ВВЕДЕНИЕ
Отличительной особенностью современного этапа развития человеческого общества является тесная связь социокультурных и политических процессов: политика направляет социальную деятельность людей, социо-культурные факторы оказывают влияние на политику. В осуществлении этой взаимосвязи особенную роль играет политическая культура общества. Политическая культура является неотъемлемой составляющей общенациональной культуры и представляет собой, прежде всего политический опыт человечества, социальных общностей, больших и малых социальных групп, полученный и сформированный в ходе исторического развития людей. Опыт получает свое отражение в политическом сознании, которое в свою очередь определяет политическое поведение людей. Таким образом, политическая культура не замыкается в рамках политического сознания, а находит свое проявление, реализацию в политической практике. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Академия, 2014. - 200 с.
Политическая культура складывается, с одной стороны, из тех политических представлений, которые обусловлены традициями, обычаями, верованиями, передаваемыми из поколения в поколение, с другой стороны, из воспроизводства этих представлений в процессе изменяющихся условий политической жизни общества. Так или иначе, в политической культуре закрепляются определенные устойчивые нормы и типичные образцы поведения, стереотипные формы мышления, в рамках взаимодействия «власть-индивид-общество».
Тем самым политическая культура выступает важным фактором интеграции общества, подкрепленным стремлением власти выработать в обществе лояльное отношение (хотя бы формальное) к собственной политике, через формирование, а иногда и навязывание определенных политических смыслов и ориентаций.
Но нельзя отрицать и возможность противоречия между политической культурой, поддерживаемой институтами государства и теми ценностными установками, на которые сориентировано большая часть общества. Гаджиев К.С. Политология. - М.: Логос, 2012. - 320 с.
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ
Большинство исследователей считает, что в рамках каждой общественно-политической системы и страны можно говорить о наличии особой политической культуры, основанной на определенных духовных детерминантах, которая определяет политической поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направления. Несмотря на кажущуюся ясность и бесспорность социо-культурного подхода к анализу политических явлений, дискуссии о степени культурной обусловленности политических процессов актуальны по сей день.
Интерес к концепту политической культурой стимулировался осознанием необходимости изучения дестабилизированных политических режимов, сопутствующие процессы было невозможно описать, лишь исследуя формальные политические институты. Соответственно, понятие «политическая культура» вводило в анализ политических систем элементы антропологии культуры. При этом единое понимание термина «политическая культура» и по сей день отсутствует, исследователи наполняют его различным содержанием - отсюда множество подходов к данному концепту. Эта многозначность может служить косвенным доказательством популярности, востребованности данного понятия: «это связано с тем, что именно семантический потенциал концепта «политическая культура» в значительной мере структурирует наши ожидания будущего в жизненно важной сфере - политике, где происходит достижение коллективно - значимых целей.
Однако важность и актуальность изучения политической культуры безусловна: «для возникновения и дальнейшего существования институтов государственного типа требуется развитие более или менее адекватной, и что крайне важно, массовой культурной основы, без которой невозможно их воспроизводство. Это относится и к политической деятельности, которая, в конечном счете, нацелена на соединение элитарной практики высшей власти, групп, претендующих на эту роль, с практикой других значимых групп в обществе, каждая из которых являет собой субъект специфической субкультуры». Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. - М.: Академия, 2015.- 51 c.
В условиях трансформации политической системы в России возрастает роль политической социализации, в результате которой формируется новая политическая культура населения. В СССР существовала стабильная интегрированная и непротиворечивая политическая культура общества, групп, граждан, благодаря эффективной социализации через семью, школу, вузы, СМИ, общественные организации и КПСС. Однако не будем забывать о том, что политическая социализация в то время строилась на особых, не существующих сегодня механизмах своего функционирования.
Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Изменились источники и способы формирования политической культуры, появляется зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида, что не создает предпосылок для диалога власти и общества и делает этот процесс менее управляемым.
Предшествующее десятилетие было десятилетием разрыва с прошлым. Постепенно произошла кристаллизация нового набора ценностей, составляющих модифицированную политическую культуру. Анализ эмпирических данных, полученных в последнее десятилетие, выявил два набора ценностей. Первый включает свободу, равенство и автономию индивида. Условно можно назвать это либеральным определением демократии. Второй набор предписывает демократии такие ценности, как сильное государство, ответственность и подчинение закону - этатистское представление о демократии. Те, кто выбирает данную модель, далеки от либеральных взглядов, склонны к более жестким авторитарным моделям поведения, хотя на словах и признают демократию в силу того, что она является официальной политической ценностью. Политология / Под ред. М.А.Василика. - М.: Кнорус, 2014. - 190 с.
При этом российские либералы воспитаны еще в коллективистской политической культуре, благодаря чему в их сознании можно найти коммунитаристские ценности в имплицитной форме. Собственно, либеральные взгляды чаще формируются под влиянием культурной среды, семейной социализации и образования, чем являются результатом «рационального выбора». Авторитарные коммунитаристы, напротив, на вербальном уровне вполне лояльны официальным либеральным ценностям. У наших демократов, как и у автократов, есть общие проблемы.
Прежде всего, и у одних, и у других политические взгляды непоследовательны и размыты. Чтобы прояснить и артикулировать их, индивид должен опираться на идеологию, вырабатываемую политическими партиями. Но у нас партийные системы формируется медленно, оставляя личность перед необходимостью в одиночку делать то, над чем должны работать партийные идеологи. Еще одна общая проблема у этих противоположных политических типов в России - упадок таких ценностей, как ответственность и активизм среди молодых когорт в сравнении с более старшими.
Трудно рассчитывать на то, что экономические или политические проблемы Россия может решить, изолировавшись от прошлого, закрыв глаза на то, что мы являемся частью более сложной историко-политической системы. Наши стратегические цели не могут сводиться ни к национальному эгоизму, ни к стремлению обогатиться за счет других. Особенность проведения реформ в России, СССР и в Российской империи заключалась в том, что мобилизация населения на реформы достигалась только за счет наднациональных целей.
Сегодня перед страной стоит задача не просто выживания, но нового рывка политической модернизации, прорыва в мировое политическое и экономическое сообщество. И главным условием успешного ее решения является консолидация политических элит, формирование нового образа власти, сплочение общества. Политология / Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Академия, 2010. - 223 с.
Советская политическая культура в разные периоды и с точки зрения различных исследователей могла казаться и лояльной, и оппозиционной авторитарному режиму. Можно предположить, что нормы поведения, определявшие облик советской политической культуры, формировались под давлением внешних обстоятельств. «Внешние обстоятельства» были заданы политико-институциональным контекстом того периода. Очевидно, что сегодня политико-культурные ценности меняются, адаптируясь к изменяющимся условиям.
Конечно, институты вряд ли могут трансформировать политическую культуру фундаментально, но они могут заставить граждан приспосабливать их культурные нормы к требованиям системы. При этом подлинные ценности людей могут быть далеки от ценностей авторитаризма.
В рамках подхода, который условно назван «культурной рациональностью», утверждается, что политическая культура - не альтернатива рациональному поведению, а сама рациональная адаптация установок к требованиям институциональной среды. Вступая во взаимоотношения с властью, люди отдельных возрастных когорт постепенно осваивают наиболее предпочтительные стратегии поведения. Культурная рациональность и станет тем подходом, который поможет прояснить сущность советской и постсоветской политической культуры.
В долгосрочном плане задача легитимации системы не может быть решена, если системе не удалось стать эффективной, т.е. способной удовлетворять материальные потребности граждан.
Лояльность системе может поддерживаться репрессивными мерами, однако угрозы репрессий не могут обеспечить политическую стабильность в течение длительного срока. Встает вопрос о том, какие стимулы может предложить обществу эффективная политическая система?
А. Панебианко выделяет два вида стимулов, при помощи которых лидеры политических организаций вербуют своих сторонников: коллективные и селективные.
Под коллективными стимулами подразумевается достижение идеологических целей организации, а под селективными - различные материальные «выплаты» (повышение статуса, социальное обеспечение и т.д.). Обычно потенциальный член организации стремится выиграть от их комбинации. Панебианко лишь теоретически разграничивает тех, для кого важнее селективные стимулы, и тех, для кого главный интерес сосредоточен на стимулах коллективных.
Вот почему система стимулов реальных политических организаций должна включать и коллективные, и селективные стимулы, хотя их соотношение может со временем меняться. На начальном этапе формирования организации обычно преобладают коллективные стимулы, а затем ведущую роль приобретают селективные.
Говоря об особенностях политической культуры России, часто отмечают ее антиномичность и противоречивость, двойственность и иррационализм. Можно говорить об обращенности политической культуры России в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствии осознанного следования традициям, крайней переимчивости, чувствительности к новым веяниям.
Для политической культуры России характерно почти постоянное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, нередко болезненный разлад между социальными группами. Различия субкультур подчас столь разительны, что может создаться впечатление, будто в России сосуществуют отдельные нации, не объединенные почти ничем, кроме общности языка и территории.
В России постоянно воспроизводится специфическая державная (наднациональная) идея «гуманного» империализма, претерпевающая в зависимости от смен режимов различные метаморфозы. Ф.М. Достоевский отмечал коренящуюся в русском национальном характере своеобразную «экстравертность» нашей страны, отсутствие у нее эгоистического подхода при формулировании своих внешнеполитических приоритетов.
В российском менталитете преобладает не национальная самоидентификация гражданина, а государственная; большинство населения национально и религиозно толерантны (в качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную легкость, с которой русские вступают в межнациональные и даже межрасовые браки). Русской национальной идее свойственны мессианство, альтруизм на национальном уровне, чувство «избранного Богом» народа, с одной стороны, и «проклятого» тем же Богом - с другой, «идеализм» («нестяжательство»).
Переход от советского к постсоветскому устройству сопровождался и переходом от тотального неприятия капитализма к его слепому копированию. То, что раньше подвергалось тотальной критике, стало приниматься россиянами как абсолютная ценность.
В России сложилась протопартийная система - это отличительная черта политической культуры россиян. Никакой принципиальной разницы между «партиями», «движениями» и «объединениями» фактически не существует; считается, что есть некоторое различие между этими категориями организаций в отношении фиксированного или нефиксированного, индивидуального или коллективного членства, они крайне малочисленны.
Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических, скорее, она тяготеет к авторитарно-коллективистскому типу политической культуры. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение.
На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем государства, которое всегда было мотором общественного развития. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Российской политике также свойственна персонифицированность.
Таким образом, политическая культура в России крайне неоднородна, в ней сосуществуют политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения которых складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично, что является характерной особенностью российской политики.
Формирование политической культуры - процесс сложный и длительный. В современных условиях основной путь формирования политической культуры - духовно-идеологическая, образовательно-просветительская целенаправленная деятельность государства, политических партий, общественных движений и организаций, средств массовой информации, церкви. Большое воздействие на данный процесс оказывают образовательные учреждения, наука, трудовые коллективы, семья, бизнес и др.
Политическая культура, с одной стороны, связана с конкретной политической системой, а с другой - является особой частью общей культуры определенного общества, обладает некоторой автономией. Политическая культура развивается вместе с различными социальными общностями (ее носителями). Она не может быть однородной в обществе. Существует господствующая и одновременно контркультуры и субкультуры (социоэкономические, региональные, возрастные, религиозные, этнолингвистические).
Государство берет на себя идеологические функции и тем самым непосредственно активно включается в сам процесс формирования политической культуры. Оно также формирует и закрепляет политические символы страны при помощи законодательных актов, определяет основные параметры политической культуры и модели политического поведения.
В конце XX в. в России произошли серьезные изменения во многих сферах жизни, в том числе в политической системе, которые побудили народные массы осваивать соответствующие политические ценности, установки, социальные и культурно-идеологические нормы.
Радикальное обновление этих норм и ценностей, а также складывание новых традиций и привычек происходит в основном на стадии базовой социализации новых поколений россиян.
Сегодня политическая культура России представляет собой сочетание различных субкультур. К сожалению, уровень различий и противостояния между субкультурами в нашем обществе очень высок. Это не позволяет совместить в стране культурное многообразие с политическим единством, а также выработать единые ценности политического устройства Российской Федерации.
Отсутствие в российском обществе общепринятых и фундаментальных политических ценностей, целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает трудности на пути демократических преобразований в стране. Они часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения личности, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.
Характерной чертой жизни россиян является поляризация (разделение на малоимущие, бедные и богатые слои населения). В постсоветский период в стране началась эпидемия социальных болезней: преступность, алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция, беспризорность и др. Одновременно появились десятки новых политических партии, движении, выросло количество общественно-политических газет, журналов и других изданий. В радио-, телепередачах нашли отражение политические взгляды и мнения разных партий, движений, их лидеров и рядовых россиян.
Происходит расширение политической и другой информации, а на ее основе - переоценка уроков прошлого и настоящего, перспектив будущего России. Сложность сегодня состоит в том, что каждый человек усваивает не любые политические ценности, а только те, которые исходят от значимого для него субъекта. Вопрос в том, есть ли у человека эти ценности.
Сегодня в российском обществе в формировании политической культуры населения средства массовой информации играют большую роль. Сознательная односторонняя заинтересованность в подаче материала на политическую тему в пользу одной из политических сил тормозит развитие демократической политической культуры. Опасно также манипулирование политическим поведением населения. Сбалансированная, полная и объективная информация о разных сторонах политической жизни общества является важным условием совершенствования политической культуры россиян.
Функции СМИ должны состоять в информации населения; мобилизации и формировании общественного мнения; содействии политическому образованию, воспитанию, политической социализации граждан; в возможности выражения разных общественных взглядов; контроле и критике государственных и местных органов власти; интегрировании субъектов политики.
Социологический опрос, проведенный на промышленных предприятиях вышеназванных областей и республик, показал, что респонденты отдают предпочтение таким газетам, как «Аргументы и факты», «Российская газета», «Комсомольская правда», «Труд», «Известия», «Правда», «Советская Россия» (в зависимости от их политических взглядов).
Один из путей формирования политической культуры россиян - воспитательный и образовательный процесс в учебных заведениях страны. Большое внимание в преподавании гуманитарных дисциплин уделяется изучению тем, связанных с проблемой политической культуры. Структура и содержание такого образования расширились.
Для нашей страны сегодня политическая культура - не отвлеченное понятие, а сущностная характеристика гражданской позиции россиянина.
В Российской Федерации формируется политическая культура электората, вырабатываются конкретные политические ориентации избирателей, обратить внимание на многообразие политических блоков, демократизацию самой избирательной системы, продемонстрировать на конкретных примерах, что процесс определения политических интересов в нашей стране протекает пока вяло.
Сегодня на формирование политической культуры в России оказывает воздействие бизнес, важна роль семьи, трудовых коллективов. В ходе социологических опросов работники промышленных предприятий Поволжья отмечали, что у них проводится мало мероприятий, связанных с политическим образованием и просвещением. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М.: Академия, 2011. - 238 с.
В формировании политической культуры россиян принимает участие церковь. В 90-х годах XX в. российское общество стало осознавать, что без решения духовных проблем, без религиозного просвещения невозможно решение многих задач и проблем культурного, социального, национального, политического и даже экономического характера. Следует сказать и то, что интеллектуальные способности человека играют немалую роль в восприятии политических явлений и информации.
Высокую политическую культуру отличают такие критерии, как вовлеченность в политическую деятельность и позитивная активность. Они проявляются в политическом поведении граждан.
В политической активности россиян ограничителями в определенной степени являются возраст, состояние здоровья, семейное положение, пол, профессия, образ и стиль жизни и др. Участие населения в политической жизни страны может быть профессиональным и непрофессиональным, прямым и опосредованным, сознательным и стихийным, конструктивным и деструктивным, легальным и нелегальным и др. Разные источники сейчас относят к активистам 5-7 % россиян, к нетистам - около 80 %. На политическую активность россиян и политическую жизнь страны в целом непосредственно влияют настроения. Они разнообразны: восторг, оптимизм, разочарование, страх, апатия и др.
Виды и формы политической деятельности россиян многообразны: голосование на выборах; работа в общественных организациях, политических партиях и движениях; участие в политических собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетировании, акциях в защиту своих интересов; подача петиции; призывы решить наболевшие вопросы; деятельность в политизированных средствах массовой информации и др. Для одних участие в политической жизни - это возможность повысить свой социальный статус, получить какие-то привилегии, для других - удовлетворить властные потребности, а для третьих - принадлежность к определенной группе, для того чтобы снять психологическое напряжение и найти социальную защиту.
Большое влияние оказывает изменение и усложнение социальной структуры российского общества, рост имущественного неравенства и др. По данным Всероссийского центра уровня жизни, примерно 30 % населения России - бедные. Еще 30 % - низко- и среднеобеспеченные, лишь около 10 % -состоятельные и богатые. В стране очень высоко экономическое неравенство и оно постоянно растет.
Самоуправление при высокой политической культуре каждой личности и народа в целом - это важнейший путь демократизации и дебюрократизации политической и всей общественной жизни российского общества. Политическая культура россиян находится в состоянии становления. Она испытывает серьезное воздействие со стороны исторических и геополитических факторов, а также радикальных преобразований, которые происходят в российском обществе в настоящее время.
Формируясь неравномерно во времени и пространстве, новая политическая культура россиян складывается за счет таких основных направлений, как возрождение дореволюционной культуры; использование наследия СССР и собственной политической практики.
Религиозный компонент политической культуры России представляет собой совокупность религиозно-политических воззрений, религиозных идеалов, традиций, религиозно окрашенных ценностей, религиозно-психологических мотивов и побуждений, имеющих значение для поведения человека в общественной сфере, благодаря которым религия непосредственно или опосредованно проникает в сферу политики.
Религия и политика в реальной жизни всегда тесно переплетены друг с другом, и Россия в этом плане не является исключением. Власть всегда стремилась использовать церковь, вовлекая ее в те или иные политические процессы. С другой стороны, сама церковь нередко боролась за приоритет над светской властью, используя свое духовное влияние на массы.
В этой связи церковь можно рассматривать как одну из сил или институтов, формирующих политическую культуру, наряду с такими институтами, как само государство, политические партии, СМИ и т.д.
Несомненно, принятие Русью в конце Х в. христианства оказало огромное влияние, как на древнерусскую культуру, так и на форму государственности; оно также определило этническое самосознание населявших страну племен.
Со временем идеи христианства прочно укоренились в народном сознании и способствовали формированию единых национальных интересов.
Российские традиции государственно-церковных отношений ставили церковь в подчиненное положение, заставляли ее освящать действия власти. Крах самодержавия стал крахом православной церкви. С точки зрения Л.А. Андреевой, "практика произвола, бесконтрольного вмешательства в дела церкви находит свое начало не у большевистской власти, а именно в царской "православной" России. Большевистская власть только использовала в своих целях традиционную российскую модель".
В политическом сознании и политической культуре современного российского общества ярко выражена тенденция соединения идеи государственности с идеями индивидуальной свободы и гражданственности, при этом снижается доверие к демократическим ценностям и нормам.
В полной мере проявляется утопизм массового политического сознания, заключающейся в отстраненности, и даже некотором безразличии к политической сфере, в надежде, что все улучшения произойдут сами собой, вне проявления гражданской позиции и сознательного отношения к политическим процессам.
Парадокс же заключается в том, что российская политическая культура отличается конфликтностью сознания, проявляющейся в постоянном недовольстве общественной системой, но не влекущей за собой радикальных, коренных преобразований, или же балансированием на уровне бунтарства, которое опасно предопределенной закономерной случайностью.
Традиции, формирующие образ цивилизации, ярко проявляются в политической культуре. Они, являясь структурным элементом политической культуры, выполняют ее функцию по передаче от поколения к поколению той части прошлого, которая необходима для общества на том или ином этапе его развития. Они играют при этом модернизаторскую роль, облегчая обществу процесс адаптации.
Политические традиции могут воспроизводиться в политическом процессе и бессознательно. Особая значимость традиций в политической культуре характеризуется тем, что они оказывают большое воздействие на все стороны политической жизни общества. Для политических традиций характерны устойчивость, давность, ценность и функциональная значимость. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов пишут, что «традиционность и традиции - это способ выживания сообщества так же, как и толерантность, патриотизм, нравственность. Общество без традиций, если бы такое было возможно, - это просто скопление индивидов, не знающих, как вести себя в той или иной ситуации, оторванных от своих предшественников и памяти поколений».
Политические традиции оказывают решающее воздействие на характер функционирования и трансформации институтов государства и гражданского общества. В любой стране политическая система может быть стабильной и эффективной лишь тогда, когда она создается и развивается в соответствии с политическими традициями этой страны, а также, если она учитывает укоренившиеся в сознании и поведении ее населения стереотипы восприятия оценки властей и взаимодействия с ними.
Традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни. Важное отличие вече и земских соборов от представительных органов Западной Европы заключалось в том, что они были источником, а не ограничителем власти.
Спецификой России является взаимообусловленное сосуществование автократии и демократии. В данном случае эти противоположные начала политической жизни порождают и поддерживают друг друга.
Политические традиции существуют в многообразных формах. Среди них важную роль играют политические ритуалы, которые придают политическим событиям необходимый эмоциональный тон. По своей сущности политическая жизнь ритуальна. Она состоит из обязательных символических действий и событий: заседания руководства, сессии парламента, встречи, деловые и торжественные приемы и другие.
Для россиянина важное значение имеет государственность, велика роль самого государства. Он не представляет себя вне общества и государства. В стране народ по традиции делает ставку на сильных руководителей (так называемая персонификация власти).
Наиболее яркой чертой массовой политической культуры был общинный коллективизм, приоритет «мирских» интересов над частными, проистекавший из условий крестьянской жизни - вечной надежды на помощь мира в случае неурожая и всевозможных невзгод, которые преследовали земледельца. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2014. - 104 с..
К давним политическим традициям, например, русского народа относятся консерватизм и религиозность мировосприятия. Народная субкультура базировалась на вере, мерилом правильности политического, да и любого другого поведения, были религиозные нормы. Н.А.Бердяев полагал, что и сам народный пласт политической культуры не был однороден: в нем присутствовали противоположные начала, глубокие противоречия. Он писал: «Русский народ с одинаковым основанием можно охарактеризовать, как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом института государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия...».
Ф.М. Достоевским отмечалась и такая черта русского народа, как «всемирная отзывчивость» - способность откликнуться на чужую беду, воспринимая ее как свою собственную, пожертвовать своими интересами ради ближнего. По мнению писателя, «русская душа, гений народа русского - наиболее способны из всех народов вместить в себя идею всечеловеческого единения братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Сегодня в обществе живут идеи и традиции соборности. Сохраняются ценности державности, общинности, артельности, коллективизма, героизма и самопожертвования русского человека. В традиции нашего народа входит и его мирная жизнь с иноверцами и иногородцами.
Какие же черты можно выделить в современной политической культуре России? Выделяют четыре основных компонента:
Политическое знание;
Политические ценности;
Политические нормы;
Политическое поведение.
Одной из главнейших черт является раскол политической культуры, ее фрагментарность в идейно-политическом плане. Феномен раскола был характерен еще в XVII в. Но с эпохи реформ Петра Великого по-настоящему общество раскололось на две России, не понимающие друг дуга, что отчетливо проявилось в социально-политических потрясениях XX века.
Например, одной из причин Революции 1917 г. в России можно считать культурный раскол в обществе. Однако в наше время раскол, в силу ряда обстоятельств, стал еще более заметен. В чем он проявляется? Исследователи выделяют и по-разному характеризуют сложный идейно-политический спектр.
Например, В.В. Петухов выделяет три основных направления:
Либералы (8 %) - основу этой группы составляют ориентирующиеся на такие ценности как свобода, рынок, Запад, бизнес, демократия;
Левые социалисты (19 %) - для них главными являются ценности справедливости, труда, стабильности, равенства, коллективизма;
Национал-традиционалисты (12 %) - приоритетными для них выступают понятия нации, свободы, русских, традиции, патриотизма, справедливости;
Особняком, по мнению В.В. Петухова, стоит группа, жестко ориентированная на коммунистические идеалы (примерно 5 %) - коммунизм, социализм, патриотизм, СССР, революция.
Одним из главных качеств политической культуры России продолжает сохраняться ценностный раскол общества. Разумеется, имеют место так называемые базовые ценности, разделяемые основной массой россиян. Среди приоритетных ценностей по данным на 2011 г. россияне называют порядок (61%), справедливость (53%) и свободу (43%). В 2012 г. порядку отдали предпочтение 58 %, справедливость в числе приоритетных назвали 49%. При этом интерпретации данных ценностей в российском обществе могут быть самыми разнообразными. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Изд-во Ассоциации «Российская политическая энциклопедия», 2013. - 198 с.
Неоднозначной является и ситуация, связанная с политическими нормами. С одной стороны принятая в 1993 г. Конституция позволила выйти из ситуации, когда сосуществовали как старые, советские нормы, так и законы нового общества. Вместе с тем исследователи неоднократно отмечали незавершенность формирования нормативно-правовой базы, противоречивость российского законодательства. В связи с этим выдвигаются и предложения по реформированию правовой системы.
Кризисной остается ситуация и с морально-нравственными нормами. По данным соцопросов, за последние 10-15 лет россияне стали более циничными (54%), менее честными (66%), менее душевными (62%), менее доброжелательными (63%). В 2011 г. 35 % опрошенных были готовы нарушать общепринятые нормы ради достижения поставленной цели. Одной из бед современного российского общества стала коррупция, о чем уже неоднократно говорили руководители государства. Противоречивая ситуация в системе норм не может не сказываться и на политической культуре общества в целом. Например, коррумпированный аппарат не сможет реализовать стоящие перед обществом задачи.
Ученые неоднократно отмечали, что с 1994 гг. начинается спад политической активности масс после бурного периода 1988-1993 гг. С этого времени доминирует местная, региональная проблематика. Одновременно политическая жизнь становится более интенсивной только в период выборов. О последнем свидетельствует активность российского электората.
В целом можно констатировать, что на данном этапе политическая культура России находится в переходном состоянии. На наш взгляд, можно согласиться с мнением Н.А. Баранова, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер. Основными ее источниками станут:
Современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимность;
Западная политическая культура;
Национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.
Вместе с тем, в переходный период большую роль должно сыграть государство, его умение задать нужные правила игры, консолидировать общество, предложить ему систему ценностей и норм, позволяющих найти общий язык различным социально-политическим элементам.
Политические традиции являются стабилизирующим фактором. Нельзя забывать и то, что их сила бывает так велика, что они могут значительно воспрепятствовать эволюционным и революционным преобразованиям в стране.
Политические традиции могут проявляться посредством процесса повторяемости и процесса передачи. Известный ученый Р.Ф. Матвеев в своей книге пишет: «В современных условиях большое значение для осуществления политики социального прогресса имеют традиции критического отношения к деятельности государства и в то же время активного участия граждан к разработке альтернативных решений по всем основным направлениям - политической, экономической, социальной, культурной и т. п. ориентации. Чем шире круг проблем, по которым гражданин привык иметь и высказывать свое мнение, тем выше его политическая культура и тем эффективнее его влияние на политику государства».
Наиболее существенными связями в культурном комплексе выступают связи традиций с религией и этносом. В диалоге как условии единства общей культуры существовали многие культуры социальных, этнических и конфессиональных групп.
Рассматривая перспективы развития культуры России, Л.Н.Гумилев писал, что пока за каждым народом нашей страны сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск Западной Европы и Китая, а также мусульман. К сожалению, Россия в ХХ веке отказывается от этой здравой и традиционной для нее политики. Начался механический перенос в условия нашей страны западноевропейских традиций, что грозит потерей своих традиций, последующей культурной ассимиляцией. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабах социального времени // Вопросы сравнительной политологии. - 1998. - № 5. - С. 112-113.
Российское государство формирует и закрепляет политические символы страны при помощи принятия законодательных актов, определяет основные параметры политической культуры и модели политического поведения. По отношению к какому-то политическому символу можно говорить о ценностях, а также о взглядах или особенностях политической культуры общества. Для этого надо проводить научные исследования общественного мнения по отношению к российскому флагу, гербу, гимну, знакам отличия (наградам), политической топонимике, политической моде и другой политической символике. Развитие и сохранение политических традиций является важным условием политической стабильности российского общества и его прогрессивного развития. Орлова О. В.
В формировании политической культуры граждан и развитии институтов гражданского общества в Российской Федерации важна существенная помощь демократических средств массовой информации, всего комплекса общественных групп, которые должны представлять организованные интересы различных объединений и гражданских институтов.
Средства массовой информации являются важнейшим институтом гражданского общества. Телевидение, пресса и радио формируют представления граждан о стране, в которой они живут. Объективность такой картины зависит в первую очередь от разнообразия СМИ, наличия в информационном поле различных точек зрения.
Развитие глобальных сетей цифровых телекоммуникаций значительно усилило влияние средств массовой коммуникации на формирование мировоззренческих установок, ценностной ориентации российских граждан.
Средства массовой информации предназначены для широкого обмена сообщениями в рамках всего общества или достаточно широких социальных общностей. Они являются одновременно каналом выражения общественного мнения и системой его формирования. За короткий период времени СМИ могут воздействовать на большое число россиян. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: Попытка сравнительного анализа. - М.: АСТ, 2015. - 80 c.
Сознательная односторонняя заинтересованность в подаче материала на социально значимую тему в пользу одного из субъектов политики тормозит развитие демократической политической культуры. Опасно также манипулирование массовым сознанием и поведением населения. Сбалансированная полная и объективная информация о разных сторонах общественной жизни является важным условием совершенствования политической культуры россиян. Функции средств массовой информации должны состоять в: информировании населения; мобилизации и формировании общественного мнения; содействии политическому образованию, воспитанию, политической социализации граждан; возможности артикуляции разных общественных интересов; контроле и критике государственных и местных органов власти, интегрировании субъектов политики.
Отстраненность журналистики от ряда острых проблем общества, увлечение пиаром и развлекательной составляющей размывают значение средств массовой информации как одного из основных институтов гражданского общества. Эти тенденции обострились под влиянием экономического кризиса, подорвавшего финансовые основы отдельных независимых изданий. На наш взгляд, необходимо принять закон об основах экономических отношений в сфере массовой информации.
В России имеются положительные тенденции в процессах политической структуризации общества: происходит рост числа и объема деятельности структур гражданского общества; властью создаются определенные условия для их свободного самостоятельного развития; повышается гражданская активность россиян.
Перед средствами массовой информации стоит задача дальнейшего формирования политической и гражданской культуры, которая позволила бы нашему обществу выйти на новый уровень развития и помогла бы укоренению демократических ценностей, стать центром общественного и гражданского согласия.
Политическая культура России формировалась в условиях особой роли государства, противостоящего обществу. И собственно индивид и общество в такой ситуации не являлись полноценными и полноправными действующими лицами социально-политического процесса. Интересы личности изначально приносились в жертву коллективному благу, а категории «личное» и «общественное» исключали друг друга. Сильное централизованное государство и по сей день служит идеалом, объединяющим разнородные социальные общности. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М.: Владос, 2014. - 99 с.
Политическая культура не является изначально заданным, неизменным феноменом. В результате развития конкретных политических, социально-экономических и культурных процессов происходят определенные сдвиги и в устойчивых характеристиках политической культуры. Изменяются ценностные основания политики и массовых политических ориентаций. Но данные изменения не настолько существенны, чтобы полностью исключить противоречие между демократическими идеалами, озвучиваемыми в качестве политической цели и архаичностью массовых ожиданий.
Политическую культуру можно в самой общей форме охарактеризовать как систему исторически сложившихся, относительно устойчивых репрезентативных («образцовых») убеждений, представлений, установок сознания и моделей («образцов») поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, определяющих ее основные направления и формы и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности. Лайдинен Н.В.
При этом следует иметь в виду, что любая политическая культура включает в себя не только «положительные», но и «отрицательные» черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов политического процесса и принявшие устойчивый характер. Таковы, например, электоральный абсентеизм, политическая нетерпимость или ориентация на использование насильственных методов в борьбе за власть и т. п.
Равным образом политическая культура включает в себя как нормативные модели сознания и поведения, нередко закрепляемые идеологией и моралью, так и реально действующие модели, порой противоречащие принятым моральным нормам и законам.
Политическая культура есть совокупность исторически сложившихся, относительно устойчивых политических представлений, убеждений и ориентаций, а также обусловленных ими моделей и норм политического поведения, проявляющихся в действиях субъектов политических отношений. Каждой политической культуре присущ свой образ власти, отражающий базовые ценности данной культуры. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. - М., 2014. - С.313 -349.
Политическая культура - своего рода матрица политической жизни, задающая относительно устойчивые формы сознанию и поведению отдельных граждан, групп и функционированию политических институтов общества. Эту культуру можно определить и как своеобразный политический генотип, представляющий собой «генетическую (наследственную) конституцию организма, совокупность всех наследственных задатков данной клетки или организма». При этом генотип рассматривается не «как механический набор независимо функционирующих генов», а как «единая система генетических элементов, взаимодействующих на различных уровнях, контролирующих развитие, строение и жизнедеятельность организма». Это, разумеется, лишь образ, призванный уточнить представление о политической (и не только политической) культуре. Плимак Е.Г. Политическая культура: Теория и национальные модели. - М.: Академия, 2014. - 351 c.
политический культура россия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическая культура - часть общей культуры, формирующаяся и проявляющаяся в процессе политической жизни, исторически и социально обусловленный продукт политической жизнедеятельности людей, их политического творчества, система исторически сложившихся политических традиций, ценностей идей и установок практического политического поведения.
Политическая культура, включая в себя субъективные представления, чувства, мнения, идеи, ценности людей, может самым серьезным образом изменять ход исторического процесса, подтверждая идею о том, чувства и страсти играют в политике не меньшую роль, чем разум и холодный расчет, а ради осуществления прекрасной идеи совершаются самые бесчеловечные безумства. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. - М.: Астерль, 2014. - 109 с.
Особенно ярко это проявляется в ситуациях кризиса твердых общественных структур, привычных моделей поведения и систем ценностей, на фоне крушения старых символов и авторитетов. Именно в такие периоды массовое сознание особенно охотно извлекает из своих глубин иную, архаическую логику. В данной логике значительное место занимают мифологические образы-символы, опирающееся на архетипы как наиболее устойчивые элементы коллективного бессознательного.
В такие периоды люди, уставшие от неопределенности и нестабильности мира готовы поверить любому чуду. Этим умело пользуются те или иные политические силы, которые начинают использовать миф для достижения собственных целей и включают его в качестве компонента в идеологические конструкции.
Формирование современной политической культуры России происходит в условиях коренной трансформации социально-экономической, политической и духовной сфер. Меняется жизненный уклад населения, происходит зачастую болезненная, ломка системы ценностей. Усложняется социальная структура общества. Сложными являются межнациональные отношения. Нельзя забывать и фактор глобализации, который также влияет на политическую культуру страны. Политология / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. - М.: Владос, 2012. - 187 с.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2014. - 104 с.
2. Гаджиев К.С. Политология. - М.: Логос, 2012. - 320 с.
3. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабах социального времени // Вопросы сравнительной политологии. - 1998. - № 5. - С. 112-113.
4. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. - М., 2014. - С.313 -349.
5. Лайдинен Н.В. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социс. 2011. - № 4. - С. 30.
6. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Изд-во Ассоциации «Российская политическая энциклопедия», 2013. - 198 с.
7. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. - М.: Академия, 2015.- 51 c.
8. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: Попытка сравнительного анализа. - М.: АСТ, 2015. - 80 c.
9. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. - М., 2015. - С. 88-89.
10. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М.: Владос, 2014. - 99 с.
11. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. - М.: Астерль, 2014. - 109 с.
12. Плимак Е.Г. Политическая культура: Теория и национальные модели. - М.: Академия, 2014. - 351 c.
13. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М.: Академия, 2011. - 238 с.
14. Политология / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. - М.: Владос, 2012. - 187 с.
15. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Академия, 2010. - 223 с.
16. Политология / Под ред. М.А. Василика. - М.: Кнорус, 2014. - 190 с.
17. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Академия, 2014. - 200 с.
На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы: радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований; изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности; переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.
Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.
До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.
Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.
Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:
первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях; второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры; третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.
Традиционное и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.
Для тоталитарного типа советского периода характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела, как у политической элиты, так и у рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом.
Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».
В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.
В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции.
Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер – различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:
1) связанный с природно-географическими различиями регионов России, которые порождают экономические различия;
2) связанный с языковыми и этническими особенностями;
3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;
4) религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве всепронизывающей культурной субстанции.
Однако особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.
Особенностями политической культуры современного российского общества являются:
1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;
2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;
3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;
4) слабость политических партий и движений;
5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;
6) неприятие западных традиций.
Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегодня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры.
33. Современные политико-идеологические доктрины: понятие, структура и роль в обществе. + 34 также
Несмотря на многообразие политических доктрин, все современные политические доктрины можно разделить на:
Доктрины перечислены в порядке их возникновения, тоне четкого оформления (как мировоззрения они существовали всегда), например, политическая доктрина либерализма - политическая доктрина Нового времени.
Социали́зм - экономическая, социально-политическая система социального равенства, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества; важнейшей категорией, которая отличается от коммунистической идеологии тем, что сохраняется собственность на свои результаты труда у членов общества на все времена развития общества и отсутствует присвоение результатов чужого труда, является общественная собственность на территориальное, интеллектуальное пространство и пространство производства продуктов (т.е. общественную собственность), но при этом основополагающими являются Индивидуальная собственность и групповая собственность (трудовых коллективов – тех кто производит продукт) на средства производства продукта, но и при этом природные, т.е. общественные средства производства именно арендуются у общества.Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:
Либерализм - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью и снисходительностью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.
Марксизм - философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии. Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения :
Часто принято разделять:
Фашизм - политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, идеологий, и возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа. Основными характеристиками фашизма являются:
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоратизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма, открытый террор против рабочего движения.
По мнению И. В. Мазурова, как государственная система правления, фашизм - это не авторитаризм, а тоталитаризм, между которыми существенная разница.
35. Исторические этапы развития и современное состояние мировой политики . (скудноватый материал весьма-весьма=()
Международная или мировая политика является ядром международных отношений.
Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества.
Мировая политика
1. Как научное направление возникла во второй половине ХХ столетия, главным образом в рамках неолиберальной теоретической традиции.
2. Её истоки уходят в исследования международных организаций, международных политико-экономических процессов, политологии (в первую очередь сравнительной), теоретических исследований международных отношений.
3. Занимается проблемами современного состояния, а также тенденциями развития мировой политической системы.
4. В качестве участников международного взаимодействия рассматривает не только государства (которые признаёт в качестве главных акторов) и межправительственные организации, но и негосударственных акторов (неправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы и т.п.)
5. Рассматривает международные проблемы во взаимосвязи друг с другом и в едином общемировом контексте.
6. Не делает резкого противопоставления между внутренней и внешней политикой
В период между двумя мировыми войнами в США окончательно оформляется подход исследования международной политики, обозначенный как либерализм
. Другое название этой школы - идеализм
. Исходной идеей этого направления является убеждение в том, что все международные отношения можно регулировать с помощью морально-этических и правовых норм. Целью международной политики государств должно стать достижение мира. Войны и конфликты
, согласно этому подходу, можно преодолеть посредством распространения ценностей демократии, создания системы коллективной безопасности, действующей по принципу "один за всех и все за одного". Большая роль при этом отводится международным организациям, способствующим развитию взаимовыгодного сотрудничества и обмена между странами и выполняющим функции миротворчества. После первой мировой войны эту модель международных отношений пытался воплотить в жизнь американский президент В. Вильсон, разработавший программу создания Лиги наций. Позже эта традиция нашла воплощение в деятельности президентов США Д. Картера и Дж. Буша-старшего 2 . Идея коллективной безопасности присутствовала и во внешнеполитической доктрине СССР 70-80-х гг.
Процессы глобализации
возродили интерес к идеализму в форме неолиберализма
, который признает, что, наряду с государством, участниками мировой политики могут быть транснациональные корпорации, финансовые группы и неправительственные общественные организации.
Основным оппонентом "либерализма" выступает школа политического реализма
. Она стала доминирующим подходом в годы холодной войны и не потеряла значения и сегодня. Теоретические истоки этого подхода восходят к идеям Н. Макиавелли и Т. Гоббса, которые рассматривали политику как преобладание силы. Но задолго до них смысл подобного понимания взаимоотношений между народами выразил древнегреческий историк Фукидид в известной формуле "сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что они должны принимать".
Политическая культура и межкультурные коммуникации современной России основываются на особенностях развития предыдущих периодов ее истории, специфических характеристиках традиционной культуры россиян. Практически все исследователи отмечают, что в политической культуре России существует набор базовых черт, которые прямо или косвенно влияют на формирование современной политической культуры ее жителей.
Так же как и политическая культура других стран, политическая культура России формируется под влиянием суммы внешних и внутренних факторов.
Одной из основных особенностей исторического и политического развития России является специфика ее цивилизационного устройства. На тему «Россия и Запад* и в нашей стране, и за рубежом написано множество книг, убедительно доказывающих, что Россия - не Запад, и нет необходимости даже перечислять эти работы, чтобы обосновать утверждение о том, что у России есть серьезные культурные и политические особенности, отличающие ее и от Запада и от Азии.
Прежде всего, необходимо сказать о догосударственной, вечевой политической культуре россиян, особенности которой просматриваются в течение всей истории России. Заключаются они в «ориентации на социокультурную статику, на идеал «тишины и покоя*, на противостояние инновациям, угрожающим воспроизводству сложившихся культуры и отношений людей* .
В отечественной исторической и политологической литературе сложилась традиция объяснять особенности становления российской цивилизации природно-климатическими и географическими факторами. В России существовали сложные природно-климатические условия и перманентная угроза со стороны внешних врагов, поэтому российскому обществу приходилось постоянно напрягать свои силы в борьбе за выживание, подчинять частные интересы государственным и ограничивать личную свободу. И чем масштабнее была угроза, тем «более высокие требования предъявляются государству, к его способности дать адекватный ответ бросаемому вызову, тем жестче вынуждены действовать субъекты государственной администрации и адепты государственных интересов* . Кроме того, своеобразие российского земледелия (непродолжительный сельскохозяйственный период, слабое плодородие почвы, неустойчивость климата, неустойчивость урожая) способствовало формированию идеала быстрого («спешного*) труда с надеждой на «авось*. В результате, легендарным героем в российской политической культуре считается Иванушка-дурачок, который может долгое время «лежать на печи*, а затем хитростью и смекалкой получить полцарства, т.е. обладает способностью «выйти сухим из воды* и т. д.
Одним из системообразующих факторов в России стала византийская традиция. В определенном смысле можно говорить о культурной эстафете, которую переняла от Византии Россия при своем крещении. Из Византийского политического опыта Россия восприняла: специфическую имперскую государственную идею; функцию посредника между Востоком и Западом с установками на терпимость и стремление к синтезу ценностей Европы и Азии; своеобразный космополитизм, наднациональный характер власти и государственности. И в современной России мы можем отметить влияние данных качеств.
Особое место в политической культуре занимает влияние православия. Как считает исследователь В. Б. Иорданский, «наложившись на рудименты язычества, на пережитки архаичного сознания, православие благоприятствовало догматизму мышления, нетерпимости, духовному высокомерию. Одновременно оно учило милосердию, отзывчивости, твердости в тяжелую годину и важности аскетического подхода к жизни* .
Это позволило элите создавать для общества мифы о сакраль- ности представителей власти, особой значимости фигуры государя в сфере властных отношений. Кроме того, Россию не затронуло ни Возрождение, ни Реформация, поэтому разграничения между религиозными и политическими ценностями не произошло, идеи о свободе совести и индивидуализме не сформировались.
Большинство исследователей подчеркивают, что своеобразие России заключается в том, что у нее прерывная история, и каждый последующий этап отрицал предыдущий, т. е. старые нормы и ценности, накопленные к тому времени достижения. Однако какими бы резкими ни были разрывы с прошлым, на каждом этапе вольно или невольно интегрировались основополагающие характеристики предшествующих этапов, в результате чего Россия продемонстрировала удивительную устойчивость своих базовых характеристик.
В основе политической жизни России лежит сильнейший персонализм, а политические представления основываются на монархизме или «вождизме», причем сам «монарх» может быть наследным или избираемым, пожизненным или временным, общенациональным или локальным. Для такой модели политической культуры требовался харизматический лидер и, даже, если потенциально он и не был таковым, его все равно делали неким знаменем эпохи. «Хотя царь имел возможность неограниченного правления, система не разрушалась и в том случае, если самодержец не осуществлял власть. Основная черта политической культуры вовсе не ставилась из-за этого под сомнение», - дополняет один из первых западных исследователей политической культуры России Г. Симон (Германия) .
Сравнивая типы политического лидерства в России и США,
О. Гаман считает, что «подобно тому, как американская политическая культура отторгает директивный стиль лидерства, российский политический климат обрекает на поражение слабого лидера. Отсюда - жесткий, лобовой, директивный стиль политического лидерства» . Н. Г. Щербинина объясняет феномен политического лидерства в России тем, что политическая культура имеет сакральные основы, поэтому лидер превращается в символ, абстрактно-обобщенный образ - «это не символическое отражение богочеловека, а отражение архаически-антропо- морфного божества. Вот почему конкретные носители государственной власти так мало почитаемы у нас как индивидуальности» . Результат такого подхода мы можем увидеть даже в названиях периодов истории - эпоха Брежнева, Сталина, Александра III и т. д. При этом, при жизни самого лидера мало кто критиковал его за реформы или их отсутствие, а вот после смерти происходило «низвержение идола», когда припоминались все ошибки и промахи недавно «почитаемого» руководителя.
Одной из главных особенностей российской политической культуры является покорность основной массы населения даже самым непопулярным действиям государственной власти. Факт долготерпения русского человека объясняется разными причинами: религиозно-эсхатологическим характером русского политического сознания (Н. А. Бердяев), апокалиптическим страхом перед сменой власти (В. Б. Пастухов) и др., поэтому наиболее распространенным типом политической культуры России считается авторитарный или подданнический, основанный на подчинении власти. Одна из важных причин данного феномена объясняется тем, что государственная власть в России имеет базовые характеристики, которые практически не изменялись на протяжении всей истории. Прежде всего, она традиционно несменяема (при самодержавии это естественно, при советской власти наследственный принцип отсутствовал, но альтернатива высшим руководителям страны, как правило, не находилась); вторым свойством российской власти является ее неделимость. Ею ни с кем не желали делиться ни императоры, ни советские «вожди*, и нынешняя «демократическая* власть не склонна делиться своими полномочиями. Третье свойство власти в России - она автономна от общества и неподконтрольна ему, более того, она традиционно связана с обладанием и распределением собственности, что стимулировало безответственность, злоупотребления и коррупцию.
Государство в силу ряда исторических обстоятельств неизменно занимает в общественной жизни России доминирующее положение, в результате чего огромная роль отводится бюрократии, развивается патернализм (стремление быть под защитой государства или какого-либо государственного лица), клиентелизм (использование неформальных связей во властных структурах), утверждается массовая политическая пассивность и инертность, правовой и политический нигилизм.
Сильный центр (самодержавие), стоящий над политической борьбой и считающийся неприкосновенным, является главной характерной особенностью политической культуры и Московского государства, и Российской империи. Если центр перестает быть сильным, государство становится нефункционирующим, а общество - неуправляемым.
Если западная демократия основывается на индивидуализме, при котором гражданин стремится опираться на собственные силы, то в российском национальном характере укоренился высокий уровень ожиданий от государства, причем очень часто от него ждут не столько хороших законов, сколько конкретных действий, непосредственно затрагивающих его жизнь. Можно отметить и такой.момент общественного сознания, как правовой нигилизм, т. е. неверие в эффективность и беспристрастность судебной власти. Это нашло отражение и в многочисленных русских пословицах: «закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло*, «где закон, там и обида», «что мне законы, когда судьи знакомы», и в произведениях художественной литературы русских классиков - И. А. Крылова, Ф. М. Достоевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина и многих других, в которых выражается убеждение, что прав тот, у кого власть и сила. По мнению Л. Н. Гумилева, данная особенность политической культуры России обусловлена таким историческим фактором, как неразвитость институтов договорного феодализма. «Подданные Московского Царя, - пишет он, - стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось государево жалование» . В результате люди привыкли к тому, что политика выше закона. Система права не воспринимается как сфера, способная нормально существовать при условии невмешательства в неё политиков и политических интересов.
Одним из важных аспектов политической культуры является стиль взаимоотношений между обществом и государством, отражающий отношения гражданина к государству и государства к гражданину. В России общество постоянно развивалось под жестким контролем государства, права и свободы не завоевывались обществом в упорной борьбе, а даровались милостью монарха. Даже перестройка, которую называют «буржуазной революцией», была начата руководящей элитой, а не народными массами. Этатистский характер политической культуры приводит также к тому, что в сознании граждан происходит смешение понятий патриотизма и лояльности к режиму, любовь к Родине не отличается от верноподданнической любви к власти.
Другой важнейшей особенностью, также признанной большинством исследователей истории и культуры России, является противопоставление в народном сознании верховного руководителя и чиновничества. Если административная власть может быть сложно структурированной, то от «верховной» народ требует простоты, однородности и очевидности, что налагает определенную специфику на восприятие легитимности власти. От верховного правителя не требуется эффективности в принятии решений, а все претензии предъявляются к различным промежуточным инстанциям («царь- хороший, бояре- плохие*). Его власть обосновывается не рациональными доводами, не победой в партийной борьбе, а наличием некоей харизмы и стремлением к абсолютному идеалу.
В политической культуре российского человека существует двойственность политического сознания - единство и борьба «комплекса верноподданного* и «комплекса революционера*. На эту парадоксальность политической культуры России одним из первых обратил внимание Н. А. Бердяев. Он указал на двойственность и иррационализм «русской души, ее антиномичность и жуткую противоречивость*, что распространилось и не только на представителей русской нации, но и на многие другие этносы, проживающие на территории России.
В характеристике политической культуры особое место занимает национальный характер. Говоря о российской политической культуре, нужно отметить базовые черты национального характера русских, сформировавшие стереотипный образ россиянина для международного сообщества. Исследователи отмечают, что в нем сочетаются свойства, казалось бы, несовместимые: искание гармонии, душевного и жизненного равновесия - и анархическое бунтарство; безалаберная небрежность, бюрократическая сухость, переходящая временами в жестокосердие, - и душевная щедрость, широта и порывистость натуры. Антропологи, выделяя национальный характер русских, отмечают также и такие черты: доминирование этического начала над логическим, сочетание правополушарности и релятивности, которое порождает склонность к мифологизации бытия, созерцательность, открытость, терпеливость, миролюбие, надежность, но вместе с тем: лень, безответственность, непрактичность.
Отмечая отношение россиян к государству, необходимо обратить внимание на неприятие населением государственной системы власти.
По мнению Ю. Олещук, такое отношение к верхам является проявлением властененавистничества - качества, присущего русскому политическому мировоззрению. Причины устойчивости властененавистничества он видит в самой власти («ее гнет, грубость, жестокость, своеволие и эгоизм*), ее всемогуществе («хроническом обожествлении*), а также «простомыслии» русского человека, отстраненного от участия в решении общественных проблем и уверенном, что все проблемы решаются легко и быстро, а если не решаются, то только из-за нежелания властей .
Одна из важных черт российского политического сознания - стремление к единству восприятия происходящего всеми членами общества. В основе этого явления лежит общинный уклад жизни средневековой и императорской России. Только единство взглядов могло удержать общину от распада.
В условиях общей ответственности членов общины чрезвычайно важно было поддерживать доверие к общему решению, выработать безоговорочное уважение к общенародной воле, при этом большое значение имело требование справедливости и беспристрастности. В итоге основной характеристикой общественного сознания становится коллективизм. Поэтому так часто встречаются различные коллективистские речевые штампы: «мы», «есть мнение», «многие так считают» и т. д. Идея соборности, господствовавшая в обществе, как раз и учит общественному согласию, поиску солидарности между людьми, нейтрализации эгоизма.
Для россиян характерен слабый интерес к повседневному политическому процессу, что обусловлено исторической отстраненностью рядового члена сообщества от политической борьбы, а также традиционным отношением к политике как к особой сфере деятельности, право и обязанность участвовать в которой принадлежит не каждому.
Кроме того, политический процесс в России всегда был окружен непроницаемой завесой секретности и тайны. Ограниченный опыт непосредственного общения простых людей с высшими лицами страны порождал еще одно качество политического сознания, «эффект равнения на ближнего начальника», т. е. представление о власти народ составлял по облику ближайших начальников, с которыми он чаще всего имел дело, поэтому граждане не склонны относиться к политике и ее персонажам слишком серьезно. Политика для них - не более чем разновидность социальной игры.
Сегодня российские и зарубежные политологи отмечают, что в ролевой структуре политической культуры России отсутствует легальная оппозиция в европейском понимании. Практически единственной моделью поведения оппозиции становится отказ от участия в политической жизни. Попробуем выяснить корпи этого явления. Во-первых, вспомним еще раз, что интересы общества и интересы государства в России совпадали. Моральное осуждение власти в русском сознании ассоциируется с отстраненностью от политики, от проявления гражданской активности. Крайняя степень обострения негативной оценки деятельности правительства порождает две характерные для России формы проявления политической позиции: уход от текущей политики на путь «личного спасения* или «бунт* против власти. Во-вторых, в основе легитимации власти лежало религиозное и общинное мировоззрение. Политика мыслится не как пространство диалога, а как арена борьбы сил «добра* и «зла*. Если власть признавалась легитимной (т. е. божественной), то тогда выступать против нее означало идти против Бога. В случае признания ее нелегитимной (т. е. дьявольской), спорить с ней не имело смысла, а необходимо было проявлять ее полное отрицание.
Если в отношениях с властью оппозиция невозможна, то в сфере политического сознания, в борьбе политических идей Россия всегда живет острым противоборством противоположных идеологий. Особенность ее политического процесса состоит в том, что идейные конфликты перерастают в противостояние радикально противоположных концепций. Как отмечает Г. Симон, «в России отсутствует либеральная культура споров... конфликты имеют тенденцию приводить к расколу, к противостоянию и к прекращению общения* . Д. В. Гудименко называет политическое сознание россиян - «баррикадным сознанием, для которого характерно неумение и нежелание искать точки соприкосновения с политическими противниками, латентное неприятие плюрализма, стремление ошельмовать, а при возможности и вывести из игры, раздавить политических оппонентов* .
Российской политической культуре присущи конфликты не только интересов, идей и ориентаций, но и основополагающих ценностей. Понятие «раскол*, достаточно трудно переводимое на другие языки, обозначает универсальную реальность российской жизни (раскол между властью и народом, народом и интеллигенцией, интеллигенцией и властью, между различными религиозными направлениями, политическими силами и т. д.). Политическую культуру характеризует антагонистическое сосуществование таких мировоззренческих субкультур, как западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской, демократической и «коммунопатриотической*, что и является одной из причин отсутствия базового консенсуса и национального согласия.
Раскол - это патологическое состояние общества; он исключает возможность общего согласия по поводу масштабов и направленности, сколько-нибудь значимых изменений в обществе; «раскалывается народная почва, раскалывается каждая личность». Механизм раскола превращает реформу в контрреформу. Опасность раскола состоит в том, что он разрушает нравственное единство общества, отсутствие которого открывает путь к конфликту, дезорганизации, разрушению и катастрофе.
Многие исследователи уверены в том, что особый характер русской истории был предопределен расколом отечественной культуры, последовавшим в результате общественных преобразований Петра I (однако А. С. Ахиезер считает, что появление раскола относится к моменту возникновения российской государственности, которая формировалась посредством насильственного объединения племен).
Важнейшим качеством политической культуры России стал раскол на две основные субкультуры, на два мира - традиционную массовую субкультуру и «европеизированную» субкультуру верхов. Различия между ними не были просто различиями «верхов» и «низов», они носили принципиальный характер, отличаясь складом мышления, стереотипами, базовыми ориентациями. Все остальные противоречия, расколы, конфликты накладывались на них. Для политической культуры России характерно почти перманентное отсутствие базового консенсуса, национального согласия. Различия субкультур настолько разительны, пропасть между ними настолько велика, что у некоторых наблюдателей может создаться впечатление, будто в России сосуществуют две нации, не объединенные ничем, кроме общности языка и территории. Раскол в политической культуре часто приводил к взаимному насилию, столкновению противоположных идеалов вплоть до гражданской войны, стимулировал стремление подавить противоположную точку зрения силой оружия. В результате мы видим, что традиции культуры согласия или консенсуса в России не установилось. Более того, распад централизованного советского государства повлек за собой новый «раскол* - разделение государства на локальные единицы со своими установками, особенностями мировоззрения и привычками политических суждений.
Примерно со времени Петра I историки и публицисты отмечают становление футуризма в политической культуре России (обращенности в будущее при недостаточном внимании к прошлому). Образ будущего меняется в зависимости от эпохи. В основе футуризма лежит неприятие пороков настоящего, реального общества, которых в России всегда было более чем достаточно. Особенность обращенности в будущее в России состоит в том, что как только футуристический потенциал конкретной модели (?Москва - третий Рим», «Империя», «Коммунистическая сверхдержава») ослабевает или оказывается исчерпанным, ее тут же сменяет следующая. Но предыдущая модель еще долго остается в массовом сознании.
С петровского периода устанавливаются традиции превращения всего народа в средство достижения властных идей, использование насилия в масштабах страны и регламентация жизни населения.
Характерно, что национальные и религиозные различия, доминирующие в политике в многонациональных и полирелигиозных государствах, в России проявляются более в бытовой сфере и значительно меньше вторгаются в политику. Возможное объяснение этому - отмеченная многими иностранными и отечественными наблюдателями культурная терпимость русских. «Русские подчас демонстрируют удивительную беспомощность, так как в межнациональных конфликтах именно русские зачастую являлись пострадавшей стороной», - замечает Д. В. Гудименко .
При объяснении феномена национальной терпимости в российском обществе часто ссылаются на специфические черты психологии русского человека - миролюбивого, уверенного в своей национальной принадлежности, а поэтому открытого чужим культурам. Кроме того, для России характерна специфическая державная идея, претерпевающая различные изменения в зависимости от смены режимов. Соответственно преобладает государственная, а не национальная самоидентификация гражданина. В таких условиях имперское сознание парадоксальным образом сочетается с интернационализмом, а патриотизм, как правило, носит государственнический, а не национальный характер. Терпимость к инородным группам во внешнеполитических отношениях проявляется в утверждении идеи мессианства, альтруизма на национальном уровне, настойчивом желании указать человечеству путь к счастью. Особенно ярко эти идеи проявились во время существования СССР. Политическая история Российского государства подтвердила особенность политической культуры - россияне способны переносить любые испытания и лишения, любой натиск враждебных сил, если они объединены общей идеей и реализуют её как своё историческое призвание.
Значимым качеством в политической культуре российских граждан считается мифологизированность политического сознания общества. Основным понятием в мифологизированном сознании является справедливость. Социальное неравенство и богатство весьма болезненно воспринимаются в русской ментальности, что отражается и в пословицах, и в отношении к «торгашам» в советское время.
Один из главных мифов - это миф о народе как носителе абсолютных ценностей и абсолютной истины («глас народа - глас Божий»). Но при этом с самого начала существовала возможность исключения из него некоторой, подчас весьма значительной части, что привело к делению на «мы» и «они», «свои» и «чужие», «друзья» и «враги».
Необходимо особо выделить черты политической культуры России, сформировавшиеся и утвердившиеся в советский период.
Прежде всего, нужно сказать, что советская политическая культура основывалась на базовых элементах политической культуры России предшествующих этапов исторического развития, но постепенно трансформировала некоторые из них.
В сталинский период советская политическая культура обновила все базовые характеристики российской политической культуры.
Официальный лидер в советской политической культуре выступал в роли героя, став «официальным пророком, ясновидцем и жрецом* обязательной для всех идеологии. Никогда образ народного царя не реализовывался с таким совершенством... Говоря с народом на языке его мифов, И. В. Сталин мог быть спокоен за свою власть. Ответом народа становилось воспроизводство архаических форм поведения (единогласное голосование на выборах)... Повседневная жизнь стала разыгрываться как спектакль, по законам толпы или общины .
Но в отличие от самодержавия, советской системе не удалось установить легитимный порядок преемства. Это было одной из причин ее гибели.
Тоталитарная система государственной власти гипертрофировала патернализм, командно-распределительная система отношений с ее жестко иерархической структурой управления привела к беспрекословному подчинению государству и подавила всякую инициативу. Марьяновский В. А. увидел, что появились своеобразные черты экономического менталитета - * государство искусственно культивировало лишь те экономические интересы людей, которые укладывались в упрощенную до примитивизма ценностную шкалу (зарплата, премия, квартира и т. д.). При этом их нужно было не столько заработать своим трудом, сколько «заслужить у государства-собственника» .
В период «строительства социализма» лояльность к государству, его институтам была необходимым условием удовлетворения материальных потребностей, повышения социально-экономического статуса. Таким образом, доступ к материальным благам напрямую связывался с политической лояльностью. Именно поэтому в современный период доверие к политическим институтам, политическая активность не приносят желаемых результатов, отсюда - ощущение разочарования, особенно остро переживаемое пожилыми гражданами.
Помимо этого, тоталитарная система заменила социальное неравенство людей на стратификацию по политико-идеологическому признаку, создав иллюзию равенства. В представлении большинства советских людей, так же как и жителей дореволюционной России, равенство ставилось выше свободы, а справедливость - выше законности. Правовой нигилизм дореволюционного этапа благополучно сохранился и в советский период. Социально-экономические и иные споры и даже нарушенные права советские граждане стремились разрешить и защитить любым способом, только не в суде. Когда же человек обращался в суд, то нередко в народе, да подчас и в прессе, его называли благополучно перешедшим из дореволюционного языка уничижительным словом «сутяга».
Коммунистическое государство представляло себя как мировоззренческое государство, претендовавшее не только на регулирование всех социальных отношений, оно предписывало также убеждения и ценности, оно внушало смысл жизни.
В советской культуре миф о народе был заменен мифом о пролетариате, впоследствии мифом о советском народе. Произошло как бы отождествление русского народа с пролетариатом, русского мессианизма с пролетарским мессианизмом.
Изменилось отношение к истине - истиной стало государственное «слово», а политики и партии боролись не столько за признание своей истины единственно верной, сколько за властные полномочия, обладание которыми позволяет насильственно навязывать собственное видение истины другим.
Советская политическая культура стала эталоном поведения человека, утвердилась на уровне подсознания, в форме привычек, устоявшихся стереотипов мышления и поведения. Дело в том, что тоталитарный строй, как писал И. Ильин, - «навязывает людям ряд больных уклонов и навыков, которые... въедаются в душевную ткань. Сюда относятся: политическое доносительство, притворство и ложь, утрата чувства собственного достоинства и почвенного патриотизма, мышление чужими мыслями, льстивое раболепство, вечный страх. ...Долголетний моральный разврат будет преодолеваться медленно, ибо люди отвыкают от лояльности, прямоты, мужества, самостоятельности, независимых убеждений, правдивости, взаимного убеждения и доверия» .
При коммунистическом режиме, прежде всего, изменилась сама система власти. Сформировался слой номенклатуры - замкнутой привилегированной элиты, которая стала самостоятельной силой, жила отличным от народного образом жизни. Управление осуществлялось не на основе формальных правил и процедур, а с помощью личных отношений. Кумовство и коррупция стали неотъемлемой чертой политической власти. Растущие противоречия между номенклатурой и основной массой народа не только подрывали тоталитарные механизмы гармонизации интересов в коммунистическом обществе, но и дискредитировали ценности, на которых оно базировалось. Видя это, народ утрачивал доверие как к личностям руководителей, так и к политической системе и идеологии. В таких условиях неумолимо иссякал энтузиазм, готовность людей упорно и бескорыстно трудиться, жертвовать всем ради абстрактных идеалов. Длительное отлучение народа от собственности и процесса принятия решений неизбежно породило распространение среди буквально всех слоев населения «люмпен- пролетарского» сознания, которое, в свою очередь, сформировало крайнюю неустойчивость общественных настроений, падкость на обещания, повышенную восприимчивость к демагогии.
Определяя особенности политического поведения в СССР, можно констатировать, что политическое участие было не только подчинено идеологии, но и весьма массовым и активным. Такая норма поведения, как интерес к политике, - продукт значительного влияния советского государства на частную жизнь граждан путем выверенного процесса политической социализации, выражавшейся в системе воспитания и образования еще с самых начальных этапов развития личности. Это отражается и на сохранении высокого уровня интереса к политике на современном этапе у представителей старшего и, отчасти, среднего возраста.
Достаточно большое количество исследователей заметили еще одну черту советской политической культуры- «двоемыслие». Это было «внутреннее» непослушание, скрытое за беспрекословным исполнением всех предписаний государства-партии. Советский политический активизм во многом основывался на принуждении: отказ от выражения лояльности государству не одобрялся и был наказуем. Независимо от того, разделял или нет каждый гражданин идеологию системы, политическая пассивность была не безопасна.
Ученые отмечают, что тоталитарное двоемыслие, принципиальная «двойственность советского человека как социально-антропологического типа» сохраняется также и в российском человеке. Автор фундаментального социологического исследования «От мнений к пониманию. Социологические очерки» Юрий Левада отмечает, что «официальное (демонстративное) и повседневное (практическое) сознание типичного советского человека всегда были взаимообусловлены и приспособлены друг к другу. Невероятно быстрое и легкое ниспровержение всей системы официальных лозунгов, запретов, социальных масок и прочего отнюдь не означало высвобождения «нормального» человека от сковывавших его пут. Сформированный эпохой принудительного единомыслия «советский человек» остается и надолго останется двойственным, приспособленным к отеческой заботе со стороны власти и готовым скорее к «единодушному* одобрению (или отрицанию), чем к ответственному действию и самостоятельной мысли» .
Происходил процесс разложения коммунистической идеи, и достаточно было какого-либо сильного толчка, чтобы она рухнула. Таким толчком стали реформы и политические изменения в структуре власти, названные «перестройкой», в результате которых и по сегодняшний момент идет трансформация старого и формирование нового типа, стиля, модели, сочетания политической культуры.
В настоящее время в российской политической культуре наблюдаются серьезные изменения. Мы видим появление новых политических традиций, ценностей, верований, символов, различных форм нетрадиционного политического поведения. Но в то же время немало осталось и от прошлого. Перечисленные ранее особенности политической культуры российского общества, реализовавшиеся в истории России, проявляются и в современной политике.
При рассмотрении характерных особенностей современной политической культуры россиян целесообразно применить уже описанную в главе 1 схему субъект-объектных отношений. (См. Схему 1 на с. 24 данного пособия). Необходимо выделить комплекс отношений граждан к политической системе в целом и ее основным элементам - правительству, президенту, парламенту, партиям ит. д.,а также учитывать отношения политических объединений к электорату (возможности мобилизации, методы агитации и пропаганды). И еще один комплекс представлений россиян - самоидентификация и отношение к «своим» и «чужим» группам. Кроме того, следует учитывать внешнеполитический аспект, т. е. отношение к международному сообществу, союзам и альянсам стран, отдельным государствам.
Прежде всего, необходимо отметить, что в Российском государстве почти десятилетие отсутствовала официальная символика. Герб, флаг и гимн были приняты Государственной Думой только в декабре 2000 г. И в этих символах мы наблюдаем элементы исторической преемственности, продолжение не только советского периода, но и дореволюционной имперской эпохи. Двуглавый орел герба изначально символизировал византийскую линию православного христианства, мелодия «нового старого» гимна была мелодией государственного Гимна Советского Союза, бело-сине-красный флаг был учрежден при Петре I как флаг торгового флота (единственный символ новой России, возникший «спонтанно» в августе 1991 г.). Таким образом, мы наблюдаем, как в качестве образа желаемого будущего переносятся символы прошлого, несущие авторитарную имперскую нагрузку. Официальное истолкование государственной символики было представлено органами власти как «комплексная программа консолидации российского общества вокруг выраженной с помощью патриотической риторики исторической преемственности поколений». На деле же произошло геральдическое оформление существующего в обществе раскола. Это отражается, например, в том, что большая часть респондентов на вопросы о происхождении официальных символов (август 2003 г.) ответила - «не знаю» (38%), позитивно относятся к ним более половины (до 62%), но еще более единодушно массовое сознание восприняло возрождение красного флага в армии (до 80%) . Это говорит о том, что два флага, символизирующие разные периоды истории, мирно уживаются в сердцах наших сограждан.
Крушение Советского Союза отозвалось в России сильнейшим кризисом идентичности, особенно болезненным для русских, чье самосознание было ориентированно не столько на этническую принадлежность, сколько на принадлежность к великой державе. В течение постсоветского периода большинство населения Российской Федерации трансформировало свою идентичность с национальной принадлежности на гражданскую. В 1992 г. большинство опрашиваемых (свыше 42%) признавалось, что они сами не поймут, кем они теперь являются. Опросы следующих лет показали увеличение доли тех, кто идентифицирует себя как граждане России (от 38% в 1992 г. до 65% в 2001г.) . На сегодняшний день можно считать, что понятие «россияне» получило общественное признание и перешло в разряд широко употребляемых. Тем более, что россияне различных национальностей во многом почти одинаково воспринимают текущие события и оценивают причины происходящего».
Как показывают социологические опросы общественного мнения, основные ценностные ориентации россиян отличаются устойчивостью. В современном периоде (1991-2004 гг.) ни одна из базовых ценностей не исчезла из сознания граждан, изменения произошли с некоторыми из них в общей шкале значимости. На протяжении последних лет их иерархия остается практически неизменной: в число лидеров входят ценности, связанные с общественным порядком, комфортностью внутреннего мира человека, его семьи и друзей, а также с интересной работой. В числе ценностей-аутсайдеров: власть, признание, успех.
Комплекс установок россиян в отношении властных структур характеризуется признанием крайней важности управленческой деятельности, что находит выражение в высокой активности рядовых граждан при решении вопроса о распределении верховной власти. И в советское время, и сегодня подавляющая масса избирателей участвует в общенациональном голосовании. Причем большинство россиян верит в то, что своим участием в голосовании они смогут изменить что-либо в стране. Опросы общественного мнения показывают, что среди населения России базовые демократические ценности и институты имеют достаточно широкую поддержку. Поддержка либеральных ценностей (свобода, независимость, инициативность) с 1990 г. выросла на 10-15% и составила в 2002 г. 48-57% . Каждый второй опрошенный в 1995, 1997 и 2001 гг. продолжал считать, что без демократических институтов и процедур нормальная жизнь в стране невозможна. Но при этом 67% респондентов считают, что демократические процедуры - это простая видимость, а страной управляют те, у кого больше богатства и власти . Это можно объяснить тем, что российский вариант демократии пока не обеспечивает нормальный жизненный уровень населению и реализацию прав человека во всех сферах жизни.
Интерес к политике сохранился, хотя и несколько снизился по сравнению с началом 1990-х гг. Российский гражданин продолжает мыслить и действовать по принципам, утвердившимся еще в советский период времени, дополненным концепцией «рационального выбора». То есть, если общественно-политическая деятельность ничего не сулит (материальных или карьерных выгод), то жизненная энергия людей направляется в иные сферы (работа, семья, образование, досуг, творчество и т. д.). При этом уровень информированности о политике остается стабильно высоким.
Готовность к участию в политике, в том числе и в выборах, сочетается у населения с устойчивой ориентацией на сильное государство, порядок и власть. Большинство опросов показывает, что среди населения России базовые демократические ценности и институты имеют достаточно широкую поддержку, но при этом люди почти уверены, что порядок может навести только сильная, жесткая власть. Таким образом, мечтая о не авторитарном порядке, россияне полагают, что он может быть установлен только авторитарным способом - действиями «сильной» власти. Около половины населения России поддерживают нормативную демократию, рыночную экономику, построение гражданского общества и в то же время приветствуют идею «сильной руки». Этот парадокс можно объяснить тем, что за столь короткий период времени (чуть более 10 лет) демократические ценности не смогли заменить основы традиционного мировоззрения о сущности власти и стать базовым элементом формирующейся политической культуры, а также тем, что «бессильная» российская демократия не может разрешить острые проблемы, стоящие перед обществом. В настоящее время россияне осознают разницу между демократией в том виде, в котором она существует в России, и идеалом, которого хотелось бы достичь.
Можно отметить, что самыми распространенными негативными чувствами последнего десятилетия были: чувство стыда за нынешнее состояние своей страны; ощущение несправедливости всего того, что творится вокруг, дополняемое настроением, что так жить нельзя; чувство страха перед разгулом преступности; чувство агрессивности и одиночества; чувство психологической усталости от непрерывных перемен. И наиболее благополучные, и средние, и бедные слои населения примерно в равной степени негативно оценивают снижение уровня жизни населения, развал промышленности, падение морали, снижение авторитета России в мире, утрату стабильности, безопасности и отсутствие порядка в стране. Основную часть периода реформ российское общество жило в условиях постоянного «социально-психологического дискомфорта», с ощущением безвременья и даже приближающейся катастрофы. В созналии людей широко присутствуют страхи, связанные, например, с возможностью гражданской войны (в 1994 г. опасались войны 45% опрошенных, в 2001 г. уже 54%) . Можно дать этому одно из объяснений - наличие военных действий в Чечне и террористические акты, прокатившиеся по стране, создали серьезную угрозу безопасности жизни населения.
Значительную роль в современной политической культуре продолжает играть установка на государственный патернализм. Если в 1990 г. 20% респондентов полагали, что большинство людей в стране сможет «прожить без постоянной заботы, опеки со стороны государства», то в 1997 г. - только 17%, тогда как доля сторонников противоположной точки зрения за эти годы выросла с 63% до 72% . Это позволяет говорить о патернализме как о существенном и устойчивом элементе политической культуры. Сложившаяся в постсоветский период ситуация вновь демонстрирует потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как обязательную функцию власти в обществе. Многие исследователи отмечают, что для значительной части общества основной целью деятельности стало не стремление к самовыражению, постижению смысла, а простое выживание. На первом месте стоят ориентации на семью, бытовые проблемы. Личность, не способная удовлетворить основные потребности собственными силами, активно ищет объект, на который она смогла бы переложить эту задачу. Для значительной части населения таким объектом традиционно является государство. Добровольно передавая государству все свои права, часть населения считает государство ответственным даже за те проблемы, которые возникли в результате собственных действий. (Типичными в этом смысле являются выступления «обманутых вкладчиков»).
Довольно интересную концепцию объяснения феномена устойчивости патернализма в России предложила Т. Ф. Ермоленко. Она считает, что патернализм - явление, свойственное всем народам, но в России он принял ярко выраженный характер социальной игры в «дочки - матери», где в качестве матери выступает государство (царь-батюшка, царица-матушка, отец народа и т. д.). Уход из жизни «таких родственников» вызывает у народа комплекс сиротства, незащищенности и потребности в поиске новой «матери» . Политолог А. Панарин добавляет, что перед лицом глобальной опасности, экономической нищеты и т. д. у населения просто нет другого выхода, как «заново полюбить сурового Отца и понять, что государственный патернализм, несмотря на все его.издержки, лучше безотцовщины, грозящей прямой гибелью» .
В связи с тем, что патернализм закрепился как архетип российской культурной традиции, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний момент борьба с ним обречена на поражение или затяжной конфликт.
Анализ социологических данных показывает, что значительная часть общества в постсоветский и все предшествующие периоды настолько привыкла к постоянному нарушению законов, различным нелегальным моделям поведения, что многие сегодня не только не считают необходимым от этого отказываться, но и вообще не видят здесь отклонения от нормы. Противоречие между желанием жить в сильном государстве, которое может обеспечить право и порядок, и нежеланием следовать существующим законам, попустительствовать противоправным действиям - одно из важнейших проявлений морального кризиса в российском обществе.
Российский человек в контексте еще не изжитой тоталитарной политической культуры часто пытается подстроиться под новые властные игры, оставаясь при этом вполне «лояльным». Ведь быть «лояльным» по отношению к государству безопаснее. Этот выработанный советской системой рефлекс самосохранения действует до сих пор. Значительная часть жителей страны, как показывают опросы, полагает, что власти постоянно ведут с ними нечестную игру, не выполняя собственных обязательств и обещаний, облагая людей несправедливыми поборами, нечестно информируя. Однако такое поведение властей вызывает скорее не возмущение и протест, а стремление приспособиться к ситуации: уклониться от исполнения собственных обязанностей (сегодня - прежде всего от уплаты налогов), скрыть доходы и тому подобное. Представление о том, что в нашей стране «нельзя жить, не нарушая закон», трактуется в общественном мнении как допустимость и даже необходимость постоянно «обманывать обманщиков», то есть власть. Иными словами, двойственное сознание в обществе живо. Наиболее очевидное проявление двоемыслия - всеобщее и доминирующее лицемерие, которое рассматривается большинством как необходимость: нельзя жить, не нарушая закона, не выражая показной лояльности властям, не поступая вопреки совести.
В то же время, как мы уже отмечали, россиянин привык к принципиальному осуждению государственной власти (вспомним фактор властененавистничества). В его основе лежит комплекс социального бессилия, уверенность в том, что состояние общества всецело определяется действиями властей, и, прежде всего - центральной власти, несущей ответственность за все, что происходит в стране, - как на макро-, так и на микроуровне.
Согласно опросам ВЦИОМ (1993-2000 гг.), более 80% опрошенных уверены, что уважение к власти за последнее десятилетие уменьшилось, так как политики всех рангов озабочены лишь своими эгоистическими интересами, желанием не потерять власть и т. п. Идет формирование стереотипа «демонизации» политики, так как там господствуют, в основном, коррумпированные и ловкие политиканы.
Отсутствие позитивных подлинных перемен в уровне жизни и механизме власти служит первопричиной повсеместного массового распространения чувства «алиенации» - отчуждения от власти, отстраненности от политической жизни и глубокой убежденности большинства населения в том, что рядовые граждане едва ли могут повлиять на проводимую властями политику, даже участвуя в коллективных акциях протеста (которых с каждым годом становится все меньше и меньше).
Установки на активизацию роли личности в политическом процессе практически отсутствуют в мировоззрении населения. По мнению В. О. Рукавишникова, это означает доминирование «пассивных» типов политической культуры у россиян («большая часть граждан по отношению к происходящему на политической сцене ведет себя подобно зрителям в театре») . Интересующихся политикой в России в среднем в 2-2,5 раза больше, чем в странах Европы, но речь идет о пассивном участии - получении информации и обсуждении политических вопросов с друзьями.
Прежде всего, мы можем отметить, что на сегодняшний момент нет политического института, которому бы доверяло более половины населения.
Стабильным доверием на протяжении перестроечного и постперестроечного времени пользуются армия и церковь. Вообще, быстрая смена советского атеизма на религиозное мировоззрение у россиян удивляет многих зарубежных и отечественных исследователей. Попытаться объяснить этот феномен мы можем традиционностью российского сознания: здесь проявляется стремление к общей идее, единообразию, при этом не затрагивается устоявшаяся убежденность. Если мы попытаемся выделить из называющих себя верующими тех, кто посещает церковь, общается с священником, соблюдает религиозные нормы, ритуалы, то цифра станет намного меньшей. То есть мы можем говорить о поверхностном уровне религиозности подавляющего большинства, заявившего о себе как о верующем. Но это одновременно и показатель конформизма, внедрения в сознание новой «морали»: слыть неверующим, атеистом в новой России становится дурным тоном - особенно среди политиков или людей, нацеленных на достижение карьерного успеха. Но вместе с тем мы можем отметить, что церковь не смогла заполнить идеологический вакуум и тем более не стала духовным авангардом общества.
Отметим, что представительная власть, призванная отражать интересы населения, не пользуется особым доверием; такая же ситуация недоверия и у политических партий. Показательно, что уровень участия российских граждан в деятельности политических партий являлся невысоким в начале 90-х гг. и за прошедшее десятилетие ощутимого роста этого показателя не наблюдалось. Массовое политическое сознание современной России воспроизводит традиционные для российской политической культуры пассивность и непонимание того, как и зачем народ должен контролировать власть в своей стране. Поэтому, если необходимость контролировать власть не считается естественной потребностью и правом людей, то и сам институт многопартийности воспринимается как непонятное и даже ненужное нововведение.
Незначительный уровень доверия и у судебной власти, которая также еще не выполняет роль «защитника интересов граждан* . как в связи с не устоявшимся законодательством, так и низкой правовой грамотностью населения.
В целом, мы отчетливо видим, что происходит падение уровня доверия к основным институтам власти и рост популярности ключевой фигуры в ценностной системе политической культуры россиян - Президента. Однако рост доверия общества к президенту имеет и свою обратную сторону - вся политическая система фокусируется на образе личности В. Путина. И,как следствие, растет влияние федерального центра, в то время как большинство государственных и общественных структур - парламент, профсоюзы, правительство, партии - находятся в кризисе доверия.
Эта характеристика общественного сознания идет из утвердившейся черты традиционной политической культуры россиян - противопоставлять высшее руководство и его окружение по принципу: «царь - хороший, бояре - плохие*, а в случае разочарования в личности руководителя, вместо структурных изменений в организации власти предпочитают искать очередного лидера. Например, заслугой президента считается повышение выплат населению, в то время как вину за рост цен граждане возлагают главным образом на правительство.
Несколько изменился образ политического лидера. Сегодняшний лидер - это не герой-спаситель («Б. Н. Ельцин на танке*), а скорее «хозяин* («мэр в кепке*), способный обеспечить гарантии существования если не в масштабах всего государства, то, по крайней мере, в конкретном городе или регионе. Действительно, из всех властных структур у населения наибольшим доверием пользуются губернаторы и президенты республик. Власть все более перемещается в регионы, так как население не может понять смысл происходящего на общефедеральном уровне и одновременно растет доверие к региональной власти, сохранившей традиционный «понятный» облик и способы функционирования. Это привело к тому, что власть в регионах отличается высокой степенью устойчивости и авторитарности.
Сохранение традиционных взглядов на политического лидера демонстрируют результаты опросов россиян о том, какие периоды и лидеры в истории страны вызывают больше всего чувство гордости. Эпоха и сама личность Петра I вызывают восхищение большинства респондентов и в начале 1990-х гг. и в 2000-е гг. Этот факт можно объяснить тем, что большинство населения оценивает сложившуюся обстановку в стране как чрезвычайную и убеждено в том, что ее решение требует появления нового «отца- преобразователя», «второго Сталина». Если в начале 90-х гг. большинство считало крайне опасным предоставление всей полноты власти президенту, то сегодня свыше 60% опрошенных считают, что «проблемы, стоящие перед Россией, можно решить только путем сосредоточения власти в одних руках* .
В условиях социального и экономического кризиса постсоветского государства в массовом сознании населения происходит процесс актуализации мифологических оснований политической культуры.
На первый план выходит потребность в групповой идентификации, мифологическом слиянии с группой. Причем этническая идентификация дополняется идентификацией региональной, где регион выступает в качестве особым образом идентифицированного субъекта «мы», мистического единства общности с территорией.
Процесс мифологизации массового сознания и поведения сегодня можно увидеть и в создании региональных мифов, основанных на «местном патриотизме». Примером может служить создание идеи «Уральской республики», «независимой Сибири», «Дальневосточной республики* и т. д. В средствах массовой информации подчеркивается особость региона: «Астраханская область - форпост России па Каспии», «Ставрополь - врата Кавказа», «Тверская область - душа России* и т. д. Усиление регионального элемента в российской идентичности можно рассматривать как одно из следствий кризиса идентичности, с которым Россия пришла к концу XX в.
Как показывают исследования, весьма распространенной реакцией на кризис является пассивная и фаталистическая позиция, ощущение собственной беспомощности, отчаяние или робкая надежда на какие-то «объективные» позитивные перемены. В этой среде сильнее всего проявляется тяга к социалистическим и коллективистским ценностям, ностальгия по прошлому.
Изменения в обществе вызвали к жизни всевозможные мифологемы, порожденные социальной памятью. Но если в прошедшие периоды истории России источником мифологем было будущее, то в настоящее десятилетие - это прошлое. Проявляющаяся в массовом общественном сознании ностальгия по социализму (чаще всего по брежневским «сытым» временам) - это ностальгия по социальной защищенности и устойчивому жизненному уровню, а не по монопольной власти партийной номенклатуры. Именно ощущение стабильного положения составляет для большинства населения преимущество социалистических порядков перед современными. При этом наиболее приемлемым периодом советской истории в общественном мнении оказываются не героические или воинственные годы, а те, что представляются наиболее спокойными. Торжественное разрушение памят- ников-идолов, переименование улиц и городов - тоже элемент мифологического сознания. Разрушение символов прошлого создает иллюзию «управления временем», являющегося в мифологическом сознании одним из признаков власти.
В современном сознании россиян идет трансформация отношения в процедуре политических выборов. Подкуп избирателей, пиаровские шумные акции и многое другое привели к пассивности избирателей, недоверию к процедуре выборов и негативному отношению к политике вообще. В результате мы видим достаточно большой и постоянный процент «протестного» голосования. Исследователи электорального поведения отмечают установившиеся в последнее десятилетие стереотипы российского голосования: чем выше экономический статус индивида, тем менее он склонен участвовать в выборах... чем выше доля сельского населения, тем выше там явка на выборы...Чем больше в регионе доля городского русского населения трудоспособного возраста и чем выше там благосостояние жителей, тем ниже будет явка на выборы. При этом, полного отказа от выборов нет, общественное сознание уже усвоило ценность права избирать, и любая попытка властей или «нечестных кандидатов» лишить граждан этого права может в ответ вызвать резкую протестную реакцию (либо срыв выборов неявкой, либо высокий процент проголосовавших «против всех»). Примером могут служить снятия с выборов популярных в регионах кандидатов, что происходило в Ростовской, Курской областях, в Приморском крае и других регионах, где на местных выборах «против всех» голосовало рекордное количество избирателей.
Очевидно, что существующий в постсоветской России уровень демократичности (точнее, либеральной толерантности, допускающей существование определенных демократических ценностей и институтов), явился скорее вынужденным и побочным продуктом разложения тоталитарной партийно-государственной системы, чем результатом какого-то особого демократического движения. Поэтому в стране не сформировались какие-либо влиятельные и самостоятельные собственно демократические силы или партии.
Как показывает мировой опыт, создание и конституционное закрепление новых институтов и структур демократического государства зависело, в первую очередь, от политической и, в особенности, правовой культуры политической элиты и широкой общественности. И в том случае, если процедуры и нормы демократического конституционного государства усваивались хотя бы политическими игроками (президентом, парламентариями, губернаторами, мэрами), обычно возникали консолидированные демократии на региональном уровне. Если же усвоения этих норм и процедур не происходило, вместо демократии утверждались «ква- зидемократические» и, по сути, авторитарные режимы. Сложившийся сегодня политический режим России отличается моноцентризмом, когда решение политических вопросов замыкается на Кремле. По мнению большинства населения, в результате изменений в политической системе на протяжении более десятилетия демократической она так и не стала.
Идейно-политическая поляризация и отсутствие традиций компромисса способствовали тому, что начавшаяся в конце 1991 г. ускоренная модернизация сверху не только не уменьшила, но и в известной степени увеличила конфликтогенность общества. Отчасти это связано с тем, что реформы экономики и политической системы сопровождаются значительными социально-экономическими потерями для большинства населения, которые накладываются на дезинтеграцию страны, экономический кризис, перераспределение собственности и власти, взрыв этнических конфликтов, беспрецедентный рост преступности, коррумпированность чиновников и другие отрицательные аспекты действительности. В результате этих явлений произошли значительные социальные изменения, которые отразились в массовом сознании россиян так, что на сегодняшний момент «85% респондентов относят себя к неблагополучной части общества, но при этом 75% из них убеждены, что по «справедливости* они должны принадлежать к его благополучной части» . За период реформ произошел как бы массовый спуск всего общества по социальной лестнице. Поэтому отношение к власти вполне естественно находит выражение в чувстве недоверия, которое перерастает в чувство протеста у основной массы населения, так как она становится еще беднее, и доверия и одобрения у небольшой части, которая становится богаче или, по крайней мере, не ухудшает свое материальное положение.
В постсоветский период появился новый для российской жизни тип поведения - индивидуализм (появление индивидуальной инициативы, смелости, личной ответственности за собственные действия, судьбу), основой которого исследователи считают вынужденную борьбу за выживание в процессе становления рыночных отношений.
В течение последних десятилетий в стране отмечаются также и процессы духовного опустошения. В национальном сознании граждан России духовно-нравственные ценности почти всегда преобладали над ценностями материального характера. Например, отношение к частной собственности и богатству чаще всего связывалось с такими негативными качествами ее владельцев, как алчность, жадность, жестокость, склонность к обману и т. д. Для большинства граждан было характерно чувство глубокой неприязни к тем, кто скопил богатство, особенно незаконным, преступным путем. Процесс трансформации Российской Федерации (или «третьей волны вестернизации») привел к появлению «потребительского* общества. Проводившиеся опросы общественного мнения показывают, что, если в 1990-1995 гг. большинство россиян еще склонялось к традиционным ценностям национального сознания, называя наиболее значимыми такие как, «чистая совесть», «хорошие друзья», «семья», «любовь», то в 1995-2004 гг. ценности материального, прагматического характера («деньги», «достаток», «квартира» и др.) стали явно преобладать над духовно-нравственными. Более того, в последнее время происходит серьезное размывание именно духовно-нравственных ценностей.
В отношении к проблеме международных отношений российские избиратели склонны мыслить традиционными категориями мессианства и идейной борьбы мировых политических сил. Проблемы внешней политики являются важнейшей составляющей политических программ избирательных объединений.
Отношение к окружающему миру и роль России в мировом порядке - один из главных пунктов предвыборной агитации. В настоящее время для значительной части населения в качестве основных ценностей выступают идеи сильного государства, возвращения России в разряд мировых держав.
Значителыпая часть опросов показывает, что наибольший рейтинг набирает идея державности, возрождения России как великой страны. В то же время идея величия, национальной уникальности, особой исторической миссии русского народа* (идея национализма) набирает незначительный процент голосов.
Вместе с тем, понятие «великая страна» за последние десять лет несколько изменило свое содержание. Величие сегодня связывается в сознании уже не столько с военной мощью и территориальной экспансией, сколько с экономической эффективностью, передовой наукой, развитой демократией. Почти 85% респондентов считают, что «только подняв экономику и, утвердив демократию, мы заставим мир себя уважать» .
В отношении других народов россияне демонстрируют традиционную установку на значительную доброжелательность и тем самым сохраняют и передают от поколения к поколению большой ресурс национальной терпимости.
Затянувшийся период модернизации отразился на массовом сознании россиян кризисом традиционной политической культуры и появлением новых ее качеств.
О том, что еще не установились черты новой политической культуры и не исчезли черты традиционной, говорят парадоксы общественного мнения. С одной стороны мы видим тоску по советскому прошлому (возврат к советской системе готовы одобрить около половины населения), с другой стороны, более половины населения утверждают, что «уже приспособились» или?вскоре приспособятся* к произошедшим переменам. За продолжение реформ высказываются чаще, чем за их прекращение.
С одной стороны, всеобщее признание свободы слова, одобрение независимости СМИ и права на критику власти, с другой - готовность признать государственный контроль за СМИ и введение «моральной цензуры». В массовом сознании высокий уровень надежд на нынешнего президента, возможность с его помощью навести порядок в стране, поднять благосостояние и т. д. сочетается с довольно сдержанными и даже негативными оценками деятельности президента в различных сферах; стремление войти на равных в сообщество развитых стран переплетается с комплексом великодержавности.
Неслучайно наиболее распространенными чувствами среди россиян в последние годы стали: усталость и безразличие, озлобленность и агрессивность, растерянность и страх и т. д. В российском обществе весьма распространен «веймарский синдром* - комплекс идей, чувств и настроений, отражающих разочарование в демократии, национальное унижение из-за распада великой державы. Отсюда - ностальгия по твердой руке, сильной власти, порядку. Империи нет, но имперское мышление остается.
Одним из важных позитивных результатов прошедшего десятилетия стала тенденция к рационализации политического поведения, выражающаяся в освобождении от характерных мифологических элементов и завышенных ожиданий от власти. В политической культуре появились установки на необходимость эффективной и дееспособной власти. (За 10 лет увеличилось число сторонников России как правового государства.)
Одна из приметных особенностей нынешнего сознания граждан - всеохватывающая установка на стабильность. Но это далеко не означает удовлетворенности существующим положением. Социальное недовольство сохраняется, появились опасения потери существующей сейчас стабильности, нового витка инфляции, политических кризисов и т. д.
Особо следует сказать о существующей молодежной политической субкультуре, в рамках которой формируются элементы новой политической культуры страны. Именно молодежь за последние годы оказалась в выигрыше с экономической точки зрения, она быстрее приспособилась к новым * правилам политической игры* и знает, что более выгодно в социальном и профессиональном плане. Как показывают социологические опросы, большинство молодых людей довольны своей жизнью и относят себя к среднему слою, уверены в собственных силах, отличаются ярко выраженной ориентацией на реализацию личных интересов и целей. Их отличает более сильная и значимая, чем у старших поколений, ориентация на достижения и успех. Молодому поколению в большей мере свойственно отчетливое проявление ценностей индивидуализма, личной инициативы, самостоятельности. Оно уверено в том, что сможет изменить свою жизнь к лучшему.
В целом для молодежи характерна установка на достаточно активное участие в выборах, хотя социально-политическая активность крайне низка (подавляющее большинство не принимает участия в деятельности каких-либо общественных или политических организаций и движений).
Вместе с тем, российская молодежь, так же как и общество в целом, еще не преодолели базовых характеристик имперской и советской политической культуры. К примеру, населению России в целом, и молодежи в частности, характерна значительная устойчивость государственно-патерналистских стереотипов (на обеспечение работой, образованием и т. д.), доверие и недоверие вызывают те же политические институты (высокий уровень доверия к президенту, недоверие к политическим партиям, правительству и др.).
По образному выражению А. И. Соловьева, традиционная политическая культура России «качнулась* в сторону «мировой политической культуры* и постепенно трансформируется в переходную .
Большинство ученых выделяют синтез традиционных черт, характеризующих политическую культуру России и новых общественных отношений, сформировавшихся за последние более десяти лет. С учетом этого, мы можем назвать ее трансформирующейся или переходной.
Литература
Политическая культура каждой страны всегда включает специфические, присущие только ее населению политические ценности, ориентации и традиции, символы и ритуалы, нормы, формы и способы политического поведения. Она формируется под влиянием тесно взаимосвязанных условий и факторов, складывающихся в процессе становления и цивилизационного развития конкретного общества и государства, отражает состояние политической системы, уровень легитимности политической власти.
Исходные, базовые элементы российской политической культуры формировались и развивались под воздействием особых, не утративших свое влияние и в наше время условий и факторов . Прежде всего, к ним относится геополитическое положение России . Оно характеризуется: лесостепным ландшафтом страны, наличием на большей части ее территории резко-континентального климата, большими размерами, освоенных человеком пространств и слабой защищенностью части из них, особой значимостью в обеспечении безопасности и развитии страны природно-географических и сырьевых источников и ресурсов и т.д. Влияя на жизнь многих поколений российского народа, эти геополитические особенности определяли и определяют ритм жизнедеятельности значительной части населения, его образ жизни.
Собственную и весьма существенную роль в формировании и развитии российской политической культуры играют общецивилизационные обстоятельства , отражающие важнейшие формы организации совместной жизни русского народа, его базовые жизненные ценности и ориентиры, способы организации и устройства государственно-политической жизни. К числу таких обстоятельств относятся: социокультурное положение России между Востоком и Западом, доминирование коллективных форм социальной жизни, при которых обеспечивается примат интересов общины, сословия над интересами отдельной личности; применение чрезвычайных методов государственного управления; отсутствие традиций правовой государственности и устойчивых механизмов самоуправления. В ХХ веке развитие политической культуры в России осуществлялось под влиянием изменений в экономике, социально-политической структуре и духовной жизни общества, вызванных уничтожением после октября 1917 г. целых социальных слоев и этнических образований, отказом от рыночных регуляторов развития экономики, насильственным внедрением коммунистической идеологии, деформации межкультурных связей страны с мировым сообществом. На состояние и развитие политической культуры особое влияние, оказывают перманентно повторяющиеся в истории России, радикальность социально-политических изменений и преобразований, в процессе которых революционно отвергаются те или иные устоявшиеся формы организации государственно-политической жизни, политические традиции, исторически всегда доминирующее положение в обществе государства, этатизм как принцип организации социальных отношений.
Под воздействием этих обстоятельств политическая культура российского общества на всех этапах его исторического развития, как правило, представляет собой внутренне расколотое, горизонтально и вертикально поляризованное явление, в котором его основные составляющие противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Население страны, практически всегда, разделяется на две основные части: одна тяготеет к рациональной, индивидуалистической культуре Запада, другая – к традиционалистской, коллективистской культуре Востока. Кроме того, эти две основные ценностные составляющие политической культуры российского общества пронизываются и различными нравственно-идеологическими положениями и подходами. С крещения Руси противостояние отдельных политических субкультур ведет свой путь через антагонизм и борьбу сторонников язычества и христианства, славянофилов и западников, белых и красных, демократов и коммунистов. В политической культуре российского народа преобладают эмоциональные элементы над рациональными, что нередко ведет к анархизму его отдельных групп. По этим причинам традиционно сложно выработать в обществе единые ценностные установки и ориентиры по проблеме политического устройства страны, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность общества.
Современная российская политическая культура представляет собой развивающееся явление, сочетающее изменчивость в содержании с преемственностью и сохранением в нем основных базовых характеристик прошлого. Переходное состояние российского общества предполагает и переходное состояние его политической культуры, трансформацию ее составляющих. Политическая культура постсоветской России испытывает сегодня влияние не только устоявшихся, традиционных условий и факторов, но и новых сложившихся в конце ХХ – начале ХХI веков, модернизируется и развивается, главным образом, за счет четырех основных источников . Во-первых , за счет возрождения некоторых элементов и ценностей дореволюционной российской политической культуры. Ими могут быть элементы и ценности, которые были позаимствованы в советской России, а также те, которые оказались невостребованными: земское самоуправление или его аналог, суд присяжных и т.п. Императорская Россия, отмечал в свое время русский философ Н. Лосский, в области политической культуры создала ценности, которые приобретут всемирную известность тогда, когда их достаточно изучат и осознают.
Во-вторых , источником формирования современной политической культуры России является советская политическая культура. Она была не только тоталитарно-авторитарной, идеологизированной, но и воплощала многие архетипические черты «русского характера»: различные формы коллективизма, верность традиции, Отечеству, патриотизм и др. Все они крайне необходимы в современной российской действительности.
В-третьих , обогащение и развитие политической культуры России достигаются заимствованием ценностей и норм зарубежной и, в основном, западноевропейской и американской политической культур. Если в России строятся гражданское общество и правовое государство, то создание ее политической культуры, сколь самобытной она ни была, невозможно без творческого освоения общезначимых демократических ценностей. Это: открытость и гласность в политике; уважение к закону; плюрализм мнений; политическая и религиозная терпимость; состязательность и соперничество различных политических сил; ненасильственное разрешение общественных проблем и т.д.
И, наконец , источником формирования современной российской политической культуры является сегодняшняя политическая практика, политическая жизнь общества.
Сочетание обстоятельств, воздействующих на политическую культуру постсоветской России, источников ее изменения и развития определяет специфику и современные особенности как политической культуры в целом, так и ее отдельных составляющих. Как единый, целостный феномен политическая культура современного российского общества, как и в прошлом, характеризуется ценностным расколом и конфликтностью, разнородностью установок и стандартов политического поведения . Это преимущественно подданническая политическая культура . Она сохраняет такие традиционные черты как долготерпение, покорность власти, низкая самодисциплина и самоорганизованность, национальное самобичевание, уверенность в наличии простых и быстрых решений сложных проблем . Своеобразие политической культуры российского общества сегодня выражается и в значительном различии содержания политических субкультур, политической культуры индивидов, в отсутствии устойчивых их взаимосвязей и взаимодействия между собой.
Ярко выраженную специфику имеют и отдельные структурные компоненты политической культуры современной России. Для политического сознания российского народа сегодня характерны: сочетание высокого уровня ожиданий от государства с возрастающим недоверием к власти; ориентация на харизматического политического лидера; смешение понятий патриотизма и лояльности к политическому режиму; отождествление любви к Отечеству с верноподданничеством власти; сочетание футуризма, т.е. устремленности в будущее, с невосприимчивостью новаторских идей и преобразований; неумение и нежелание искать компромиссы, способы взаимодействия с политическими оппонентами; преобладание государственной, а не национальной самоидентификации граждан; низкий уровень идеологизированности, отсутствие объединяющей и сплачивающей национальной идеи; снижение интереса к политике; отсутствие консенсуса по основным целям и приоритетам внутренней и внешней политики.
Политическому поведению россиян , как компоненту политической культуры, присущи непоследовательность и непредсказуемость, правовой нигилизм и пренебрежение правовыми принципами и нормами, слабость общегражданской составляющей, преобладание радикальных способов и форм.
В функционировании политических институтов преобладают авторитарно-административные принципы и методы управления обществом, отсутствуют единые правила «политической игры» как для находящихся у власти, так и для оппозиционных политических сил, проявляется непрофессионализм и некомпетентность в принятии и реализации политических решений, имеются элементы коррумпированности и кадрового застоя, отсутствует способность адекватно и своевременно реагировать на процессы, происходящие в обществе, слабо обозначены приоритеты и перспективы общественно-политического развития страны. Правящая политическая элита России стремится полностью занять «политическое пространство», в обществе ограничивается политический плюрализм, сужается правовое поле для соперничества различных политических сил и идеологий.
Современное состояние политической культуры российского общества свидетельствует о ее неустойчивости и фрагментарности, высокой подвижности и динамизме. В ее содержании пока еще не утвердились общецивилизационные демократические сегменты, отсутствуют базовые основы для консенсуса политических сил, их согласованных действий по переустройству социальной жизни в соответствии с принципами справедливости, гуманизма и законности. В таких условиях очевидна объективная необходимость повышения и развития политической культуры современной России.
Совершенствование и оптимизация политической культуры российского общества в настоящее время могут быть достигнуты различными путями. Важнейшим из них является усвоение людьми политических знаний, их расширение и углубление . Политические знания – это фундамент осмысленного и осознанного политического поведения. Без политических знаний трудно ориентироваться в политической обстановке в стране и мире, выбирать верную линию политического поведения в конкретных ситуациях. Политически неграмотный человек находится вне политики, он становится разменной монетой в игре различных политических демагогов и авантюристов. А политически необразованный человек, обладающий властью или ставший политическим лидером, является опасным для общества, его деятельность, как правило, носит деструктивный характер.
Сегодня каждому российскому гражданину необходимы знания о сущности и содержании политических отношений, о демократических принципах и правилах организации политической жизни, о расстановке политических сил в обществе их политических целях и идеологической ориентации, о структуре и функциях политических институтов, их властных полномочиях и роли в политическом управлении обществом. Нельзя считать себя политически образованным гражданином без знания Конституции страны, своих конституционных прав, обязанностей и свобод, основных положений программ ведущих политических партий, действующих в российском обществе, политико-правовых документов и принципов, регулирующих общественную жизнь. Крайне важны знания о формах и способах участия граждан в общественно-политической жизни, о целях и приоритетах внутренней и внешней политики государства, о перспективах политического развития страны, проблемах ее безопасности. Безусловно, что объем и глубина политических знаний у отдельной личности, в зависимости от ее социального статуса и положения, профессии и др. характеристик, могут и должны быть различными. Но в той, или иной мере ими необходимо обладать каждому, т.к. без этих знаний индивид не может приобщиться к политике, стать ее самостоятельным, сознательным субъектом. Действенным фактором конкретизации и актуализации политических знаний является отслеживание политических событий и фактов по материалам СМИ, их самостоятельное осмысление, анализ и оценка.
Особый путь повышения и развития политической культуры современного российского общества – овладение широкими народными массами правилами, способами и приемами политического поведения . Достигается это конкретным и повсеместным участием людей в различных политических акциях и кампаниях, с учетом их политического статуса как граждан страны, гарантированным Конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Непосредственные навыки и приемы политического поведения людей формируются в результате их участия в выборах органов государственной власти, в работе политических партий, общественных советов и других формальных и неформальных социально-политических объединений и институтов, в митингах, демонстрациях и т.д. Важное значение для овладения личностью правилами, способами и приемами политического поведения имеет ее участие в обсуждении различных государственных программ развития страны, программ политических партий, документов и материалов общественно-политических организаций и движений. Особую роль также играют контакты индивида с органами государственной власти и СМИ, его общение с политической элитой и политическими лидерами, другими субъектами политического процесса, освоение им опыта политической жизни различных стран.
И, наконец, к числу основных путей повышения и развития политической культуры современной России относится демократизация общественной жизни . Демократизация общественной жизни составляет реальное основание политической культуры, важнейшую предпосылку социально-политической активности личности, возрастания роли человеческого фактора. Ее важнейшим требованием является вовлечение людей в политические отношения и политическую практику и формирование для этого необходимого правового поля. Народовластие и законопослушность представляют базовые ценности политической культуры, источник ее совершенствования.
Развитие и повышение политической культуры в современной России обеспечивается деятельностью различных социально-политических институтов, социально-политических сил, социальных образований и групп, отдельных индивидов. Ведущими среди них считаются государство, политические партии и общественные организации, СМИ, церковь, армия и другие силовые структуры, учреждения образования и культуры. Каждый из этих субъектов общественно-политической жизни оказывает собственное воздействие на политическую культуру, выполняет свою роль в ее повышении и развитии.
Российское государство в совокупности его законодательных, исполнительных и судебных органов во многом определяет содержание и важнейшие параметры современной политической культуры. Оно принимает законодательные и другие нормативные акты, регулирующие политическое поведение людей, деятельность политических институтов, контролирует их выполнение. Государственными органами разрабатываются, совершенствуются и закрепляются политические символы (флаг, герб, гимн, текст военной присяги и т.п.), формируются политические традиции, присущие современному этапу общественного развития, тиражируются и внедряются определенные модели политической деятельности и политического участия. История доказала и современная практика это подтверждает, что государству всегда принадлежала и принадлежит ведущая роль в формировании политической культуры. И то, какая политическая культура складывается сегодня в российском обществе, как она повышается и развивается, главным образом зависит от приоритетов и целей деятельности государств, от его возможностей и способности быть консолидирующей силой общества.
Политические партии и общественные организации своей деятельностью закладывают определенные формы политического мышления и поведения людей, приобщают их к политической практике. Они формируют у граждан политико-идеологические ценности, представления о взаимоотношениях политических партий, общественных организаций с государством, их месте и роли в политической жизни страны, в осуществлении политической власти. Разнообразие идеологий и ориентаций, а главное, целей, содержания и характера деятельности политических партий и общественных организаций, функционирующих в современной России, оказывает довольно неоднозначное и противоречивое воздействие на политическую культуру общества, социальных групп и образований, индивидов.
Средства массовой информации формируют массовые политические убеждения и установки, стереотипы политического сознания и поведения. Их возможности в России в последнее десятилетие многократно возросли в связи с изменением общественно-политической ситуации в стране и вокруг нее, с вторжением телевидения и других средств массовой коммуникации в повседневную жизнь людей, развитием информационных технологий. Это резко усилило эмоциональную и визуальную стороны процесса формирования политической культуры. Благодаря СМИ теперь многие абстрактные идеи и принципы «трансформируются » в образно-зримую, непосредственно воспринимаемую и эмоционально переживаемую форму.
Церковь и другие религиозные институты , как субъекты развития и повышения политической культуры, являются главными хранителями исторических традиций народов, населяющих страну, величия их силы и духа. Они также активно участвуют в повседневной политической жизни, производстве основных моделей политического поведения граждан, воздействуют на политическое сознание людей, особенно на эмоционально-психологическом уровне. Такая роль религиозных институтов особенно возрастает в условиях сегодняшней слабости российского государства, низкого уровня институционализации и имиджа политических партий и общественных организаций в стране.
Армия и другие силовые структуры являются особой социальной средой, в которой личностью осваиваются, прежде всего, политические ценности и нормы, поддерживаемые государством, формируются формы и способы политического поведения индивида, соответствующие официальному нормативно-правовому пространству организации политической жизни страны. Выполнять такую роль армия и другие силовые структуры современной России могут в условиях стабильности и устойчивости своего функционирования и развития, четкой организации своей жизнедеятельности, наличия высокого авторитета и уважения в обществе.
Учреждения образования и культуры обеспечивают распространение политических знаний, сохранение и передачу политического опыта, побуждают людей к выработке собственной политической позиции. Немалая роль в формировании и развитии политической культуры, ее повышении принадлежит известным людям в различных областях общественной жизнедеятельности, политическим лидерам.
Формирование, повышение и развитие политической культуры современного российского общества – это естественный исторический процесс, в котором действуют сегодня как сознательные, так и стихийные политические силы, ориентированные на различные ценности, принципы и нормы. Поэтому, чтобы в России сложилась демократическая, гражданская политическая культура требуются огромные усилия и время. Культурная самоидентификация российского общества возможна, прежде всего, на пути преодоления его социального, политического, этнического и конфессионального раскола, обеспечения органического синтеза цивилизационного своеобразия развития современной России и демократических тенденций, характерных для современного мирового общественного развития. Необходимо последовательное укрепление духовной свободы личности, расширение социально-экономического и политико-правового пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечения их в процесс распределения общественных ресурсов, контроля над государственной властью. Должно обеспечиваться мирное существование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствующих формированию, объединяющих, а не противостоящих друг другу идейно-политических ориентаций и позиций. Только на этой основе в российском обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважения, демократические формы взаимодействия личности, общества и государства.
Политическая культура представляет собой сложное многоуровневое, явление, обладающее специфическими особенностями. Она включает элементы политического сознания и политического поведения людей, функционирования политических институтов. Политическая культура бывает разных типов, отличающихся друг от друга определенными признаками. В общественной практике все типы политической культуры взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Политическая культура оказывает значительное воздействие на социальные отношения, стимулирует социальную, политическую и трудовую активность людей.
В каждом обществе, под влиянием совокупности исторических условий и факторов, конкретной общественно-политической ситуации, складывается специфическая по содержанию политическая культура. Политическая культура современной России включает в себя широкий спектр различных по характеру и направленности сегментов, является неустоявшейся и противоречивой, постоянно изменяющейся и развивающейся. В настоящее время требуется ее развитие и повышение, что может быть обеспечено эффективной деятельностью различных социальных и политических институтов и сил. Формирование демократической, гражданской политической культуры российского общества является важным условием его социально-политической стабильности и прогрессивного развития.
1.Выделите основные подходы к характеристике политической культуры как явления и дайте определение понятия «политическая культура».
2. Перечислите и охарактеризуйте структурные элементы политической культуры и ее основные типы.
3. Что такое политическая субкультура? Какие специфические черты присущи политической культуре военнослужащих современной российской армии?
4. Назовите и раскройте функции политической культуры.
5. Какова взаимосвязь политической культуры и политической системы общества?
6. Выделите и проанализируйте особенности и проблемы политической культуры современной России. Чем они обусловлены?
7. В чем состоят пути повышения и развития политической культуры современного российского общества? Каковы место и роль Вооруженных Сил в повышении и развитии политической культуры личности?
Литература
Гуляев Л.Н. Политическая культура российского общества: теоретикометодологический аспект. – Киров, 1999.
Рукавишников В.О. Политическая культура и социальные изменения: международные сравнения. Вып. 1, 2. – М., 1998, 2000.
Чеморро С.М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада, Востока и России. – М., 1998.
Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура. К вопросу о методике и практике политических исследований в современной России. – М., 2000.
Перов А.В. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе//Вестник Московского университета. Сер. 12. – 2003. – № 2.
Седых Н. Динамика политической культуры: социально-философский анализ//Власть. – 2003. – № 7.
Шаран М. Политическая культура и социализация//Сравнительная политология. Часть 2. – М.: Наука, 1992.
Большинство исследователей считает, что в рамках каждой общественно-политической системы и страны можно говорить о наличии особой политической культуры, основанной на определенных духовных детерминантах, которая определяет политической поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направления. Несмотря на кажущуюся ясность и бесспорность социо-культурного подхода к анализу политических явлений, дискуссии о степени культурной обусловленности политических процессов актуальны по сей день.
Интерес к концепту политической культурой стимулировался осознанием необходимости изучения дестабилизированных политических режимов, сопутствующие процессы было невозможно описать, лишь исследуя формальные политические институты. Соответственно, понятие "политическая культура" вводило в анализ политических систем элементы антропологии культуры. При этом единое понимание термина "политическая культура" и по сей день отсутствует, исследователи наполняют его различным содержанием - отсюда множество подходов к данному концепту. Эта многозначность может служить косвенным доказательством популярности, востребованности данного понятия: "это связано с тем, что именно семантический потенциал концепта "политическая культура" в значительной мере структурирует наши ожидания будущего в жизненно важной сфере - политике, где происходит достижение коллективно - значимых целей.
Однако важность и актуальность изучения политической культуры безусловна: "для возникновения и дальнейшего существования институтов государственного типа требуется развитие более или менее адекватной, и что крайне важно, массовой культурной основы, без которой невозможно их воспроизводство. Это относится и к политической деятельности, которая, в конечном счете, нацелена на соединение элитарной практики высшей власти, групп, претендующих на эту роль, с практикой других значимых групп в обществе, каждая из которых являет собой субъект специфической субкультуры".
В условиях трансформации политической системы в России возрастает роль политической социализации, в результате которой формируется новая политическая культура населения. В СССР существовала стабильная интегрированная и непротиворечивая политическая культура общества, групп, граждан, благодаря эффективной социализации через семью, школу, вузы, СМИ, общественные организации и КПСС. Однако не будем забывать о том, что политическая социализация в то время строилась на особых, не существующих сегодня механизмах своего функционирования.
Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Изменились источники и способы формирования политической культуры, появляется зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида, что не создает предпосылок для диалога власти и общества и делает этот процесс менее управляемым.
Предшествующее десятилетие было десятилетием разрыва с прошлым. Постепенно произошла кристаллизация нового набора ценностей, составляющих модифицированную политическую культуру. Анализ эмпирических данных, полученных в последнее десятилетие, выявил два набора ценностей. Первый включает свободу, равенство и автономию индивида. Условно можно назвать это либеральным определением демократии. Второй набор предписывает демократии такие ценности, как сильное государство, ответственность и подчинение закону - этатистское представление о демократии. Те, кто выбирает данную модель, далеки от либеральных взглядов, склонны к более жестким авторитарным моделям поведения, хотя на словах и признают демократию в силу того, что она является официальной политической ценностью.
При этом российские либералы воспитаны еще в коллективистской политической культуре, благодаря чему в их сознании можно найти коммунитаристские ценности в имплицитной форме. Собственно, либеральные взгляды чаще формируются под влиянием культурной среды, семейной социализации и образования, чем являются результатом "рационального выбора". Авторитарные коммунитаристы, напротив, на вербальном уровне вполне лояльны официальным либеральным ценностям. У наших демократов, как и у автократов, есть общие проблемы.
Прежде всего, и у одних, и у других политические взгляды непоследовательны и размыты. Чтобы прояснить и артикулировать их, индивид должен опираться на идеологию, вырабатываемую политическими партиями. Но у нас партийные системы формируется медленно, оставляя личность перед необходимостью в одиночку делать то, над чем должны работать партийные идеологи. Еще одна общая проблема у этих противоположных политических типов в России - упадок таких ценностей, как ответственность и активизм среди молодых когорт в сравнении с более старшими.
Трудно рассчитывать на то, что экономические или политические проблемы Россия может решить, изолировавшись от прошлого, закрыв глаза на то, что мы являемся частью более сложной историко-политической системы. Наши стратегические цели не могут сводиться ни к национальному эгоизму, ни к стремлению обогатиться за счет других. Особенность проведения реформ в России, СССР и в Российской империи заключалась в том, что мобилизация населения на реформы достигалась только за счет наднациональных целей.
Сегодня перед страной стоит задача не просто выживания, но нового рывка политической модернизации, прорыва в мировое политическое и экономическое сообщество. И главным условием успешного ее решения является консолидация политических элит, формирование нового образа власти, сплочение общества.
Советская политическая культура в разные периоды и с точки зрения различных исследователей могла казаться и лояльной, и оппозиционной авторитарному режиму. Можно предположить, что нормы поведения, определявшие облик советской политической культуры, формировались под давлением внешних обстоятельств. "Внешние обстоятельства" были заданы политико-институциональным контекстом того периода. Очевидно, что сегодня политико-культурные ценности меняются, адаптируясь к изменяющимся условиям.
Конечно, институты вряд ли могут трансформировать политическую культуру фундаментально, но они могут заставить граждан приспосабливать их культурные нормы к требованиям системы. При этом подлинные ценности людей могут быть далеки от ценностей авторитаризма.
В рамках подхода, который условно назван "культурной рациональностью", утверждается, что политическая культура - не альтернатива рациональному поведению, а сама рациональная адаптация установок к требованиям институциональной среды. Вступая во взаимоотношения с властью, люди отдельных возрастных когорт постепенно осваивают наиболее предпочтительные стратегии поведения. Культурная рациональность и станет тем подходом, который поможет прояснить сущность советской и постсоветской политической культуры.
В долгосрочном плане задача легитимации системы не может быть решена, если системе не удалось стать эффективной, т.е. способной удовлетворять материальные потребности граждан.
Лояльность системе может поддерживаться репрессивными мерами, однако угрозы репрессий не могут обеспечить политическую стабильность в течение длительного срока. Встает вопрос о том, какие стимулы может предложить обществу эффективная политическая система?
А. Панебианко выделяет два вида стимулов, при помощи которых лидеры политических организаций вербуют своих сторонников: коллективные и селективные.
Под коллективными стимулами подразумевается достижение идеологических целей организации, а под селективными - различные материальные "выплаты" (повышение статуса, социальное обеспечение и т.д.). Обычно потенциальный член организации стремится выиграть от их комбинации. Панебианко лишь теоретически разграничивает тех, для кого важнее селективные стимулы, и тех, для кого главный интерес сосредоточен на стимулах коллективных.
Вот почему система стимулов реальных политических организаций должна включать и коллективные, и селективные стимулы, хотя их соотношение может со временем меняться. На начальном этапе формирования организации обычно преобладают коллективные стимулы, а затем ведущую роль приобретают селективные.
Говоря об особенностях политической культуры России, часто отмечают ее антиномичность и противоречивость, двойственность и иррационализм. Можно говорить об обращенности политической культуры России в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствии осознанного следования традициям, крайней переимчивости, чувствительности к новым веяниям.
Для политической культуры России характерно почти постоянное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, нередко болезненный разлад между социальными группами. Различия субкультур подчас столь разительны, что может создаться впечатление, будто в России сосуществуют отдельные нации, не объединенные почти ничем, кроме общности языка и территории.
В России постоянно воспроизводится специфическая державная (наднациональная) идея "гуманного" империализма, претерпевающая в зависимости от смен режимов различные метаморфозы. Ф.М. Достоевский отмечал коренящуюся в русском национальном характере своеобразную "экстравертность" нашей страны, отсутствие у нее эгоистического подхода при формулировании своих внешнеполитических приоритетов.
В российском менталитете преобладает не национальная самоидентификация гражданина, а государственная; большинство населения национально и религиозно толерантны (в качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную легкость, с которой русские вступают в межнациональные и даже межрасовые браки). Русской национальной идее свойственны мессианство, альтруизм на национальном уровне, чувство "избранного Богом" народа, с одной стороны, и "проклятого" тем же Богом - с другой, "идеализм" ("нестяжательство").
Переход от советского к постсоветскому устройству сопровождался и переходом от тотального неприятия капитализма к его слепому копированию. То, что раньше подвергалось тотальной критике, стало приниматься россиянами как абсолютная ценность.
В России сложилась протопартийная система - это отличительная черта политической культуры россиян. Никакой принципиальной разницы между "партиями", "движениями" и "объединениями" фактически не существует; считается, что есть некоторое различие между этими категориями организаций в отношении фиксированного или нефиксированного, индивидуального или коллективного членства, они крайне малочисленны.
Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических, скорее, она тяготеет к авторитарно-коллективистскому типу политической культуры. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение.
На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем государства, которое всегда было мотором общественного развития. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Российской политике также свойственна персонифицированность.
Таким образом, политическая культура в России крайне неоднородна, в ней сосуществуют политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения которых складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично, что является характерной особенностью российской политики.
Формирование политической культуры - процесс сложный и длительный. В современных условиях основной путь формирования политической культуры - духовно-идеологическая, образовательно-просветительская целенаправленная деятельность государства, политических партий, общественных движений и организаций, средств массовой информации, церкви. Большое воздействие на данный процесс оказывают образовательные учреждения, наука, трудовые коллективы, семья, бизнес и др.
Политическая культура, с одной стороны, связана с конкретной политической системой, а с другой - является особой частью общей культуры определенного общества, обладает некоторой автономией. Политическая культура развивается вместе с различными социальными общностями (ее носителями). Она не может быть однородной в обществе. Существует господствующая и одновременно контркультуры и субкультуры (социоэкономические, региональные, возрастные, религиозные, этнолингвистические).
Государство берет на себя идеологические функции и тем самым непосредственно активно включается в сам процесс формирования политической культуры. Оно также формирует и закрепляет политические символы страны при помощи законодательных актов, определяет основные параметры политической культуры и модели политического поведения.
В конце XX в. в России произошли серьезные изменения во многих сферах жизни, в том числе в политической системе, которые побудили народные массы осваивать соответствующие политические ценности, установки, социальные и культурно-идеологические нормы.
Радикальное обновление этих норм и ценностей, а также складывание новых традиций и привычек происходит в основном на стадии базовой социализации новых поколений россиян.
Сегодня политическая культура России представляет собой сочетание различных субкультур. К сожалению, уровень различий и противостояния между субкультурами в нашем обществе очень высок. Это не позволяет совместить в стране культурное многообразие с политическим единством, а также выработать единые ценности политического устройства Российской Федерации.
Отсутствие в российском обществе общепринятых и фундаментальных политических ценностей, целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает трудности на пути демократических преобразований в стране. Они часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения личности, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.
Характерной чертой жизни россиян является поляризация (разделение на малоимущие, бедные и богатые слои населения). В постсоветский период в стране началась эпидемия социальных болезней: преступность, алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция, беспризорность и др. Одновременно появились десятки новых политических партии, движении, выросло количество общественно-политических газет, журналов и других изданий. В радио-, телепередачах нашли отражение политические взгляды и мнения разных партий, движений, их лидеров и рядовых россиян.
Происходит расширение политической и другой информации, а на ее основе - переоценка уроков прошлого и настоящего, перспектив будущего России. Сложность сегодня состоит в том, что каждый человек усваивает не любые политические ценности, а только те, которые исходят от значимого для него субъекта. Вопрос в том, есть ли у человека эти ценности.
Сегодня в российском обществе в формировании политической культуры населения средства массовой информации играют большую роль. Сознательная односторонняя заинтересованность в подаче материала на политическую тему в пользу одной из политических сил тормозит развитие демократической политической культуры. Опасно также манипулирование политическим поведением населения. Сбалансированная, полная и объективная информация о разных сторонах политической жизни общества является важным условием совершенствования политической культуры россиян.
Функции СМИ должны состоять в информации населения; мобилизации и формировании общественного мнения; содействии политическому образованию, воспитанию, политической социализации граждан; в возможности выражения разных общественных взглядов; контроле и критике государственных и местных органов власти; интегрировании субъектов политики.
Социологический опрос, проведенный на промышленных предприятиях вышеназванных областей и республик, показал, что респонденты отдают предпочтение таким газетам, как "Аргументы и факты", "Российская газета", "Комсомольская правда", "Труд", "Известия", "Правда", "Советская Россия" (в зависимости от их политических взглядов).
Один из путей формирования политической культуры россиян - воспитательный и образовательный процесс в учебных заведениях страны. Большое внимание в преподавании гуманитарных дисциплин уделяется изучению тем, связанных с проблемой политической культуры. Структура и содержание такого образования расширились.
Для нашей страны сегодня политическая культура - не отвлеченное понятие, а сущностная характеристика гражданской позиции россиянина.
В Российской Федерации формируется политическая культура электората, вырабатываются конкретные политические ориентации избирателей, обратить внимание на многообразие политических блоков, демократизацию самой избирательной системы, продемонстрировать на конкретных примерах, что процесс определения политических интересов в нашей стране протекает пока вяло.
Сегодня на формирование политической культуры в России оказывает воздействие бизнес, важна роль семьи, трудовых коллективов. В ходе социологических опросов работники промышленных предприятий Поволжья отмечали, что у них проводится мало мероприятий, связанных с политическим образованием и просвещением.
В формировании политической культуры россиян принимает участие церковь. В 90-х годах XX в. российское общество стало осознавать, что без решения духовных проблем, без религиозного просвещения невозможно решение многих задач и проблем культурного, социального, национального, политического и даже экономического характера. Следует сказать и то, что интеллектуальные способности человека играют немалую роль в восприятии политических явлений и информации.
Высокую политическую культуру отличают такие критерии, как вовлеченность в политическую деятельность и позитивная активность. Они проявляются в политическом поведении граждан.
В политической активности россиян ограничителями в определенной степени являются возраст, состояние здоровья, семейное положение, пол, профессия, образ и стиль жизни и др. Участие населения в политической жизни страны может быть профессиональным и непрофессиональным, прямым и опосредованным, сознательным и стихийным, конструктивным и деструктивным, легальным и нелегальным и др. Разные источники сейчас относят к активистам 5-7 % россиян, к нетистам - около 80 %. На политическую активность россиян и политическую жизнь страны в целом непосредственно влияют настроения. Они разнообразны: восторг, оптимизм, разочарование, страх, апатия и др.
Виды и формы политической деятельности россиян многообразны: голосование на выборах; работа в общественных организациях, политических партиях и движениях; участие в политических собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетировании, акциях в защиту своих интересов; подача петиции; призывы решить наболевшие вопросы; деятельность в политизированных средствах массовой информации и др. Для одних участие в политической жизни - это возможность повысить свой социальный статус, получить какие-то привилегии, для других - удовлетворить властные потребности, а для третьих - принадлежность к определенной группе, для того чтобы снять психологическое напряжение и найти социальную защиту.
Большое влияние оказывает изменение и усложнение социальной структуры российского общества, рост имущественного неравенства и др. По данным Всероссийского центра уровня жизни, примерно 30 % населения России - бедные. Еще 30 % - низко- и среднеобеспеченные, лишь около 10 % -состоятельные и богатые. В стране очень высоко экономическое неравенство и оно постоянно растет.
Самоуправление при высокой политической культуре каждой личности и народа в целом - это важнейший путь демократизации и дебюрократизации политической и всей общественной жизни российского общества. Политическая культура россиян находится в состоянии становления. Она испытывает серьезное воздействие со стороны исторических и геополитических факторов, а также радикальных преобразований, которые происходят в российском обществе в настоящее время.
Формируясь неравномерно во времени и пространстве, новая политическая культура россиян складывается за счет таких основных направлений, как возрождение дореволюционной культуры; использование наследия СССР и собственной политической практики.
Религиозный компонент политической культуры России представляет собой совокупность религиозно-политических воззрений, религиозных идеалов, традиций, религиозно окрашенных ценностей, религиозно-психологических мотивов и побуждений, имеющих значение для поведения человека в общественной сфере, благодаря которым религия непосредственно или опосредованно проникает в сферу политики.
Религия и политика в реальной жизни всегда тесно переплетены друг с другом, и Россия в этом плане не является исключением. Власть всегда стремилась использовать церковь, вовлекая ее в те или иные политические процессы. С другой стороны, сама церковь нередко боролась за приоритет над светской властью, используя свое духовное влияние на массы.
В этой связи церковь можно рассматривать как одну из сил или институтов, формирующих политическую культуру, наряду с такими институтами, как само государство, политические партии, СМИ и т.д.
Несомненно, принятие Русью в конце Х в. христианства оказало огромное влияние, как на древнерусскую культуру, так и на форму государственности; оно также определило этническое самосознание населявших страну племен.
Со временем идеи христианства прочно укоренились в народном сознании и способствовали формированию единых национальных интересов.
Российские традиции государственно-церковных отношений ставили церковь в подчиненное положение, заставляли ее освящать действия власти. Крах самодержавия стал крахом православной церкви. С точки зрения Л.А. Андреевой, "практика произвола, бесконтрольного вмешательства в дела церкви находит свое начало не у большевистской власти, а именно в царской "православной" России. Большевистская власть только использовала в своих целях традиционную российскую модель".
В политическом сознании и политической культуре современного российского общества ярко выражена тенденция соединения идеи государственности с идеями индивидуальной свободы и гражданственности, при этом снижается доверие к демократическим ценностям и нормам.
В полной мере проявляется утопизм массового политического сознания, заключающейся в отстраненности, и даже некотором безразличии к политической сфере, в надежде, что все улучшения произойдут сами собой, вне проявления гражданской позиции и сознательного отношения к политическим процессам.
Традиции, формирующие образ цивилизации, ярко проявляются в политической культуре. Они, являясь структурным элементом политической культуры, выполняют ее функцию по передаче от поколения к поколению той части прошлого, которая необходима для общества на том или ином этапе его развития. Они играют при этом модернизаторскую роль, облегчая обществу процесс адаптации.
Политические традиции могут воспроизводиться в политическом процессе и бессознательно. Особая значимость традиций в политической культуре характеризуется тем, что они оказывают большое воздействие на все стороны политической жизни общества. Для политических традиций характерны устойчивость, давность, ценность и функциональная значимость. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов пишут, что "традиционность и традиции - это способ выживания сообщества так же, как и толерантность, патриотизм, нравственность. Общество без традиций, если бы такое было возможно, - это просто скопление индивидов, не знающих, как вести себя в той или иной ситуации, оторванных от своих предшественников и памяти поколений".
Политические традиции оказывают решающее воздействие на характер функционирования и трансформации институтов государства и гражданского общества. В любой стране политическая система может быть стабильной и эффективной лишь тогда, когда она создается и развивается в соответствии с политическими традициями этой страны, а также, если она учитывает укоренившиеся в сознании и поведении ее населения стереотипы восприятия оценки властей и взаимодействия с ними.
Традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни. Важное отличие вече и земских соборов от представительных органов Западной Европы заключалось в том, что они были источником, а не ограничителем власти.
Спецификой России является взаимообусловленное сосуществование автократии и демократии. В данном случае эти противоположные начала политической жизни порождают и поддерживают друг друга.
Политические традиции существуют в многообразных формах. Среди них важную роль играют политические ритуалы, которые придают политическим событиям необходимый эмоциональный тон. По своей сущности политическая жизнь ритуальна. Она состоит из обязательных символических действий и событий: заседания руководства, сессии парламента, встречи, деловые и торжественные приемы и другие.
Для россиянина важное значение имеет государственность, велика роль самого государства. Он не представляет себя вне общества и государства. В стране народ по традиции делает ставку на сильных руководителей (так называемая персонификация власти).
Наиболее яркой чертой массовой политической культуры был общинный коллективизм, приоритет "мирских" интересов над частными, проистекавший из условий крестьянской жизни - вечной надежды на помощь мира в случае неурожая и всевозможных невзгод, которые преследовали земледельца.
К давним политическим традициям, например, русского народа относятся консерватизм и религиозность мировосприятия. Народная субкультура базировалась на вере, мерилом правильности политического, да и любого другого поведения, были религиозные нормы. Н.А.Бердяев полагал, что и сам народный пласт политической культуры не был однороден: в нем присутствовали противоположные начала, глубокие противоречия. Он писал: "Русский народ с одинаковым основанием можно охарактеризовать, как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом института государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия...".
Ф.М. Достоевским отмечалась и такая черта русского народа, как "всемирная отзывчивость" - способность откликнуться на чужую беду, воспринимая ее как свою собственную, пожертвовать своими интересами ради ближнего. По мнению писателя, "русская душа, гений народа русского - наиболее способны из всех народов вместить в себя идею всечеловеческого единения братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Сегодня в обществе живут идеи и традиции соборности. Сохраняются ценности державности, общинности, артельности, коллективизма, героизма и самопожертвования русского человека. В традиции нашего народа входит и его мирная жизнь с иноверцами и иногородцами.
Какие же черты можно выделить в современной политической культуре России? Выделяют четыре основных компонента:
политическое знание;
политические ценности;
политические нормы;
политическое поведение.
Одной из главнейших черт является раскол политической культуры, ее фрагментарность в идейно-политическом плане. Феномен раскола был характерен еще в XVII в. Но с эпохи реформ Петра Великого по-настоящему общество раскололось на две России, не понимающие друг дуга, что отчетливо проявилось в социально-политических потрясениях XX века.
Например, одной из причин Революции 1917 г. в России можно считать культурный раскол в обществе. Однако в наше время раскол, в силу ряда обстоятельств, стал еще более заметен. В чем он проявляется? Исследователи выделяют и по-разному характеризуют сложный идейно-политический спектр.
Например, В.В. Петухов выделяет три основных направления:
либералы (8 %) - основу этой группы составляют ориентирующиеся на такие ценности как свобода, рынок, Запад, бизнес, демократия;
левые социалисты (19 %) - для них главными являются ценности справедливости, труда, стабильности, равенства, коллективизма;
национал-традиционалисты (12 %) - приоритетными для них выступают понятия нации, свободы, русских, традиции, патриотизма, справедливости;
особняком, по мнению В.В. Петухова, стоит группа, жестко ориентированная на коммунистические идеалы (примерно 5 %) - коммунизм, социализм, патриотизм, СССР, революция.
Одним из главных качеств политической культуры России продолжает сохраняться ценностный раскол общества. Разумеется, имеют место так называемые базовые ценности, разделяемые основной массой россиян. Среди приоритетных ценностей по данным на 2011 г. россияне называют порядок (61%), справедливость (53%) и свободу (43%). В 2012 г. порядку отдали предпочтение 58 %, справедливость в числе приоритетных назвали 49%. При этом интерпретации данных ценностей в российском обществе могут быть самыми разнообразными.
Неоднозначной является и ситуация, связанная с политическими нормами. С одной стороны принятая в 1993 г. Конституция позволила выйти из ситуации, когда сосуществовали как старые, советские нормы, так и законы нового общества. Вместе с тем исследователи неоднократно отмечали незавершенность формирования нормативно-правовой базы, противоречивость российского законодательства. В связи с этим выдвигаются и предложения по реформированию правовой системы.
Кризисной остается ситуация и с морально-нравственными нормами. По данным соцопросов, за последние 10-15 лет россияне стали более циничными (54%), менее честными (66%), менее душевными (62%), менее доброжелательными (63%). В 2011 г. 35 % опрошенных были готовы нарушать общепринятые нормы ради достижения поставленной цели. Одной из бед современного российского общества стала коррупция, о чем уже неоднократно говорили руководители государства. Противоречивая ситуация в системе норм не может не сказываться и на политической культуре общества в целом. Например, коррумпированный аппарат не сможет реализовать стоящие перед обществом задачи.
Ученые неоднократно отмечали, что с 1994 гг. начинается спад политической активности масс после бурного периода 1988-1993 гг. С этого времени доминирует местная, региональная проблематика. Одновременно политическая жизнь становится более интенсивной только в период выборов. О последнем свидетельствует активность российского электората.
