Система права состоит из двух больших групп отраслей: частного и публичного права.
Деление на частное (jus privatum) и публичное (jus publicum) право уходит корнями к римскому праву. Объективный характер такого деления связан с естественным различием частных интересов и интересов общества, государства.
Публичное право, по утверждению римского юриста Ульпиана, есть то, которое от-носится к положению римского государства; частное, — кото-рое относится к пользе отдельных лиц. В последующем крите-рии отнесения права к частному или публичному уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание научной и практической ценности подразделения права на пуб-личное и частное оставалось неизменным.
Иное положение характерно было для российской правовой системы, которая длительное время не знала деления права на частное и публичное. Причины этого заключались не в особен-ностях юридической системы, а главным образом в отсутствии института частной собственности.
Советская официальная юридическая доктрина отрицательно относилась к идее деления права на частное и публичное, считая его искусственным и призванным замаскировать сущность бур-жуазного строя.
Сущность частного права выражена в его принципах — независимости и автономии личности, признании защиты част-ной собственности, свободы договора. Частное право — это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые регулирующей деятельности го-сударства является ограниченным. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или поступать иным образом.
Иное дело сфера действия публичного права. В публич-но-правовых отношениях государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого цен-тра, каковым является государственная власть.
Частное право — это область свободы, а не необходимости, децентрализации, а не централизованного регулирования. Пуб-личное право — это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы.
Система публичного и частного права обусловлена природой публичного и частного права, особенностями национальной пра-вовой системы. С учетом этого публично-правовая и част-но-правовая системы могут быть представлены следующим об-разом.
Публичное право - это совокупность отраслей права, нормы которых обеспечивают интересы публичного характера (конституционное, уголовное, административное, государственное, финансовое, валютное, экологическое, международное публичное право и др.). Международное публичное право (или, что одно и то же, международное право) входит в национальную систему права не всей совокупностью междуна-родно-правовых норм, а той их частью, которая выступает источником россий-ского права (п. 4 ст. 115 Конституции РФ).
Частное право объединяет отрасли, которые содержат нормы, регулирующие сферу личных интересов и потребностей (гражданское, семейное, трудовое, земельное, авторское, предпринимательское, международное частное право).
Абсолютной публично-правовой или част-ноправовой отрасли не существует. Публично-правовые эле-менты присутствуют в отраслях частного права, равно как и на-оборот. К примеру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов.
Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на ха-рактер земельного права, перешедшего под «юрисдикцию» частного права (хотя и сохраняя публично-правовые элементы).
Система права находится под значительным влиянием субъек-тивного фактора — нормотворческой деятельности государст-ва. Соответственно этот фактор также будет оказывать значи-тельное влияние на соотношение между частным и публичным правом.
Динамика развития системы права и основные направления развития права:
Система права - это иерархически организованная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих отраслей права, подотраслей, правовых институтов и норм, отражающая, с одной стороны, единство правовых норм, а с другой - их специализацию.
В основе построения системы права лежат следующие принципы:
· Принцип верховенства прав и свобод человека;
· Принцип законности;
· Принцип компетентности;
· Принцип формализованности;
· Принцип общедоступности;
· Принцип приоритета международно-правовых источников;
· Принцип перспективного действия нормы;
И ряд других.
При этом основным является иерархическая организация правовых норм по юридической силе. Отметим также принцип сочетания единства и специализации правовых норм.
Термин «система права» не тождественен термину«правовая система» .Последняя категорияшире , поскольку включает совокупность всех правовых явлении в обществе, а не только правовые нормы.
Следует также различать систему права (деление юридических норм на отрасли и институты) и систему законодательства , т.е. деление нормативных правовых актов на определенные части. Это результат целенаправленной деятельности законодателя, формирование им всего массива актов, регулирующих общественные отношения. Система права служит основой для деления законодательства на отрасли и институты, побуждает законодателя издавать нормативные акты, придерживаясь, в первую очередь, устоявшегося деления права на отрасли и институты. Отраслями законодательства, например, являются конституционное, гражданское, трудовое право и др.
Вместе с тем в современной правовой системе существуют также комплексные отрасли законодательства , которые складываются из норм различных отраслей права (законодательство о здравоохранении, образовании, транспорте, связи, лесное право и др.). За последние годы в Российской Федерации активно формируются новые комплексные отрасли законодательства (налоговое, таможенное право, законодательство о приватизации и др.).
Система права состоит из пяти уровней: нормы, правовые институты, подотрасли права, отрасли, система права в целом.
Норма права - это сформулированное государством и обеспеченное государственной защитой общеобязательное, формально-определенное правило общего характера, выступающее в качестве модели правомерного поведения. Норма является первичным элементом, "кирпичиком" системы права из которых данная система права строится.
Правовой институт - это совокупность правовых норм, регулирующих обособленную в рамках отрасли группу взаимосвязанных, однородных общественных отношений. Например, наследственное право, право собственности, подряд, купля-продажа, юридические лица - все это правовые институты отрасли гражданского права. Уголовная ответственность несовершеннолетних принудительные меры медицинского характера, глава особенной части УК РФ - это правовые институты отрасли уголовного права. Иногда правовой институт дробится на субинституты. Например, в институте государственной службы, который относится к отрасли административного права, выделяют такие субинституты, как понятие и принципы государственной службы, государственная должность, правовой статус служащего и т.д..
Подотрасль права - это крупный правовой институт, стремящийся к выделению в самостоятельную отрасль права. В финансовом праве серьезные центробежные тенденции сегодня испытывают налоговое и бюджетное право, в конституционном праве - избирательное право, в гражданском - предпринимательское, авторское, жилищное право. В самом понятии «подотрасль» закреплена его своеобразная двойственность: это уже не институт, но еще и не отрасль права.
Отрасль права - это обособленная совокупность правовых норм, регулирующая определенную сферу общественных отношений специфическим правовым методом. Отрасль формируют разнообразные нормы - определения и нормы-принципы, общие и специальные, регулятивные и охранительные, запрещающие, обязывающие и дозволяющие. В совокупности они составляют самодостаточный, автономный, сравнительно обособленный нормативный комплекс.
Как правило, в каждой правовой отрасли условно выделяют общую и особенную части. Общая часть закрепляет дефиниции, принципы, правовые основы отраслевого регулирования, особенная - специализированные правовые институты.
Правовые отрасли - это центральное звено системы права, определяющее развитие действующего законодательства. Изучение всех правовых наук в связи с этим носит в целом отраслевой характер. Традиционно выделяют два критерия разделения норм по отраслям - предмет и метод отрасли права.
Предмет отрасли права - это совокупность однородных общественных отношений, регулируемых той или иной группой норм. Отрасль права объединяет нормы, регулирующие однородные общественные отношения. Разнообразие, общественных отношений обусловливает специализацию норм и распределение их по отраслям, подотраслям, правовым институтам. Предмет показывает, какую сферу общественных отношений регулирует данная отрасль. Так, земельное право регулирует отношения в сфере землепользования и охраны земель, трудовое право - в сфере трудовых отношений между работником и работодателем и т.д.
Метод регулирования отрасли права - это совокупность приемов, способов, средств правового воздействия на общественные отношения. Если предмет отрасли показывает, что регулирует данная отрасль, то метод - как, каким образом это регулирование осуществляется.
Кроме предмета и метода в романо-германских системах права важным отраслевым признаком выступает соответствующая кодификация . Наличие или отсутствие кодифицированного акта, как правило, свидетельствует о наличии либо отсутствии отрасли права. Хотя существуют и некодифицированные отрасли - например, экологическое право, предпринимательское право, информационное право и т.д.
Система права отражает структуру реально существующих общественных отношений, которые и предопределяют систему права. Значительное влияние на нее оказывают исторические, религиозные, национально-этнические факторы, образ жизни населения.
Часть отраслей российского права носит комплексный характер, объединяя нормы различных отраслей и институтов. В качестве примеров, можно привести такие специальные отрасли, как хозяйственное, природоресурсное, торговое, банковское, морское, таможенное право.
Отрасли права подразделяются на публичные и частные, материальные и процессуальные.
Частное и публичное.
Весьма актуальным для жизни современного российского общества является деление системы права на отрасли частного права и публичного. Еще в Древнем Риме различалось право частное («jusprivatum») и право публичное («juspublicum»). Такое разграничение связывается с именем древнеримского юриста Ульпиана (170-228 гг.), который обосновал его впервые. Он высказал мнение, что публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц. То есть предметом публичного права является сферапубличных интересов (интересов общества, государства в целом), а предметом частного права - сферачастных дел и интересов.
Разделению права на частное и публичное уделяли внимание Монтескье («О духе законов»), Гоббс, Гегель, российские правоведы Д. Д. Гримм, К. Д. Кавелин, Н. М. Коркунов, Д. И. Мейер, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич.
В современной отечественной юридической литературе к отраслям публичного права относят государственное, административное, финансовое, уголовное, отрасли процессуального права, к отраслям частного права - гражданское, трудовое, семейное, а также такие комплексные отрасли, как торговое, кооперативное, предпринимательское, банковское и др.
Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. В связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою позицию следующим образом: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Исходно такая позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательства. Таким образом, нужно заметить, что в России накоплен опыт регулирования социальной сферы публично-правовыми методами, для которых характерны юридическая централизация (регулирование «по вертикали», из единого центра - государства) и императивность, не оставляющая места усмотрению субъектов.
Напротив, сфера частного права предполагает децентрализацию юридического регулирования (когда юридически значимые решения принимаются участниками гражданского оборота самостоятельно) и диспозитивность (свободу выбора юридических решений).
Таким образом, основной смысл различения частного и публичного права состоит в установлении пределов вторжения государства в сферу имущественных и иных интересов индивидов и их объединений. Государство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота.
В настоящее время в России происходит становление рыночной экономики, и законодательно закреплена частная собственность, в связи с чем развитию частного права придается большое значение. В декабре 1991 г. распоряжением Президента РФ создан Исследовательский центр частного права. Принят новый Гражданский кодекс Российской Федерации, содержание которого пронизано идеями частного права.
При всей важности и принципиальности деления права на частное и публичное, критерии такого деления неоднозначны, а границы достаточно условны и размыты. Российский цивилист Михаил Михайлович Агарков (1890-1947 гг.) отмечал, что могут возникать комбинации публично-правового и частно-правового элементов, смешанные публично-правовые и частно-правовые институты. М.М. Агарков подчеркивал, что публичное право есть область власти и подчинения, частное (гражданское) - область свободы и частной инициативы. Иногда критерием отнесения отношений к публично-правовым полагают участие в них в качестве одной из сторон государства. Однако как государство в целом, так и его органы, могут выступать в качестве юридических лиц участниками частноправовых отношений.
Частное и публичное право
Частное право - собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, которое регулирует и охраняет общие интересы. Ядро частного права составляет гражданское право , регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право (в тех странах, где действует торговое право). Частное право - это совокупность отраслей - часть системы действующего права. Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между гражданами, коллективами людей(предприятиями, фирмами и пр.) Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков. Во-первых, они складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно. Во-вторых, частноправовые отношения основаны на юридическом равенстве участников - равноправии сторон. В-третьих, частноправовые отношения имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.
Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объём рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объёму данного понятия других элементов.
Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима (см. также Частное право в эпоху античности), объём понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения .
С разрушением цеховой организации производства и формированием в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения , отношения работника и работодателя превращаются в обыкновенную сделку (договор найма) , частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. На рубеже XIX-XX вв. (см. также ст. Частное право в эпоху Нового времени) доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом [в том числе провозглашаемые и охраняемые таким важнейшим документом публичного права, как конституция , что объясняется необходимостью оградить данные абсолютные по своей природе права не столько «от всякого и каждого» (хотя именно таким образом они и подлежат защите), сколько именно от государства, которое чаще каких-либо иных субъектов стремится к их нарушению .
К частному праву относятся, наконец, сложившиеся за столетия развития разнообразных международных контактов нормы, регулирующие все выше перечисленные отношения, осложненные иностранным элементом.
Объём всякого понятия, представляющего собой какой-либо элемент системы позитивного права (подсистема, отрасль , подотрасль, институт, субинститут и т. д. ), в конечном счете в качестве «элементарных частиц» должен содержать единичные правовые нормы в том или ином наборе. Между тем построение на основе определенной совокупности норм какого-либо понятия предполагает выделение некоторого общего для всех рассматриваемых норм признака, который составит содержание конструируемого понятия. Поиск такого признака и составляет существо задачи выявления критерия разграничения частного и публичного права и определения понятия «ч. п.».
Использование ни одного из известных общей теории права критериев классификации правовых норм, относящихся к собственным характеристикам норм как регулятивных средств (включая характер обязательности для субъектов права, на основе которого разграничиваются императивные и диспозитивные нормы), не позволяет выявить достоверный критерий разграничения частного и публичного права. Поэтому необходимо обратиться к признакам норм, внешним по отношению к их регулятивной функции. На основе изучения истории посвященных ч. п. элементов правовых учений классиков юридической мысли и истории позитивного ч. п. следует в качестве такого признака предложить отношения, регулируемые рассматриваемыми нормами.
Таким образом, вместо формирования содержания понятия «ч. п.» необходимо сформировать содержание понятия «частные правоотношения»; тогда содержание понятия «ч. п.» будет определяться совокупностью норм, регулирующих частные правоотношения. Данный тезис предполагает первичность общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: последние возникают именно как средство регулирования известных отношений; данный тезис в большей степени верен применительно именно к частным отношениям, которые «существуют в обществе вне прямой зависимости от их регулирования нормами права», и в меньшей степени - применительно к публичным, ибо на заре государства последние действительно возникали спонтанно и лишь по мере развития общества подвергались все более скрупулезному правовому регулированию, тогда как в условиях современного правового государства публичные отношения «могут выступать только как правоотношения» [Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. П. С. Ромашкина , М. С. Строговича, В. А. Туманова. М., 1962. С. 508-509].
Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех иных правоотношений требует анализа различных элементов и характеристик правоотношений. С учетом такого анализа единственным общим свойством всех частных отношений, которое и оправдывает применение к ним характеристики «частные», являются общественной практикой человеческой цивилизации обусловленные допустимость, возможность, желательность, а подчас - необходимость их возникновения, изменения и прекращения, а также определения юридического содержания (прав и обязанностей сторон) преимущественно по воле их участников, то есть с исключением произвольного вмешательства каких-либо иных лиц, в том числе и в первую очередь - публичной власти. Действительно, гражданам (а где позволяет существо отношения - также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе , всякий раз самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство. Указанное свойство частных отношений обусловливается тем, что в них - и эту характеристику следует рассматривать в качестве важнейшего критерия разграничения частных и публичных отношений, положив её в основу определений соответствующих понятий, - преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников.
Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях - наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией её существования и развития» [Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55]. К. Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть обе составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, сохранению и развитию) которого лежит на государстве» [Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25], и не связывая при этом публичный интерес с правом.
Критерий интереса (как исторически первый, выработанный юридической наукой) в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. Однако критика критерия интереса относилась, как правило, к такой его трактовке, согласно которой «публичное право служит общему благу, гражданское - частным интересам» [Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 685]. При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, ибо право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права [см., напр.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 66-77], и правоприменительными органами [см.: Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 94-95], включая Европейский суд по правам человека . Между тем отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что ч. п. следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников , тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом , нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов ч. п., которое при регулировании частных отношений может, а зачастую - даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного, ни часто используемый пример о казенных поставках и подрядах, ибо публичный интерес в данном случае реализуется (или не реализуется) до возникновения подрядного отношения (на стадии принятия публичным субъектом решения о вступлении в такое отношение) и после его реализации (на стадии использования публичным субъектом результата реализации частного отношения), при этом отношения, возникающие на обеих стадиях регулируются именно публичным правом.
Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нём хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции . [Субъект, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции, будет для краткости именоваться «публичным субъектом», а субъект, не обладающий указанными признаками, - «частным субъектом». Данная терминология позаимствована в монографии Д. В. Винницкого «Субъекты налогового права» (М., 2001. С. 67-72)]. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо , а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Так, поскольку «уплата налогов налогоплательщиками - юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами», а «государство … осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211). В публичном же качестве «контрольно-ревизионной (надзорной) организации по уполномочию государства», как установил Конституционный Суд Российской Федерации, действует и аудиторская организация при осуществлении обязательной аудиторской проверки, ибо «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг … опосредуются частно-правовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится … в общественном интересе» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1416). В качестве агента публичной власти действует и нотариус , занимающийся частной практикой, ибо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, «осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов», включая «нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491). Отсутствие указанного формального признака (участие субъекта, действующего в данном отношении в качестве носителя публичной функции) в общественном отношении свидетельствует о его принадлежности к частным отношениям.
Использование предложенного критерия определения содержания понятия «частные правоотношения» - допустимость/желательность возникновения, определения юридического содержания, изменения и прекращения правоотношений по воле их участников, обусловленная реализацией в отношении частных интересов его участников, - является известной идеализацией рассматриваемых явлений. Однако в сфере общественных наук любые классификации неизбежно предполагают абстрагирование от некоторых особенностей изучаемых феноменов, а формулируемые закономерности отличаются вероятностным характером.
Так, и среди частноправовых отношений существуют такие, которые допустимо оставлять на усмотрение или взаимное согласие их участников лишь с оговорками или в известных, подчас весьма узких, пределах (например, деликтные , в принципе составляющие, впрочем, скорее патологию нежели норму общественных отношений), - именно такие отношения требуют сочетания диспозитивного и императивного регулирования. При этом, если в рамках подхода к определению рассматриваемых явлений непосредственно через ч. п. императивное регулирование рассматривается как внедрение публично-правовых начал в частноправовую сферу, что и дает повод некоторым авторам отстаивать тезис о бессмысленности разделения права на частное и публичное [см., напр.: Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 122-147; Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 718-759], то в рамках подхода к выявлению специфики ч. п. через регулируемые им отношения использование императивного метода регулирования частноправовых отношений нисколько не умаляет их частноправовой природы; так, императивное требование гражданского закона к форме сделок, с одной стороны, не порождает никакого особого правоотношения между участниками сделки и государством, и с другой стороны, не сообщает - само по себе - сделке (оплоту ч. п.!) никаких публично-правовых свойств. В связи с изложенным представляется некорректным именовать явление регулирования частных отношений с применением императивного метода «публицизацией» ч. п., что часто имеет место в литературе [см., напр.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 219-220]; равным образом, представляется некорректным именовать «приватизацией» публичного права использование диспозитивного метода для регулирования публичных отношений [см., напр.: Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64-65].
Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные - с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.
Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить лишь о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на отношения публичные, что не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (ибо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных - для публичных; однако в таком случае не имеет место «публицизация» ч. п. или «приватизация» публичного, что часто можно встретить в научной и учебной литературе. «Публицизация» или «приватизация» могут иметь место лишь в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и - в целях контроля за их реализацией - дополнительных публичных институтов и процедур («публицизация»), либо их упразднении («приватизация»).
Важным аспектом дифференциации частного и публичного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в весьма существенной части в отраслевых кодифицированных законодательных актах, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства.
Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.
Развитие государственного управления в XX в. показало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.
| Право | ||
|---|---|---|
| Доктрина права | Теория государства и права · История государства и права · История политических и правовых учений · Философия права · Социология права · Антропология права · Энциклопедия права | |
| Основные отрасли права | Конституционное право · Административное право · Административно-процессуальное право · Гражданское право · Гражданское процессуальное право · Арбитражное процессуальное право · Уголовное право · Уголовно-процессуальное право · Уголовно-исполнительное право · Семейное право · Трудовое право · Финансовое право · Земельное право · Жилищное право | |
| Комплексные отрасли права | Предпринимательское право (Хозяйственное право) · Таможенное право · Муниципальное право · Военное право · Право социального обеспечения · Экологическое право · Конкурсное право | |
| Подотрасли и права | Коммерческое право · Налоговое право · Бюджетное право · Банковское право · Информационное право · Корпоративное право · Транспортное право · Антимонопольное право · Лесное право · Авторское право · Патентное право · Смежное право · Изобретательское право | |
| Юридические дисциплины | ||
Понятие и признаки частного права
Система права, регулируя разнообразные по своему содержанию общественные отношения, закономерно отличается неоднородностью собственных элементов и подсистем. При этом одной из наиболее крупных классификаций элементов системы права выступает его подразделения на публичное право, нормы которого закрепляют порядок организации и функционирования органов государственной власти и управления, и частное право, призванное упорядочить совокупность юридических предписаний, регулирующих и обеспечивающих отношения частных лиц.
Более детально, определение частного права в современной юридической доктрине формулируется следующим образом:
Определение 1
Частное право – элемент системы права, регулирующий имущественные и личные неимущественные отношения, между равными субъектами права (физическими и юридическими лицами), в условиях отсутствия публичной составляющей внутри складывающихся правоотношений.
В свою очередь, в числе признаков, характеризующих частное право можно выделять:
Давая характеристику частного права следует обратить внимание на то, что его важнейшей характеристикой традиционно признаются основные начала правового регулирования в соответствующей сфере – то есть принципы частного права. В числе таковых могут быть названы:
Определение 2
Система частного права – это упорядоченная совокупность норм, институтов, правовых отраслей и иных институтов, регулирующих частноправовых отношения, основанные на равенстве, автономии воли и независимости их участников
Говоря о системе частного права, прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в рамках различных внутригосударственных правовых систем, вопрос об элементах, составляющих систему частного права, решает по-разному, исходя из фактических особенностей исторического и социально-экономического развития конкретных стран.
Так, например, в рамках классической континентальной системы права, элементами системы частного права традиционно выступают гражданское и торговое право. При этом следует обратить внимание на то, что торговое право, именуемое также коммерческим, призвано регламентировать сферу взаимодействия профессиональных участников предпринимательской деятельности, которая в свою очередь, как известно, признается одной из ключевых специальных сфер гражданского права.
В этой связи, учеными-юристами указывается на то, что в современных условиях торговое право не может признавать полноценной самостоятельной отраслью частного права, в том числе, в связи с отсутствием самостоятельной общей части торгового права, в связи с чем, возникает необходимость распространения на соответствующую сферу общих положений гражданского права.
Пример 1
Например, в Германии, вопрос о соотношении элементов частного права решен таким образом, что гражданское право признается, так называемым, «общим частным правом», а торговое право и трудовое право – области «специального частного права».
1. Понятие и особенности частного права. Развитие системы частного права в России.
Частное право - это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.
Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между физическими и юридическими лицами, то есть те отношения, которые возникают между равными субъектами, не носят публичного характера. Предметом РЧП является система правовых норм.
Если частное право - область свободы и частной инициативы, то публичное - сфера власти и подчинения. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семей но-брачного, трудового права
Для частного права характерны:
Свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;
Равенство сторон;
Преобладание диспозитивных норм;
Ориентация на удовлетворение частных интересов.
Предметом регулирования частного права является область «частных дел»: сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
1. Регулирование отношений частных лиц между собой. Экономическая независимость и самостоятельность участников частноправовых правоотношений закрепляются путем признания их юридического равенства. Юридическое, а не экономическое (фактическое) равенство означает лишь отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, и в то же время это неравенство в содержании конкретных прав сторон (например, в отношениях займа должник, как правило, вообще не обладает никакими правами, поскольку на нем лежит лишь обязанность вернуть долг).
2. Обеспечение частного интереса с акцентированием внимания на экономической свободе, свободном самоизъявлении и равенстве товаропроизводителей, защите собственности от произвола государства.
Получение участниками частноправового правоотношения необходимых результатов в виде удовлетворения тех или иных имущественных или личных неимущественных благ зависит, прежде всего, от их инициативы и умения организовать свои отношения, что несет в себе известный имущественный или коммерческий риск.
3. Обеспечение свободного волеизъявления субъектов при реализации своих прав.
Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений. Такими субъектами прав в большинстве случаев являются отдельные индивиды – люди, но, сверх того, и различные искусственные образования – корпорации или учреждения, так называемые лица юридические. Все эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы, и именно им предоставляется регулирование взаимных отношений между собой. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими.
4. Широкое использование договорной формы регулирования.
Самостоятельность и независимость участников, как правило, исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной или общей воли. Поэтому наиболее часто встречающимся, однако не единственным основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является договор – соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении прав и обязанностей.
5. Включение в себя норм, обращенных к субъективному праву и обеспечивающих судебную защиту.
Независимость и равенство участников предполагает, что возникающие споры между ними разрешают только независимые от них органы, не связанные с ними организационно-властными, имущественными, личными или иными отношениями. Поэтому защита гражданских прав и разбирательство возникающих конфликтов предусматривают судебную защиту, которая осуществляется судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами.
6. Преобладание диапозитивных норм, рассчитанных на самоответственность по своим обязательствам и действиям.
Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и их содержание отражается в преобладании диспозитивных гражданско-правовых норм, позволяющих участникам самостоятельно избирать наиболее целесообразный для них вариант поведения и по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов.
Метод частного права преимущественно диспозитивный: метод юридического равенства сторон, метод разрешения конфликтов в судебном порядке, метод договорного характера правоотношений.
Индивидуализм - (лат. idividuum - неделимое) - философско- этический принцип, утверждающий приоритет & и автономию личности перед любой формой социальной общности. Возможны два подхода к рассмотрению И.: концептуальный в совокупности философских, этических, идеологических, политических аспектов; и практический, выражающий реальную жизненную позицию.
Принцип индивидуализма включает следующие представления и идеи:
Все ценности (прав человека, свободы, демократии, справедливости) являются личностно-центрированными,
В моральном и правовом отношении все индивиды равны и равноценны в своих правах и обязанностях перед сообществом,
Естественная природа человека дает основание для веры в изначальную доброту и порядочность человека,
Никто и ничто не может никогда использовать индивида как средство для достижения целей других членов или структур сообщества,
Каждый индивид обладает свободой выбора,
Сообщество является средством для развития и реализации индивида, а не наоборот.
Частное право в России
Регулирование частно-правовых отношений в России берет свое начало с появления первого памятника российского права - Русской правды. Впоследствии частное право получило свое развитие в судебниках 1497 года и 1550 года, Соборном уложении 1649 года. Однако развитие частного права в России в период XVII - XVIII веков существенно тормозилось институтом крепостного права приводившим к отсутствию частнокапиталистического хозяйства. Право собственности - основная категория всего частного права - в Российском государстве воспринималось как привилегия дворянства. Лишь после реформы Александра II право собственности стало «общеправовой нормой» и частноправовые отношения начали развиваться в полной мере. Октябрьская революция 1917 года и приход к власти большевиков привел к политике отрицания частного права как такового и обоснованности его существования.
Лишь после перестройки, с переходом России на систему рыночной экономики, был осуществлен возврат к частно-правовым ценностям, нашедший свое воплощение в новом Гражданском кодексе и иных законах.
Следует иметь в виду, что для отечественного хозяйства эта проблема всегда имела и имеет особую остроту. Дело в том, что сферы частного права как области, по общему правилу закрытой для произвольного вмешательства государства, в истории России почти не было. Еще в конце XVII - начале XVIII в., когда в западноевроᴨȇйских государствах активно развивалось частнокапиталистическое хозяйство, русский царь был вправе по своему соизволению изъять любое имущество у любого подданного (как это, например, делал Петр I, требуя денег на ведение различных войн). Только во второй половине XVIII в. Екатерина II в виде особой привилегии разрешила дворянству иметь на праве частной собственности имущество, которое не могло стать объектом произвольного изъятия в пользу государства или каких-либо обременении "в казенном интересе". Для всех остальных сословий такое имущественное положение даже юридически стало возможным только после реформ Александра II, т.е. во второй половине 60-х гг. XIX в. и существовало лишь до 1918-1922 гг.
