Подразумевает Спенсеровский подход и Вебленовский подход.
Спенсеровский подход назван по имени Герберта Спенсера, который нашел много общего в функциях социального института (сам он называл его социальным учреждением ) и биологического организма. Он так и писал: «в государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система… При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры». Итак, по Спенсеру, социальный институт - это организованный тип поведения и деятельности человека в обществе . Попросту говоря - это особая форма общественной организации, при изучении которой необходимо делать упор на функциональные элементы.
Вебленовский подход (по имени Торстейна Веблена) на понятие социального института несколько отличается. Он делает упор не на функции, а на нормы социального института: "Социальный институт — это совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек, поведения, области мысли, передаваемых из поколения в поколение и меняющихся в зависимости от обстоятельств". Попросту говоря, ему были интересны не функциональные элементы, а сама деятельность , цель которой удовлетворение потребностей общества.
Кроме того, социальные институты делят по своей структуре на:
Любой социальный институт создан для достижения какой-либо цели. Именно эти цели и определяют функции института. Например, функция больниц - лечение и здравоохранение, а армии - обеспечение безопасности. Социологи разных школ выделяли множество разных функций в стремлении их упорядочить и классифицировать. Липсет и Ландберг смогли обобщить эти классификации и выделили четыре основные:
По типу деятельности функции могут быть:
Иногда социальный институт начинает осуществлять несвойственные ему функции, в этом случае мы можем говорить о дисфункции этого института. Дисфункции работают не на сохранение социальной системы, а на ее разрушение. Примеры - криминальные структуры, теневая экономика.
В завершение стоит сказать о важной роли, которую играют социальные институты в развитии общества. Именно характер институтов определяет успешное развитие или упадок государства. Социальные институты, особенно политические, должны быть общедоступными, - если же они носят закрытый характер, то это приводит к дисфункции остальных социальных институтов.
Понятие, признаки ,виды, функции социальных институтов
Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий. Он выделилшесть типов социальных институтов : промышленный, профсоюзный, политический, обрядовый, церковный, домашний. Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.
Закрепление и организация отношений, складывающихся в процессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей - общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др. Они устанавливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодействия, воплощаясь в социальные роли. В соответствии с этим американский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворения определенной социальной потребности»
Кроме того, с целью обеспечения выполнения этих правил необходимо сформировать систему санкций, устанавливающих, как должен вести себя человек в той или иной ситуации. Соответствующая стандартам деятельность людей поощряется, а поведение, отклоняющееся от них, подавляется. Таким образом, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.»
Поскольку социальный институт обладает устойчивой ценностнонормативной структурой, элементами которой являются образцы деятельности и поведения людей, ценности, нормы, идеалы, характеризуется наличием цели, а также выполняет социально значимые функции, он может рассматриваться как социальная система.
Итак, социальный институт (лат. social is - общественный и лат. institutum - установление) - это исторически сложившиеся, устойчивые, самовозобновляющиеся формы специализированной деятельности, удовлетворяющие человеческие потребности и обеспечивающие стабильное функционирование общества.
В литературе выделяют следующие последовательные этапы процесса институционализации :
1) возникновение потребности (материальной, физиологической или духовной), удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
2) формирование общих целей;
3) возникновение социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;
5) институционализация норм, правил и процедур, т. е. их принятие, практическое использование;
6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
Кроме того, одним из важнейших элементов институционализации является организационное оформление социального института - формирование совокупности лиц, учреждений, обеспеченных материальными средствами, для выполнения определенной социальной функции.
Итог институционализации - это создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, поддерживаемой большинством участников данного социального процесса.
Признаки социального института. Круг признаков широк и неоднозначен, ибо они помимо общих с другими институтами признаков имеют свои специфические особенности. Так. в качестве основныхА. Г. Эфендиев выделяет следующие.
Четкое распределение функций, прав, обязанностей участников институционального взаимодействия и выполнение каждым из них своей функции, что обеспечивает предсказуемость их поведения.
Разделение труда и профессионализация, позволяющие эффективно удовлетворять потребности людей.
Особый тип регламентации. Главным условием здесь является обезличенность требований к исполнителю действий, предусмотренных данным институтом. Эти действия должны выполняться независимо от личных интересов включенных в данный институт индивидов. Деиндивидуализация требований обеспечивает целостность и устойчивость социальных связей независимо от персонального состава, сохранение и самовоспроизводство общественной системы;
Четкий, нередко рационально обоснованный, жесткий и обязывающий характер механизмов регуляции, который обеспечивается наличием однозначных норм, системой социального контроля и санкций. Нормами - стандартными образцами поведения - регулируются взаимоотношения внутри института, действенность которого основывается в том числе и на санкциях (поощрениях, наказаниях), гарантирующих выполнение лежащих в его основе норм.
Наличие учреждений, в которых организуется деятельность института, управление и контроль необходимых средств и ресурсов (материальных, интеллектуальных, моральных и т. д.) для ее осуществления.
Перечисленные признаки характеризуют социальное взаимодействие внутри социального института как регулярное и самовозобновляющееся.
С. С. Фролов объединяет общие для всех институтов признакив пять больших групп:
*установки и образцы поведения (например, для института семьи это привязанность, уважение, ответственность; для института образования - любовь к знанию, посещаемость занятий);
*культурные символы (для семьи - обручальные кольца, брачный ритуал; для государства - герб, флаг, гимн; для бизнеса - фирменная символика, патентный знак; для религии - предметы отправления культа, святыни);
*утилитарные культурные черты (для семьи - дом, квартира, обстановка; для бизнеса - магазин, офис, оборудование; для вуза - аудитории, библиотека);
*устные и письменные кодексы поведения (для государства - конституция, законы; для бизнеса - контракты, лицензии);
*идеология (для семьи - романтическая любовь, совместимость, индивидуализм; для бизнеса - монополия, свобода торговли, право на труд).
Наличие в социальных институтах вышеперечисленных признаков говорит о том, что социальные взаимодействия в любой сфере жизнедеятельности общества приобретают регулярный, предсказуемый и самовозобновляющийся характер.
Виды социальных институтов. В зависимости от сферы действия и функций социальные институты подразделяются на
реляционные , определяющие ролевую структуру общества по самым различным признакам: от пола и возраста до вида занятий и способностей;
релятивные , устанавливающие допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие при выходе за эти рамки.
Институты могут быть культурными, связанными с религией, наукой, искусством, идеологией и т. д.. и интегративными, связанными с социальными ролями, ответственными за удовлетворение потребностей и интересов социальной общности.
Кроме того, выделяют формальные инеформальные институты.
В рамках формальных институтов взаимодействие субъектов осуществляется на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. п.
Неформальные институты действуют в условиях, когда формальная регламентация (законы, административные акты и т. д.) отсутствует. Примером неформального социального института может служить институт кровной мести.
Социальные институты различаются также функциями , которые они осуществляют в многообразных сферах жизни общества.
Экономические институты (собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа и т. п.) считаются наиболее устойчивыми, подлежащими строгой регламентации, обеспечивающими всю совокупность хозяйственных связей. Они занимаются производством благ, услуг и их распределением, регулируют денежное обращение, организацию и разделение труда, одновременно соединяя экономику с другими сферами общественной жизни.
Политические институты (государство, партии, общественные объединения, суд, армия и т. п.) выражают существующие в обществе политические интересы и отношения, создают условия для установления, распределения и поддержания определенной формы политической власти. Они нацелены на мобилизацию возможностей, обеспечивающих функционирование общества как целостности.
Институты культуры и воспитания (церковь, средства массовой информации, общественное мнение, наука, образование, искусство и т. п.) способствуют освоению и последующему воспроизводству социокультурных ценностей, включению индивидов в какую-либо субкультуру, социализации индивидов через усвоение устойчивых стандартов поведения и защите определенных ценностей и норм.
Функции социальных институтов. Под функциями социальных институтов обычно понимают различные аспекты их деятельности, точнее, последствия последней, которые влияют на сохранение и поддержание стабильности социальной системы в целом.
Различают латентные (совершенно не планируемые, неожиданные) иявные (ожидаемые, преднамеренные) функции институтов. Явные функции связаны с удовлетворением потребностей людей. Так институт образования существует для обучения, воспитания и подготовки молодежи к освоению различных специальных ролей, усвоению господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии. Однако он имеет и ряд неявных функций, не всегда осознаваемых его участниками, например, воспроизводство социального неравенства, социальных различий в обществе.
Изучение латентных функций дает более полное представление о функционировании всей системы взаимосвязанных и взаимодействующих социальных институтов и каждого из них в отдельности. Латентные последствия позволяют создавать достоверную картину социальных связей и особенностей социальных объектов, осуществлять контроль за их развитием, управлять протекающими в них социальными процессами.
Последствия, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции социальных институтов, Р. Мертон называетявными функциями , а последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры, -дисфункциями . Возникновение дисфункций многих социальных институтов может привести к необратимой дезорганизации и разрушению социальной системы.
Неудовлетворенные социальные потребности становятся основой появления нормативно не регулируемых видов деятельности. Они на полузаконных или незаконных основаниях восполняют дисфункцию законных институтов. Вследствие того что нормы морали и права, а также юридические законы не выполняются, возникают имущественные, хозяйственные, уголовные и административные правонарушения.
Эволюция социальных институтов
Процесс развития социальной жизни находит выражение в перестройке институционализированных социальных связей и форм взаимодействия.
Огромное влияние на их изменение оказывают политика, экономика и культура. Они действуют на функционирующие в обществе социальные институты как непосредственно, так и опосредованно через ролевые позиции индивидов. При этом важно обеспечить постепенность, регулируемость и преемственность обновления или даже смены социальных институтов. В противном случае возможны дезорганизация социальной жизни и даже распад системы в целом. Эволюция анализируемых явлений идет по пути превращения институтов традиционного типа в современные. В чем их отличие?
Традиционные институты характеризуютсяаскриптивностью и партикуляризмом , т. е. базируются на жестко предписанных ритуалами и обычаями правилах поведения и родственных связях.
С возникновением городов как особых видов поселений и организации социальной жизни более интенсивным становится обмен продуктами хозяйственной деятельности, появляется торговля, формируется рынок, соответственно с этим возникают специальные нормы, их регулирующие. В результате происходит дифференциация видов хозяйственной деятельности (ремесло, строительство), разделение умственного и физического труда и т. д.
Переход к современным социальным институтам, по мнению Т. Парсонса, осуществляется по трем институциональным «мостам».
Первый - западно-христианская церковь . Она привнесла идею общего равенства перед Богом, ставшую основой нового порядка взаимодействия людей, формирования новых институтов, и сохранила институциональную систему своей организации с единым центром, независимостью и автономностью по отношению к государству.
Второй «мост» - средневековый город со свойственными ему нормативными элементами, отличными от кровно-родственных связей. Это послужило причиной нарастания достиженчески- универсальных принципов, легших в основу роста современных экономических институтов и формирования буржуазии.
Третий «мост» - римское государственно-правовое наследие . На смену раздробленным феодальным государственным образованиям со своими законами, правами и т. д. приходит государство с единой властью и единым законом.
В ходе указанных процессов формируются современные социальные институты, основные признаки которых, по мнению А. Г. Эфендиева, делятся на две группы.
В первую группу входят следующие признаки:
1)безусловное доминирование во всех основных сферах общественной жизни достиженческой регуляции: в экономике – деньги и рынок, в политике - демократические институты, для которых характерен конкурентно-достиженческий механизм (выборность, многопартийность и т. д.), универсализм закона, равенство всех перед ним;
2) развитие института образования, цель которого - распространение компетентности, профессионализма (это становится базовой предпосылкой развития других институтов достижен чес кого типа).
Вторая группа признаков-дифференциация и автономизация институтов. Они проявляются:
*в отделении экономики от семьи и государства, в формировании специфических нормативных регуляторов экономической жизни, обеспечивающих эффективную хозяйственную деятельность;
*в ускорении процесса возникновения новых социальных институтов (постоянная дифференциация и специализация);
* в усилении автономии социальных институтов;
*в нарастании взаимозависимости сфер общественной жизни.
Благодаря вышеперечисленным свойствам современных социальных институтов повышается способность общества к адаптации к любым как внешним, так и внутренним изменениям, увеличиваются его эффективность, стабильность и устойчивость, нарастает целостность.
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИИ
Виды и этапы социологического исследования
Чтобы знать явления и процессы социального мира, необходимо получать о них достоверную информацию. В социологии источником такой информации служит социологическое исследование комплекс методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью - получить достоверные данные для их последующего использования в решении теоретических или практических проблем.
Для проведения исследования нужны профессиональные знания и навыки. Результатом нарушения правил проведения исследования обычно является получение недостоверных данных.
Виды социологического исследования:
1.По задачам
*Разведывательное /пилотажное
*Описательное
*аналитическое
2.По частоте проведения
*Разовое
*повторное: панельное, трендовое, мониторинговое
3. По масштабу
*международное
*общенациональное
*Региональное
*Отраслевое
*локальное
4.По целям
* теоретические
* практические (прикладные).
Первые ориентированы на разработку теории, выявление тенденций и закономерностей изучаемых явлений, социальных систем, анализ социальных противоречий, возникающих в обществе, требующих обнаружения и разрешения. Вторые касаются изучения конкретных социальных проблем, связанных с решением практических задач, регулированием тех или иных социальных процессов. В реальности социологические исследования обычно имеют смешанный характер и выступают как теоретико-прикладные.
По задачам различаются разведывательные, описательные и аналитические исследования.
Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе, сжатом по объему инструментарии. Обычно разведывательное исследование используется для предварительного обследования некоего малоизученного явления или процесса социальной жизниЕсли в исследовании осуществляется проверка надежности инструментария, то оно называетсяпилотажным .
Описательное исследование сложнее, чем разведывательное. Оно позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах и проводится по полной разработанной программе
Цель аналитического социологического исследования - углубленное изучение явления, когда требуется описать не только его структуру, но и причины и факторы его возникновения, изменения, количественно-качественные характеристики объекта, его функциональные взаимосвязи, динамику. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанных программы и инструментария.
В зависимости от того, изучаются социальные явления в статике или динамике, по частоте проведения различаются разовые и повторные социологические исследования.
Социологические исследования, позволяющие проводить обследования с учетом временного фактора, анализировать данные «во времени», часто называют лонгитюдными.
Разовое исследование дает информацию о состоянии и характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.
Данные об изменении изучаемого объекта извлекаются из результатов нескольких исследований, проводимых через определенные промежутки времени. Такие исследования называются повторными . По сути они представляют собой способ проведения сравнительного социологическою анализа, который направлен на выявление динамики изменения (развития) объекта. В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапов.
Повторные исследования позволяют анализировать данные во временной перспективе и подразделяются на трендовые, когортные, панельные, мониторинговые.
Трендовые обследования ближе всего к однократным, «срезовым» опросам. Некоторые авторы обозначают их как регулярные опросы, т. е. опросы, проводимые через более или менее равные промежутки времени. В трендовом опросе одна и та же генеральная совокупность изучается в разные моменты времени, причем каждый раз выборка строится заново.
Особое направление - это когортные исследования , основания проведения которых несколько условны. Если в трендовых исследованиях отбор каждый раз производится из общей совокупности (всех избирателей, всех семей и т. п.), то при исследовании «когорт» (лат.cohors- подразделение, видовая группа) производится отбор каждый раз из одной специфической совокупности, для того чтобы проследить перемены в ее поведении, установках и т. п.
Самым совершенным воплощением идеи введения временной перспективы в исследовательский план является панельное обследование , т. е. многократное обследование одной и той же выборки из генеральной совокупности с определенным интервалом времени по единой программе и методике. Эту многократно используемую выборку и называют панелью. Выбор панельного плана обследования в случае пилотажных или поисковых исследований неоправдан.
Мониторинг в социолог ии - это обычно повторные исследования общественного мнения по различным общественным вопросам (мониторинг общественного мнения).
Еще одно основание выделения видов социологического исследования - их масштабность. Здесь нужно назвать международное, общенациональное (в масштабах страны), региональное, отраслевое, локальное исследование.
Этапы социологического исследования Принято выделять пять этапов социологического исследования:
1. подготовительный (разработка программы исследования);
2. полевое исследование (сбор первичной социальной информации);
3. обработка полученных данных;
4. анализ и обобщение полученной информации;
5. составление отчета о результатах исследования.
Социальный институт или общественный институт - исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил .
1 / 5
✪ Обществознание. ЕГЭ. Урок №9. "Социальные институты".
✪ 20 Социальные институты
✪ Урок 2. Социальные институты
✪ Семья как социальная группа и институт
✪ Обществознание | Подготовка к ЕГЭ 2018 | Часть 3. Социальные институты
Особенности его словоупотребления осложняются ещё тем обстоятельством, что в английском языке традиционно под институтом понимается любая устоявшаяся практика людей, обладающая признаком самовоспроизводимости. В таком широком, не узкоспециальном, значении институтом может быть обычная человеческая очередь или английский язык как многовековая социальная практика.
Поэтому в русском языке нередко социальному институту дается другое название - «институция» (от лат. institutio - обычай, наставление, указание, порядок), понимая под ней совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образа мыслей и жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним, а под «институтом» - закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения. Термин «социальный институт» вобрал в себя как «институцию» (обычаи), так и собственно «институт» (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
Социальный институт - это механизм, обеспечивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социальных отношений и социальных практик людей (например: институт брака, институт семьи). Э. Дюркгейм образно называл социальные институты «фабриками воспроизводства общественных отношений». Эти механизмы опираются как на кодифицированные своды законов, так и на нетематизированные правила (неформализованные «скрытые», обнаруживающиеся при их нарушении), социальные нормы, ценности и идеалы, исторически присущие тому или иному обществу. По мнению авторов российского учебника для ВУЗов, «это наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют жизнеспособность [социальной системы]»
Различают ряд сфер жизнедеятельности общества, в каждой из которых формируются специфические общественные институты и социальные отношения:
− Экономическая
- отношения в процессе производства (производство, распределение, обмен, потребление материальных благ). Институты, относящиеся к экономической сфере: частная собственность, материальное производство, рынок и др.
− Социальная
- отношения между различными социальными и возрастными группами; деятельность по обеспечению социальной гарантии. Институты, относящиеся к социальной сфере: воспитание, семья, здравоохранение, социальное обеспечение, досуг и др.
− Политическая
- отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями, а также между государствами. Институты, относящиеся к политической сфере: государство, право, парламент, правительство, судебная система, политические партии, армия и др.
− Духовная
- отношения, возникающие в процессе формирования духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления, а также передачи следующим поколениям. Институты, относящиеся к духовной сфере: религия, образование, наука, искусство и др.
− Институт родства (брак и семья) - связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи.
Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией . Процесс институционализации, то есть образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:
Итак, финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса.
Процесс институционализации, таким образом, включает в себя ряд моментов.
Прежде всего, речь идёт о системе ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определённые стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.
Само по себе наличие этих социокультурных элементов ещё не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.
Таким образом, социальные институты - это социальные механизмы, устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы социальной жизни (брак, семья, собственность, религия), которые мало восприимчивы к изменениям личностных характеристик людей. Но они приводятся в действие людьми, осуществляющими свою деятельность, «играющими» по их правилам. Так, понятие «институт моногамной семьи» подразумевает не отдельную семью, а комплекс норм, реализующийся в бесчисленном множестве семей определенного вида .
Институционализации, как показывают П. Бергер и Т. Лукман , предшествует процесс хабитуализации, или «опривычивания» повседневных действий, приводящий к формированию образцов деятельности, которые в дальнейшем воспринимаются как естественные и нормальные для данного рода занятий или решения типичных в данных ситуациях проблем. Образцы действий выступают, в свою очередь, основой для формирования социальных институтов, которые описываются в виде объективных социальных фактов и воспринимаются наблюдателем как «социальная реальность» (или социальная структура). Эти тенденции сопровождаются процедурами сигнификации (процесс создания, употребления знаков и фиксации значений и смыслов в них) и формируют систему социальных значений, которые, складываясь в смысловые связи, фиксируются в естественном языке. Сигнификация служит целям легитимации (признание правомочным, общественно признанным, законным) социального порядка, то есть оправдания и обоснования привычных способов преодоления хаоса деструктивных сил, угрожающих подорвать стабильные идеализации повседневной жизни .
С возникновением и существованием социальных институтов связано формирование в каждом индивидууме особого набора социокультурных диспозиций (габитуса), практических схем действования, ставших для индивида его внутренний «естественной» потребностью . Благодаря габитусу происходит включение индивидов в деятельность социальных институтов. Социальные институты поэтому - это не просто механизмы, а «своеобразные „фабрики смыслов“, задающие не только образцы человеческих взаимодействий, но и способы осмысления, понимания социальной реальности и самих людей» .
Понятие социальный институт предполагает:
В их структуре заключены:
Кроме того, предполагают наличие определенных социальных позиций «профессионалов», способных приводить этот механизм в действие, играя по его правилам, включая целую систему их подготовки, воспроизводства и поддержания.
Чтобы не обозначать разными терминами одни и те же понятия и избежать терминологической путаницы под социальными институтами следует понимать не коллективных субъектов, не социальные группы и не организации, а особые социальные механизмы, обеспечивающие воспроизводство определенных социальных практик и социальных отношений. А коллективных субъектов все же следует именовать «социальные общности», «социальные группы» и «социальные организации».
У каждого социального института есть главная функция, определяющая его «лицо», связанная с его главной социальной ролью по закреплению и воспроизводству определенных социальных практик и отношений. Если это армия, то её роль состоит в обеспечении военно-политической безопасности страны путём участия в боевых действиях и демонстрации своей военной мощи. Помимо неё есть и другие явные функции, в той или иной степени свойственные всем социальным институтам, обеспечивающие выполнение главной.
Наряду с явными, существуют ещё и неявные - латентные (скрытые) функции. Так, Советская Армия в своё время выполняла ряд скрытых несвойственных ей государственных задач - народно-хозяйственных, пенитенциарных, братской помощи «третьим странам», усмирения и подавления массовых беспорядков, народного недовольства и контрреволюционных путчей как внутри страны, так и в странах соцлагеря. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремились улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные - о том, что из этого получилось.
Выявление латентных функций социальных институтов позволяет не только создать объективную картину социальной жизни, но и дает возможность минимизировать их негативное и усилить позитивное влияние с тем, чтобы осуществлять контроль и управлять протекающими в ней процессами.
Социальные институты в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:
Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определённых видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определённой упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила т. н. «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет , Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов :
Кроме решения своих специфических задач, каждый социальный институт выполняет универсальные, свойственные всем им функции. К числу общих для всех социальных институтов функций можно отнести следующие :
Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:
Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределённости функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.
Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определённые роли. Персонализация социального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.
Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счёт нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.
Социальные институты так же, как и социальные отношения, которые они воспроизводят и регулируют, могут быть формальными и неформальными.
Помимо разделения на формальные и неформальные социальные институты современные исследователи выделяют конвенции (или “стратегии”), нормы и правила. Конвенцией является общепринятое предписание: например, “в случае обрыва телефонной связи перезванивает тот, кто звонил”. Конвенции поддерживают воспроизводство социального поведения. Норма подразумевает запрет, требование или разрешение. Правило предусматривает санкции за нарушения, следовательно, наличие в обществе мониторинга и контроля за поведением. Развитие институтов связано с переходом правила в конвенцию, т.е. с расширением использования института и постепенным отказом в социуме от принуждения к его исполнению .
По мнению американских исследователей Дарона Аджемоглу и Джеймса А. Робинсона (англ.) русск. именно характер общественных институтов, существующих в той или иной стране, определяет успех или провал развития данной страны, доказательству этого утверждения посвящена их книга Why Nations Fail , изданная в 2012 году .
Рассмотрев примеры множества стран мира, ученые пришли к выводу, что определяющим и необходимым условием развития любой страны является наличие общественных институтов, которые они назвали общедоступными (англ. Inclusive institutions ). Примерами таких стран являются все развитые демократические страны мира. И наоборот, страны, где общественные институты носят закрытый характер, обречены на отставание и упадок. Общественные институты в таких странах, по мнению исследователей, служат лишь обогащению элит, контролирующих доступ к этим институтам, - это т. н. «экстрактивные институты» (англ. extractive institutions ). По мнению авторов, экономическое развитие общества невозможно без опережающего политического развития, то есть без становления общедоступных политических институтов . .
Д.П. Гавра
доктор социологических наук
Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.
Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).
Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.
Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).
Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.
Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).
Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).
Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.
М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).
Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).
В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.
В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).
Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).
Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.
Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,
Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).
Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.
Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).
Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.
К числу общих признаков социального института можно отнести:
Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
Определенную (более или менее формализованную) организацию:
Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;
Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.
Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.
Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).
К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:
Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;
Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.
Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;
Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).
Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.
На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.
Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.
Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.
Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).
He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.
Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.
Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.
Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.
На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.
Введение
Социальные институты занимают важное место в жизни общества. Социологи рассматривают институты как устойчивый комплекс норм, правил, символов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные жизненные и социальные потребности.
Актуальность исследования темы обусловлена необходимостью оценки значения социальных институтов и их функций в жизни общества.
Объектом исследования выступают социальные институты, предметом является основные функции, виды и признаки социальных институтов.
Цель исследования состоит в анализе сущности социальных институтов.
При написании работы, были поставлены следующие задачи:
1. Дать теоретическое представление о социальном институте;
2. Раскрыть признаки социальных институтов;
3. Рассмотреть виды социальных институтов;
4. Описать функции социальных институтов.
1 Основные подходы к пониманию структуры социальных институтов
1.1 Определение понятия социального института
Термин «институт» имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum - установление, устройство. Со временем он приобрел два значения - узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например институт брака, институт наследования.
Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не существует единства взглядов. В социологии имеется не одно, а множество определений социального института.
Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов, которые по своей природе не отличаются от обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними изменениями.
Существуют различные концепции социальных институтов, совокупность всех имеющихся трактовок понятия «социальный институт» можно свести к следующим четырем основаниям:
1. Группа лиц, выполняющих определенные, важные для всех социальные функции.
2. Конкретные организованные формы комплексов функций, которые выполняют некоторые члены группы от имени всей группы.
3. Система материальных учреждения и формы действий, позволяющие индивидам выполнять общественные безличные функции, направленные на удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов общности (группы).
4. Социальные роли, особо важные для группы или общности.
Понятию «социальный институт» в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сфеpax общественной жизни.
Согласно С. С. Фролову, «социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества».
Под системой социальных связей в данном определении понимается сплетение ролей и статусов, посредством которых осуществляется и удерживается в определенных рамках поведение в групповых процессах, под общественными ценностями - разделяемые идеи и цели, а под общественными процедурами - стандартизованные образцы поведения в групповых процессах. Институт семьи, например, включает в себя: 1) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, бабушки, дедушки, свекрови, тещи, сестер, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь; 2) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 3) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства).
Если суммировать все множество подходов, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:
Ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;
Совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
Формальную и неформальную организацию;
Совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
Обособленный комплекс социальных действий.
Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.
Культуру часто понимают как форму и результат приспособления к окружающей среде. Кеес Дж. Хамелинк определяет культуру как сумму всех человеческих усилий, направленных на освоение окружающей среды и создание необходимых для этого материальных и нематериальных средств. Приспосабливаясь к среде, общество в течение истории вырабатывает инструменты, пригодные для решения множества задач и удовлетворения важнейших потребностей. Эти инструменты и называются социальными институтами. Типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества. Институты разных обществ столь отличаются друг от друга, как и их культуры. Скажем, институт брака у разных народов содержит своеобразные обряды и церемонии, опирается на принятые в каждом обществе нормы и правила поведения. В одних странах институт брака допускает, например, многоженство, что в других странах категорически запрещено согласно их институту брака.
Внутри совокупности социальных институтов можно выделить подгруппу культурных институтов как вид частных социальных институтов. К примеру, когда говорят, что пресса, радио и телевидение представляют собой “четвертую власть”, по существу их понимают как культурный институт. Коммуникационные институты - часть культурных институтов. Они являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Коммуникационные институты являются главным источником знаний о накопленном опыте, выраженном в символах.
Как бы ни определять социальный институт, в любом случае понятно, что он может характеризоваться как одна из наиболее фундаментальных категорий социологии. Не случайно возникла достаточно давно и хорошо оформилась специальная институциональная социология как целое направление, включающее в себя ряд отраслей социологического знания (экономическая социология, политическая социология, социология семьи, социология науки, социология образования, социология религии и т.д.).
1.2 Процесс институционализации
Социальные институты возникают как своеобразный отклик на потребности общества, отдельных социумов. Они связаны с гарантиями непрерывной социальной жизни, защиты граждан, поддержания социального порядка, сплоченности социальных групп, осуществления коммуникаций между ними, «размещения» людей по определенным социальным позициям. Конечно же, в основе появления социальных институтов - и первичные потребности, связанные с производством продуктов, товаров и услуг, их распределением. Процесс возникновения и становления социальных институтов получил название институционализации.
Подробно процесс институционализации, т.е. образование социального института, рассмотрен С.С.Фроловым. Данный процесс состоит из нескольких последовательных этапов:
1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
2) формирование общих целей;
3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;
5) институционализация норм и правил, процедур, Т.е. их принятие, практическое применение;
6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
Люди, объединенные в социальные группы для реализации появившейся у них потребности, сначала сообща ищут различные способы ее достижения. В процессе общественной практики они вырабатывают наиболее приемлемые образцы и шаблоны поведения, которые со временем через многократное повторение и оценку превращаются в стандартизированные привычки и обычаи. Через некоторое время разработанные образцы и шаблоны поведения принимаются и поддерживаются общественным мнением, а в конечном итоге узакониваются, и разрабатывается определенная система санкций. Финалом процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, которая социально одобрена большинством участников этого социального процесса.
1.3 Институциональные признаки
Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами.
Для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, верность основным принципам, развивать взаимодействие с другими институтами. Неудивительно поэтому, что сходные пути и методы действия существуют в институтах, преследующих совершенно разные цели.
Общие для всех институтов признаки представлены в табл. 1. Они объединены в пять групп. Хотя институт должен обязательно обладать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и новые специфические качества, зависящие от потребностей, которые он удовлетворяет. Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит общество, в котором они функционируют, находится либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития.
Таблица 1. Признаки главных институтов общества
| Семья | Государство | Бизнес | Образование | Религия |
| 1. Установки и образцы поведения | ||||
| Привязанность Лояльность Уважение | Послушание Лояльность Субординация | Производительность Экономичность Производство прибыли |
знаниям Посещаемость |
Почтительность Лояльность Поклонение |
| 2. Символические культурные признаки | ||||
| Обручальное кольцо Брачный ритуал | Флаг Печать Герб Национальный гимн | Фабричная марка Патентный знак | Школьная эмблема Школьные песни | Крест Иконы Святыни |
| 3. Утилитарные культурные черты | ||||
Дом Квартира |
Общественные здания Общественные работы Бланки и формы | Магазин Фабрика Оборудование Бланки и формы | Классы Библиотеки Стадионы | Церковные здания Церковный реквизит Литература |
| 4. Кодекс устный и письменный | ||||
| Семейные запреты и допущения | Конституция Законы | Контракты Лицензии | Правила учащихся | Вера Церковные запреты |
| 5. Идеология | ||||
| Романтическая любовь Совместимость Индивидуализм | Государственное право Демократия Национализм | Монополия Свободная торговля Право на труд | Академическая свобода Прогрессивное образование Равенство при обучении | Православие Баптизм Протестантизм |
2 Виды и функции социальных институтов
2.1 Характеристика видов социальных институтов
Для социологического анализа социальных институтов и особенностей их функционирования в обществе существенное значение имеет их типологизация.
Г.Спенсер был одним из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:
1) продолжающие род (брак и семья) (Kinship);
2) распределительные (или экономические);
3) регулирующие (религия, политические системы).
Данная классификация основана на выделении главных функций, присущих всем институтам.
Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты:
1) экономический - институты, организующие хозяйственную деятельность;
2) политический - институты власти;
3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;
4) военный - институты, организующие законное наследие;
5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов.
Классификация социальных институтов, предложенная зарубежными представителями институционального анализа, произвольна и своеобразна. Так, Лютер Бернард предлагает различать "зрелые" и "незрелые" социальные институты, Бронислав Малиновский - "универсальные" и "партикулярные", Ллойд Баллард - "регулятивные" и "санкционированные или оперативные", Ф. Чэпин - "специфические или нуклеативные" и "основные или диффузно-символические", Г. Барнз - "первичные", "вторичные" и "третичные".
Зарубежные представители функционального анализа вслед за Г. Спенсером традиционно предлагают классифицировать социальные институты, исходя из основных социальных функций. Например, К. Даусон и У. Геттис полагают, что все многообразие социальных институтов можно сгруппировать в четыре группы: наследственные, инструментальные, регулятивные и интегративные. С точки зрения Т. Парсонса следует различать три группы социальных институтов: релятивные, регулятивные, культурные.
Стремится классифицировать социальные институты в зависимости от осуществляемых ими функций в различных сферах и отраслях общественной жизни и Я. Щепаньский. Разделив социальные институты на "формальные" и "неформальные", он предлагает различать следующие "главные" социальные институты: экономические, политические, воспитательные или культурные, социальные или общественные в узком значении этого слова и религиозные. При этом польский социолог замечает, что предложенная им классификация социальных институтов "не исчерпывающая"; в современных обществах можно найти социальные институты, не охваченные данной классификацией.
Несмотря на большое разнообразие существующих классификаций социальных институтов, во многом это обусловлено различными критериями деления, почти все исследователи как самые важные выделяют два вида институтов - экономические и политические. Это связано с тем, что значительная часть ученых считает, что институты экономики и политики оказывают наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе.
Следует отметить, что очень важным, в высшей степени необходимым, вызванным к жизни непреходящими потребностями социальным институтом, кроме приведенных двух выше, является семья. Это исторически первый социальный институт любого общества, а для большинства примитивных обществ - единственный реально функционирующий институт. Cемья является социальным институтом особого, интегративного характера, в котором находят свое отражение все сферы и отношения общества. Важное значение в обществе имеют и другие социально-культурные институты - образование, здравоохранение, воспитание и др.
В связи с тем, что существенные функции, выполняемые институтами, различные, проведенный анализ социальных институтов позволяет выделить следующие группы институтов:
1. Экономические - это все институты, которые обеспечивают процесс производства и распределения материальные благ и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда и т.д. (банки, биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, заводы и т.д.).
2. Политические - это институты, которые устанавливают, исполняют и поддерживают власть. В концентрированной форме они выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения. Совокупность политических институтов позволяет определить политическую систему общества (государство с его центральными и местными органами власти, политические партии, полиция или милиция, юстиция, армия и также различные общественные организации, движения, объединения, фонды и клубы, преследующие политические цели). Формы институализированной деятельности в данном случае строго определены: выборы, митинги, демонстрации, предвыборные кампании.
3. Воспроизводства и родства - это институты, благодаря которым поддерживается биологическая непрерывность общества, происходит удовлетворение сексуальных потребностей и родительских стремлений, регулируются отношения между полами и поколениями и т.д. (институт семьи и брака).
4. Социально-культурные и воспитательные - это институты, главная цель которых заключается в создании, развитии, укреплении культуры для социализации молодого поколения и передачи ему накопленных культурных ценностей всего общества как целого (семья как воспитательный институт, образование, наука, культурно-воспитательные и художественные учреждения и т.п.).
5. Социально-церемониальные - это институты, регулирующие повседневные человеческие контакты, облегчающие взаимопонимание. Хотя эти социальные институты представляют из себя сложные системы и чаще всего бывают неформальными, благодаря именно им определяются и регулируются способы приветствий и поздравлений, организация торжественных свадеб, проведение собраний и т.п., над чем мы сами обычно не задумываемся. Это институты, организованные добровольным объединением (общественные организации, товарищеские объединения, клубы и т.п., не преследующие политические цели).
6. Религиозные - институты, организующие связь человека с трансцедентными силами. Потусторонний мир для верующих людей существует реально и определенным образом влияет на их поведение и социальные отношения. Институт религии играет заметную роль во многих обществах и оказывает сильное влияние на многочисленные человеческие отношения.
В приведенной классификации рассмотрены только так называемые «главные институты», самые важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями, которые регулируют основные социальные функции и являются характерными для всех типов цивилизации.
В зависимости от жесткости и способов регламентации их деятельности социальные институты подразделяются на формальные и неформальные.
Формальные социальные институты при всех их существенных различиях объединяются одним общим признаком: взаимодействие между субъектами в данном объединении осуществляется на основе формально оговоренных установлений, правил, норм, положений и т.п. Регулярность деятельности и самообновляемость таких институтов (государство, армия, церковь, система образования и др.) обеспечивается строгой регламентацией социальных статусов, ролей, функций, прав и обязанностей, распределением ответственности между участниками социального взаимодействия, а также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность социального института. Выполнение же определенного круга обязанностей связано с разделением труда и профессионализацией выполняемых функций. Для выполнения своих функций формальный социальный институт имеет учреждения, в пределах которых (например, школа, вуз, техникум, лицей и т.п.) организуется вполне определенная профессионально ориентированная деятельность людей; осуществляется управление социальными действиями, контроль за их осуществлением, а также необходимые для всего этого ресурсы и средства.
Неформальные социальные институты хотя и регулируются в своей деятельности определенными нормами и правилами, однако не обладают жесткой регламентацией, а нормативно-ценностные взаимоотношения в них не оформлены четко в виде предписаний, установлений, уставов и т.п. Примером неформального социального института может служить дружба. Ей присущи многие признаки социального института, такие, скажем, как наличие определенных норм, правил, требований, ресурсов (доверие, симпатия, преданность, верность и др.), но регламентация дружеских отношений не носит формального характера, а социальный контроль осуществляется с помощью неформальных санкций - нравственных норм, традиций, обычаев и т.п.
2.2 Функции социальных институтов
Американский социолог Р.Мертон, много сделавший для становления структурно-функционального подхода, первым предлагает различать «явные» и «скрытые (латентные)» функции социальных институтов. Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины «явное» и «латентное» он заимствовал у Фрейда, который использовал их совсем в другом контексте. Р.Мертон пишет: «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка».
Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу.
Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции; функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция.
Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений
Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы - семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи - это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.
Регулятивная функциясостоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.
Интегративная функция.Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций.
Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция - это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей его участников.
Транслирующая функция.Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Государственные учреждения стремятся воздействовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно больше новых членов.
Коммуникативная функция.Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).
Латентные функции.Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом, Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремится социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, однако часто бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида с культурной группой и служит защите интересов определенных социальных слоев.
Наиболее выпукло существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный "кадиллак" потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию - оно удовлетворяет потреб ности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института производства предметов потребления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования.
Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов социологи могут определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их выполнению. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.
Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием достоверной картины социальных связей и особенностей социальных объектов, а также возможностью для контроля за их развитием и для управления протекающими в них социальными процессами.
Заключение
Исходя из проделанной работы, я могу сделать вывод, что мне удалось выполнить поставленную цель – кратко изложить основные теоретические аспекты социальных институтов.
В работе как можно подробней и разносторонне описаны понятие, структура и функции социальных институтов. В процессе раскрытия смысла этих понятий я использовала мнения и доводы различных авторов, которые использовали отличную друг от друга методологию, что позволило более глубоко выявить суть социальных институтов.
В целом, можно подвести итоги, что социальные институты в обществе играют немаловажную роль, изучение социальных институтов и их функций позволяет социологам создать картину социальной жизни, дает возможность осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объектов, а также управлять протекающими в них процессами.
Список использованных источников
1 Бабосов Е.М. Общая социология: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – Мн.: ТетраСистемс, 2004. 640 С.
2 Глотов М.Б. Социальный институт: определения, строение, классификация /СоцИс. № 10 2003. С. 17-18
3 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2001. 624 С.
4 З боровский Г.Е. Общая социология: Учебник для вузов вузов. – М.: Гардарики, 2004. 592 С.
5 Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России – М.: Московский сихолого-социальный институт, 2000. 464 С.
6 Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994. 249 С.
7 Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: 1995.
