Trzymasz specjalną książkę: została napisana przez doświadczonych działaczy społecznych, praktykujących prawników, chroniących prawa konsumentów mieszkań i usług komunalnych, - Irina Sokolova i Alexey Koryagin, którzy zarządzają Stowarzyszeniem Konsumentów Rosji. Problemy w sferze mieszkalno-komunalnej nas martwią, przede wszystkim obywatele - o tym świadczy serwis opinii publicznej. Bardzo ważne jest, abyśmy my, konsumenci mieszkań i usług komunalnych, byli usatysfakcjonowani przede wszystkim jakością mieszkań i usług komunalnych oraz, oczywiście, uczciwym i przejrzystym rozpowszechnianiem rachunków za usługi komunalne, które wysyłamy. Dlatego reforma systemu mieszkalnictwa i usług komunalnych pozostaje jednym z najbardziej palących tematów dzisiejszej agendy społecznej. Moim zdaniem, teraz głównym zadaniem jest natychmiastowe zaangażowanie bezpośrednich właścicieli mieszkań w rzeczywiste zarządzanie systemem mieszkaniowym i usług komunalnych. Dokładnie to, co napisał Władimir Putin w swoim artykule "Budowanie sprawiedliwości, polityka społeczna dla Rosji": "Wspólnym wysiłkiem musimy wprowadzić porządek w sektorze budownictwa mieszkaniowego: Po pierwsze, potrzebujemy obszernego szkolenia obywateli w zakresie podstaw prawnych i gospodarki mieszkaniowej i użyteczności publicznej". Oczywiście, osiągnięcie pozytywnego rezultatu takiej pracy jest możliwe tylko przy aktywnym udziale organizacji publicznych z doświadczeniem w ochronie interesów konsumentów mieszkań i usług komunalnych. Autorzy książki, Irina Sokolova i Alexey Koryagin, są dokładnie uwzględnieni w kierownictwie największej publicznej organizacji konsumenckiej w naszym kraju - Stowarzyszenia Konsumentów Rosji. Są to nie tylko renomowane osoby publiczne i doświadczeni prawnicy zajmujący się problematyką wspólnego budownictwa i mieszkalnictwa oraz usług komunalnych od ponad 10 lat, ale także nieobojętni konsultanci, którzy regularnie publikują swoje materiały w mediach i piszą książki dla nas konsumentów. Przedstawienie tej książki, której celem jest pomoc konsumentom w usługach publicznych w zrozumieniu podstaw prawodawstwa w tej dziedzinie i nauczenie się, jak stosować je w praktyce, bronić ich praw obywatelskich, jestem przekonany o jego przydatności również dlatego, że odzwierciedla nie tylko wszystkie ostatnie zmiany ustawodawstwo w dziedzinie usług publicznych, ale również rozważa przyszłe innowacje. Książka oczywiście przyda się zarówno właścicielom i najemcom mieszkań, jak i prawnikom i pracownikom, których działalność związana jest z mieszkalnictwem i usługami komunalnymi. Podkreślam, że dzisiaj bardzo ważne jest zaangażowanie samych obywateli w pracę na rzecz przywrócenia porządku w budownictwie mieszkaniowym i stosunkach komunalnych. Uzbrojeni w wiedzę prawniczą, można przejść do praktycznych działań w celu ochrony swoich praw jako konsumentów usług publicznych, łącząc się w publicznych organizacjach konsumenckich. Działając w tym kierunku, obywatele mają prawo liczyć na wsparcie władz, które z kolei powinny być zainteresowane współpracą ze społeczeństwem. W związku z tym będę kontynuował powyższy cytat Władimira Putina: "Musimy wspierać tworzenie sieci organizacji publicznych, które pomagają mieszkańcom organizować, bronić swoich praw, monitorować wypełnianie przez budownictwo mieszkaniowe i przedsiębiorstwa użyteczności publicznej ich zobowiązań". Konsolidacja konsumentów w Rosji jest taką organizacją, która ma znaczące doświadczenie zarówno w działalności edukacyjnej, jak i praktycznej ochronie prawnej konsumentów, w tym w skutecznej praktyce sądowej w interesie konsumentów usług publicznych. Nie mam wątpliwości, że dziś mamy okazję współpracować, aby osiągnąć wysoką jakość usług mieszkaniowych, ekonomicznie uzasadnione i sprawiedliwe społecznie dla każdego z nas.
Rozdział 5. PRAWA I OBOWIĄZKI DOSTAWCY USŁUG
Rozdział 6. ODPOWIEDZIALNOŚĆ USŁUGODAWCY
Rozdział 7. PRAWA I OBOWIĄZKI KONSUMENTA USŁUGOWEGO
Główne obowiązki zostały szczegółowo opisane w pkt 31 rozporządzenia nr 354. Tak więc wykonawca musi:
1. Zapewnij konsumentom niezbędną ilość i jakość.
2 . Zawieranie umów z organizacjami dostarczającymi surowce, a także samodzielnie lub z udziałem wykonawców w celu przeprowadzenia konserwacji systemów domowych.
3 . Aby obliczyć wysokość opłat za zużyte narzędzia. Ponadto, jeżeli w regionie zostanie ustanowiona norma społeczna dla energii elektrycznej, to wykonawca jest zobowiązany do obliczenia opłaty za światło, biorąc pod uwagę normę społeczną. Ponadto wykonawca dokonuje ponownego obliczenia opłaty, jeśli nagle w ciągu miesiąca usługa nie została dostarczona w całości (na przykład, awaryjna zimna woda została wyłączona na jeden dzień) lub jeśli właściciel lokalu był nieobecny przez jakiś czas w domu.
4. Jeżeli właściciel nie jest pewien, czy otrzymał należną opłatę lub karę, usługodawca powinien natychmiast (a nie "odprawić się po tygodniu") sprawdzić, czy obliczenia są prawidłowe i wystawić konsumentowi dokumenty zawierające prawidłowo naliczone płatności. Jeżeli konsument prosi o certyfikat z pieczęcią, wykonawca jest do tego zobowiązany.
5 . Jeżeli w domu zainstalowano zbiorcze (domowe) urządzenie pomiarowe do wytwarzania energii elektrycznej, wody itd., Co miesiąc od 23 do 25, wykonawca musi odczytać wskazania przyrządów i wprowadzić je do rejestru odczytów liczników zbiorczych. Jeżeli wymaga tego konsument, w ciągu jednego dnia roboczego należy dać możliwość przeczytania czasopisma. Dane powinny być przechowywane przez 3 lata. Nawiasem mówiąc, jeżeli pojedyncze liczniki są instalowane poza mieszkaniami (tak jak w przypadku domów zbudowanych w Związku Radzieckim), co znajduje odzwierciedlenie w umowie, to przynajmniej co 6 miesięcy usługodawca musi odczytać te liczniki i sprawdzić stan techniczny urządzeń.
6. Akceptacja poszczególnych urządzeń - to także odpowiedzialność wykonawcy. Co więcej, mieszkańcy mieszkań mogą przenosić je na różne sposoby: przez połączenia telefoniczne, wypełnianie odpłatnych kuponów na kwity płatności, przez Internet. Okresowo wykonawca musi sprawdzić, czy dane na urządzeniach pomiarowych pokrywają się z odczytami podanymi przez mieszkańców. Jeśli jest to określone w umowie, wykonawca może również odczytać liczniki zainstalowane w mieszkaniach.
7. Co najmniej raz na kwartał wykonawcy są zobowiązani do informowania konsumentów o tym, jak często muszą odczytywać liczniki, jak mogą je przesyłać i kiedy mogą to zrobić. Ponadto, należy ostrzec konsumentów przed konsekwencjami, jakie mogą wystąpić w przypadku nieuprawnionej ingerencji w pracę urządzeń pomiarowych lub nieprzenoszeniem dowodów. Wszystkie te informacje powinny być drukowane na paragonach płatniczych.
8. Przyjmowanie od mieszkańców skarg na niewłaściwe wykonywanie usług publicznych w celu weryfikacji tych faktów. Jeśli, na przykład, z powodu pękniętej rury, mieszkańcy zalali mieszkanie, aby sporządzić akt wyrządzający szkodę na mieniu (lub zdrowiu).
9. Śledzenie skarg (jak również oświadczeń, odwołań itp.) Konsumentów. Zgodnie ze skargami konsumentów dotyczącymi jakości usług publicznych odpowiedź musi zostać udzielona w ciągu trzech dni roboczych.
10 . Nie później niż 10 dni informuje mieszkańców o planowanym przestoju gorąca woda. Jeśli planujesz wyłączyć energię elektryczną, zimną wodę, gaz - również reklamy przed ogłoszeniem, gdzie możesz określić czas rozłączenia i połączenia.
11 . Jeśli zajdzie potrzeba wykonania zaplanowanej pracy w pomieszczeniu (mieszkanie lub biuro), wykonawca zobowiązany jest do co najmniej 3 dniowego uzgodnienia czasu, w którym specjaliści przyjdą do mieszkania (biura). Wykonawca może po prostu zadzwonić i negocjować ustnie. I może wysłać pisemną prośbę, gdzie określić datę i godzinę pracy, a także ich rodzaj i czas trwania. Należy wpisać nazwisko i stanowisko osoby, która wykona pracę; numer telefonu, pod którym konsument może zadzwonić i przenieść datę na bardziej dogodny (ale nie później niż pięć dni roboczych od daty otrzymania powiadomienia).
12. Wykonuj inne obowiązki określone w przepisach dotyczących mieszkalnictwa.
Jednak wykonawca narzędzia ma nie tylko obowiązki, ale także prawa.
Najważniejsze z nich są również szczegółowo opisane w paragrafie 32 rozporządzenia nr 354.
Przepisy dotyczące świadczenia usług komunalnych oparte są na przepisach Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, Przepisach świadczenia usług komunalnych dla obywateli (zatwierdzonych przez Rząd Federacji Rosyjskiej w dniu 23 maja 2006 r. N 307) (zwanych dalej Przepisami), Przepisów dotyczących dostaw gazu dla dostarczania mediów komunalnych (zatwierdzonych Rezolucja Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lipca 2008 r. N 549) oraz inne akty prawne.
Zgodnie z ust. 2 art. 161 Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, właściciele lokali w budynku mieszkalnym muszą wybrać jeden z następujących sposobów zarządzania budynkiem mieszkalnym:
- bezpośredni zarządzanie właścicielami lokali w budynku mieszkalnym;
- związek właścicieli domów (HOA) spółdzielni mieszkaniowej lub innej wyspecjalizowanej spółdzielni konsumenckiej;
- zarządzanie organizacją zarządzającą.
W pierwszym przypadku, tj. przy bezpośrednim zarządzaniu budynkiem mieszkalnym każdy właściciel samodzielnie zawiera umowy dotyczące pozyskania niezbędnych dla niego zasobów komunalnych (ogrzewanie, prąd, ciepła i zimna woda itp.) z odpowiednimi organizacjami dostarczającymi surowce (paragraf 2 Artykułu 164 Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej). Podobnie właściciele poszczególnych domów.
W drugim i trzecim przypadku obowiązek zapewnienia właścicielom pomieszczeń w budynku mieszkalnym zasobów komunalnych jest przypisany do HOA, wyspecjalizowanej spółdzielni mieszkaniowej lub organizacji zarządzającej. To właśnie te tematy definiuje prawodawca jako możliwy wykonawcy usług publicznych (ust. 3 przepisów dotyczących świadczenia usług publicznych na rzecz obywateli). Klientami usług są właściciele lokali w budynku mieszkalnym.
Metoda jest wybierana na walnym zgromadzeniu właścicieli lokali i może być zmieniona w dowolnym momencie na podstawie jej decyzji. Jeżeli w ciągu roku właściciele lokalu w budynku apartamentowym nie wybrali sposobu zarządzania tym domem lub jeśli decyzja właścicieli nie została wdrożona, samorządy lokalne prowadzą przetarg nieograniczony na wybór organizacji zarządzającej. Następnie właściciele lokalu zawrą z organizacją zarządzającą określoną wynikami konkursu, umowa o zarządzaniu wielorodzinnym. Umowa obejmuje:
- skład wspólnej własności budynku mieszkalnego, w odniesieniu do którego zostanie przeprowadzone zarządzanie;
- wykaz robót i usług związanych z utrzymaniem i naprawą wspólnej własności w budynku mieszkalnym, a także wykaz narzędzi dostarczonych przez organizację zarządzającą;
- procedura ustalania ceny umowy, kwota płatności za utrzymanie i naprawę lokali mieszkalnych oraz wielkość płatności za media, procedura dokonywania takiej płatności;
- procedura sprawowania kontroli nad wypełnianiem przez organizację zarządzającą jej zobowiązań wynikających z umowy o zarządzanie (art. 162 art. 162 kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej).
Dlatego też obowiązkiem organizacji zarządzającej jest zapewnienie właścicielom lokali w budynku mieszkalnym wszystkich niezbędnych narzędzi. W przeciwieństwie do HOA (mieszkalnictwa lub innej wyspecjalizowanej spółdzielni), organizacja zarządzająca nie ma prawa do ograniczenia swoich zobowiązań wynikających z umowy wyłącznie do funkcji pośrednich, na przykład organizacja świadczenie usług użyteczności publicznej.
Spółka wniosła apelację do Sądu Arbitrażowego w Petersburgu i obwodzie leningradzkim o stwierdzenie niezgodności z prawem i stwierdzenie nieważności decyzji Biura Rospotriebiennadzoru dla Regionu Leningradzkiego (zwanego dalej Departamentem) w sprawie sprowadzenia spółki do odpowiedzialności administracyjnej na podstawie części 2 art. 14.8 Kodeks administracyjny.
Decyzja sądu została wydana. W skardze kasacyjnej, powołując się na niewłaściwe stosowanie przez sąd zasad prawa materialnego, wnosi o unieważnienie, odmowę zaspokojenia roszczenia spółki.
Jak wynika z akt sprawy, personel wydziału przeprowadził audyt zgodności przedsiębiorstwa z wymogami prawodawstwa w dziedzinie ochrona konsumenta . Zdaniem kierownictwa, umowy zawarte przez spółkę jako organizacja zarządzająca z właścicielami lokali mieszkalnych obejmują warunki naruszające prawa konsumentów wynikające z przepisów prawa. Na podstawie wyników audytu Departament wydał rezolucję w sprawie obarczenia spółki odpowiedzialnością administracyjną zgodnie z częścią 2 art. 14.8 Kodeks administracyjny w formie grzywny.
Sąd Pierwszej Instancji, spełniający wniosek spółki, wskazał na nieobecność przestępstwa, o którym mowa w części 2 art. 14.8 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, ponieważ umowy o zarządzanie w budynku mieszkalnym nie naruszają praw konsumentów.
Sąd kasacyjny uważa ten wniosek za błędny. Zgodnie z ust. 3 Przepisów dotyczących świadczenia usług użyteczności publicznej wykonawca może być organizacją zarządzającą, stowarzyszeniem właścicieli domów, mieszkaniem, mieszkaniem lub innymi wyspecjalizowanymi spółdzielniami konsumenckimi, a przy bezpośrednim zarządzaniu budynkiem mieszkalnym właścicielami lokali mogą być inne organizacje produkujące lub nabywające narzędzia. Akta sprawy potwierdzają zawarcie przez spółkę z właścicielami lokali mieszkalnych umów o zarządzanie apartamentowcem, zgodnie z którymi spółka, oprócz innych usług, organizować świadczenie usług publicznych właściciele lokali mieszkalnych. Na mocy tych umów, w celu zorganizowania świadczenia usług użyteczności publicznej na rzecz właścicieli, firma zobowiązuje się zawierać umowy z odpowiednimi organizacjami dostarczającymi surowce w imieniu i na koszt właścicieli lokali mieszkalnych. W związku z tym umowy dotyczące zarządzania budynkiem mieszkalnym obejmują warunki, zgodnie z którymi przedsiębiorstwo nie jest wykonawcą, którego obowiązkiem jest dostarczanie mediów, które są sprzeczne z obowiązującymi przepisami (ustęp 1, 2 artykułu 162 Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, ust. 3 Przepisów dotyczących świadczenia narzędzia). Ponieważ spółka wprowadziła do umów o zarządzanie warunkami budynku mieszkalnego, które naruszają ustawowe prawa konsumenta, administracja zgodnie z prawem przyciągnęła wnioskodawcę do określonej części 2 art. 14.8 Kodeks administracyjny Odpowiedzialność administracyjna (uchwała FAS z Północno-Zachodniego Dystryktu z 23 kwietnia 2007 r. N A56-44223 / 2006).
Główne obowiązki wykonawcy usług publicznych obejmują:
- dostarczanie konsumentowi usług użyteczności publicznej w niezbędnych dla niego ilościach, o odpowiedniej jakości, bezpiecznych dla życia i zdrowia konsumenta, a nie naruszających jego własności;
- terminowe eliminowanie wypadków i wdrażanie aplikacji klienckich;
- sporządzanie na wniosek konsumenta aktów dotyczących występowania zakłóceń w świadczeniu usług publicznych i (lub) nieodpowiedniej jakości usług publicznych;
- właściwe wykonanie i terminowe dostarczenie dokumentów niezbędnych do zapłaty konsumentom zużytych usług użyteczności publicznej.
Za szkodę wyrządzoną życiu, zdrowiu i majątkowi konsumenta, a także osobom mieszkającym razem z nim, w wyniku niewykonania usług publicznych lub świadczenia usług publicznych o nieodpowiedniej jakości, wykonawca jest odpowiedzialny niezależnie od winy (art. 1095 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Może on zostać zwolniony z odpowiedzialności za niewystarczającą jakość usług publicznych tylko wtedy, gdy udowodni, że było to spowodowane działaniem siły wyższej. Okoliczności te nie obejmują w szczególności naruszenia zobowiązań przez kontrahentów wykonawcy (organizacje dostarczające surowce) lub braku niezbędnych środków od kontrahenta.
Przy dostarczaniu mediów o nieodpowiedniej jakości lub z przerwami przekraczającymi dopuszczalny czas trwania, konsument ma prawo zażądać od wykonawcy zmniejszenia wielkości (ponownego obliczenia) zapłaty za odpowiednią usługę użyteczności publicznej w sposób określony w niniejszym Regulaminie. Jednocześnie niewystarczająca jakość usług komunalnych odnosi się do ich niezgodności z obowiązkowymi wymogami przewidzianymi przez prawo lub umowę z konsumentem, na przykład, odchylenie temperatury powietrza w obszarze mieszkalnym od wymaganego poziomu, odchylenie napięcia i częstotliwości energii elektrycznej od standardy państwowe i tak dalej (Wymagania dotyczące jakości mediów, w tym maksymalny czas trwania przerwy w dostarczaniu mediów i innych tolerancji, są określone w załączniku nr 1 do Przepisów dotyczących świadczenia usług użyteczności publicznej dla obywateli). Za naruszenie świadczenia usług użyteczności publicznej konsument jest również uprawniony do żądania od wykonawcy zapłaty kary przewidzianej w ustawie o ochronie konsumentów.
Nie wolno uwzględniać w umowie warunków klienta, które zmieniają porządek usług publicznych ze szkodą dla interesów konsumenta, w szczególności: zwiększyć dopuszczalny czas trwania przerw w świadczeniu usług publicznych lub czas na wyeliminowanie sytuacji awaryjnych, zmienić kolejność zawieszeń i wznowienie dostaw zasobów użytkowych
Spółka odwołała się do Sądu Arbitrażowego Republiki Baszkortostanu z wnioskiem o anulowanie decyzji Administracji Terytorialnej Rospotrebnadzor (zwanej dalej "Radą") w sprawie sprowadzenia spółki do odpowiedzialności administracyjnej, zgodnie z częścią 2 art. 14.8 Kodeksu o przestępstwach administracyjnych w Federacji Rosyjskiej oraz o unieważnieniu nakazu zarządzania.
Decyzją sądu pierwszej instancji, pozostawioną niezmienioną przez instancję apelacyjną, odmówiono spełnienia wskazanych wymogów. W kasacji spółka prosi o anulowanie wspomnianych aktów sądowych, odnosząc się do niewłaściwego stosowania prawa materialnego przez sąd. FAS z okręgu Ural, po zapoznaniu się z materiałami sprawy i argumentami stron, nie znalazł podstaw do anulowania decyzji.
Zgodnie z umową na dostawę gazu, firma ma prawo wstrzymać dostawę gazu do abonenta za opóźnienie płatności za dostarczony gaz ponad dwa miesiące, ostrzegając abonenta o tym w ciągu 10 dni. Dostawy gazu są wznawiane w ciągu 15 dni od złożenia przez subskrybenta pisemnych dowodów spłaty zadłużenia gazowego i zapłaty za przyłączenie sprzętu gazowego.
Tymczasem w klauzulach 80, 81, 82 Regulaminu świadczenia usług komunalnych ustanowiono ściśle określoną procedurę zawieszania lub ograniczania świadczenia usług komunalnych, w tym dostaw gazu. Zawieszenie lub ograniczenie świadczenia usług komunalnych następuje w miesiąc po pisemnym ostrzeżeniu skierowanym do konsumenta w przypadku niekompletnej płatności za media, co oznacza istnienie długu przekraczającego sześciokrotność miesięcznej opłaty za usługi. Ponadto, paragraf 82 Przepisów przewiduje, że w przypadku likwidacji długu przez subskrybenta, świadczenie usług użyteczności publicznej zostaje wznowione w ciągu dwóch dni kalendarzowych od dnia spłaty długu. Ponieważ warunki kontrowersyjnej umowy na dostawę gazu ustanawiają inną procedurę zawieszenia i wznowienia dostaw gazu niż przewidziano w Regulaminie i naruszają prawa konsumentów, firma jest prawnie odpowiedzialna pod względem odpowiedzialności zgodnie z częścią 2 art. 14.8 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej (Rezolucja Federalnej Służby Antymonopolowej Uralskiego Rejonu z 6 marca 2007 r. N F09-1312 / 07-C1) (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Rejonu Wołgo-Wyrypskiego z 15 maja 2006 r. N 11-18389 / 2005-K2-19 / 743 (warunek umowa, zgodnie z którą organizacja dostarczająca energię eliminuje niedociągnięcia w dostawie energii elektrycznej w rozsądnym czasie, jednak nie później niż pięć dni od wykrycia nieprawidłowości przez abonenta, narusza prawa konsumenta, ponieważ okres ten nie powinien przekraczać jednego dnia zgodnie z obowiązkowymi wymogami (normami))) .
Przepisy regulują szczegółowo procedurę płatności usług użyteczności publicznej przez konsumenta. Wysokość opłaty za dostawę zimnej i ciepłej wody, kanalizację, energię elektryczną, dostawy gazu i ogrzewanie jest obliczana zgodnie z taryfami ustalonymi dla organizacji dostarczających surowce. Jeżeli w lokalach mieszkalnych znajdują się pojedyncze urządzenia pomiarowe, wielkość rachunku za usługi komunalne ustalana jest na podstawie odczytów licznika.
Płatność za usługi komunalne jest wypłacana co miesiąc, aż do 10 dnia miesiąca następującego po upływie miesiąca, w którym świadczono usługi komunalne, chyba że inny termin płatności jest określony w umowie o zarządzanie dla budynku mieszkalnego. Opłata jest płatna na podstawie dokumentów płatniczych składanych przez wykonawcę nie później niż pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie miesiąca.
Za zwłokę w zapłacie usług użyteczności publicznej konsument płaci wykonawcom karę w wysokości 1/300 stopy refinansowej Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej obowiązującej w momencie zapłaty z niezapłaconych kwot za każdy dzień opóźnienia (paragraf 14 artykułu 155 Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej). Zwiększenie kwoty odsetek w umowie jest niedozwolone. Przy sporządzaniu dokumentów wymaganych do zapłaty za usługi komunalne wysokość kar za naruszenie przez konsumenta warunków umowy określa wykonawca w odrębnym dokumencie.
W przypadku tymczasowej nieobecności konsumenta w obszarze mieszkalnym na więcej niż 5 pełnych dni kalendarzowych z rzędu, opłaty za dostarczanie zimnej wody, dostarczanie gorącej wody, odwadnianie, dostawy energii elektrycznej i gazu (w przypadku braku indywidualnych urządzeń pomiarowych w salonie) są ponownie obliczane. Przeliczenie kwoty rachunków za usługi komunalne jest realizowane przez wykonawcę w ciągu 5 dni roboczych na podstawie pisemnego wniosku złożonego przez konsumenta, wraz z dokumentami potwierdzającymi czasową nieobecność konsumenta (kopie świadectwa podróży lub zaświadczenia o podróży służbowej, zaświadczenie o pobycie w szpitalu szpitalnym; nazwa konsumenta, rachunki za zakwaterowanie w hotelu lub inne dokumenty).
Oprócz świadczenia odpowiednich usług komunalnych, spółka zarządzająca (spółdzielnia mieszkaniowa, spółdzielnia mieszkaniowa) zapewnia właścicielom nieruchomości w budynku mieszkalnym usługi zarządzania wspólną własnością domu. Kluczem jest koncepcja wspólna własność budynek mieszkalny, który obejmuje w szczególności:
- lądowania między apartamentami, schody, korytarze, windy i szyby wind;
- podłogi techniczne, poddasze, piwnice, w których znajdują się media, w przeciwnym razie obsługujące więcej niż jeden pokój w tym sprzęcie mieszkaniowym (techniczne piwnice);
- Dachy otaczające łożysko i nienośne konstrukcje domu;
- urządzenia mechaniczne, elektryczne, sanitarne i inne znajdujące się w tym domu na zewnątrz lub w pomieszczeniach i obsługujące więcej niż jeden pokój;
- grunt, na którym znajduje się ten dom, z elementami ogrodnictwa i krajobrazu (art. 290 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ust. 1 artykułu 36 Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej).
Skład wspólnej własności budynku mieszkalnego określają przepisy dotyczące utrzymania wspólnej własności w budynku mieszkalnym (zatwierdzonym przez dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 sierpnia 2006 r. N 491). Wspólna właściwość domu obejmuje:
Wewnętrzne systemy inżynieryjne zaopatrzenia w wodę zimną i gorącą, składające się z pionów, odgałęzień od pionów do pierwszego urządzenia rozłączającego, określonych urządzeń odłączających, zbiorczych urządzeń pomiarowych do zimnej i gorącej wody, pierwszych zaworów blokujących i regulacyjnych na wylocie przewodów mieszkaniowych od pionów, a także mechanicznych, elektrycznych, urządzenia sanitarne i inne znajdujące się w tych sieciach;
- system ogrzewania domu składający się z pionów, elementy grzejnezawory regulacyjne i odcinające, zbiorcze urządzenia do pomiaru energii cieplnej, a także inne urządzenia znajdujące się na tych sieciach;
- wewnętrzny system zasilania, składający się z szaf wejściowych, urządzeń do dystrybucji i wprowadzania danych, sprzętu do ochrony, sterowania i zarządzania, zbiorczych urządzeń pomiarowych moc elektryczna, panele podłogowe i szafki, instalacje oświetleniowe obszarów wspólnych, instalacje elektryczne systemy usuwania dymu, automatyczne systemy przeciwpożarowe itp.
W cytowanych przepisach widać pewien konflikt norm, który już przejawił się w praktyce. Z punktu widzenia Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej i Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej elementy grzewcze (grzejniki), jak się wydaje, nie są częścią wspólnej własności budynku mieszkalnego (takie jak wewnętrzne okablowanie elektryczne, okablowanie ciepłej i zimnej wody w kuchni i łazience itp.) I powinny być serwisowane właściciele lokali sami.
LLC "Residential Fund-Service" (zwana dalej "spółką") złożyła wniosek do Sądu Arbitrażowego Republiki Karelii o stwierdzenie uznania za nielegalne i uchylając uchwałę Państwowej Inspekcji Mieszkalnictwa Republiki Karelii (zwanej dalej "kontrolą") z dnia 27 marca 2008 r. N 55 w sprawie zwrócenia skarżącej ul. 7.22 Kodeks administracyjny w formie grzywny w wysokości 40000 rubli.
Decyzja z 25 kwietnia 2008 roku zaprzeczyła podanym wymogom. Decyzją instancji odwoławczej decyzja sądu została unieważniona, decyzja inspekcji została uznana za nielegalną i unieważniona. Po zbadaniu skargi kasacyjnej inspektoratu, FAS z Północno-Zachodniego Dystryktu nie znalazł podstaw do satysfakcji i utrzymał w mocy decyzję sądu apelacyjnego.
Jak wynika z akt sprawy, inspektorat otrzymał oświadczenie od K. w celu obarczenia spółki odpowiedzialnością administracyjną z uwagi na fakt, że w latach 2006-2007 grzejniki w jej mieszkaniu zostały rozebrane i do tej pory nie zostały wymienione. Na mocy dekretu z dnia 27 marca 2008 r. N 55 spółka została objęta odpowiedzialnością administracyjną zgodnie z art. 7.22 Kodeksu administracyjnego Federacji Rosyjskiej w związku z niewykonaniem prac naprawczych urządzeń grzewczych (grzejników) w budynku mieszkalnym wchodzącym w skład apartamentowca, który został dopuszczony do eksploatacji przez spółkę (na podstawie umowy o zarządzanie z dnia 28 lutego 2005 r., Zawartej z administracją Pietrozawodska).
Klauzula 6 zasad utrzymania wspólnej własności w budynku mieszkalnym stanowi, że wspólna nieruchomość obejmuje wewnętrzny system ogrzewania składający się z pionów, elementów grzejnych, zaworów regulacyjnych i odcinających oraz innego wyposażenia. W tym samym czasie, zgodnie z ust. 1 art. 36 Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej do ogólnej nieruchomości w budynku mieszkalnym obejmuje urządzenia mechaniczne, elektryczne, sanitarne i inne znajdujące się w tym domu na zewnątrz lub wewnątrz i obsługujących więcej niż jeden pokój.
Sąd Apelacyjny słusznie uznał błędne stanowisko Sądu Pierwszej Instancji, że grzejniki w mieszkaniach mieszkalnych należą do wspólnej własności budynku mieszkalnego. Zasady utrzymania wspólnej własności w budynku mieszkalnym (paragraf 6) mogą jedynie określać normy obowiązującego prawa cywilnego i mieszkaniowego, ale nie mogą ich zaprzeczać (Rezolucja FAS z Północno-Zachodniego Dystryktu z 16 października 2008 r. N A26-2110 / 2008).
Z drugiej strony, zasady utrzymania wspólnej własności bezpośrednio przypisują elementy grzejne do wspólnej własności budynku mieszkalnego. Ponadto, zgodnie z aktami prawnymi regulującymi utrzymanie i funkcjonowanie zasobów mieszkaniowych, monitorowanie system ogrzewania budynek mieszkalny (w tym zdrowie elementów grzewczych) jest obowiązkiem organizacji usługowej.
Dorstroytrans LLC (zwana dalej spółką) złożyła wniosek do Sądu Arbitrażowego w Regionie Perm w celu zakwestionowania uchwały Inspektoratu Mieszkaniowego z dnia 17 listopada 2006 r. N 1247 w sprawie pociągnięcia go do odpowiedzialności administracyjnej, zgodnie z art. 7.22 Kodeks administracyjny, w formie grzywny w wysokości 40 000 rubli.
Decyzja z 24 stycznia 2007 roku zaprzeczyła podanym wymogom. Decyzją instancji odwoławczej decyzja została uchylona, roszczenia zgłoszone przez spółkę zostały spełnione. Kontrola złożyła skargę kasacyjną do Federalnej Służby Antymonopolowej w Uralu.
Jak wynika z akt sprawy, inspektorat ds. Mieszkalnictwa, na podstawie skargi konsumenta, przeprowadził niezaplanowaną kontrolę przestrzegania przez spółkę wymogów ustanowionych przez obowiązujące akty prawne i prawne w zakresie świadczenia usług mieszkaniowych i usług publicznych dla ludności. Podczas inspekcji inspekcja ujawniła naruszenia przepisów dotyczących konserwacji i naprawy lokali mieszkalnych: w dużym mieszkaniu w mieszkaniu będącym własnością konsumenta nie ogrzewają grzejnika i grzejnika, a łazienka nie ogrzewa podgrzewanego wieszaka na ręczniki. Zgodnie z wynikami inspekcji przeprowadzonej przez inspektorat ds. Mieszkaniowych sporządzono protokół w sprawie przestępstwa administracyjnego i wspomniany dekret o sprowadzeniu spółki do odpowiedzialności administracyjnej.
Spełniając roszczenia wniesione przez spółkę, sąd apelacyjny wydał z powodu braku inspekcji mieszkaniowej udowodnienia istnienia przestępstwa administracyjnego w działaniach spółki, przewidzianego w art. 7.22 Kodeks administracyjny. W tym samym czasie sąd apelacyjny wskazał, że nie można ustalić, czy grzejnik i podgrzewany wieszak na ręczniki są częścią wspólnej własności budynku mieszkalnego, którego odpowiedzialność spoczywa na społeczności. FAS z Uralu uważa ten wniosek sądu apelacyjnego za błędny i niespójny z okolicznościami sprawy.
Pomiędzy administracją Dzierżyńskiego powiatu miasta Perm a spółką zawarto umowę z dnia 25 maja 2005 r. N 14-05 "W sprawie wykonania zamówienia na świadczenie usług naprawy elementów konstrukcyjnych budynków, naprawy i konserwacji sprzętu wewnętrznego oraz stanu sanitarnego budynków mieszkalnych." Zgodnie z warunkami tej umowy, spółka przyjęła zobowiązania do wypełnienia listy prac określonych w umowie, w tym bieżącej naprawy wspólnej własności domu mieszkalnego na życzenie konsumentów. Umowa stanowi również, że firma jest zobowiązana do wykonywania systematycznej kontroli jakości ciepła w pomieszczeniach mieszkalnych, dostarczania obsługi klienta informacji o braku ciepła i innych rodzajach mieszkań i usług komunalnych. Zgodnie z punktem 5.2.1 Regulaminu działanie techniczne Zasobów mieszkaniowych (zatwierdzonych przez Dekret Komitetu Państwowego Federacji Rosyjskiej ds. Budownictwa i Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych z dnia 27 września 2003 r. N 170), działanie systemu centralnego ogrzewania budynków mieszkalnych powinno zapewnić w szczególności jednakowe ogrzewanie wszystkich urządzeń grzewczych i regulację systemu grzewczego. Tymczasem sądy ustalają, a akta sprawy potwierdzają, że w spornym mieszkaniu (będącym własnością konsumenta) nie ogrzewają kaloryfera, rury grzewczej, podgrzewanego wieszaka na ręczniki w łazience. Zgodnie z paragrafem 6 przepisów dotyczących utrzymania wspólnej własności w budynku mieszkalnym wspólna nieruchomość obejmuje system ogrzewania domu składający się z pionów, elementów grzejnych itp.
W związku z powyższym grzejnik, grzejnik i podgrzewany wieszak na ręczniki są wspólną własnością budynku mieszkalnego, który przewodzi ciepło nie tylko do jednego mieszkania, ale także do wszystkich pomieszczeń mieszkalnych, przez które przechodzą piony. Dlatego odpowiedzialność za ich utrzymanie, konserwację, obsługę i naprawy spoczywa na odpowiedniej organizacji zarządzającej (firmie). Prawidłowe jest zatem rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w sprawie legalności sprowadzania społeczeństwa do odpowiedzialności administracyjnej, zgodnie z art. 7.22 Kodeksu postępowania administracyjnego Federacji Rosyjskiej, decyzja instancji odwoławczej podlega unieważnieniu (dekret FAS z okręgu Ural z 24 maja 2007 r. N F09-3841 / 07-C1).
W tym przypadku FAS z Ural District nie ograniczył się do formalnego porównania przepisów Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej i Reguł dotyczących utrzymania wspólnej własności budynku mieszkalnego, ale próbował wyjaśnić powody włączenia elementów grzewczych do mieszkania w ramach wspólnej nieruchomości. Takie podejście wydaje się bardziej uzasadnione.
Brak jasności w przepisach dotyczących nakładania ciężaru na utrzymanie urządzeń do ogrzewania pomieszczeń (grzejniki, podgrzewacze ręczników) prowadzi do tego, że sądy nakładają na właścicieli lokali nie tylko utrzymanie tego sprzętu, ale także odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną osobom trzecim.
I. złożyłem pozew przeciwko Centrzhilservis LLC (spółce zarządzającej) o odszkodowanie w wysokości 26 800 rubli. szkody materialne spowodowane zalaniem mieszkania należącego do powoda oraz szkody niepieniężne w wysokości 20 000 rubli. Ona zmotywowała ją do tego, że 12 lipca 2007 roku, około drugiej w nocy, jej mieszkanie zostało zalane. gorąca wodaktóra biegła od sufitu w dwóch salonach, kuchni i łazience. Łączna suma szkód wyniosła ekspertyzę 26 800 rubli.
Spółka zarządzająca nie uznała roszczenia, ponieważ uważała się za niewystarczającego pozwanego. Jej zdaniem, odpowiedzialność za szkodę powinna zostać powierzona N., właścicielowi mieszkania znajdującego się nad mieszkaniem powoda, ponieważ powódź była spowodowana wadliwym działaniem grzejników w mieszkaniu N.
Przedstawiciel N. nalegał, aby odpowiedzialność za szkody spowodowane powodzią została nałożona na spółkę zarządzającą, ponieważ N. znajdował się na przedmieściach w czasie powodzi. W celu utrzymania wspólnej własności domu (w tym grzejnika) i mediów, N. płaci pozwanemu terminowo iw całości. Ponadto, według przedstawiciela N., uszkodzenie grzejnika nastąpiło w wyniku testów hydraulicznych przeprowadzonych przez pozwanego w oczekiwaniu na początek sezonu grzewczego.
Po zbadaniu materiałów sprawy i argumentów stron, sąd odzyskał kwotę szkód wyrządzonych N., odmówił dochodzenia roszczeń moralnych. Sąd wyjaśnił swoją decyzję w następujący sposób. Zgodnie z art. 210 kodeksu cywilnego, właściciel ponosi ciężar utrzymania nieruchomości należącej do niego, chyba że prawo lub umowa stanowią inaczej. Zgodnie z art. 30 Kodeksu Mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, s. 19 Przepisów dotyczących korzystania z lokali mieszkalnych (zatwierdzonych Rozporządzeniem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 21 stycznia 2006 r. N 25) właściciel lokali mieszkalnych jest zobowiązany do utrzymania tej powierzchni mieszkalnej w należytym stanie, z poszanowaniem praw i interesów prawnych sąsiadów itp.
Podczas próby ustalono, że zalanie mieszkania powoda nastąpiło z powodu pęknięcia grzejnika aluminiowego znajdującego się w kuchni mieszkania posiadanego przez N. Fakt ten jest potwierdzony wyciągiem z dziennika połowowego wniosków mieszkaniowych z działu mieszkaniowego i utilities-1, wyciąg z dziennika służb ratowniczych. Argument przedstawiciela N., że testy hydrauliczne spowodowały pęknięcie grzejnika został obalony zaświadczeniem z Service 005, zgodnie z którym nie przeprowadzono żadnych testów hydraulicznych w spornym domu od 11 lipca do 16 lipca 2007 r. Ponadto, zgodnie z paragrafami 5-6 Przepisów dotyczących utrzymania wspólnej własności w budynku mieszkalnym, wspólna nieruchomość obejmuje: krajowe systemy inżynieryjne do zaopatrzenia w wodę zimną i gorącą (w tym piony i odgałęzienia od pionów do pierwszego urządzenia rozłączającego), domowe ogrzewanie, składa się z "... pionów elementów grzewczych, regulacyjnych i zaworów oraz innych urządzeń znajdujących się w tych sieciach". Jak wyjaśniła N., grzejnik aluminiowy został zainstalowany przez nią w celu poprawy mieszkania w zamian za żeliwny grzejnik, który wcześniej stał w kuchni. W związku z powyższym sąd stwierdził, że kwota szkód została odzyskana od N. (decyzja sędziego okręgu centralnego w Krasnojarsku z 20 listopada 2007 r. W sprawie N 2-90-363 / 07).
W tym przypadku, analogicznie do elementów systemu inżynieryjnego zaopatrzenia w zimną i gorącą wodę (że wspólna własność budynku mieszkalnego obejmuje tylko piony i gałęzie od pionów do pierwszego urządzenia blokującego), sąd uznał elementy grzejne za własność osobistą właściciela określonego mieszkania, a zatem nałożył na właściciela obowiązek rekompensaty szkód wyrządzonych osobom trzecim. Brakujący przecinek (!) Przy wyliczaniu składu wspólnej własności domu spowodował, że sąd podjął niewłaściwą decyzję w sprawie. Sąd powinien był dokładniej przyjrzeć się okolicznościom wymiany chłodnicy N. (zgodność z odpowiednimi przepisami dotyczącymi korzystania z lokali mieszkalnych, złożeniem wniosku w spółce zarządzającej) oraz, jeżeli są jakieś naruszenia ze strony N., wziąć pod uwagę jej winę w zalaniu sąsiednich lokali mieszkalnych.
