Нравственные вопросы на страницах русской классической литературы
Гущина Т.В.,
учитель русского языка и литературы
ГБОУ НПО №35
Чтение русской классической литературы можно считать средством нравственного воспитания людей, в первую очередь молодёжи. Во всяком случае, русские писатели XIX века видели в своём труде высокую миссию. «В наше время, когда человеческое общество выходит из детства и заметно зреет, когда наука, ремёсла, промышленность – делают серьёзные шаги, искусство отставать от них не может. Оно имеет тоже серьёзную задачу – это довершать воспитание и совершенствовать человека», - утверждал И.А.Гончаров. «Общественное значение писателя (а какое же и может быть у него иное значение?) в том именно и заключается, чтобы пролить луч света на всякого рода нравственные и умственные неурядицы, чтоб освежить всякого рода духоты веяньем идеала», - считал Н.М.Салтыков-Щедрин.
Значение постановки нравственных вопросов в произведениях русских писателей XIX века не потеряно и сегодня, т.к. многие из вечных вопросов по-прежнему возникают в головах современных молодых людей, а классическая литература предлагает ответы на них, иногда в отличие от окружающей действительности. Кроме того, русская классическая литература обладает удивительной способностью – называть вещи своими именами: добро – добром, а зло – злом, что помогает людям ориентироваться в нравственных понятиях в современном мире.
А как трактуется само слово «нравственность» в современном русском языке? Толковый словарь Ожегова предлагает следующее определение этого слова: «Нравственность – внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами». Любопытно, что один современный молодой человек дал следующее определение нравственности: «Что-то эфемерное, чего в жизни не бывает».
Прежде всего, обратим внимание на произведения, в которых молодой герой подвергает сомнению правила, внушаемые ему старшим поколением. Так, например, Александр Андреич Чацкий из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» отвергает правила жизни московского общества, критикуя её безнравственные стороны. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Прямой был век покорности и страха», «Я езжу к женщинам, но только не за этим», «Когда в делах – я от веселий прячусь, когда дурачатся – дурачусь, а смешивать два эти ремесла есть тьма искусников, я не из их числа» и другие высказывания Чацкого раскрывают перед читателями образ положительно умного, как сказал Пушкин, героя, не побоявшегося пойти не на компромисс, а на конфликт с целым обществом, отстаивая свои нравственные убеждения, и оставшегося в одиночестве. Чацкий – настоящий герой.
В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» показано столкновение людей не только разного возраста, но и разных сословий. У каждого из них: аристократа П.П.Кирсанова и разночинца Е.В.Базарова – есть своя правда. Конечно, в отрицании культуры, созданной дворянами, Базаров заходит слишком далеко, ведь он нигилист. Но Базаров способен признать свои ошибки.
Но только в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» ставится под сомнение сама необходимость нравственных законов жизни.
Во-первых, нам показывают вопиющие своей безнравственностью картины жизни русского общества.Это прежде всего картины потрясающей нищеты. Например, такие: «Нестерпимая же вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество, и пьяные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время, довершили отвратительный и грустный колорит картины». О нищете свидетельствует и внешний вид героя: «Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу. Впрочем, квартал был таков, что костюмом здесь было трудно кого-нибудь удивить». Жильё персонажей романа также поражает убогостью: «Эта была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид с своими жёлтенькими пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и всё казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок».
На что живут герои романа Достоевского? Порой их способ добыть пропитание (о большем и мечтать-то не приходится!) ужасен. Так, семейство Мармеладовых пользуется средствами, добытыми Соней. «Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает»!, - восклицает Раскольников.
Получается, что сама обстановка, «среда», толкает людей на безнравственные поступки. И возникают опасные мысли в головах молодых людей, например вопрос: а есть ли в жизни нравственность?
Ну, а коли я соврал, - воскликнул он (Раскольников) вдруг невольно, - коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род; то есть человеческий, то значит, что остальное всё – предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!
«Если бы были у нас науки, то медики, юристы, философы могли бы сделать над Петербургом драгоценнейшие исследования, каждый по своей специальности. Редко где найдётся столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге. Чего стоят одни климатические влияния»! – говорит Свидригайлов.
Не один Раскольников предаётся опасным мыслям. Например, в трактире он становится свидетелем разговора одного студента с молодым офицером.
Позволь, я тебе серьёзный вопрос задать хочу, - загорячился студент, - я сейчас, конечно, пошутил, но смотри: с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живёт, и которая завтра же сама собой умрёт. Понимаешь? Понимаешь?...
Слушай дальше. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь!... Убей её и возьми её деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. Она чужую жизнь заедает.
Хочется обратить внимание на лексику данного высказывания, точнее, как выбор слов демонстрирует чудовищную путаницу в голове персонажа: «крошечное преступленьице» (даже не преступленье, а преступленьице - убийство человека!); «одна смерть и сто жизней» становятся предметом арифметики, а жизнь человека, пусть «чахоточной, глупой и злой старушонки», равняется « жизни вши, таракана». Поразительно, но определения «чахоточной, глупой и злой» равняются обвинению, а жалости не вызывают.
Раскольников оправдывает преступление во имя великой цели: «По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан…устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству».
Такие и подобные им мысли рождают в голове Раскольникова теорию о неравенстве людей: «Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда, на низших (обыкновенных), т.е., так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, т.е. имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Эти чудовищные мысли и толкают Раскольникова на убийство: «Я догадался тогда, Соня, … что власть даётся только тому, кто посмеет наклониться и взять её. Тут одно только, одно: стоит только посметь!... я…я захотел осмелиться и убил…»
Крайне важно, что в романе «Преступление и наказание» не только изображены стороны жизни русского общества, но и даётся их оценка. Во-первых, пересказ теории Раскольникова Порфирием Петровичем обнажает ненормальность подобных идей: «Всё дело в том, что ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права преступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные». Во-вторых, показательна реакция Разумихина на рассуждение Раскольникова: «Как? Что такое? Право на преступление? Но ведь не потому, что «заела среда»? – с каким-то даже испугом осведомился Разумихин. В-третьих, Порфирий Петрович своими вопросами показывает, что эта теория противоречит христианским понятиям.
Так вы всё-таки верите же в Новый Иерусалим?
Верую, - твёрдо отвечал Раскольников…
И-и-и в бога веруете?...
Верую, - повторил Раскольников.
И-и в воскресение Лазаря веруете?
Ве-верую. Зачем вам всё это?
Буквально веруете?
Буквально.
Это же доказывают Раскольникову Разумихин и Соня. «Ведь это разрешение крови по совести это…это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…»- говорит Разумихин. «От бога вы отошли. И вас бог поразил, дьяволу предал!» – восклицает Соня. Верную оценку происшедшего даёт Порфирий Петрович, говоря: «ваше преступление вроде помрачения какого-то представится, потому, по совести, оно помрачение и есть».
Тему помрачения в результате отказа от традиционных норм поведения продолжают и другие произведения. Например, завязкой романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» можно считать эпизод, в котором Иван Бездомный и Берлиоз обсуждают антирелигиозную поэму Бездомного, в том числе фразу Берлиоза «Да, мы не верим в Бога, но об этом можно говорить совершенно свободно». Не верим в Бога – значит, не верим в божьи законы. Всё, происходящее в книге, является результатом этого отрицания.
Художественные произведения русской классической литературы – пища для ума и сердца. Они подталкивают своих читателей к размышлениям на самые важные темы, сравнивать прежние времена и современность, одним словом, думать. Остаётся только надеяться, что молодые читатели станут больше обращаться к классике.
Список литературы
“Природа дала человеку в руки оружие - интеллектуальную и моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах”. Так говорил Аристотель. Пройдет время; и другой философ - Гегель - сформулирует эту мысль так: “Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим еще не добродетель; он добродетель лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера”.
Сегодня высокая нравственность - едва ли не самая важная и необходимая для человека и общества в целом и, к великому сожалению, самая “немодная” черта характера, “непопулярная”. По мнению некоторых ученых - социологов, нынешнее молодое поколение мы потеряли: под натиском развращающего воздействия телевидения, под оглушающую пропаганду “сладкой” наркотически-сексуальной жизни только 7% процентов молодых людей называют нравственность жизненно важным качеством.
Человек, если он хочет быть достойным этого звания, не может жить без морали и нравственности. Качества эти не врожденные, не генетический код передает их из поколения в поколение. Есть множество примеров, когда дети весьма интеллигентных, высокообразованных, честных и порядочных родителей становились подонками общества. И, наоборот, в неблагополучных семьях вырастали яркие личности с чистыми помыслами, с неутомимой страстью к добрым делам, скромные и очень строгие к себе. Старшее поколение склонно видеть в младшем и даже несколько преувеличивать недостатки возраста. Правда, к сожалению, не без оснований говорим мы иногда о том, что ребята не приучены к труду, не берегут добро, ждут “всего и сразу от своих предков”. Да только кто же виноват в этом? Семья? Школа? Улица? Да. Каждый по отдельности и все вместе.
Да, нужно воспитывать в детях убежденность, что добро победит. Да, нужно учить их воевать за эту победу. Да, нужно чтобы они не боялись в процессе борьбы набить себе синяков и насмешек. Но самое главное - самим нам соответствовать этим принципам. Мы, учителя, должны помнить: на нас смотрят свои и чужие дети, по нашим поступкам судят они о жизни, в которую вступают. Они сменят нас завтра в классе, за пультами управления, но основы их взглядов и привычек закладываются сегодня. И уроки гуманных взаимоотношений они усваивают сегодня. Дома, в школе, в частности, на уроках литературы.
О гуманизме уроков литературы следует сказать особо. Ведь, несмотря на многолетние споры о формах и методах преподавания литературы, сегодня ясно, как день, что главное назначение современного словесника - быть источником нравственного влияния. “Ничто, кроме литературы, - говорил П.М. Неменский, - не может передать опыт чувств многих человеческих жизней. Так, можно через литературное произведение пережить унижение раба или горечь одиночества старости, оставаясь при этом молодым человеком нашего времени.
Именно такое воздействие и формирует душу, обогащает узкий личный опыт гигантским опытом человечества”.
Еще К.Д.Ушинский, один из лучших русских педагогов полагал, что учитель, прежде всего, должен быть воспитателем. “В преподавателе знание предмета далеко не составляет главного достоинства, главное достоинство преподавателя в том, чтобы он умел воспитывать своим предметом”, - писал он.
Если умение воспитывать своим предметом было достоинством еще в XIX веке, то сегодня, в веке XXI, во времена дефицита человеческих ценностей, оно приобрело ещё большую значимость и необходимость.
Иногда учителей сравнивают по тому, кто напичкает головы своих учеников наибольшим объемом знаний. Поэтому они изощряются в изобретении способов, как эффектней и эффективней эти знания преподнести, чтобы запомнились впрок. Я считаю, что эти знания нужны, но важнее снабдить ученика объемом нравственных представлений, ведь смысл труда преподавателя литературы - в воспитании высокогуманной личности, настоящего Человека.
Порой мы, педагоги, видим и чувствуем, что основная масса наших учеников просто по долгу службы отсиживает положенное и отвечает на уроках. А ведь очень хочется, чтобы на уроках литературы учащиеся горевали или смеялись, удивлялись или возмущались, хочется научить школьников понимать поведение человека, самого себя, окружающих его людей, т.е. узнавать в литературных героях себе подобных, помочь ученику разрешить собственные проблемы средствами литературы, понять, что такое хорошо и плохо, учить бороться с “плохо”, ставить и ставить перед учениками вопросы, искать вместе с ними ответы, беседовать, спорить о жизни, о людях.
Предметом каждого изучаемого произведения является человек, его жизнь и поведение в разных ситуациях. Как бы далеки ни были события, о которых нам рассказывают Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Грибоедов, Толстой, Достоевский, нравственные проблемы, поднятые ими в их произведениях, звучат злободневно в наше бурное, сложное время. Счастье и несчастье, верность и предательство, чувство долга и карьеризм, истина и ложь, подвиг и трусость, человек и общество, любовь и дружба - эти и многие другие нравственные проблемы являются вечными и поэтому должны волновать сердца наших учеников.
Достойно продолжают классические традиции и пополняют сокровищницу нашего национального словесно-художественного творчества, открывают новые возможности для формирования читательской культуры и гуманистических идеалов школьников современные писатели Ю. Казаков, В. Шукшин, А. Платонов, В. Солоухин, К. Паустовский, А. Рыбаков, В. Астафьев, Ф. Абрамов, В. Распутин и другие. Их произведения - благодатная почва, на которой можно вырастить высоконравственных людей, откуда можно впитать представления о хорошем и плохом, о честном и порочном, об обыденном и высоком из всего множества явлений, из которых складывается наша жизнь.
А она требует творческого развития ребенка, формирования его активности, самостоятельности, готовности и умения брать ответственность за собственную судьбу, за происходящее в обществе.
Это предполагает и новые принципы анализа произведений - необходимо всемерно стимулировать самостоятельность суждений учащихся, решительно отказаться от навязывания сделанных кем - то однозначных оценок относительно эпизода, события, поступка персонажа, содержащихся в художественном произведении.
Постижению истины в литературно-художественных текстах, авторской гуманистической позиции помогает система вопросов и заданий. В качестве подтверждающего примера можно привести урок по теме “Я нужен людям” (А. Платонов, 8 класс, “Юшка”). Рассказ читает учитель. После нескольких предложений становится ясно, что главный герой - больной, неряшливо и неопрятно одетый помощник кузнеца. Чтение прекращается.
Нравится ли вам главный герой? (Нет).
Если бы вы такого человека встретили на улице, то:
а) подали бы руку?
б) прошли бы молча мимо?
в) брезгливо усмехнулись бы?
г) не обратили бы внимания, чтобы не испортить себе настроения?
Картина получается безрадостная.
Знакомясь с главным героем больше, дети понимают, что за внешне не очень приятным человеком - настоящий человек, просто он не умеет сердиться, гневаться, постоять за себя, не похож на других своей неряшливостью.
С одной стороны - добрый, кроткий Юшка; с другой - озлобленные люди. Несчастье просто не могло не произойти. Юшка погиб. Ученики слушают с огромнейшим вниманием текст, потом очень активно, перебивая друг друга, отвечают на вопросы.
Что же за человек Юшка?
Почему вы “забыли” о его неопрятной внешности?
Какая черта его характера выходит на первый план?
Почему дети издеваются над Юшкой? (Не дает сдачи)
За что взрослые обижают Юшку? (Не похож на них).
Разве плохо быть не похожим на других? Почему?
А каким нужно? Почему? Любил ли он людей? А они его?
Почему Юшка терпит унижение и оскорбление?
Если бы среди вас оказался такой человек, как бы к нему относились?
Представьте, что он - ваш родственник. Смогли бы его защитить от злых людей? Как?
Попробуем вкратце подвести итог о взаимоотношениях:
Можно ли быть таким? (Нет)
А каким? (Нужно уметь постоять за себя, не обижая и не унижая других).
Как Юшка относится к природе? (Нежно, трепетно)
О каких качествах характера Юшки свидетельствует его трепетное отношение к природе?
(Доброта, искренность, беззлобие).
Зря ли прошла жизнь Юшки? Пропало ли его добро?
(Нет. Добро не пропало, т.к. после его смерти появился добрый человек -дочь, которая продолжит его дело).
Поняли ли люди свою ошибку?
Изменилось ли их отношение к нему хотя бы после смерти? (Да. Они сказали: “Прости нас, Юшка”).
Теперь скажите, почему Платонов главным героем своего рассказа сделал такого непривлекательного внешне человека?
(Идет беседа о духовной красоте).
Система вопросов рассчитана на то, что учащийся должен сам определить собственное отношение к отдельным персонажам, гуманистическим идеалам, которые несут персонажи, аргументировать точку зрения конкретными фактами. На уроке звучат различные доводы в защиту или обвинение того или героя, происходит столкновение мнений, коллективный поиск оптимальных выводов, а это - основа формирования активного, творчески мыслящего читателя.
Изучается рассказ В. Шукшина “Волки”. Герои рассказа - обыкновенные люди, два простых русских мужика Наум и Иван – тесть и зять. По ходу чтения составляется характеристика литературных героев:
Наум – нестарый, обаятельный, трудолюбивый, расторопный, хозяйственный.
Иван (зять Наума) – молодой, беспечный, чуть ленивый, своенравный.
Кто из героев вам нравится? Почему? Похож ли он на ваших родителей? Чем? (Наум, он похож на наших отцов, дедов своей хозяйственностью и трудолюбием). Сюжет прост. Наум и Иван поехали в лес за дровами, а на них напали голодные волки. Вдвоем они бы отбились от волков, но Наум струсил, убежал, оставив Ивана одного. Он оказался в большой опасности, волки растерзали его лошадь. Только смелость Ивана спасла его, он выжил, пришел в деревню и решил отомстить тестю за предательство.
Как вы теперь относитесь к героям? Почему вам нравится ленивый Иван?
Какие людские недостатки страшнее, чем беспечность, леность? (Подлость, предательство).
Встречали ли вы таких людей?
Что хотел сделать Иван после возвращения?
Кто ему помешал и почему? Что бы вы сделали на месте Ивана? Милиционера?
Не похожи ли чем - то в данном эпизоде герои-люди на волков? (Да, Иван хочет отомстить, отплатить злом за зло).
В. Шукшин не делит своих героев на четкие нравственные категории - этот положительный герой, а тот - отрицательный. Он, показывая несовершенство человека, преступающего законы морали, старается избежать назойливой назидательности, “лобовой атаки”.
Многие произведения современных авторов, включенные программу по литературе, заставляют задуматься над жизнью, побуждают формировать характер, помогают ответить на вопросы: что в тебе хорошего, а что плохого? Может ли быть человек без единой отрицательной черты? Как это определить самому?
Работая над проблемой “Нравственное воспитание на уроках литературы”, я убедилась, как по-разному воспринимают учащиеся произведение, поэтому нужно осторожно относиться к их суждениям, стремиться к тому, чтобы личность писателя, его моральный облик, образы, созданные его творческой натурой, стали для ребят близкими и понятными. Ведь каждый человек, кто раньше, а кто позже, задумывается - каким человеком быть? Какие нравственные ценности взять с собой из стен школы? Мы же, учителя, стараемся помочь им своими уроками литературы как можно раньше осознать себя личностью, сделать свой нравственный выбор. Каждому учителю-словеснику всегда надо помнить, что литература - это искусство слова, и следует видеть в классике средство воспитания души, гуманизма, духовности, общечеловеческой нравственности, сделать книгу средством познания себя и окружающих людей, максимально приблизить ее к современности, к миру ребенка и тем самым дать толчок к самостоятельности.
Уроки литературы- уроки нравственности?!
Сегодня проблема духовно-нравственного воспитания в обществе становится ведущей.
В словаре С.И.Ожегова читаем: «Нравственность- правила,определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе,а также выполнение этих правил, поведения». В наше время духовно-нравственное воспитание осложнено в первую очередь (и такое мнение не только у меня) тем, что отсутствует общепризнанная идеология, а без неё воспитание невозможно.
Теперь на мой вопрос ученикам:
Есть ли у вас идеал? На кого вы хотели быть похожими?
Они отвечают:
А зачем на кого-то быть похожим?
И, наверное, мы должны с ними согласиться. Каждый из них- личность, индивидуальность и имеет право быть самим собой. Но возникает другой вопрос:
А ты считаешь себя совершенным во всём?
И чаще всего слышишь:
Не знаю. Просто я такой, какой есть.
Я спрашиваю:
К чему ты стремишься? Какова твоя цель? Слышу в ответ:
Я не хочу «бомжевать» ,не буду «наркоманить»… .Я хочу получить профессию, работать, зарабатывать деньги…
Да, поколение сейчас другое, и ценности тоже другие. Профессия, достаток и прочее…
Но даёт ли это настоящее счастье? А как же человеческие ценности? Такие, как добро, доброта, дружба, совесть, порядочность? «А как жить?»-спрашивает герой фильма «Ворошиловский стрелок».
Так иногда думаешь- может, ушло время литературы? Что может дать урок сегодняшним школьникам, если они (в век техники, компьютера, Интернет) и книги-то не читают, а если читают, то лишь то, что задаёт учитель по программе? Как разбудить чувства, вызвать эмоции?..
И всё-таки прихожу к выводу: кто, если не мы?
Я,как преподаватель литературы, чувствую свою личную огромную ответственность в нравственном воспитании учеников. А иначе -зачем вообще работать в школе?
И таких возможностей у нас достаточно,ведь недаром уроки литературы называют «уроками жизни».И именно мы- «праведники», «проповедники», «правдолюбцы».
Для меня учитель литературы -особенный учитель, это прежде всего Человек, с открытым сердцем, с большой душой, умеющий любить, понимать каждого, являющийся примером для подражания во всём: в одежде, в поведении, в манерах, в общении, в отношениях. Для него каждый ученик- это личность!
И цель уроков литературы- формирование духовных ценностей учащихся,что возможно только в процессе взаимодействия, сотрудничества, сотворчества учителя и учеников. Необходимо истинное погружение в материал и постижение духовно-нравственного потенциала русской классики .
Для учителя важны уроки, прожитые вместе с учащимися. Каждый урок литературы должен решать прежде всего воспитательную задачу и выполнять воспитывающую роль!
Я остановлюсь на некоторых моментах из своей практики.
Главный прием, который я использую на уроке,- создание проблемной нравственной ситуации, технология коллективно-индивидуальной мыследеятельности.
5 класс. Урок-ситуация по рассказу Л.Н.Толстого «Кавказский пленник».
Цель- осознание приоритетов таких нравственных ценностей,как доброта,верность дружбе, товарищество,взаимопомощь. Проблемный вопрос- ситуация: от чего зависит выбор героев: от их характера или от сложившихся обстоятельств? А далее- другая ситуация: почему рассказ называется «Кавказский пленник», а не «Кавказские пленники»?В итоге мы развиваем чувство товарищества, взаимопомощи. Учим верить в себя,в свои силы.
5 класс. Урок- ситуация по сказке Г.-Х.Андерсена «Соловей».
Цель урока: осознание,что такое истинное искусство и каково его влияние на человеческую душу. Проблемный вопрос: кто победитель: живой или механический соловей? Вытекает другая ситуация: почему живой соловей не дал разбить механическую игрушку? Так мы развиваем способность видеть и понимать прекрасное, учимся различать мир праздный,самодовольный и мир труда,вдохновения.
7 класс. Урок-ситуация по новелле П. Мериме «Маттео Фальконе».
Цель: Осознание, что каждый человек делает свой сознательный выбор.Проблемный вопрос: кто же он, Маттео Фальконе,- герой или убийца?Скорректируем проблему: кто же виноват в смерти Фортунато? Как на этот вопрос отвечает автор?А далее выходим на другую проблему: почему Тарас Бульба отказался похоронить сына,а Маттео хоронит?
Таким образом мы развиваем способность исследовать собственные действия, поступки, учим разграничивать нравственные и безнравственные поступки.
Богатейшие возможности нравственного воспитания у произведений Н Лескова.
Искренность, теплота, идущая от сердца, чувство любви к людям движет поступками его героев. В его произведениях герой оказывается в сложной ситуации, когда нужно сделать именно нравственный выбор.
8 класс. Н.Лесков. «Человек на часах».
Человек на часах Постников за несколько мгновений должен сделать выбор между человеческим долгом и служебным. И он делает свой выбор, зная, что будет наказан.
Проблемный вопрос: правильно ли он поступил? А как бы ты поступил на его месте? А что значит «стоять на посту» сегодня?
Часто ли мы стоим перед выбором? А вам приходилось ли в своей жизни выбирать?
А далее ребята делятся своими воспоминаниями в эссе-размышлении. Необходимо истинное погружение в материал и постижение духовно-нравственного потенциала русской классики. Именно погружение человека в свой внутренний мир,актуализация своего жизненного опыта, пробуждение нравственных чувств, эмоций, самоанализ внутреннего состояния.
Это становится возможным, когда ученик остаётся один на один с листом бумаги, которому он доверяет свои мысли и чувства. Это основное условие нравственного развития, и мы должны использовать его.
Таким образом, обращаясь к вечным вопросам человеческого бытия, через погружение в художественное произведение, ребёнок выстраивает мир своих ценностей. И происходит непрерывное самодвижение, самопознание, саморазвитие «через всю жизнь», а не только для поступления в техникум или вуз. А с ростом самопознания связаны нравственные этические проблемы.
Читаю и поражаюсь глубиной мысли некоторых из них. Они доверили мне свои самые сокровенные чувства, и я понимаю, что не могу их предать и не имею уже права разочаровать их. Так я убеждаюсь- нужны наши уроки, и мы нужны сегодняшним ученикам!
А уроки литературы -это действительно уроки нравственности, и мы ответственны за всё будущее поколение!
Кто, если не мы?
Действительно, очень быстро и незаметно пролетел десятый класс. За этот учебный год, я думаю, каждый из нас извлёк для себя какие-либо уроки, узнал много нового, интересного и полезного. Мне очень запомнились уроки литературы. Было очень интересно рассуждать на уроках, почему какой-либо герой поступил именно так, а не иначе. За год мы прошли много хороших произведений: "Обломов" Н.И.Гончарова, "Гроза" Островского, "Отцы и дети" Тургенева,"Кому на Руси жить хорошо" Некрасова, "Война и мир" Л.Н.Толстого и многие другие произведения.
Я хочу сказать "Спасибо" поэтам, чьи произведения мне понравились и запомнились. Это Фёдор Иванович Тютчев и Афанасий Афанасьевич Фет. Мне понравились их произведения из любовной лирики. ("На заре ты её не буди", "Сияла ночь").
Безусловно, все произведения нас учат чему-либо, из каждого из них можно сделать выводы. Самый глубокий след в моей душе оставили два произведения: это "Леди Макбет Мценского уезда" Н.С.Лескова и "Преступлении и наказание" Достоевского.
Говорят, что люди учатся на своих ошибках, а в своей повести Н.С.Лесков учит нас на чужих ошибках. С помощью образа Катерины он передаёт нам те последствия, к которым может привести такое поведение, как у главной героини. Любовь к Сергею ослепила Катерину, из-за него она пошла на несколько ужасных преступлений: убийство мужа, свёкра и племянника. Нет, автор не хотел сказать нам, что любить нельзя. Он показал нам, к каким последствиям может привести слепое подчинение одному человеку, когда совсем не задумываешься о своих окружающих, о том, какой вред можешь принести им ты. Своей любви можно добиться всегда, просто нужно искать для этого другие меры, ни в коем случае не убийство. Я думаю, что это произведение послужит для меня уроком на всю жизнь.
Второе произведение это психологический роман "Преступление и наказание". Он читается не легко, так как там присутствуют монологи, размышления, воспоминания, но всё же роман очень интересный и познавательный. Главный герой - Родион Раскольников - личность весьма своеобразная. В нём сочетаются противоположные качества: жалость к родным, к своей сестре и бессердечность по отношению к старухе-процентщице. Действительно, все мы глядим в Наполеоны и Родион - тоже. После совершения убийства, когда его мучила совесть, он говорил сам себе, что из-за Наполеона погибла многомиллионная армия (что из-за него они участвовали в войне) и Наполеону за это никто ничего не сделал, а он убил одну жалкую старушонку и уже жалеет об этом. Но убийство ни к чему хорошему не привело, а только заставило Раскольникова мучаться и терзать себя угрызениями совести.
Эти два произведения произвели на меня большое впечатление, и я думаю, что буду перечитывать их снова и снова. Спасибо Вам за те жизненные примеры, которые Вы преподнесли нам в своих замечательных произведениях!
Примеры сочинений ЕГЭ
Русскую литературу всегда отличало тяготение к постановке и решению важных морально-нравственных проблем, причём не в форме абстрактных рассуждений, а на примере конкретных человеческих взаимоотношений и поступков. Спектр таких вопросов достаточно широк. Рассмотрим, какие важные нравственные уроки читатель может извлечь из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка».
Уже сам эпиграф к произведению — «Береги честь смолоду» — указывает на то, что тема чести является основной для А.С. Пушкина. Писатель стремится всесторонне осмыслить это морально-нравственное понятие и на примере поступков своих персонажей показать, как важно каждому из нас руководствоваться соображениями чести в повседневной жизни, совершая тот или иной нравственный выбор.
В первой главе, являющейся экспозицией, отец Петра Гринёва, отправляя сына на военную службу, даёт ему свое напутствие, в котором говорит о необходимости служить честно, начальству не угождать, а самое главное — беречь свою дворянскую честь. Поэтому в Симбирске, проиграв в бильярд крупную сумму денег, юноша ни на секунду не сомневается в том, что должен расплатиться со своим кредитором, хотя и понимает, что был обманут. Он следует законам дворянской чести, по которым требовалось незамедлительно расплачиваться за проигрыш в азартных играх. Конечно, юный Гринёв, поддавшись на уговоры слуги Савельича, мог бы не выплачивать обманом выманенные у него деньги, но важно то, что Пётр их выплатил, не пытаясь обвинить в своих злоключениях другого, честно ответил за свой проступок. По мнению писателя, человек способен сберечь душевную чистоту, только если он честен даже в мелочах.
Пётр Гринёв понимает честь как жизнь по совести. После захвата Белогорской крепости Пугачёвым он отказывается присягнуть на верность самозванцу и готов погибнуть на виселице. Гринёв предпочитает умереть героем, а не жить подлой жизнью предателя. Он не может нарушить присягу, которую давал императрице Екатерине. Кодекс дворянской чести требовал, чтобы герой отдал за императрицу свою жизнь, и Гринёв был готов на это. От смерти на виселице его спасла лишь случайность.
Соображениями дворянской чести Пётр Гринёв руководствуется и в других своих поступках. Когда Пугачёв помогает ему освободить Машу Миронову из плена Шва-
брина, то Гринёв хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству всё равно не нарушает, сохраняя свою честь: «Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести». Юный Петруша в глазах предводителя мятежников становится воплощением верности, искренности и чести. Поэтому Пугачёв, закрывая глаза на дерзкие слова пленника, даёт свободу и разрешает ему уехать, не соглашается с советом Белобородова, предлагавшего попытать господина офицера, чтобы узнать, не подослан ли он оренбургскими начальниками.
Постепенно Пётр Гринёв восходит к высшему проявлению чести — самопожертвованию во имя другого человека. Будучи арестованным по доносу за связь с мятежным атаманом и обвинённым в измене Родины, пушкинский герой из соображений чести не называет имени своей возлюбленной. Он боится, что девушку призовут в следственную комиссию, начнут допрашивать, и ей придется вспомнить все недавно пережитые ужасы. А этого Гринёв допустить не может. Для него честь и душевное спокойствие любимой девушки дороже собственной жизни. Пётр предпочитает смерть или ссылку в Сибирь, только бы сберечь покой той, которую любит.
В сложных жизненных ситуациях Пётр Гринёв остаётся верен понятиям о чести и долге, чего не скажешь о другом герое пушкинской повести — подлом предателе Швабрине, который забыл про свою честь ради спасения собственной жизни. Во время захвата Белогорской крепости мятежниками Швабрин переходит на сторону Пугачёва. Тем самым он рассчитывал сохранить свою жизнь, надеялся в случае успеха Пугачёва сделать при нём карьеру, а главное, хотел, расправившись со своим врагом — Петром Гринёвым, насильно жениться на Маше Мироновой, которая его не любила. В экстремальной жизненной ситуации Швабрин прежде всего хотел выжить, пусть даже через унижение, попрание собственной чести.
На примере жизненной истории Швабрина А.С. Пушкин показывает: как не удастся человеку обновить слишком изношенное платье, так и, часто поступая вопреки понятиям чести, не сможет он впоследствии исправить свою исковерканную душу. Об этом надо помнить каждому из нас, совершая разные поступки и тем самым выбирая путь Гринёва или Швабрина.
Итак, анализ повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» позволяет сделать вывод о том, какой высокий идейно-нравственный потенциал заложен в этом произведении. Оно учит читателей не только тому, что честь — это та высокая духовная сила, которая удерживает человека от подлости, предательства, лжи и трусости и включает в себя чистую совесть, честность, достоинство, благородство, невозможность лгать, совершать подлости по отношению к окружающим. В своей повести А.С. Пушкин также показывает: истинная любовь подразумевает бескорыстную самоотдачу в отношениях с любимым, и готовность пойти на самопожертвование и в этом заключается её величие. Читая пушкинское произведение, каждый из нас понимает, что предательство интересов родины — страшный грех, которому нет прощения. Именно эти нравственные уроки способно преподать читателю бессмертное произведение А.С. Пушкина — повесть «Капитанская дочка». Как тут не вспомнить знаменитые слова Д.С. Лихачёва: «Литература — это совесть общества, его душа ».
