Тема взаимосвязи человека и общности людей - одна из самых актуальных, как в классической русской литературе, так и в современном мире. Общество - часть мира, которая живёт, развивается, имеет определенные временные рамки, ценности и традиции. А единицей общества является ни кто иной, как человек. Он не может выбрать объединение людей конкретно для себя: он становится частью социума уже с рождения. Именно он впоследствии формирует личность, её интересы и образ мысли. Но способна ли личность перевернуть жизнь окружающих людей? Может ли она развиваться вне его структуры? Как отражается общественное давление на индивидуальности? В данной подборке мы собрали аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», которые могут помочь ответить на эти вопросы.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Направление "Человек и общество " входит в перечень тем итогового сочинения на 2017/18 учебные года.
Ниже будут представлены примеры и дополнительные материалы для разработки темы человека и общества в итоговом сочинении.
Человек и общество - так звучит одно из направлений тем итогового сочинения. Тема обширная, многогранная и глубокая.
Человек, индивид, личность - в такой последовательности принято выстраивать "путь", который проходят люди в процессе социализации. Последний термин нам знаком ещё из уроков обществознания. Он означает процесс встраивания человека в общество. Этот путь длиною в жизнь. Именно так: на протяжении всей жизни мы взаимодействуем с обществом, меняемся под его воздействием, изменяем его своими идеями, мыслями и делами.
Общество - сложная система взаимодействия его индивидов со всеми их интересами, потребностями и мировоззрением. Человек немыслим без общества, так же как и общество без человека.
Общество генерирует разум, смысл и волю. Оно подлинно легитимно, в нём концентрируется суть людского бытия: всё, чем человек отличается от биологического существа и, что вскрывает его разумную и духовную природу. Общество формирует человеческую личность, его систему социально значимых особенностей человека как члена общества.
Среди порядочных и воспитанных людей каждый старается быть не хуже. Аналогично тому - в дурном обществе для человека теряется ценность добропорядочности, всплывают порочные инстинкты, допускаются нелицеприятные поступки. Неблагополучное окружение этого не осуждает, а порой и поощряет негатив и злобу.
Человек мог бы и не обнаружил в себе эти отрицательные черты, если бы этому не посодействовало плохое общество и окружение.
Пример аргументов и рассуждения на тему человека и общества из художественного произведения:
Подобную ситуацию описал Панас Мирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Когда главный герой романа - Чипка сдружился с сомнительными личностями - Лушней, Мотней и Крысой, то всё хорошее и доброе, что в нём раньше было, куда-то исчезло.
Герой романа стал циничным и злобным, начал воровать, а позднее перешёл и к разбою.
Автор филигранно изображает эпичную картину нравственного падения человека. Пьянство в доме героя романа сопровождается оскорблениями его матери. Но Чипку это уже никак не задевает, он и сам начинает ругать собственную мать. Всё это превратилось в позор, ставший в последствии для Чипки фатальным. Вскоре он дошёл и до убийства. Ничего людского в нём не осталось, так как он последовал в жизни за недостойными людьми.
Без сомнений, общество влияет на человека, на его характер и личность в целом.
Однако только от самого человека зависит - внять доброму, светлому и созидательному или погрязнуть в пучине аморальности, злобы и беззакония.
На протяжении всей истории человечества людей интересовала проблематика взаимоотношений человека и общества. Склонность к объединению усилий и совместной жизнедеятельности - у нас в крови. Эта черта передалась нам даже не от обезьян, а вообще от животных в целом. Вспомним такие понятия, как "стая", " стадо", "прайд", "косяк", "рой", "табун" - все эти слова означают форму совместного существования различных видов животных, рыб и птиц.
Конечно, человеческое общество намного сложней животных сообществ. В этом нет ничего удивительного - ведь оно состоит из самых умных и развитых представителей живого мира.
Многие мыслители, философы и учёные искали либо пытались создать такое идеальное общество, где бы раскрывался потенциал каждого его члена и где бы каждую личность уважали и ценили.
Ход истории явственно продемонстрировал, что идеалистичные помыслы плохо уживаются с реальность. Идеального общества человек так и не создал. При этом, лучшим общественным устройством в плане равноправия и справедливости, по мнению учёных, считаются города-полисы в Древней Греции. С тех пор никакого действительно качественного прогресса не дсотигнуто.
И всё же я считаю, что каждый разумный человек должен постараться внести свой вклад в совершенствование общества. Для этого есть несколько путей.
Первый - путь писателей-просветителей, который состоит в планомерном изменении мировоззрения читателей, в трансформации сложившейся системы ценностей. Именно так действовали на благо общества Даниэль Дефо, продемонстрировавший своим произведением «Робинзон Крузо», что даже отдельная человеческая личность способна совершить действительно многое; Джонатан Свифт, который своим романом «Путешествия Гулливера» явственно показал социальную несправедливость и предложил варианты спасения, и т.п.
Второй путь изменения человеком общества - радикальный, агрессивный, революционный. Он применяется в ситуации, когда выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью обострились до того, что их уже нельзя разрешить переговорами. Примерами подобных ситуаций могут послужить буржуазные революции в Англии, Франции, Российской империи.
Я полагаю, что второй путь в литературе ярче всего удалось показать Ф.М, Достоевскому в его романе «Преступление и наказание». Потрёпанный жизнью студент Раскольников решает убить старушку-процентщицу, которая выступает для него ярким олицетворением той социальную несправедливости, которая имела место в Петербурге XIX века. Отнять у богатых и раздать бедным - цель его замысла. Кстати, аналогичными были и лозунги большевиков, также стремившихся улучшить жизнь людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем». Правда большевики позабыли о том, что нельзя просто так наделить человека способностями и талантом. Бесспорно, стремление сделать жизнь справедливее - благородно. Но такой ли ценой?
У героя романа Достоевского была и другая возможность. Он мог продолжить учиться, начать давать частные уроки, перед ним было открыто нормальное будущее. Однако такой путь требовал усилий и стараний. Убить и ограбить старушку, а потом творить добрые дела - значительно проще. К счастью для Раскольникова, он достаточно благоразумен чтобы засомневаться в «правоте» своего выбора. (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противоборство личности Раскольникова и общества Петербурга середины XIX века завершилось поражением для личности поражением. Выделяющейся на фоне общества личности в принципе всегда бывает нелегко в жизни. И проблема зачастую даже не в самом обществе, а в толпе, порабощающей личность, нивелирующей её индивидуальность.
Общество имеет свойство обретать животные черты, превращаясь то в стаю, то в стадо.
Будучи стаей, общество преодолевает невзгоды, противостоит врагам, завоёвывает власть и богатства.
Становясь стадом или толпой, общество теряет индивидуальность, самосознание и свободу. Подчас, даже не осознавая этого.
Человек и общество - неразделимые компоненты бытия. Они были, есть и ещё очень долго будут изменяться и трансформироваться в поисках оптимальной модели существования.
Е. Замятин «Мы»
М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
Тема
"Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один" (У. Блэкстоун)
Творчество следующих авторов использовано в аргументации:
- рассказ А. П. Чехова
"Человек в футляре
";
- повесть А. И. Куприна "Олеся
".
Введение:
Как человек взаимосвязан с обществом и почему мы связываем два этих понятия в одну систему? С самого детства мы начинаем проходить процесс социализации и приобретать жизненно необходимые навыки. Эти навыки помогают нам приспособиться к жизни в обществе и определить своё место в нём же, поэтому мы и говорим, что возникновение человека и возникновение общества - это единый процесс. Без существования одного невозможно и существование другого.
В социальном смысле человек - существо, возникающее, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Он выполняет в нём определённые роли и получает соответствующий социальный статус, определяющий его личность и делающий из человека представителя определённого образа жизни. Существование человека отдельно от общества невозможно, это приведёт его к деградации, лишению сознания, индивидуальности. И если в узком смысле общество-это только круг людей, объединенных общими целями и интересами, то в широком смысле - это часть материального мира, состоящая из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Также как общество влияет на человека, человек оказывает влияние на общество, вкладывает свои умения в его развитие, которое также способствует научному прогрессу. Без подобного взаимодействия не было бы науки и искусства, а люди были бы лишены множества открытий и изобретений. Однако человек является не только объектом изучения психологии, биологии и социологии, но ещё и литературы. Не раз вечная проблема взаимодействия человека и общества затрагивается в произведениях великих авторов.
Аргумент:
Так, например, на неё обращает внимание А. П. Чехов в своём рассказе "Человек в футляре". Главный герой - Беликов, живёт замкнуто, в своём мирке, при этом портя жизнь и себе, и другим. Он лишён целей и стремлений, но помимо этого он подчиняет правилам "футляра" окружающих его людей, превращая их жизнь в такую же серую и невзрачную. Автор показывает, что неспособность человека жить в гармонии с обществом приводит к деградации и замкнутости, а в случае Беликова и вовсе к смерти.
Но общество может оказывать и неблагоприятное влияние на человека. В повести А. И. Куприна "Олеся" главная героиня, живущая в лесу, сохранившая свою естественность и чистоту души стала объектом ненависти местных жителей. Они, подверженные предрассудкам и считающие девушку ведьмой, ненавидели её. И даже тогда, когда Олеся пришла в церковь на молитву, общество едва не погубило девушку. Попытка стать частью общества привела героиню к разочарованию и трагедии. Но нужно ли было Олесе превращаться в таких же обыденных людей, как жители Полесья?
Заключение:
В заключение мне хочется добавить, что хотя человек и не способен существовать без общества, порой оно бывает жестоко к человеку. Поэтому необходимо устанавливать правильный круг общения и не подвергаться влиянию тех, кто будет способствовать не прогрессу личности, а её деградации.
(355 слов) Л юбой человек ощущает себя особенным и говорит себе: «У меня все будет по-другому». И могло бы быть, если бы он не попал под влияние общества, а уж оно навязывает нам определенные стереотипы поведения. Люди верят большинству и соблюдают его законы. Немногим удаётся вырваться, а остальные погрязают в этом болоте и продолжают дело предшественников — навязывать бесполезные шаблоны.
Например, в пьесе Чехова «Вишневый сад» бросается в глаза решающее влияние окружения на судьбу отдельно взятой личности. Герои находятся в плену у предрассудков своего класса, поэтому они лишены возможности понять друг друга. Раневская — такая же инфантильная, жеманная и экзальтированная, как и все типичные дворянки ее возраста. Поэтому даже под угрозой банкротства она не может взять на себя ответственность за имение и решить его судьбу. Ее практическая неосведомленность объясняет то, почему эта женщина все время становилась жертвой обмана: тот же любовник ее обокрал и бросил. И ее не жаль, ведь она идет на поводу у сословных стереотипов поведения: безрассудная, праздная жизнь, презрение к слугам (она забывает преданного Фирса в доме, обреченном на разрушение), легкомыслие и вечная тяга к удовольствиям. Общество управляет ею: именно оно определило трагическую судьбу обнищавших и запутавшихся в долгах помещиков.
В пьесе Чехова «Три сестры» наблюдается та же картина: умные, талантливые, образованные девушки и их не менее перспективный брат становятся заурядными и печальными мещанами под влиянием уездного города, откуда они так жаждали вырваться. Местное общество со своим банальным и пошлым набором ценностей предстает в образе Наташи, жены Андрея. Сначала она претворяется скромной и добродетельной, но после замужества полностью захватывает дом и становится полновластной хозяйкой. Все в ней грубо и вульгарно, ведь ее занимает лишь мир вещей. Эта удушливая атмосфера рутины и быта навсегда удерживает Андрея в тисках обыденности и отрезает ему дорогу к призванию — профессуре в столице. «В Москву» никто не едет, провинциальное окружение засосало очередных жертв.
Таким образом, общество действительно правит человеком, потому что личность попадает в зависимость от него во всех социальных институтах – детском саду, школе и даже на работе. Необходимость быть «своим» в коллективе, то есть полностью принимать его правила, складывается из страха быть осмеянным за свои убеждения. Однако я верю, что настоящая индивидуальность может пробить себе дорожку и остаться верной себе.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество - учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК - 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО - 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек:
личность, индивидуум.
Общество:
социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек - существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький , рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их - он не хочет делать этого» . Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет », - но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему - в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен» , - говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон» .
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек - существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков - ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему - в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут»
. «Что сделаю я для людей?!»
- восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко - пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.