1 / 4
✪ Разведопрос: Борис Юлин об олигархии
✪ Лекция Александра Лебедева - «Глобальная финансово-офшорная олигархия. Как с ней бороться?»
✪ Андрей Фурсов - Миф об устойчивом развитии или глобальная олигархия
✪ Проф Иво Христов за българската олигархия
Здравствуйте! Всем доброго времени года! Сейчас я хотел поговорить о таком понятии, как олигархия. При этом, казалось бы, все знают, кто такие олигархи. Многие у нас знают даже олигархов банально по именам. Но когда речь заходит о том, что у нас за государство, как оно устроено, неожиданно оказывается, что у нас представление об олигархах довольно странное. И люди начинают мне говорить, что олигархи не обладают никакой конкретной властью, потому что всё принадлежит государственным служащим, а не коммерсантам, основные капиталы находятся в распоряжении государственных компаний. И вот слушаю я это и не могу понять: о чём мы говорим? Мы говорим об олигархах или о рыночных отношениях, коммерсантах? Ведь сам термин «олигарх», он появился в античные времена, в эпоху рабовладения и олигархи были в рабовладельческих государствах. Потом они были в средневековых государствах, например, польские земельные магнаты – это олигархи, дожи в Венеции – это тоже олигархи. В капиталистических государствах, если есть олигархи, то это действительно очень богатые коммерсанты, т.е. безумно богатые владельцы «заводов, газет, пароходов». Так что же определяет собственно говоря олигарха? То есть как мы можем олигарха отличить от не олигарха и понять – олигархическое государство или нет? Во-первых, если в стране есть олигархия, то она всегда либо около власти, либо непосредственно у власти. Связано это с тем, что олигархи – это главы кланов, которые обладают огромной властью и влиянием. В рабовладельческом обществе – это крупные владельцы земельных владений, большого количества рабов, которые контролируют политическую и экономическую жизнь государства. Например, в Древнем Риме, в эпоху упадка империи, эти люди владели огромными территориями, иногда составляющими значительные части целой провинции, откупали себе налоги, создавали собственные вооружённые отряды и полностью контролировали такой своеобразный аллод, который себе создавали. Это были олигархи. Такие же олигархи, допустим, были в Древней Греции, только там, так как государства были поменьше, чем в Римской империи, то и олигархи были поменьше, но крайне влиятельные в рамках своих государств. И неожиданно оказывается, что свергали этих олигархов (отгоняли их от власти) тираны, с опорой на народные массы. То есть, например, олигархию (власть олигархов) в Афинах свергал тиран Писистрат, опирающийся на демос (на народ). Точно так же, именно тираны свергали власть олигархов в Коринфе, на Самосе, в других греческих городах-государствах, где власть олигархов собственно говоря не удержалась. Где этого не произошло – там продолжали править олигархи. То есть опять же, речь идёт о клане: олигарх – это глава клана, олигархия – это власть вот этих самых кланов. При этом, кланы, это не обязательно родственники, это члены семьи, люди, которые с ними вместе управляют государством, можно сказать их помощники, сторонники, как угодно назвать. Когда мы переходим в Средние века, то олигархи – это те, кто объединяет огромные земельные владения и имеют собственные войска. То есть в принципе олигархом можно назвать не только польских земельных магнатов, но в эпоху раздробленности феодального государства олигархами являются все крупные аристократы, т.е. крупные феодалы – герцоги, графы, которые сами управляют своими территориями и практически не подчиняются королевской власти. Один из самых могущественных олигархов Средневековья, это, например, Карл Смелый. Но это опять же, моменты, связанные со средневековой олигархией. А в капиталистическом мире – да, действительно, олигархи – это богатство, это деньги, это в первую очередь контроль за финансовым капиталом. Но не обязательно эти люди являются коммерсантами, обязателен контроль за капиталом, обязателен контроль за финансовыми потоками, обязательно очень сильное влияние на управление государством. И при этом обязательным элементом любой олигархии является – преобладание клановых интересов над государственными интересами, интересами страны. И вот тут мы начинаем думать о том, а как могут выглядеть олигархи. Вот кто является у нас олигархами? Например, все знают, что есть олигарх Абрамович, все знают, что есть олигарх Вексельберг, все знают про Дерипаску, про Потанина, но почему-то не замечают то, что Сечин по всем параметрам является олигархом. Миллер по всем параметрам является олигархом. Якунин по всем параметрам являлся олигархом, правда, сейчас он пытается стать очень богатым западным коммерсом, то есть туда его сын перевёл фактически средства, которые… честно заработал в ту эпоху, когда Якунин руководил РЖД и даже принял английское гражданство. Но тут уже власть олигарха может быть подорвана (конкретного олигарха), олигархи борются друг с другом за влияние, вырывают друг у друга кусок изо рта, потому что поросёночек маленький – на всех не хватает. Поэтому конфликты между олигархами есть, они могут друг с другом рубиться, они могут быть друг с другом в союзах, временных или постоянных, но реальная власть принадлежит как раз-таки совокупно вот этим олигархам. И поэтому у нас никто не замечает такой простой вещи, что, например, Ротенберги, которые являются государственными (вроде бы) людьми, являются олигархами, что то, что называется топ-менеджер, скрывает понятие «олигарха». А значительная масса людей поверила определению, которое ввёл в оборот Чубайс (все Чубайса не любят, но почему-то словам его доверяют), то что «олигархи – это крупные предприниматели», это слова Чубайса. В стране, где государственный капитализм, это не так. То есть, где у власти находятся феодалы, олигархи – это феодалы. Там, где у власти находится, допустим, рыночный капитал так называемый, там это действительно богатые коммерсанты. А если, допустим, у нас государственный капитализм, как это было в Германии в эпоху второго и третьего Рейха, как это сейчас собственно говоря происходит у нас, то крупные государственные чиновники, которые контролируют потоки, которые свои преследуют клановые интересы, и дети которых, собственно, тоже участвуют в их собственной деятельности (например, у нас есть Сечин и есть сын Сечина), то эти люди тоже являются олигархами. И поэтому, когда мы смотрим, кому принадлежит власть, если мы говорим, что она принадлежит олигархам, это не означает, что она принадлежит коммерсантам, это означает, что она принадлежит крупным влиятельным кланам. Собственно говоря, на этом про олигархию всё.
Сосредоточение власти и бизнеса ограничено в РФ законодательством. Это относится как к исполнительной власти, так и к законодательной, в частности:
Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме
9. Депутаты, выборные должностные лица, работающие на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами иных законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов муниципальных образований, выборными должностными лицами местного самоуправления. Выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, замещать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации (далее также - государственные должности), должности государственной гражданской службы и муниципальные должности муниципальной службы. Депутаты представительных органов муниципальных образований не могут замещать муниципальные должности муниципальной службы, быть депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти. Иные ограничения, связанные со статусом депутата, выборного должностного лица, могут устанавливаться федеральным законом.
Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой 1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: 1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 3) осуществлять предпринимательскую деятельность; 4) приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 82. Основания прекращения или расторжения контракта 4. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 4) участия сотрудника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 5) осуществления сотрудником предпринимательской деятельности;
Согласно 63-ФЗ Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Однако, высказывается мнение, что коррумпирована определенная часть самой власти, которая стала субъектом олигархических структур. Олигархи, в основном, сохранили свой экономический и финансовый потенциал, а также каналы лоббирования своих интересов в законодательной и исполнительной власти.
Специалист по американскому праву Александр Домрин считает, что олигархический характер власти в США - хорошо известный факт, однако важно то, что наконец это признано в исследованиях авторитетного университета. [ ]
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель . Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя её аристократии . Аристотель считал, что существуют три идеальные формы правления: монархия , аристократия и полития , каждая из которых вырождается в неправильные формы - тиранию , олигархию, демократию соответственно.
В сущности тирания - та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдёт интересы зажиточных классов. Демократия - интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархию, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства:
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом. В демократиях же встречается только один вид возмущений - именно возмущение против олигархии. Сам против себя народ - и это следует подчеркнуть - бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной. Так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров , ограничивавших власть царей, он писал: «Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления. Пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить».
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших - как это происходило в Карфагене - Аристотель также отвергал из-за фактической «покупки власти» :
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели - аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки, - ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших - царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги.
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся. Невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.
Особой формой олигархии является плутократия .
Виды олигархии:
64% российских миллиардеров обязаны своим богатством политическим связям, а в среднем в мире таких только 10% . Доля миллиардеров-основателей компании в России, наоборот, равна 10,8%, в то время как в Китае 40,1%.
В мае 2003 г. Совет по национальной стратегии подготовил доклад «В России готовится олигархический переворот». В нём говорилось :
Олигархи задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, широко используют своё влияние в государственных органах, открыто попирают легальные нормы, являются основными источниками коррупции.
В свой первый президентский срок Путин развернул борьбу с некоторыми олигархами 1990-х (Дело ЮКОСа). Однако в дальнейшем период нахождения у власти Путина сопровождался расцветом олигархии в России.
В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает - нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики, а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем „олигархами“, оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, - климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро».
Как выяснилось в марте 2010 года: «Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Но всё равно количество миллиардеров не достигло предкризисного уровня 2008 года, когда их было более 100. Самый богатый россиянин - Владимир Лисин - занимает 32-е место в общей табели о рангах (журнал Forbes), его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный - Борис Березовский» (по данным
Олигархия - власть немногих; немногочисленной, узкой группы лиц. Политическая олигархия означает политический режим, где вся полнота власти принадлежит определенной обособленной элите (военным, латифундистам и пр.). Вместе с тем употребляются понятия "финансовая олигархия", "промышленная олигархия", указывающие на общественную сферу и социальный слой, осуществляющий здесь безраздельное господство Хейвуд Э. Политология: глоссарий по книге, 2008 г. .
Политическую олигархию следует отличать от аристократии и политической элиты. Наличие в государстве политической олигархии указывает на корпоративный характер данного общества и углубляющееся политическое отчуждение.
Как тип правления олигархию впервые описал Платон в VIII книге своего трактата-диалога "Государство". Возможно, что сам Платон термин и придумал, хотя не исключено и то, что слово существовало раньше. Согласно Платону (у которого в диалоге об олигархии рассуждает Сократ, беседующий с Адимантом) олигархия - это государственное правление, основанное на имущественном цензе: государственные должности имеют право занимать только люди имущие. Поскольку богатых всегда намного меньше, чем бедных, правление богатых и есть правление "немногих". Платону же принадлежит характеристика олигархии как порочной формы государственного устройства, в котором целью правящих является не всеобщее благо, а личная корысть.
Аристотель в "Политике", "Афинской политики", а также "Риторике" развил и детализировал Платона. Три основные черты олигархии по Аристотелю: правители набираются из числа богатых или же по выбору богатых из числа их друзей; правители не зависят от граждан (и этим олигархия отличается от демократии - власти граждан); правители преследуют интересы своего личного, а не всеобщего блага (и этим олигархия отличается от Аристотелевой аристократии). Исходя из реалий современной ему Эллады, Аристотель подразделил олигархию (корыстную недемократическую власть немногих богатых) на четыре вида, различающиеся способами формирования правительства (цензовая выборность, кооптация, наследование должностей, самозахват); степенью имущественной поляризации (от умеренной до максимальной); и разной степенью сочетания законности и беззакония (от несправедливого, выгодного лишь меньшинству законодательства, до полного произвола). Описание Аристотеля (за исключением некоторых частностей - типа назначения должностных лиц по жребию) оказалось универсальным: после Древней Греции олигархический тип правления находили и находят в доимператорском и позднеимперском Риме, в средневековой Венеции, в Латинской Америке XIX-ХХ вв., в современной Юго-Олигархический капитализм - это приватизация государства горсткой богачей и бюрократов. Прибыли обеспечиваются не в результате роста производительности труда, не в результате инноваций, а в результате решений государственных органов. Поэтому бизнес делает прибыль на продвижении своих людей в органы власти, на подкуп уже работающих чиновников. Так олигархический капитализм производит коррупцию. Он неотделим от коррупции. Для максимизации и гарантирования своей сверхприбыли олигархический капитализм стремится не просто подкупить чиновников, но и получить монополию на рынке, не допуская туда никого и тем самым исключив саму возможность экономического развития. Так олигархический капитализм производит экономическую отсталость. Олигархический капитализм стремится для контроля политических государственных решений взять под контроль политический процесс. Захватывая важнейшие политические посты и покупая важнейшие политические решения, олигархи получают огромную теневую власть над страной, над обществом. В обществе, где все покупается, а что не покупается - уничтожается, внешне демократические институты выхолащиваются и уступают место власти коррумпированной бюрократии и плутократии (власть богатых). Так олигархический капитализм уничтожает демократию. Так как для своих сверхприбылей олигархи заинтересованы в бесконтрольности и, кроме того, сама их система производит коррупцию, то олигархи заинтересованы в ослаблении государства до бесконечности Водовозов В.В., Олигархия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. 2009, стр. 66. Но себя им защищать нужно, поэтому они создают частные спецслужбы и частные армии, которые защищают только их. Во время 90-х годов Россия стала страной - чемпионом по числу заказных убийств. Кроме того, разрушение государства привело к стремительному росту преступности, и организованной, и стихийной. Так олигархический капитализм производит преступность, ввергает нацию в криминальную вакханалию.
Необходимо заметить, что термин "олигархия" употребляется в настоящее время в двух значениях, суть которых сводится к следующему:
Государственная политика в качестве целевой установки имеет отношение к населению с количественным фактором "большинство". Поэтому реализация в рамках олигархии узко корпоративных интересов на уровне государственной политики, вступает в системное противоречие с интересами общества, т.е. "большинства". В данном случае олигархия рассматривается как малая специфическая социальная группа, как носитель определенных специфических социальных интересов. Специфичность в общем виде может быть определена как "анти социальность" групповой активности. Действительно, если основная целевая корпоративная (социально-групповая) установка указанной социальной группы состоит в том, чтобы перераспределить национальное богатство не в общественных, а в корпоративных целях и интересах, то она (эта установка), в случае реализации на уровне государственной политики, может рассматриваться как организационный системный принцип. Если он доминирует в процессе формирования системы, то в качестве конечного продукта и будет получена олигархия как своеобразный политический режим и как специфическая модель политической системы, с характерным системным признаком - анти социальностью государственной политики. При этом следует обратить внимание на различие в роли олигархической социальной группы, находящейся непосредственно у власти, и группы, которая к этой власти только стремиться. Находящаяся у власти группа олигархов стремиться законсервировать, стабилизировать свое положение, при котором она проводит антисоциальную государственную политику. Иначе ведет себя группа "протоолигархов", не допущенная напрямую к власти. Она старается попасть во власть, принимая при этом форму (занимая при этом соответствующие политические ниши) контрэлиты и политической оппозиции. В зависимости от жесткости и стабильности существующего режима указанной группой избирается соответствующая тактика и стратегия политической борьбы. Если же такой шанс отсутствует, то она становится на деструктивный путь. В первом случае она попадает в сегмент "гражданского общества" (в соответствии с современной его трактовкой), во втором - в сегмент деструктивный, революционный и пассионарный, сегмент нами обозначенный как сегмент деструктивного общества.
Другое дело - олигархическая контрэлита. Она абсолютно не заинтересована в структурном изменении системы производства, накопления и распределения национального богатства. Она заинтересована в собственном переходе на уровень политической элиты и перераспределении средств производства, в повышении уровня доступа к национальному богатству внутри политико-экономической элиты. При этом она отлично осознает свои групповые интересы, т.е. обладает достаточно высоким самосознанием.
Итак, мы вышли на положение, согласно которому:
Рассматривая антисоциальную сущность олигархии как составную часть политической системы и своеобразного политического режима, можно выделить несколько возможных проблемных вопросов, требующих дополнительного дальнейшего рассмотрения, а именно:
Таким образом, можно констатировать, что олигархия может существовать в рамках нескольких моделей политических режимов, но не во всех. Основная особенность обозначенных политических режимов их антисоциальный характер, антисоциальная сущность.
В свою очередь, анти социальность тождественна антинародности, а значит, предполагает антидемократическое содержание, независимо от формы проявления. Следовательно, олигархия может проявляться и реализовываться исключительно в условиях антидемократических режимов.
При этом следует заметить, что в рамках традиционных антидемократических режимов имеется потенциальная возможность проводить социально направленную государственную политику. Однако в условиях отсутствия реального контроля за действиями государства со стороны общества возрастает вероятность проведения именно антисоциальной политики. В условиях авторитаризма это происходит без поддержки общественности, что, как правило, вызывает отрицательную социальную активность. В условиях тоталитаризма такая антисоциальная политика проводится при полной поддержке большинства населения, которое отождествляет себя с властью, и, как правило, не осознает антисоциальной сущности государственной политики. В первом случае активность населения носит деструктивный характер, и при оценке с позиций государства выпадает из сегмента активности гражданского общества. Во втором случае активность населения носит конструктивный характер и при оценке с позиций государства попадает в сегмент активности гражданского общества, в его современной, интерпретации (Показательный пример: необычайно высокая активность элементов гражданского общества (кружки, формальные и неформальные общества, клубы и т.п.) во времена формирования Третьего рейха).
В период формирования политического режима принципиальное значение имеет вопрос, какая из составляющих, государство или общество, играет ведущую роль: и какова направленность этой активности. В данном контексте имеется в виду активность социальная либо антисоциальная. Даже на уровне тенденций при формировании политических режимов, ведущая конструктивная активность общества с высоким уровнем ресурсного наполнения свидетельствует о демократизации процесса. При этом сегмент государственных функций должен постоянно сокращаться, а не расширяться. Если же властвующая политическая элита регламентирует конструктивную общественную активность, то возрастает вероятность анти демократизации формирующегося режима.
Таким образом, олигархическая форма государственного устройства, в значительной степени предопределяет антисоциальный, антидемократический по содержанию, политический режим, который может принимать различные формы, в зависимости от направленности и ресурсного потенциала активности двух составляющих: государства и общества.
С другой стороны, демократия, под этим же углом зрения - политический режим, создаваемый при ведущей роли общества, в рамках которого идет построение социального государства.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет. Усилению авторитарных тенденций способствуют и такие факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит. Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов. Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на данном этапе не имеет эффективной политической структуры.
Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются интересы не партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти.
Среди основных проявлений современного политического режима в России нужно выделить следующие особенности Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып. 2. - СПб. 2012. 86 стр. :
гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не может эффективно осуществлять свои полномочия;
номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не от результатов деятельности, в результате чего происходит кадровая чехарда, порой не связанная с качеством работы правительства;
множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);
концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но сохраняющаяся и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;
значительное развитие неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом;
широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;
отсутствие в обществе единых идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.
Одним из первых, кто определил постсоветский государственный строй как олигархию, был Александр Солженицын. В конце 1996 г. он писал Александр Исаевич Солженицын статья "К нынешнему состоянию России", 1996 г. 1 - 5 стр. :
"Из ловких представителей все тех же бывших верхнего и среднего эшелонов коммунистической власти и из молниеносно обогатившихся мошенническими путями скоробогатов создалась устойчивая и замкнутая олигархия из 150-200 человек, управляющая судьбами страны. Таково точное название нынешнего российского государственного строя. Членов этой олигархии объединяет жажда власти и корыстные расчеты - никаких высоких целей служения Отечеству и народу они не проявляют"
Определяя Россию Ельцина как олигархию, писатель исходил из классического словарного значения этого слова: "Образ правления, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов"
В России при Ельцине олигархический режим еще не сформировался окончательно, вполне сочетаясь и с отдельными чертами классической тирании (беззаконной единоличной власти), и анархии, и с хилыми ростками демократии. "Тирания" "царя Бориса" была, надо сказать, довольно добродушной, и проявлялась скорее в самодурстве и волюнтаризме, чем в систематическом подавлении прав и свобод граждан. Гораздо более при Ельцине бросались в глаза проявления анархии, в том числе полуфеодальной анархии региональных правителей. При Путине самодурства и анархии поубавилось, зато и от добродушия не осталось следа.
Формально в России (как и других современных странах третьего мира) нет имущественного ценза для занятия высших государственных должностей. Но фактически имущественный ценз существует. О русской олигархии можно еще сказать, что она, в первую очередь, номенклатурно-бюрократическая, чиновничья, а не, скажем, финансовая (как в Сингапуре). Олигархи - это номенклатурная верхушка во главе с президентом, администрация президента, министры, полномочные представители в федеральных округах, губернаторы, руководители ФСБ, МВД, прокуратуры и армии. Некоторые представители крупного бизнеса тоже входят в правящую олигархию - те из них, кто занимает значимые должности в государстве. Роман Абрамович и Александр Хлопонин - олигархи, поскольку прикупили себе за собственные деньги государственные должности. Потанин и Березовский - олигархи, потому что занимали такие должности в прошлом. Михаил Фридман и Олег Дерипаска - олигархи, потому что опираются на неформальные связи с президентом и высокопоставленными членами правительства (родственно-клановые связи, как в случае с Дерипаской, трудно учесть, но нельзя не учитывать, особенно в России).
Если отвлечься от России и вспомнить о бывшем итальянском премьер-министре Сильвио Берлускони, которого в русских СМИ тоже любят называть олигархом, то Берлускони - не олигарх, но по другой причине: он был избран демократически. Вот если бы итальянский медиа-магнат пришел к власти не по итогам абсолютно демократических выборов, а в результате операции "Преемник", то его можно было бы признать олигархом Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред.Р.А. Ромашова. - Москва, 2002. Стр 14-15. .
Ходорковский, хотя он богат и до недавнего времени был влиятелен, не занимал правительственных должностей. В английском языке для обозначения "фридманов" и "ходорковских" существует специальное слово японского происхождения - "тайкун" (tycoon). Оно, конечно, было бы более точным, чем "олигарх", потому что классическими олигархами являются как раз посадившие Ходорковского Владимир Путин, Виктор Иванов, Борис Грызлов и Владимир Устинов. Они и занимают посты в государстве, и не бедны, и правят государством не в интересах общего блага. Не все из "Тридцати тиранов" описанного Аристотелем в "Афинской политики" классического образца олигархического правительства (404 г. до нашей эры) были самыми богатыми людьми в Афинах. Некоторые просто были друзьями или слугами самых богатых. Нигде не сказано, что Критий (первый из Тридцати) был самый богатый. А между прочим, Критий производил конфискации у самых богатых - как и некоторые олигархи более поздних времен. Не наличие богатства делает "тайкуна" олигархом, а только сочетание богатства с добытой благодаря богатству публичной политической властью и корыстным ее использованием. Главной причиной жестких репрессий жандармско-полицейской олигархии против Березовского, с одной стороны, и Ходорковского - с другой, являлось то, что они открыто, заявили о своих претензиях на власть. Березовский - с 1996 г., Ходорковский - когда в одном из своих интервью сказал, что намерен к 2008 г. уйти из активного бизнеса и пойти во власть. Вообще период олигархического режима в России можно разделить на 2 этапа. Первый период - это период "Семибанкирщины" (обозначение наиболее влиятельной группы олигархов), когда, по сути, олигархи в открытую управляли делами государства. В наглядный пример можно привести то, что Борис Березовский входил даже в Совет Безопасности России. Это период полного беспредела и криминала в стране, один из самых тёмных периодов РФ, недаром это период в народе называют " лихие 90-е". Второй период - это период правления Путина, который и до сих пор продолжается. Это период, когда олигархи отодвинуты от прямой власти и находятся как бы на службе президента. Те олигархи которые не захотели играть по новым правилам, были изгнаны из страны (Березовский, Невзлин) или посажены в тюрьму (тот же Ходорковский и его партнёр Лебедев).
Подведя итог под выше перечисленной информацией по данному режиму, хочу охарактеризовать этот режим с моего угла зрения. Этот режим, безусловно, является антидемократическим в самой сути этого режима. Когда в стране правит группа наиболее богатых и приближённых людей, но никак не народ. Это предательский по отношению к своей стране режим, т.к. олигархи вопреки всем интересам государства действуют в свою выгоду. Этих людей можно назвать мародёрами, которые выносят из своей страны всё что ценно, даже в тот период, когда страна разваливается, в стране кризис. Это возникает из - за слабости политических сил, опять же пример Ельцина. Всем известно, что в стране в тот период правила олигархия через семью Ельцина, лоббируя свои законы. Сейчас эти люди называют себя честными бизнесменами, но это не так. Посадили только Ходорковского, однако если разбираться глубже, то большинство олигархов может оказаться за решёткой. А причина, по которой занялись Ходорковским, заключается, я считаю, в политических мотивах, его активной политической позиции. Можно вспомнить ту знаменитую встречу олигархов с Путиным, когда и произошёл переломный момент в отношении власти и государства. Олигархи начали указывать президенту на проблемы в стране, что и вызвало крах олигархии в России. Не могут бизнесмены, если они себя таковыми считают, указывать главе государства, что делать. Путин не стал только преемником, как на это рассчитывали олигархи, которые выдвигая его в президенты, надеялись управлять им как марионеткой, но они прогадали. Путин выстроил свою систему власти, установил свои правила игры и стал самым авторитетным политиком в стране и мире. Поэтому всё же нельзя нынешний режим в стране назвать олигархическим. Сейчас в стране самые крупные компании почти все принадлежат государству. Однако в управлении этими компаниями присутствуют очень богатые люди, которых также называют олигархами. Но это уже второстепенные олигархи, которые как бы во власти, но не имеют того влияния, которые имели олигархи 90 - х. Поэтому, можно сказать, что период режима олигархии в стране закончен.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархия, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства (там же):
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений - именно возмущение против олигархии; сам против себя народ - и это следует подчеркнуть - бунтовать не станет .Аристотель считал любую олигархию несовершенной, так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров , ограничивавших власть царей, он писал :
Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить .Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших - как это происходило в Карфагене - Аристотель также отвергал из-за «покупки власти» :
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели - аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших - царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги . … Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого .Особой формой олигархии является плутократия .
"Виды олигархии следующие. Первый вид - когда собственность, не слишком большая, а умеренная, находится в руках большинства; собственники в силу этого имеют возможность принимать участие в государственном управлении; а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, но закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, - если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, - они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами. Второй вид олигархии: число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше; имея бОльшую силу, эти собственники предъявляют и больше требований; поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к управлению; но вследствие того, что они не настолько еще сильны, чтобы управлять без закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряженным в том отношении, что число собственников становится меньше, а самая собственность больше, то получается третий вид олигархии - все должности сосредоточиваются в руках собственников, причем закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях. Когда же собственость их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается ДИНАСТИЯ, близкая к МОНАРХИИ, и тогда властителями становятся люди, а не закон - это и есть четвертый вид ОЛИГАРХИИ, соответствующий крайнему виду ДЕМОКРАТИИ."
В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает - нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики. а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем «олигархами», оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, - климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро.»
Олигархия начала заинтересовывать еще старых мыслителей. В качестве первых создателей, которые в собственных трактатах обрисовали это явление, выступают Платон и Аристотель. Так что такое олигархия в осознании древнегреческих философов?
Одним из самых ярчайших древнегреческих создателей выступает Платон. Конкретно его произведения составляют базу для исследования большинства политологических дисциплин. Всестороннему анализу подвергаются такие трактаты, как «Правительство», «Апология Сократа», «Полития» и др. Конкретно в их он рассуждает о насущных собственному времени дилеммах, а именно, затрагивает вопрос о лучшей форме правления. Другими словами, он дает ответы на вопросы о том, что такое олигархия, демократия, полития, деспотия, тимократия и др.
Точное значение слова «олигархия» Платон не приводит, потому что рассматривает эту форму правления в сопоставлении с другими, выделяя ее соответствующие черты. Но под этим термином он предполагает строй страны, в базе которого лежит материальный ценз. Другими словами, у руля стоят только финансово-обеспеченные люди, тогда как бедняки не имеют даже права голоса.
Согласно рассуждениям мыслителя, олигархия относится к единой плеяде развращенных форм муниципального устройства. Данный общественно-социальный строй плавненько перерождается из тимократии, воплощая в жизни худшие пороки. Добродетель перестает играть существенную роль в политике, потому что ее место занимает достояние. Олигархический строй держится лишь на вооруженной силе, а не на почтении и почитании суверена. Большая часть населения находится за чертой бедности, а властвующая вершина даже не пробует сделать шагов, чтоб побороть эту тенденцию. Олигархия предполагает также перераспределение, при этом несправедливое, соц благ, имеющихся в обществе.
Таким макаром, согласно учению Платона, справедливое правительство и олигархия несовместимы вместе. Но избежать перерождения тимократии в эту форму социально-экономического устройства общества нереально.
Аристотель являлся учеником Платона, потому почти во всем он продолжил исследования собственного учителя. А именно, в собственных научных трудах он стал рассматривать вопрос о том, что такое олигархия. Философ считал, что эта форма правления, так же, как демократия и деспотия, представляют собой развращенные виды общественно-политического строя.
В трактате «Политика» Аристотель вложил в значение слова «олигархия» всю сущность политики тех пор, другими словами, он гласил о том, что эта форма предполагает власть богатых. Конкретно в олигархическом государстве будет уделяться особенное внимание благам власть имущих, представителям богатого класса. Философ считал этот строй неидеальным, потому что утверждал, что тут существует возможность «покупки» места под солнцем, потому схожее устройство общества не является размеренным.
Что такое олигархия? Огромное внимание этому вопросу уделяли в разные времена, в том числе и в 20 столетии. А именно, колоссальный вклад в исследование этого явления сделал Р. Михельс, который сначала XX века заявил о собственной концепции, которую в предстоящем окрестили как «металлический закон олигархии». Философ считал, что хоть какое общественно-социальное устройство общества в конечном счете перерождается в олигархию, невзирая на то, какая база была в их заложена – демократическая либо автократическая.
Основная причина данной тенденции – желание публичного фаворита встать во главу правления государством и выдвигать собственные интересы на 1-ый план, в том числе и денежные. При всем этом масса безупречно доверяет собственному сударю, слепо повинуясь всем его распоряжениям, выступающим в виде законов.
На сегодня политологи, изучающие данный парадокс, выделяют четыре разных вида олигархии, любой из которых отличается уникальными чертами и чертами:
Некие исследователи, кроме 4 обозначенных выше видов олигархии, выделяют и 5-ый тип – боярский. Эта форма устройства была характерна Новгороду и Пскову в период с XII по XV век. В это время при мельчайшем ослаблении власти в руках монархического правителя, олигархическая группа в виде самых влиятельных бояр пробовала перетянуть на себя суверенитет.
Другими словами, они желали переработать базу страны, придав ему главные черты олигархии.
На сегодня олигархия стала одной из главных тем для обсуждения на местности стран бывшего СССР. Если проанализировать ситуацию последних 15-20 лет, то можно прийти к выводу, что диктатура олигархов только набирает свои обороты, а именно, и на местности РФ.
Правительство выстраивает свою политику таким макаром, чтоб закрыть вопрос о доминировании в органах власти олигархов. Но невзирая на все пробы, отыскать решение этой препядствия не выходит до сего времени. Потому перспективы олигархии в Рф, ну и во всем современном мире, довольно грустны, потому что это может стать предпосылкой дестабилизации политической обстановки в государствах, вышедших на демократический путь развития.
Олигархия (греч. ὀλιγαρχία(oligarchia), от др.-греч. ὀλίγον(oligon), «немного» и др.-греч. ἀρχή(arche), «власть») - форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
Олигархия в античной политике
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя при этом олигархию аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития и считал олигархию отклонением от аристократии:
В сущности тирания - та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдёт интересы зажиточных классов; демократия - интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархия, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства (там же):
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений - именно возмущение против олигархии; сам против себя народ - и это следует подчеркнуть - бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной, так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал:
Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить.
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших - как это происходило в Карфагене - Аристотель также отвергал из-за «покупки власти»:
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели - аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших - царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. …
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.
Особой формой олигархии является плутократия.
Примеры олигархии
«Виды олигархии следующие. Первый вид - когда собственность, не слишком большая, а умеренная, находится в руках большинства; собственники в силу этого имеют возможность принимать участие в государственном управлении; а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, но закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, - если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, - они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами. Второй вид олигархии: число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше; имея бОльшую силу, эти собственники предъявляют и больше требований; поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к управлению; но вследствие того, что они не настолько еще сильны, чтобы управлять без закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряженным в том отношении, что число собственников становится меньше, а самая собственность больше, то получается третий вид олигархии - все должности сосредоточиваются в руках собственников, причем закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях. Когда же собственость их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается ДИНАСТИЯ, близкая к МОНАРХИИ, и тогда властителями становятся люди, а не закон - это и есть четвертый вид ОЛИГАРХИИ, соответствующий крайнему виду ДЕМОКРАТИИ.»
Олигархия и монархия
Современные определения
В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия в принципе невозможна в больших сообществах, а любой режим неизбежно вырождается в олигархию (напр., власть номенклатуры). В СССР полит-экономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе наиболее богатых лиц.
Российские олигархи
В России со второй половины 1990-х термин «олигарх» стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.
«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).
В конце 1990-х термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией; также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи крупных представителей российского финансового бизнеса, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутреннее разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Данная группа включала следующих лиц:
Роман Абрамович - Millhouse Capital (Сибнефть)
Борис Березовский - ЛогоВаз
Михаил Ходорковский - Роспром Груп (Менатеп)
Пугачёв, Сергей Викторович - Международный промышленный банк
Михаил Фридман - Альфа-Груп
Владимир Гусинский - Мост Груп
Владимир Потанин - Онэксимбанк
Александр Смоленский - СБС-Агро (Банк Столичный)
Владимир Виноградов - Инкомбанк
Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008), ввёл термин «силогарх» (от «силовик»), имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.
В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает - нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики. а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем «олигархами», оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, - климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро.»
Американская газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на помойку истории
Как выяснилось в 2010г. март месяц:«Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Самый богатый россиянин - Владимир Лисин - занимает 32-е место в общей табели о рангах, его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный - Борис Березовский.» По данным Forbes.
Тимократия (др.-греч. τῑμοκρᾰτία, от τῑμή, «цена, честь» и κράτος, «власть, сила») - форма правления, при которой государственная власть находится у привилегированного меньшинства, обладающего высоким имущественным цензом. Является одной из форм олигархии.
Термин «тимократия» встречается у Платона («Государство», VIII, 545) и Аристотеля («Этика», VIII, XII). Также упоминается в трудах Ксенофонта.
По Платону, изложившему идеи Сократа, тимократия - власть честолюбцев, как правило принадлежащих к классу военных, является отрицательной формой правления, наряду с олигархией, демократией и тиранией. Тимократия по Платону имеет тенденцию перехода в олигархию по мере накопления богатства правящим классом.
По Аристотелю, тимократия - положительная форма власти, имеющая тенденцию перехода в отрицательную форму - демократию, ибо эти виды государственного устройства имеют общую грань: тимократия тоже желает быть властью большого числа людей, и при ней все относящиеся к одному разряду равны.
Примером тимократии считается государственный строй в Афинах, установившийся в VI веке до нашей эры в результате реформ Солона, и в Риме - после реформ, приписываемых Сервию Туллию.
Аристократия
(греч. ἀριστεύς «знатнейший, благороднейшего происхождения» и κράτος, «власть, государство, могущество») - форма государственного правления, при котором власть принадлежит знати (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии). Черты данной формы правления можно увидеть в некоторых городах-государствах античности (Древний Рим, Спарта и т. д.) и в некоторых средневековых республиках Европы. Ей противополагается ранняя демократия, в которой державная власть признается принадлежащей всей совокупности или большинству граждан. В основании Аристократии лежит идея, что государством должны управлять только избранные, лучшие умы. Но на деле вопрос об этом избраничестве находит различное разрешение; в одних Аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть. Помимо государственной формы, Аристократами называются еще высшие аристократические классы. Принадлежность к ним может обусловливаться рождением и наследованием известных недвижимостей (родовая аристократия, знать в тесном смысле), или же она связана с приобретением особых, предполагающих ее условий (денежная и чиновная аристократия, noblesse financiere, noblesse de la robe), или, наконец, достигается избранием. К последнему роду принадлежала народная аристократия древнего Рима. Родовая и поземельная аристократия достигла полного своего развития в феодальной организации нового европейского общества, явившегося на сменуантичной цивилизации; в борьбе с этой средневековой Аристократией вырос и укрепился принцип современной монархии. Решительный, смертельный удар нанесла ей великая французская революция, положив начало господству денежной Аристократии, утвердившей теперь свое владычество во всех европейских государствах. Сущность, аристократического принципа заключалась в том, что господство должно принадлежать лучшим людям и вела за собою три важных последствия. Первое то, что даже в нереспубликанских государствах, то есть в монархиях, аристократические элементы участвуют, если не прямо в обладании верховной властью, то в ее отправлениях, и притом фактически везде, а в силу государственно-юридических полномочий в так называемых представительных монархиях. Последнее осуществляется преимущественно в форме верхних палат; но и нижние палаты, или палаты представителей, равно как вообще всякое народное представительство, в свою очередь, тоже покоятся на аристократическом принципе. Второе последствие то, что и самая широкая демократия не только терпит у себя аристократические элементы, но в действительности есть ничто иное, как расширенная Аристократия, так что оба они - понятия относительные и представляют лишь различные степени развития одной и той же государственной формы одного и того же определяющего ее начала. Наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип. Термин введён в употребление античными философами-идеалистами (Платон, Аристотель).
Платон создал модель идеального государства - аристократия.
Основные черты аристократии по Платону:
Основа - рабский труд;
государством правят «философы»;
страну охраняют воины и аристократы;
ниже стоят «ремесленники»;
всё население делится на 3 сословия;
философы и воины не должны иметь частной собственности;
нет замкнутой семьи.
Основным отличием аристократии от олигархии является забота аристократии о благе всего государства, а не исключительно о благе собственного класса, что подобно различию между монархией и тиранией.
Этнократия (от греч. εθνος - «этнос» (народ) и греч. κράτος - господство, власть) - общественный строй, при котором власть принадлежит элите, сформированной из представителей одной национальности по признаку этнической принадлежности.
