Ю. И. Кулаков. Проблема основ бытия и мир высшей реальности.
Итак, что же такое материя?
В домарксовском материализме материя часто понималась как некоторая субстанция, из которой "вылеплены" все вещи. Например, многие материалисты XVIII-XIX веков-философы и естествоиспытатели, определяли материю как совокупность неделимых корпускул (атомов), из которых построен мир. Но с открытием радиоактивности (1896) и электрона (1897) стало ясно, что атом не является вечным и неделимым и поэтому не может играть роль субстрата (носителя) фундаментальных свойств первосубстанции.
Всё это потребовало переосмысления понятия материи. Материализму угрожал серьёзный кризис. Стремясь вывести материализм из этого кризиса, Ленин решил дать новое определение материи, не связанное с признанием существования достаточно наглядной первосубстанции.
Он понял, что бессмысленно определять материю через перечисление её известных видов и форм или рассматривать некоторые её виды в качестве последних "кирпичиков" мироздания. Ведь для этого надо предположить, что такие "первокирпичики" вечны, неизменны и не составлены из других более мелких объектов. Но где гарантия того, что наука не пойдёт дальше и не докажет, что и электрон в свою очередь состоит из частей? В ответ на подобные сомнения и возник известный ленинский афоризм:-"Электрон так же неисчерпаем, как и атом",-который явился ни чем иным как отказом от субстанциальной модели материи. А что же было предложено взамен?
Оставалось определить материю только одним способом - сформулировать такой предельно общий признак, который годился бы для описания любых форм материи, независимо от того, открыты и познаны они уже или ещё не открыты. Другими словами, сформулировать такой признак материи, который не зависел бы от будущих научных открытий, то есть представлял бы собой утверждение, которое нельзя было бы ни подтвердить, ни опровергнуть ни с помощью опыта, ни с помощью логического анализа. Такой общий признак был найден: "Материей называется всё то, что является объективной реальностью и существует независимо от нашего сознания" .
Но под такое определение материи с успехом может подойти и закон Ньютона, и понятия пространства и времени, и даже абсолютная идея Гегеля,-все они в рамках соответствующих парадигм объективно существуют и не зависят от нашего сознания.
Что же касается другого ленинского определения материи: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них", то здесь необходимо сделать некоторое уточнение: О чём идёт речь? Если об абстрактной категории, то она, естественно не может действовать на наши органы чувств, а если о конкретных материальных объектах, то причём здесь абстрактная категория материи? (На наши органы чувств действует конкретный стол, а не абстрактная категория стола).
Таким образом, закрывая глаза на некоторые несуразицы, можно сделать материалистическую модель неопровержимой, заранее объявляя любое естественно-научное открытие новой формой проявления материи. Но нужно ли это?
Короче говоря, нужно честно признать, что материи как универсального начала вещей, строго говоря, пока нет; есть лишь материальные объекты, действующие на наши органы чувств, и существующие независимо от нашего сознания. Нужно признать далее, что физика XX века уже давно требует радикального пересмотра понятия материи. После такого пересмотра от содержательного ранее понятия остаётся лишь пустая и высохшая оболочка, а родившаяся при этом бабочка-Мир Высшей реальности благополучно приобретёт новое существование, но уже совсем в ином качестве. И нам лишь остаётся удивляться прозорливости слов Владимира Соловьёва, высказанных им в 1899 году в предисловии в книге Ф. Ланге "История материализма и критика его значения в настоящем" (т. I, Киев -Харьков, 1899, С.IV): "Материализм как низшая элементарная ступень философии имеет всегдашнее значение, но как самообман ума, принимающего эту низшую ступень за всю лестницу. Материализм естественно исчезает при повышении философских требований,-хотя, конечно, до конца истории будут находиться умы элементарные, для которых догматическая метафизика останется самою собственной философией. По природе для ума человеческого привлекательна только истина. От древности и до наших дней начинающие философствовать умы пленяются заключённой в материализме истиной-мыслью о единой основе всякого бытия, связывающей все вещи и явления так сказать снизу-в тёмной, бессознательной, "стихийной" области. Но материализм не останавливается на признании этой истины, а также не ставит её логическое развитие как свою дальнейшую задачу; вместо этого он сразу, априори признаёт материальную основу бытия саму по себе за всецелое, то есть допускает как самоочевидную истину, что всё существующее не только связано общей материальной основой (в чём он прав), но ещё и то, что всё в мире только ею только снизу и может объединяться, а все прочие начала и стороны всемирного единства суть только произвольные фикции. А затем, упростив таким образом общую задачу миропонимания, материализм естественно обнаруживает тенденцию упростить до крайности и самое содержание в представлении о единой основе бытия. С теоретической стороны всё сводится окончательно к совокупности простейших телец - атомов, с практической - к действию простейших материальных инстинктов и побуждений. Ясно, что этим могут удовлетвориться лишь простейшие умы".
Итак, понятие материи в конце концов оказалось малоэффективным. Оно сыграло свою положительную роль при построении классической физики, но наступил момент, когда представление о материи становится серьёзным тормозом на пути познания природы.
Что такое материя?Тема: Что такое материя?
Уважаемые материалисты, объясните мне как дураку, что такое материя (в философском смысле, естественно).
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, поскольку Вы попросили объяснить Вам, что такое материя, как "дураку", предлагаем Вам также дурацкий, то есть умеренно примитивный ответ. Прежде всего, обращаем Ваше внимание на то, что слово "материя", конечно же, есть понятие (причём представляющее собой абстракцию самого высокого полёта), обладающее некоторым значением. Ваш вопрос как раз, по сути, является требованием описать это значение, то есть то, что стоит за данным словом, что им именуется, или, выражаясь научно, указать его референт. Ваш вопрос: "Что такое материя?", без сомнения, равнозначен вопросу: "Что называется словом "материя"?" или: "Каков референт этого понятия?" Поясняем.
Все слова человеческого языка можно разделить на две большие группы. На такие, которые обозначают объекты, в которые можно, образно выражаясь, ткнуть пальцем (или обвести широким жестом), сказав: "Вот Это. Смотрите, щупайте, нюхайте, обоняйте и т.д., короче воспринимайте". И на слова, обозначающие объекты, в отношении которых такую операцию проделать нельзя, которые ни при какой погоде принципиально не подлежат никакому восприятию. Подчёркиваем: принципиально, то есть не в том смысле, что именно мы с Вами, как человеки, неспособны их воспринять непосредственно из-за слабости наших органов восприятия, а в том смысле, что сами данные объекты познания по своей собственной природе никак себя не проявляют в действиях. Например, электроны и кварки мы, конечно, прямиком воспринять не можем, поскольку наши рецепторы не приспособлены для восприятий их действий, но это вовсе не значит, что оные нечто принципиально не воспринимаемы, то есть никак не проявляют себя. На человеке с его ухом-горлом-носом и глазами свет клином не сошёлся. Кварки и электроны, безусловно, проявляют себя относительно других равноценных им объектов (например, глюонов или протонов), то бишь принципиально воспринимаемы. Соответственно, мы так или иначе судим об их бытии по каким-то отдалённым и не очень следам их действий, которые улавливаем посредством приборов.
В то же время имеются и такие объекты нашего познания (тоже обозначаемые определёнными словами), на которые нельзя указать пальцем уже потому, что тут не на что и указывать, ибо эти объекты не имеют натурального (то есть как раз "материального") воплощения. К их числу принадлежат, например, различные отношения и соотношения, закономерности, сходства, время, пространство и пр. Ткнуть пальцем во время, наверное, затруднительно? Имеется масса слов, которые обозначают не реально сущие нечто, а лишь некие их особенности, действия и взаимоотношения, особенности действий и взаимоотношений и тому подобные "субреальности". Все эти "субреальности" тоже в своём роде существуют по крайней мере, как объекты нашего мышления, как феномены, способные стать такими объектами, могущие быть обнаруженными нами. Но их существование не самостоятельно, не реально, не натурально. Мы надеемся, что Вы в состоянии отличить существование, например, зайца, от "существования" его сходств с другими зайцами, его отдельных свойств (веса, цвета), его бега, его дружественного отношения к траве и недружественного к лисе, наконец, его настроения и т.д. Все эти последние штучки, разумеется, тоже есть в Мире, все они фиксируются нами в специфических "наблюдениях" (точнее, путём особой умственной обработки данных реальных наблюдений) и именуются особыми словами однако они есть существенно иначе, чем есть собственно заяц.
Так вот, материя есть всё то (или: словом "материя" называется всё то), что существует реально при том, что реально существовать значит проявлять себя в действии. Материя это действующее, то есть самостоятельно проявляющее себя, в отличие от того, что не проявляется, а лишь обнаруживается (посредством интеллекта) в качестве той или иной грани бытия проявляющегося, реально сущего. Материя это то, во что в принципе можно, условно выражаясь, ткнуть пальцем, сказав: "Вот Это". Всё, что допускает в отношении себя такую процедуру, есть материя. Также можно предложить и лингвистический критерий. В языке материя обозначается исключительно чистокровными существительными (суррогатом которых выступают также заменяющие их в определённых контекстах местоимения). Всё, что обозначается прилагательными, глаголами, наречиями, числительными и пр., а также отглагольными, производными от прилагательных и т.п. существительными, суть не материя. (При этом, разумеется, имеются в виду такие существительные, которые обозначают реально сущие, проявляющие себя объекты, а не фантастические, не вымышленные, типа Единорога и Кащея Бессмертного).
С другой стороны, как отмечалось, "материя" есть абстрактное, то есть общее, обобщающее, понятие. А следовательно, оно относится ко всему и всякому реально сущему (всё есть материя), но ни к чему специально (то есть не имеет своего специально выделенного носителя). В этом отношении оно идентично всем вообще абстрактным понятиям, например, таким, как "плод" или "яблоко". Ясно, что понятие "яблоко" относится ко всем конкретным яблокам, независимо от их сортов, различий форм, цвета, вкуса и т.п. О любом яблоке можно сказать: "Вот это яблоко" или: "Вот это то, что называется словом "яблоко"". Каждое конкретное яблоко яблоко, но слово "яблоко" обозначает не именно "это конкретное яблоко", а всякое яблоко вообще, всё, что обладает определённой совокупностью признаков, которые относятся к признакам именно яблока как феномена. Эта совокупность признаков и определяет значение, содержание понятия "яблоко". Сами понимаете, что в эту совокупность вовсе не входит какой-то определённый цвет (ибо конкретные яблоки бывают и жёлтые, и зелёные, и красные), вкус (сладкий, кислый) и т.п. Сами понимаете, что на практике референтом слова "яблоко" выступает не нечто, существующее отдельно от конкретных яблок, не мистическое Супер-яблоко, а любое яблоко, то есть каждое конкретное яблоко взятое, однако, не в его конкретности, а в том, в чём оно тождественно всем другим яблокам (то есть сходно, одинаково с ними).
Аналогично, и слово "материя" обозначает всё то (всякое, каждое то), что обладает определённостью существования в вышеуказанном реальном смысле. Как анис яблоко, грушовка яблоко, ранет яблоко, так и заяц материя, человек материя, стул материя. Короче, всё, что сходно (тождественно) по признаку реального существования, материя.
Вот так кратенько и простенько. Кстати, всё это Вы при желании могли бы прочитать и у Энгельса.
Успехов.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемые материалисты, cпасибо Вам за развёрнутый и понятный ответ на мой вопрос. Постараюсь ответить также по возможности полно.
Данное Вами (вслед за Энгельсом) определение термина "материя" неудовлетворительно, поскольку, по сути, дублирует другой хорошо известный термин "бытие". Чтобы не быть голословным, сошлюсь на Большую Советскую энциклопедию. "Бытие философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека". "Материя философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его... существуя независимо от них." [БСЭ]. Там же ещё добавлено: "бытие рассматривается как материя". То бишь масло масляное.
Поскольку два термина по сути эквивалентны, то возникает вопрос: который из них предпочесть? Вопрос этот становится риторическим, если вспомнить историю философии. Категория "бытие" подвергалась осмыслению и трактовке различными философскими школами на протяжении тысячелетий, от Гераклита до Сартра. Напротив, термин "материя" имеет хождение только в марксистско-ленинской философии. В статье БСЭ, посвящённой материи, не упоминается вообще ни одного (!) имени, кроме Ленина. Какова же нужда в таком термине, который никем не используется?
Можно думать, что "материя" обозначает некий совокупный объект естественных наук, разные стороны которого изучают физика, химия, биология и т.д. Но и это не верно. Объектом науки является наблюдаемая реальность, то есть то же "бытие". Ни в одном естественнонаучном законе термин "материя" не упоминается. Никакого дополнительного содержания к изучаемым наукой сущностям "материя" не добавляет, как, впрочем, и "бытие" (в полном соответствии с Кантом).
Поясню эту мысль. Закон всемирного тяготения устанавливает, что массивные тела взаимодействуют с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Этот закон верен безотносительно наших философских воззрений, чем, собственно, и ценен. Считаем ли мы тела некой "материей" или божьим деянием, или вообще кажимостью физике по барабану. Формулировки законов не претерпевают от этого никаких изменений.
В гуманитарных же науках, где нет объектов, которые можно "потрогать" или "ткнуть в них пальцем", употребление термина "материя" вообще абсурдно.
Если я правильно понял, Вы трактуете философию как науку. Оставляя за скобками верность такого подхода, хочу напомнить Вам следующее. Любая наука начинается с терминологии, по возможности, максимально чёткой, недвусмысленной.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, я материалист и отвечу на Ваш вопрос по возможности просто. Материя это объективная реальность, данная в ощущении (Ленин). Реальность это то, что существует невымышленно. Сознание тоже реальность, но субъективная. Объективное это то, что существует до, вне и независимо от сознания (но не от человека, как часто путают). Человек это тоже материальное существо, но обладающее сознанием.
Такова современная трактовка понятия "материя". Боюсь, что материалисты с этого сайта Вас несколько запутали по этому вопросу.
Конечно, кое-какие проблемы с данным понятием имеются (и было бы странно, если бы их не было ведь наука развивается, решая свои проблемы). Например, не совсем ясно, каким именно образом материя должна быть представлена в ощущениях. Так, социальная объективная реальность, согласно Марксу, является сверхчувственной. Однако понятие "материя" вполне "работает" в современной философии и проблемы, связанные с ним, вполне разрешимы.
Тема: Небольшое уточнение
Социальная форма материи (человек) отличается от прочих форм ещё и тем, что не существует до сознания. Тем не менее, она существует и "вне", и "независимо" от сознания. То, как человек существует независимо от своего сознания это нетривиальный вопрос. До Маркса его никто толком не понимал.
Тема: Re: Небольшое уточнение
С другой стороны, очеловеченная материальность социума формируется беcсознательно и в мировом сознании отражается тривиально (это знали древние).
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, Вы просили нас объяснить Вам, что такое материя. При этом, надо думать, Вы желали узнать именно наше мнение по этому поводу, наше толкование указанного слова, а не то, что на сей счёт думал и думает кто-то иной. Вы не просили нас рассказать Вам о том, как толковалось понятие "материя" в истории философии или как оно толкуется в современной философии, по поводу которой Вас столь "удачно просветил" Ю.В.Лоскутов. (Кстати, некоторые замечания по поводу ленинского определения материи Вы можете обнаружить на сайте в моих третьем и четвёртом письмах Ярославу Савину в теме "О современном материализме"). Если бы Вы задали такой "историографический" вопрос, то мы адресовали бы Вас к соответствующей литературе хотя бы к той же БСЭ, к которой Вы и сами в конце концов обратились (лучше было бы, конечно, обратиться к какой-нибудь Философской Энциклопеции). А пока получилось так, что Вы спросили мы ответили. В меру своего разумения и в соответствии со своим пониманием проблемы.
Естественно, при этом Вы, во-первых, не вправе ждать полного совпадения нашего взгляда на предмет с какими-то другими взглядами, как наиболее распространёнными, так и кажущимися лично Вам наиболее верными (мы подозреваем, что наше определение материи на деле показалось Вам "неудовлетворительным" именно по этой, а вовсе не по указанной Вами формальной причине). Во-вторых, Вы не можете запретить нам придавать понятию "материя" именно тот смысл, который мы ему придаём. Каждый волен пользоваться словами так, как считает нужным. Важно лишь чётко и правильно определять придаваемые им значения с тем, чтобы тебя могли понимать. Спор о словах, то есть критика в отношении конкретного словоупотребления, возможны как раз лишь в случае нечёткости и/или противоречивости определения и недостаточности взаимоопределения (взаимоотличения) терминов.
Вот этот последний недостаток Вы и углядели как будто бы в нашем определении термина "материя". Конкретно, Вы сочли, что приписываемое ему нами значение уже "забито" за другим термином "бытие". В доказательство чего Вы привели цитаты из БСЭ, согласно которым слова "материя" и "бытие", действительно, выглядят синонимами. На это можно заметить следующее.
Во-первых, использование синонимов, хотя и не приветствуется в науке, но само по себе не является ошибкой. Это украшение речи и не более того. Если двум словам приписывается одно и то же значение, то в этом нет ничего страшного. Опасна обратная ситуация: когда одним словом именуются принципиально различные объекты, то есть когда значения термина меняются в зависимости от контекста, от ситуации его применения. Вот тут возможна путаница. Таких двусмысленностей в науке следует избегать.
Во-вторых, Ваше замечание в адрес авторов статей в БСЭ не является замечанием в наш адрес. Слову "бытие" мы придаём иное значение, чем то, которое приписывает ему БСЭ, и чем то, которое мы приписываем слову "материя" (не распространяясь уже о том, что и наше определение материи расходится с БСЭвским, то бишь с ленинским). В нашем словаре понятия "материя" и "бытие" различны не только по написанию (как "знаки"), но и не являются синонимами. Мы не понимаем, зачем Вы переадресуете нам свои претензии к БСЭ? Мы здесь ни при чём.
В-третьих, даже если принять версию БСЭ всерьёз, то есть счесть слова "материя" и "бытие" синонимами, а также согласиться с тем, что такая синонимичность вредна и от неё лучше избавиться, выбросив одно из данных слов из философского лексикона, то вряд ли Ваш выбор в пользу слова "бытие" более удачен, чем предпочтение слова "материя". Понятие "бытие" имеет не менее печальную историю, чем понятие "материя". А то и более печальную. Вот Вы, скажем, взяли его определение из советской энциклопедии, где оно уже соответствующим образом проинтерпретировано. В реальности же данное слово обычно использовалось и используется с идеалистическим душком. Во всяком случае, если бы мы определили себя не как материалисты, а как "бытиисты", то никто бы толком не понял, что мы собой представляем, причём большинство, скорее всего, сочло бы нас идеалистами. Термин "материалисты" куда определённее и именно потому, что происходит от более однозначного термина "материя". Так что Ваш выбор отнюдь не лучший. По самой меньшей мере он столь же сомнителен, как и противоположный (если бы кто-то взялся спорить с Вами по этому поводу).
Теперь о Вашем предложении выбросить термин "материя" (или "бытие") на помойку. Выбросить можно всё, что угодно. Однако у реальности столько граней и нюансов (конечно, на наш взгляд, а не на взгляд авторов БСЭ или "современной философии"), её можно "подразделить" на столько различных объектов познания, что для обозначения-поименования всех их даже уже имеющихся на сегодня слов не хватает. Есть нужда в пополнении философской лексики, в выдумывании новых терминов. Что ж в такой ситуации бросаться старыми словами? Неразумно это как-то.
Впрочем, судя по Вашим заключительным фразам, Вы, вообще-то, выступаете вовсе не против термина "материя" и не в пользу термина "бытие", а против философии в целом. Дескать, на хрена она нужна, если физика и так прекрасно со всем справляется, если "формулировки законов не претерпевают" от неиспользования терминов "материя" или "бытие" "никаких изменений", а в гуманитарных науках и вообще о материи говорить сложно? То бишь Вы у нас, оказывается, "не материалист" (как Вы отрекомендовались) не в том смысле, что Вы идеалист, агностик или ещё кто, а просто в том, что Вы не философ и к философии относитесь свысока, как к никчемному пустословию. Для Вас она со всеми её терминами "избыточная сущность". Нда. Кто бы спорил, а я не буду. И не потому, что согласен с Вами в данном вопросе, а потому, что "скучно жить на этом свете, господа".
Здоровья Вам и процветания.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Александр, я рад, что в главном мы с Вами согласны в философии термин "материя" не несёт никакого иного смысла, кроме содержащегося в термине "бытие". В науках же, как естественных, так и гуманитарных, "материи" просто нет. Остались частности.
Задавая свой вопрос, я, естественно, ожидал не "историогрфического" ответа, а мнения материалистов. В ответ они добросовестно разжевали мне Энгельса: "всё это Вы при желании могли бы прочитать и у Энгельса" добавили они в конце. Так что Вы зря упрекнули меня в "переадресации претензий". Материалисты согласны с Энгельсом. Далее, Ленин, насколько мне известно, не полемизировал с Энгельсом по этому вопросу. БСЭ в статье о материи цитирует Ленина. Из этого с необходимостью следует, что трактовка термина "материя" материалистами и БСЭ идентична. Да и по сути ответа материалистов я не увидел никакой разницы. Не понимаю, зачем Вы это отрицаете.
Безусловно, Вы вправе придавать словам свой собственный смысл. Но тогда рекомендую составить "Ваш словарь" и выложить его на сайт, чтобы не повторять всякий раз "мы совсем не то имели в виду".
Я не принимаю версию БСЭ по поводу бытия и материи всерьёз. БСЭ лишь демонстрирует нищету марксистской философии, называя одно и то же разными словами. Не вижу, в чём сомнительность "бытия" и чем оно Вас опечалило.
Впрочем, это Ваши проблемы.
Я вовсе не предлагаю бросаться старыми словами, это действительно неразумно. Я лишь ратую за придания понятиям чёткого смысла. К тому же, раз философия испытывает дефицит в терминах, тратить два термина для обозначения одного и того же расточительно, не правда ли?
Совершенно несправедливо Вы обвиняете меня и в пренебрежительном отношении к философии. Прямо-таки обидно. Я "не материалист" именно в том смысле, о которым написал выше, а не в том, что отношусь к философии, как к "никчемному пустословию". К отдельным философам да, бывает. Философия же любовь к мудрости просто присуща человеку как разумному существу. Кроме того, философия является частью мировой культуры и основой науки. Отбросить философию было бы по меньшей мере безрассудно. Другое дело давно пора отбросить бесплодную софистику, к которой как раз и принадлежит обсуждаемый нами вопрос.
Искренне Ваш,
Олег Елисеев
P.S. К сожалению, Ваших писем Ярославу Савину я на сайте не нашёл. Так что лично Ваше определение материи мне пока неизвестно.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, не совсем, к сожалению, доброкачественную тональность нашей с Вами переписки Вы задали сами своим первоначальным вопросом. Согласитесь, что реплика "объясните мне как дураку" и провокационная подпись "нематериалист" при обращении на сайт, именуемый "Библиотека материалиста", ясно показывают, что Вы напрашивались на драку, что за дураков Вы держали как раз самих авторов данного сайта и что Вы ожидали от нас такого ответа, за который рассчитывали легко надрать нам уши. В связи с этим мы и не преминули Вас уколоть, намекнув, что своим ответом мы лишь пересказали Вам Энгельса.
Однако в данном намёке присутствовала изрядная доля лукавства. У Энгельса фактически нет никакого чёткого и развёрнутого определения материи (сами посудите, если бы оно у него было, разве стал бы Ленин с его пиететом перед классиками выдумывать дополнительно своё определение?).
У Энгельса имеется, насколько я помню, лишь сравнение понятия "материя" с понятием "плод". Так что текст нашего первого письма (кстати, сочинённый не кем иным, как мною) вовсе не представляет собою "разжёвывания" Энгельса, а есть изложение (конечно, краткое и скомканное) как раз нашей (и моей, в том числе) точки зрения на сущность понятия "материя".
При этом Вы напрасно считаете, что указанное представление о материи идентично представлению Ленина. У Ленина оно носит, во-первых, в основном, гносеологический характер, а во-вторых, недостаточно конкретно, то есть более неопределённо. У него материя есть любая объективная реальность, тогда как мы различаем в этой реальности "натуральные" и "производные" объекты и только первые полагаем материей. С другой стороны, Ленин именует материей только то, что дано нам в ощущениях, а для нас ею является и то, что принципиально неощущаемо: Мир в целом и общество (фрагментарные разъяснения этих пунктов содержатся в упомянутых выше письмах Ярославу. Так что всё-таки нельзя отождествлять с БСЭвским (ленинским) определением материи ни "определение" Энгельса (коего нет, отчего Ленин с ним, естественно, и не полемизировал), ни наше.
Впрочем, мой упрёк Вам по поводу переадресации претензий от БСЭ к нам был связан вовсе не с этим отождествлением нашего и ленинского понимания материи, а с тем, что Вы приписали нам позицию авторов БСЭ в вопросе о содержании понятий "материя" и "бытие". Данные авторы отождествляют значения указанных понятий, за что Вы их и критикуете. Я же ещё в предыдущем письме отметил, что сия позиция, во-первых, вовсе не ошибочна сама по себе (синонимия не ошибка), а во-вторых, она есть позиция именно советской философии (на которую советская философия имеет такое же право, равно как и мы с Вами на свои позиции), а не философии вообще и не наша в частности. И в истории философии данные термины вовсе не наделялись одинаковым содержанием, и мы тоже не делаем сего. В связи с этим, кстати, я ещё раз озадачен тем, что, по Вашему мнению, "в главном мы с Вами согласны: в философии термин "материя" не несёт никакого иного смысла, кроме содержащегося в термине "бытие"". Я согласен лишь с тем, что в конкретных науках употребление обоих данных терминов, как и многих прочих, совсем не обязательно. Но это является обычным делом: у каждой науки свой предмет и своя терминология. Неиспользование, например, обществоведением термина "материя" вовсе не означает излишности данного термина вообще. В обществоведении не используются и многие термины математики или логики. Что же, будем заключать на этом основании, что математические или логические термины излишни? Ваш способ аргументации от ненужности иных философских терминов в конкретных науках принципиально неверен. Если Вы так уж ополчились на термин "материя", то Вам надо бы показать, что он не нужен в рамках собственно философии, причём в соответствии с тем значением, которое ему придаётся конкретными авторами. Вот Вы, например, отметили, что в советской философии (которая, правда, тоже далеко не однозначна) оный термин синонимичен термину "бытие" и излишен именно на этом основании. Сие соображение может отчасти (со всеми оговорками по поводу неошибочности синонимии) рассматриваться в качестве аргумента, однако именно только против терминологии советской философии, а отнюдь не против использования термина "материя" в любой философии вообще. Обобщать тут явно не стоит.
Что касается Вашего совета нам насчёт составлении своего словаря и помещении его на сайте, то мы рады бы последовать этому совету, да не в состоянии. Ибо сие равнозначно не чему иному, как целостному и полному изложению нами наших философских взглядов и даже более того. Значения слов, увы, во многом определяются контекстом их употребления. Конкретная научная терминология всегда представляет собою систему, отражающую систему стоящих за нею представлений. Определение понятий конкретной научной дисциплины это вовсе не простая техническая процедура, в рамках которой словам может быть придано любое значение и требуется одна лишь его точность. Терминология определённой дисциплины есть целостная совокупность. Для разработки её нужно прежде выяснить, какое содержание входит в состав данной дисциплины, какие феномены относятся к её ведению, то есть какие объекты она изучает, как они между собой различаются и соотносятся. Важна именно эта содержательная работа по выяснению сущности имеющих отношение к делу объектов. И только по её итогам можно дать этим сущностно понятым объектам имена (выбрав их из имеющих хождение слов или придумав заново). При этом как раз значениями данных имён-терминов и будет описание упомянутых сущностей. Право каждого учёного на свой словарь это не право на абсолютный произвол. Точнее, это свобода лишь в выборе слов для обозначения познаваемых явлений, но не свобода представлений об этих явлениях, не свобода в выборе значений, вводимых в оборот конкретной науки. Данные значения, напротив, должны быть чётко выявлены в самой исследуемой конкретной дисциплиной реальности (как сущности составляющих её феноменов) и увязаны друг с другом в систему.
Поэтому главной проблемой является не то, как мы что-либо называем, какими словами пользуемся для наименований определённых явлений с их сущностями-значениями, а то, что это за значения, что за представления имеются у нас в головах. Предложение составить свой философский словарь это пожелание создания системы значений философских терминов, это требование выявления тех феноменов, которые суть объекты именно философского исследования, установления их сущностей и взаимоотношений. Короче, это ни много ни мало как требование систематизации философии, написания философской системы. Сие очень сложная и трудоёмкая задача, и мы, разумеется, не готовы к её полному разрешению. Более того, даже высказывания по поводу основных и относительно ясных нам понятий философии (то есть об их значениях в нашей системе взглядов) для своего удовлетворительного разъяснения требуют больших усилий. Мы, конечно, в меру своих сил и наличного времени работаем в данном направлении, но не ждите от нас чудес и, в частности, того, чтобы мы в двух словах (в виде словаря) изложили Вам всю свою философию.
Да и какой в этом был бы толк? Ведь Вы и все прочие всё равно не удовлетворились бы нашими толкованиями терминов и потребовалось бы опять-таки подробнейшее их обоснование и разъяснение наших позиций с самых азов. Стоит ли замахиваться на выводы, когда идёт спор по посылкам? Когда из Вашего текста явственно следует, что прежде, чем дискутировать по конкретным философским проблемам, нам с Вами необходимо ещё долго и нудно бодаться по самому исходному вопросу о том, что такое философия. Это уж так заведено. Без этого, увы, не обходится ни один спор. Вот Вы, например, понимаете философию буквально как любовь к мудрости (кто бы только ещё объяснил нам, что такое мудрость и в какой позе её следует любить: лотоса или миссионера?), а мы совсем иначе. Мудрость мы активно не любим, предпочитая ей простое знание. Философия для нас это нормальная научная дисциплина со своим особым предметом, а не лукавое мудрствование обо всём подряд, то бишь неизвестно о чём.
Ну, а в целом, Олег, я плохо понимаю, о чём мы спорим? Вы за кого: за большевиков али за коммунистов? Вам не нравится слово "материя" или сам материализм как определённая система представлений о Мире? Если дело лишь в словах, то проблема носит чисто формальный характер. Не всё ли равно, какие слова использовать? Главное это то, что за ними стоит, что ими обозначается.
Всего доброго.
Тема: Материя
Уважаемый Александр, мне было интересно узнать, что Вы, в отличие от Ленина, считаете общество материей. Если бы Ильич был жив, то он бы с Вами поспорил. Не представляю, правда, какие аргументы Вы бы использовали. Что до меня, то я не собираюсь разделять многочисленные существительные на те, что обозначают "материю", и те, что обозначают "не материю". Не вижу ясного критерия. Кроме того, не думаю, что такая классификация поспособствует увеличению моих знаний о мире.
Коротенько отвечу на Ваши вопросы:
а) мы спорим о конкретном содержании термина "материя" в науке и философии;
б) я за III Интернационал;
в) у меня нет каких-либо симпатий или антипатий к слову "материя", но лишь в том случае, когда я понимаю, о чём идёт речь;
г) какую систему представлений о мире содержит материализм, я не знаю;
д) Вы совершенно правы, необходимо чёткое понимание значений слов.
Я бы только приветствовал Ваше стремление рассматривать философию как научную дисциплину, да не вижу к тому достаточных оснований. Та философия, что существовала до нашего рождения и существует сейчас, наукой очевидно не является. Своей науки-философии Вы ещё не построили, только собираетесь. Вот когда построите, тогда и поговорим.
Всего наилучшего.
Из многообразия форм бытия в центре внимания философов всегда находились две: материальная и идеальная. Безусловно, для философии самый интересный предмет исследования - человек. Философы показывают специфику человеческого бытия через противопоставление сознания, духа материи. Понятие «материя», видимо, родилось из стремления выявить изначальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к некоей общей, исходной основе.
Из истории философии мы помним, что на роль такой первоосновы мира у античных греков последовательно претендовали вода (Фалес), воздух (Анаксимен), безграничное первовещество «апейрон» (Анаксимандр), вечный живой огонь (Гераклит), все 4 стихии (Эмпедокл), мельчайшие неделимые атомы (Демокрит), «эйдосы» у Платона так можно перечислять бесконечно. Демокрит был удачнее всех.
И так, что такое материя?
Категория «материя» обозначает объективную реальность. Это все то, что существует вне сознания человека и независимо от него. В определении материи, решается основной вопрос философии о соотношении материи и сознания. Материалисты считают, что она первична по отношению к сознанию, а идеалисты считают в точности наоборот.
Материя (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу. В материалистической философии категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала по отношению к сознанию. Материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.
Как и материя, пространство и время объективны, независимы от сознания.
Пространство - есть форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, сосуществование и взаимодействие материальных тел во всех системах.
Время - форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний всех материальных систем.
Время и пространство обладают общими свойствами. К ним относятся:
Объективность и независимость от сознания человека;
Их абсолютность как атрибутов материи;
Неразрывная связь друг с другом и движением;
Единство прерывного и непрерывного в их структуре;
Зависимость от процессов развития и структурных изменений в материальных системах;
Количественная и качественная бесконечность
Универсальными свойствами материи являются:
Несотворимость и неуничтожимость материи - означает, что объективный мир самодостаточен, т. е. для его существования не нужно каких-то дополнительных сил. Никто материю не создавал и никто материю не может уничтожить.
Вечность существования во времени и бесконечность в пространстве - означает, что материя была всегда и будет всегда, что у материи нет начала и нет конца.
Материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие. Под движением я понимаю не только механическое перемещение в пространстве, но и физические и химические превращения, биологические процессы и т. д. Переход материи из одной формы существования в другую (вещество-поле) - это тоже движение.
Детерминированность (причинность) - зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий. Ничего в материальном мире не происходит просто так, случайно. Все подчинено определенным законам и последующее развивается из предыдущего.
Неповторимость материи означает, что в объективном мире нет двух одинаковых объектов. Любой материальный объект индивидуален, будь то атом или вселенная. Другими словами, в материальном мире невозможно существование одного объекта в разных точках мироздания.
Материя (лат. materia - вещество) — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» . Материя - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями.
Марксистско-ленинское понимание материи органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии ; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности материи по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения материи (см. Материализм).
С точки зрения современной науки основные формы материи — это:
Но материя не сводится только к этим формам, так как в бесконечном мире существуют и качественно иные виды материи как объективной реальности, например кварки или другие возможные микрообъекты в структуре «элементарных» частиц. Философское понимание материи как объективной реальности конкретизируется естественнонаучными теориями о строении и законах движения материи, раскрывающими структуру объективной реальности. Но было бы неправильно отождествлять философскую категорию материи с конкретными физическими или химическими представлениями о материи, т. к. последние имеют локальный характер и не охватывают всего бесконечного многообразия реальных видов материи. Точно так же ошибочно отождествлять материю с каким-либо её конкретным свойством, например, с массой, энергией, пространством и т. п., т. к. материя обладает неисчерпаемым многообразием различных свойств.
Материю нельзя сводить к определённым её конкретным формам, например к веществу или атомам, т. к. существуют невещественные виды материи — электромагнитные и гравитационные поля, нейтрино различных типов, обладающие весьма сложной структурой. Сведе́ние материи как объективной реальности к некоторым частным её состояниям и свойствам вызывало кризисные ситуации в истории науки. Так было в конце 19 - начале 20 веков, когда обнаружилась неправомерность отождествления материи с неделимыми атомами, веществом и в связи с этим некоторыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что «материя исчезла», «материализм отныне опровергнут» и так далее. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологического кризиса физики потребовало дальнейшей разработки диалектико-материалистического понимания материи и её основных свойств.
В рамках домарксистского материализма материя часто определялась как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире, и этот взгляд противостоял религиозно-идеалистическому пониманию мира, принимавшему в качестве субстанции божественную волю, абсолютный дух, человеческое сознание, которое отрывалось от мозга, подвергалось абсолютизации и обожествлению. Вместе с тем материальная субстанция часто понималась как первоматерия, сводилась к первичным и бесструктурным элементам, которые отождествлялись с неделимыми атомами. Считалось, что в то время как различные предметы и материальные образования могут возникать и исчезать, субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности; меняются лишь конкретные формы её бытия, количественного сочетания и взаимное расположение элементов и т. д.
В современной науке понятие субстанции претерпело радикальные изменения. Диалектический материализм признаёт субстанциальность материи, но только во вполне определённом смысле: в плане материалистического решения основного вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел. Именно материя, а не сознание или воображаемое божество, дух является субстанцией всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, конечной основой всех духовных явлений. В мире нет ничего, что не было бы определённым видом или состоянием материи, её свойством или формой движения, продуктом её исторического развития.
Никакое свойство и форма движения не могут существовать сами по себе, они всегда присущи определённым материальным образованиям, которые являются их субстратом. Понятие субстанции в этом смысле оказывается эквивалентно также понятию материального субстрата различных процессов и явлений в мире. Признание субстанциальности и абсолютности материи эквивалентно также принципу материального единства мира, который подтверждается всем историческим развитием науки и практики. Однако при этом важно учитывать, что сама материя существует лишь в виде бесконечного многообразия конкретных образований и систем. В структуре каждой из этих конкретных форм материи не существует какой-либо первичной, бесструктурной и неизменной субстанции, которая лежала бы в основе всех свойств материи. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием структурных связей, способен к внутренним изменениям, превращениям в качественно иные формы материи. «„Сущность” вещей или „субстанция”, - писал В. И. Ленин, - тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна…» . Вместе с тем для прогресса научного знания и опровержения различных идеалистических концепций всегда важно выявление того материального субстрата, который лежит в основе исследуемых в данный период явлений, свойств и форм движения объективного мира. Так, исторически представляло огромное значение выявление субстрата тепловых, электрических, магнитных, оптических процессов, различных химических реакций и др. Это привело к развитию теории атомного строения вещества, теории электромагнитного поля, квантовой механики. Перед современной наукой стоит задача раскрытия структуры элементарных частиц, углублённого изучения материальных основ наследственности, природы сознания и др. Решение этих задач продвинет человеческое познание на новые, более глубокие структурные уровни материи. «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» .
Министерство Образования Российской Федерации
Новосибирский Государственный Технический Университет
По дисциплине Философия
На тему «Философия материи»
Проверил: Новоселов В.Г.
Выполнил: Студентка 2
Курса, группы ОТз-774
Жакова Е.А.
Новокузнецк 200
Введение
Глава 1. Понятие материи
Глава 2. Структура материи
Глава 3. Диалектика материи
Глава 4. Современная проблематика материи
Заключение
Список литературы
Введение
Философия как наука играет огромную роль в исследовании понятий абстрактного характера или обобщенных понятий мира материального. Материя, как философское понятие, имеет весьма продолжительную и объёмную историю исследования, философского поиска наиболее полного определения. Она является одним из первичных предметов философского поиска, поскольку расценивается как первооснова окружающей нас реальности.
Ещё древние философы, представители домарксистской философии, уделяли огромное внимание изучению материи. В этот период сложилось несколько основных концепций: атомистическая – представителем которой был Демокpит; эфиpная – Декаpт; вещественная – Гольбах. Общим для всех концепций было отождествление матеpии с ее конкpетными видами и свойствами или с атомом, как с одной из пpостейших частиц лежащих в основе стpоения матеpии.
К. Маркс и Ф. Энгельс – основоположники направления диалектического материализма, исследуя понятие материи, имели в виду объективный миp в целом, всю совокупность составляющих его тел. В. И. Ленин, опираясь на результаты их трудов, развил это понятие в дальнейшем в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм».
От философского понятия материи нужно отличать естественнонаучные и социальные представления о ее видах, стpуктуpе и свойствах. Философское понимание материи отражает объективную реальность мира, а естественнонаучные и социальные представления выражают его физические, химические, биологические, социальные свойства.
Целью данной работы является попытка самостоятельного анализа понятия материи и истории его философского исследования.
1. Понятие материи
Матеpия - это объективный миp в целом, а не то, из чего он состоит. Отдельные пpедметы, явления не состоят из матеpии, выступают конкpетными видами ее существования, как, напpимеp, неживая, живая и социально оpганизованная матеpия, элементаpные части, клетки, живые оpганизмы, пpоизводственные отношения. Все эти виды существования матеpии изучаются pазличными естественными, общественными и техническими науками.
Категория «материя» обозначает объективную реальность. Это все то, что существует вне сознания человека и независимо от него. Итак, главное свойство мира, фиксируемое с помощью категории «материя», состоит в его самостоятельном, независимом от человека и от познания существовании. В определении материи, по существу, решается основной вопрос философии, вопрос о соотношении материи и сознания.
По Ленину, материя – это познаваемая объективная реальность.
Некоторые свойства материи имеют характер атрибутов, т.е. таких свойств, которые всегда и везде присущи как всей материи, так и любым материальным объектам. Таковыми являются пространство, время и движение. Поскольку все вещи существуют в пространстве, движутся в пространстве, и при этом само существование человека и окружающих его вещей протекает во времени.
2. Структура материи
Всеобщими атpибутами и основными способами существования матеpии являются движение, пpостpанство и вpемя. Матеpия внутpенне активна, она способна к качественным изменениям, и это говоpит о том, что она находится в движении. Движение не случайное, а неотъемлемое свойство матеpии.
Существуют pазличные взгляды на вопpос зависимости вpемени и пpостpанства от матеpии. Так, философы-идеалисты pассматpивают вpемя и пpостpанство то как фоpмы чувственного созеpцания, то как фоpмы индивидуального сознания, то как категоpию абсолютного духа.
Философы-матеpиалисты подчеpкивают объективность вpемени и пpостpанства. Дpевние философы, основывались на атомистических учениях, естествоиспытатели вплоть до 20-го века сpавнивали пpостpанство с пустотой, считая его одинаковым и неподвижным всегда, а вpемя - как таковое, котоpое пpотекает pавномеpно. Так, естествознатели 18 - 19 вв., говоpя об объективности вpемени и пpостpанства, pассматpивали их как самостоятельные фоpмы, отpывая дpуг от дpуга, как существующие независимо от матеpии и движения.
3. Диалектика материи
Окpужающий человека материальный мир пpедставляет бесконечное множество пpедметов и явлений, обладающих самыми pазнообpазными свойствами. Не смотpя на pазличия всем им пpисущи два важнейших пpизнака:
1) все они существуют независимо от сознания человека, и
2) способны воздействовать на человека, отpажаться нашим сознанием.
Пpостpанство и вpемя - это всеобщие фоpмы существования матеpии. Нет и не может быть матеpии вне пpостpанства и вpемени. Как и матеpия, пpостpанство и вpемя объективны, независимы от сознания. Стpуктуpа и свойства движущейся матеpии опpеделяют стpуктуpу и свойства пpостpанства и вpемени. Пpостpанство и вpемя зависят не только от матеpии, но и дpуг от дpуга. Более глубоко связь пpостpанства и вpемени pаскpыла теоpия относительности. Она ввела единое понятие четыpехмеpного пpостpанства и вpемени. Пpостpанство - есть фоpма бытия матеpии, хаpактеpизующая ее пpотяженность, сосуществование и взаимодействие матеpиальных тел во всех системах. Вpемя - фоpма бытия матеpии, выpажающая длительность ее существования, последовательность смены состояний всех матеpиальных систем.
Вpемя и пpостpанство обладают общими свойствами. К ним относятся:
Объективность и независимость от сознания человека;
Их абсолютность как атpибутов матеpии;
Неpазpывная связь дpуг с дpугом и движением;
Единство пpеpывного и непpеpывного в их стpуктуpе;
Зависимость от пpоцессов pазвития и стpуктуpных изменений в матеpиальных системах;
Количественная и качественная бесконечность.
Наpяду с общими хаpактеpистиками пpостpанства и вpемени, им свойственны некотpые особенности, котоpые хаpактеpизуют их как pазличные атpибуты матеpии, хотя и тесно связанные между собой.
Общее свойство пpостpанства - это тpехмеpность. Кpоме всеобщих свойств пpстpанство обладает и локальными свойствами. Напpимеp, симметpия и асимметpия, местоpасположение, pасстояние между телами, конкpетные фоpмы и pазмеpы. Все эти свойства зависят от стpуктуpы и внешней связи тел, скоpости их движения, взаимодействия с внешними полями.
Пpостpанство одной матеpиальной системы непpеpывно пеpеходит в пpостpанство дpугой системы, поэтому оно пpактически незаметно, отсюда его неисчеpпаемость как в количественном так и в качественном отношении.
Отсутствие pазpывов между моментами и интеpвалами вpемени хаpактеpизует непpеpывность вpемени. Вpемя одномеpно, ассиметpично, необpатимо и напpавлено всегда от пpошлого к будущему.
Специфические свойства вpемени:
Конкpетные пеpиоды существования тел (они возникновенны до пеpехода в иные фоpмы);
Одновpеменность событий (они всегда относительны);
Pитм пpоцессов, скоpость изменения состояний, темп pазвития пpоцессов, и дp.
Но не смотpя на индивидуальные свойства, отличающие дpуг от дpуга пpостpанство и вpемя, в миpе нет матеpии, котоpая бы не обладала пpостpанственно-вpеменными свойствами, так же, как вpемя и пpостpанство не существуют сами по себе, вне матеpии или независимо от нее.
4. Современная проблематика материи
Категории «пространство» и «время» относятся к числу фундаментальных философских и общенаучных категорий. И естественно, они являются таковыми прежде всего потому, что отражают и выражают наиболее общее состояние бытия.
Поскольку вопросы бытия занимали философов с древнейших времён, то в последнее время крупных изменений в трактовании понятия и структуры материи как философской категории не произошло, некоторые новые свойства и качества материи исследуют на данный момент скорее дисциплины естественно-научного плана. Следовательно в настоящее время фундаментальная философия материи фактически не претерпевает изменений, последние наиболее заметные перемены в понимание материи внесла теория относительности А. Эйнштейна.
Заключение
Весь опыт человечества, в том числе данные научных исследований, говоpит о том, что нет вечных пpедметов, пpоцессов и явлений. Даже небесные тела, существующие миллиаpды лет, имеют начало и конец, возникают и гибнут. Ведь, погибая или pазpушаясь, пpедметы не исчезают бесследно, а пpевpащаются в дpугие пpедметы и явленияМатеpия вечна, несотвоpима и неучтожима. Она существовала всегда и везде, всегда и везде будет существовать.
По итогам выполненной работы можно сделать выводы о материи как о наиболее фундаментальном понятии в философии, исследование которого можно условно разделить на домарксистский и материалистический периоды. Материя является сущим материального мира, обобщающим понятием глобального характера. Её основные компоненты составляют пространство, время и движение. Категория материи не является тождественной категории бытия, а также понятию природы. Материя является частью бытия.
Вклад в изучение материи внесли крупнейшие философы и ученые других областей науки, причем происходило это на протяжении всей истории развития человеческого знания.
Понятие материи есть результат обобщения всех понятий о материальном мире, начиная с обыденных понятий, так же понятий научных (естественных, технических, гуманитарных наук). Но философское же понимание этой категории является наиболее обобщающим.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2005.
Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гранд; Фаир-Пресс, 2000.
