ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
Изучите тексты и определите, какие образы «красных» и «белых» присутствуют в массовом сознании потомков - участников Гражданской войны в России.
В массовом сознании потомков - участников Гражданской войны в России присутствуют противоположные образы «красных» и «белых»: Красные - хорошие, смелые, честные герои, а белые - коварные, жестокие, глупые люди. И с точностью до наоборот: белые - благородные, честные герои, а красные - отрицательные, грубые, жестокие.
В чём, на ваш взгляд, они противоречат друг другу? Какой вопрос может возникнуть у вас на основе этого противоречия?
Кто же герои в Гражданской войне?
Сформулируйте свой вариант учебной проблемы, а затем сравните его с авторским.
Кто прав в Гражданской войне
ПОВТОРЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ
Объясните значение термина Гражданская война.
Гражданская война - крупномасштабное вооруженное противостояние между организованными группами внутри государства или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе.
Признаками гражданской войны являются втянутость гражданского населения и вызванные этим значительные потери.
Способы ведения гражданских войн часто отличаются от традиционных. Наряду с использованием враждующими сторонами регулярных войск большое распространение получает партизанское движение, а также различные стихийные восстания населения и тому подобное.
Вспомните, в истории каких стран случались гражданские войны (10-й класс).
Гражданские войны случались в истории США, Италии, Испании.
Какие события революции 1917–1918 гг. привели Россию к Гражданской войне?
Россию к Гражданской войне привели события революции 1917–1918 гг.:
Разгон Учредительного собрания,
Подписание Брестского мира с Германией,
Деятельность большевистских продотрядов и комбедов в деревне (изъятие хлеба у зажиточных крестьян)
Декрет о земле, вызвавший экономический кризис
Запрет свободной торговли хлебом
Проанализируйте состав противоборствующих сил.
Сделайте вывод: на чьей стороне была правда в Гражданской войне?
Три противоборствующие силы:
Красные, большевики (большая часть рабочих, беднейшее крестьянство, часть интеллигенции);
- «демократическая контрреволюция», эсеры, меньшевики, анархисты (часть рабочих, среднее крестьянство);
Белые, КаДеты и монархисты (казачество, бывшие помещики, капиталисты, чиновники, офицеры, значительная часть интеллигенции)
Вывод: в Гражданской войне трудно определить правых. «Белые» отстаивали законность и государственность, «красные» боролись за новое, за изменения, но диктаторскими, насильственными методами.
Белое движение стало оформляться в начале 1918 г., когда генералы М. Алексеев, Л. Корнилов и А. Каледин собрали в Новочеркасске добровольческие части. Добровольческую армию возглавил генерал А. Деникин. На востоке страны лидером белых стал адмирал А. Колчак, на северо-западе - генерал Н. Юденич, на юге - А. Деникин, на севере - Е. Миллер. Соединить фронты белым генералам так и не удалось.
Белые, как и красные и использовали крестьянство для постоянных поборов - армии надо было кормить. Это вызывало недовольство крестьян.
Проанализируйте текст и сделайте вывод по проблеме урока «На чьей стороне была правда в Гражданской войне?»
В Гражданской войне белые сражались за законный порядок и сохранение страны с тысячелетней историей. Красные - за идею построения нового, справедливого социалистического общества. «Зелёные» (крестьянские отряды) - за право жить на своей земле, не платя никому подати и без вмешательства государства. Долю вины каждой стороны любой гражданин России должен определить сам. Объединить в этом вопросе нас может лишь стремление не повторить трагедию Гражданской войны, избегать насилия и учиться договариваться друг с другом.
Москва: подавлен мятеж левых эсеров - оформление однопартийной большевистской диктатуры в Советской России.
Выделите 3-4 главных события, которые, с одной стороны, предопределили победу красных, а с другой - поражение их противников
Вооружённое подавление противников Советской власти большевистско-левоэсеровскими отрядами Красной гвардии. Образование антибольшевистских правительств на Украине, Дону, в Закавказье и других окраинах бывшей империи.
Советская Россия: объявление «красного террора» (5 сентября 1918 г.) - взятие заложников из «бывших имущих слоёв» и их расстрел за каждое покушение на советских лидеров. Образование Реввовенсовета республики во главе с Л.Д. Троцким (сторонником укрепления дисциплины расстрелами за дезертирство), отмена выборности командиров, привлечение военспецов - бывших царских офицеров, контроль армии через комиссаров-коммунистов.
Москва: 10-й съезд РКП (б) (март 1920 г.): отказ от «военного коммунизма» (продразвёрстка, запрет торговли) и переход к НЭПу (продналог, свобода торговли), но подтверждение диктатуры пролетариата во главе с коммунистической партией.
ПРОФИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
Дополните своё решение проблемы общеобразовательного уровня, рассмотрев её в новом аспекте: «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»
Проведите критический анализ источников и сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»
Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.
Проведите анализ текстов. Какие причины победы красных выделены в каждом из них?
В каждом из этих текстов названы сходные причины:
Единение и централизация большевиков
Привлечение на сторону большевиков военных специалистов царской армии
Сделайте вывод по проблеме урока «Почему красные одержали победу в Гражданской войне?»
Красные одержали победу в Гражданской войне потому, что действия их были четко организованными, централизованными, жесткими. Кроме того, они объявили переход к новой экономической политике, чем привлекли на свою сторону крестьян. Белые не имели такой централизации, наоборот, командующие их войсками соперничали друг с другом и действовали они более жестоко, чем красные, восстанавливая дореволюционные порядки.
Лушников Олег Вадимович
научный сотрудник Института Истории и археологии УрО РАН
Тема гражданской войны огромна, сложна, противоречива, и настолько связана с личными взглядами исследователей, что подчас понимаешь - прошло уже почти 100 лет, а гражданская война все ещё идет. Продолжаются споры кто больше виноват - белые, или красные, кто начал первым террор, и кто был более жесток.
Гражданская война стала общенациональной трагедией, и для тех, кто находился у власти, и для интеллигенции, и для простого народа. В условиях не прекращавшейся в течение 7 лет внешней и внутренней войны рухнул весь сложившийся мир. Была разрушена экономика, поломаны личные судьбы, страна потеряла колоссальные ресурсы - материальные и человеческие. Гибель миллионов в братоубийственной схватке, разруха, голод, болезни, эпидемии, отбросили страну на десятки лет, и стали причиной новых кризисов (демографический, экономический и др.). В определенной степени тогда же были заложены и неизбежные методы форсированной индустриализации 1930 х гг. и сопровождавшие её жертвы.
Пока «большая политика» решала глобальные вопросы, жизнь простых людей превратилась в непрекращающийся кошмар. Документы пермских архивов (ГАПО и ГОПАПО), беспристрастно свидетельствуют о реалиях жизни общества в период нестабильности власти, отношении населения к политике белых и красных. Лейтмотивом всех документов этого периода является тема голода, разрухи, насилия, хаоса.
Комплексный анализ происходящего в стране был дан «по горячим следам» в «Обращении профессоров Пермского университета к ученым Европы и Америки» подписанного А.И. Сырцовым. «Всякая печать приостановлена; не выходит никаких газет, кроме „Правды“. Свободная проповедь в церкви влечет за собою тюрьму и расстрел… Малейшее проявление неудовольствия вызывает карательные экспедиции, которые производят массовые расстрелы и даже разрушения целых селений. При таких условиях единственный выход для населения - это восстание. И действительно - восстания не прекращаются… Захваченная большевиками страна расстраивается с каждым днем, благодаря полной дезорганизации жизни и плохому питанию производительность труда упала в 5 раз, в чем признается даже советская власть. Пассивное сопротивление или саботаж, проявляемые на каждом шагу, окончательно деморализовали народный труд. Безнаказанный захват чужого сделал труд бессмысленным. В связи с этим количество пищевых продуктов уменьшается с каждым днем и голод распространяется все шире и шире. В стране наблюдается уменьшение скота и зловещее сокращение запашек, что, впрочем, и понятно; кому охота пахать и сеять, раз он не уверен, что жатва достанется ему, а не будет отнята комитетами бедноты или реквизирована на нужды Красной армии… После ухода большевиков в оставленных ими местностях находят всюду трупы не только казненных, но замученных ими жертв. Особенно ужасны моменты, когда под давлением наступающих сибирских войск красноармейцы покидают местности, где они властвовали. Озлобление их достигает крайних пределов. Они насильно угоняют с собою жителей, набрасываются на мирных граждан, убивают их, вторгаются в дома, где нередко вырезывают целые семьи, насилуют женщин, разграбляют имущество. В деревнях к этому прибавляется ещё бессмысленное перерезывание того скота, который те не могут угнать с собою». (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 33. Л. 1–9.)
Результатом такой политики стали и «Пермская катастрофа» красных в декабре 1918 г., и успешные мобилизация и наступление белых в Прикамье весной 1919 г. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 5. Л. 76.; Ф. р-746. Оп. 2. Д. 54. Л. 11, 11 об.), и удивительный накал страстей и готовность «самурайски» умереть, но не попасть к «красным извергам» среди части пермского крестьянства. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 4. Л. 298, 298 об.)
Летом 1919 г. самые непримиримые или погибли в боях, или ушли в Сибирь и эмиграцию. Уставшее от произвола военных население надеялось обрести мир под новой властью. Однако, вскоре после щедро раздающих обещания красных агиток (Ф. р-484. Оп. 2. Д. 19. Л. 1, 1 об.), люди и в селе и в городе снова столкнулись с реальностью «военного коммунизма». Инфляция, разруха, недостаток продовольствия (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 8. Л. 14.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 3. Л. 117.), произвол власти (ГАПО. Ф. р-383. Оп. 1. Д. 20. Л. 271.; Ф. р-49. Оп. 3. Д. 19. Л. 2, 2 об.; Ф. р-656. Оп. 1. Д. 32. Л. 1–8; ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 9. Л. 68.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 77, 77 об.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 63–65.) вызывают недовольство даже принявших было новую власть с надеждой рабочих и крестьян, которое часто перерастало в стихийные протесты, скрытую и открытую критику власти, рабочие забастовки и крестьянские восстания, массовое дезертирство из Красной армии и длительное партизанское сопротивление во многих уездах губернии (Чердынь, Оса, Оханск, Кунгур) (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 55.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 7. Л. 69, 69 об.; Ф. 754. Оп. 2. Д. 5. Л. 195, 195 об.). Власть фактически не контролировала большую часть территории губернии, продолжая держаться на штыках карательных отрядов (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 158–159).
Комплекс документов пермских архивов высвечивает реалии продовольственной диктатуры, деятельность комбедов и продотрядов, выкачивание продовольствия из деревни и её голодные будни (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 53 об.) методы сбора продразверстки и отношение крестьян к бесчинствам продработников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 29, 29 об. ГАПО. Ф. р-49. Оп. 1. Д. 534. Л. 78, 78 об.). В каждом документе - тр «Товарищи, везде и всюду проповедуется свобода, равенство и братство, но, к сожалению, я все не вижу ещё для крестьянина ни свободы, ни равенства, а водят его, беднягу, как поводливую лошадь, принуждают его в скором времени обмолотить хлеб и предоставить в то же время на ссыпные пункты хлеб, сено, солому, картофель, гонят на всевозможныя работы и заставляют подвезти топливо для всех казенных учреждений и даже должностным лицам и гонят на дежурство, в то же время оставив не более 1 лошади в хозяйстве, и требуют на фронт обмундирование для красных наших орлов, и требуется большое количество мяса. И вот в таком ошеломлении у крестьянина голова совсем скружилась, и бывает много из того что крестьянину некогда привезти воз сена и вязанку дров для своего хозяйства, и едет, бедный, среди ночи…» (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 38. Л. 89.)
«У нас в деревне беспорядки, пришли два солдата и увели у нас корову молоденькую, накладывают очень большие налоги. Если есть в амбаре пуд муки, то полпуда отбирают. Не знаем, как и жить, очень плохо… Житье очень плохое. Слово сказать сейчас нельзя, а то арестуют. Ещё у нас отбирают картошку и яйца. Петя, эта власть очень плохая». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 29–30 об.)
Характерно и отношение народа к новой власти, с требованием разогнать советы бездельников и бюрократов и вернуть в село старосту, писаря и урядника. «Жуль набилась везде: в начальники, в комиссары и т.д., прохвосты, грабители, бывшие пьяницы, которые спали под лодкой на берегу; они комиссары, они и управители наши. Мужья наши, отцы наши, сыновья подневольно проливают кровь на фронте, а эти прокляты коммунисты в тылу околачиваются, свои шкуры спасают, по деревням ездят, спектакли устраивают, такие значит лентяи хотят просветить народ. Это только насмешки над нами, больше нечего, извольте ко теперь гонять на работы в такой холод и такой глубокий снег, шутки сказать, нам женщинам идти в лес дрова рубить - не валенок, не лаптей и кожаной обуви, а иди… В учреждении, где сидело 2 человека, все дела правили, а теперь 20 человек, и ещё говорят, что уже столько работы - и поесть некогда. Конечно, много работы, когда почти совсем безграмотные: придешь с какой-либо бумажкой, да и ходишь от стола до стола, тут и ясно как день, что он не знает ни „А“ ни „Б“!» (ГАПО. Ф. р.-737. Оп. 2. Д. 1. Л. 17–18 об.)
Выкачанное неоднократными повторными продразверстками из сел под бодрые громогласные рапорты (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 97.) продовольствие, привело к страшному голоду зимой 1919 и весной 1920 г. (ГОПАПО. Ф. 557.Оп.1. Д. 7. Л. 79). Умирающие от голода крестьяне были вынуждены покупать в соседних уездах хлеб втридорога, только бы сдать непосильную продразверстку (ГОПАПО. Ф. 557.Оп. 1.Д. 52. Л. 94–96.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.). Катастрофически упали посевные площади. Бывшая губерния-производительница стала сама остро нуждаться в хлебе. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 38, 38 об.). В тоже время, отобранное у народа продовольствие активно и безнаказанно расхищалось теми, кто его «охранял» и распределял, тоннами гнило на складах, а после выбрасывалось в овраги на всеобщее обозрение голодающих. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 94–96, 104–106, 133, 133 об.). Головотяпство отдельных руководителей и генеральная линия ЦК на «продовольственную диктатуру», как самый эффективный способ контроля за обществом, чуть было не сослужили Советской Власти плохую службу.
Характерны отзывы на «второе пришествие большевиков» год спустя. «1.07.20. Сегодня в Перми празднуют годовщину освобождения от кровавой Колчаковщины, иначе говоря - освобождение от крупчатки, масла, свободы и т.п. поэтому случаю сегодня и занимались только до часу, а с 2х начнутся веселья. Эх… да только молчать надо». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 51. Л. 40, 44.)
«Нет, в прочих державах нет таких беспорядков как у Вас в Советской России. У Вас правление согласно народной поговорке: „Был я раньше жулик, лазил по карманам, а теперь в Совете главным комиссаром“… Долой войну, долой коммунистов! Да здравствуют белогвардейцы. Долой Ленина и Троцкого с кобылятиной! Да здравствует Колчак с поросятиной!». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 4.)
Рост антисоветских и антисемитских настроений (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 10. Л. 32.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 46–47), массовый выход из партии, как рядовых членов, так и ответственных работников (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66 об.; Ф.557.оп.1.Д.55.л.77–79,134,135.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 36 об.), недовольство властью в больной, голодной и раздетой армии (ГОПАПО.- Ф.557.оп.1.Д.52.л.104–106.; ГАПО. Ф. р-78. Оп. 3. Д. 22. Л. 41–42.) поставили под угрозу сам факт дальнейшего существования большевиков у власти. И лишь осознание В.И. Лениным опасности продолжения подобного курса и переход к НЭПу позволили смягчить отношения между российским обществом и его новой властью.
Гражданская война – это война, которая идёт внутри страны, заставляет отца убивать сына, а брата - брата. Эта война несёт лишь разрушения и страдания. Зачем она нужна? Из-за чего она возникает? Какую цель преследует? Теме Гражданской войны, о трудном становлении новой жизни посвящены два произведения: «Разгром» А. Фадеева и «Тихий Дон» М. Шолохова.
В романе-эпопее М. Шолохова «Тихий Дон» можно увидеть всю трагедию кровопролитной гражданской войны. Книга о жестокой борьбе за победу советской власти на Дону, о жизни и быте донских казаков. Они свободно жили на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Все семьи жили за счёт своего труда, в достатке и уважении. Но эту спокойную, нормальную жизнь перечеркнула война.
Настало очень сложное время в жизни России, которое принесло большие социальные и моральные потрясения. Рассказывая о судьбе Григория Мелихова и его семьи, писатель показывает эти события не только как беду одной семьи, но и как трагедию всего народа. Эта беда принесла с собой боль, разруху и нищету. После Первой мировой войны казаки оказались втянуты в Гражданскую войну. Среди всех этих событий автор особенно акцентирует внимание на судьбе главного героя романа Григория Мелихова. Война ожесточила миролюбивого казака, она заставила его убивать. После своего первого убийства, когда он в бою зарубил австрийца, Григорий долго не мог прийти в себя.
Его мучили бессонные ночи и совесть. Война изменила жизнь Григория. Его колебания между белыми и красными говорят о нетвердости характера, о том, что он ищет в жизни правду, мечется и не знает «к кому же прислониться?». Но Григорий не находит правды ни у большевиков, ни у белогвардейцев. Он хочет мирной жизни: «Моим рукам работать надо, а не воевать». Но война отняла у него это. Война внесла разногласия и в семейные отношения Мелиховых. Она сломала привычный уклад жизни этих людей. Горе и ужасы войны затронули всех героев романа.
Другое произведение, роман А. Фадеева «Разгром», также освещает тему гражданской войны. Показывает людей, попавших в партизанский отряд. Среди них было много по настоящему преданных делу людей, но были и те, кто попал в отряд случайно. Фактически и те, и другие переживают трагедию. Одни разочаровываются в своих идеалах, другие отдают жизнь за эти идеалы. Фадеев говорил, что на гражданской войне «происходит отбор человеческого материала, все не способное к настоящей революционной борьбе отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей». Все люди в отряде связаны событиями, которые происходят с ними. На фоне этих событий проявляется истинный характер героев. Проверка человека-это выбор между жизнью и смертью. Морозка ценой собственной жизни предупреждает отряд о засаде, а Мечик, посланный в дозор, в этой ситуации спасает свою жизнь: бросает и предает своих товарищей. Он не осознал свое место в жизни, а в отличие от него Морозка предстает нам в конце зрелым, ответственным человеком, осознающим свой долг перед людьми.
Делая вывод можно сказать, что гражданская война – это жестокая и беспощадная война. Она разрушает семьи и судьбы людей. В этом и заключается трагедия страны и ее народа.
Обновлено: 2018-05-21
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Гражданская война, по - моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа - эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».
В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить - красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень - то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они - ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.
На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.
В 1919 году Петроградский совет лишил хлебной карточки мою прапрабабушку, Капитолину Егоровну Спесивцеву, в девичестве Филатову. Она умерла от голода.
Книга посвящается светлой памяти этой хорошей, умной женщины и всех других россиян, которые НЕ готовили страшной братоубийственной бойни, НЕ участвовали в ней – но сделались ее жертвами.
За помощь в работе над этой книгой я благодарю своих друзей:
– Александра Рониса – за ряд ценных консультаций о вооружениях и снаряжении Гражданской войны;
– Дмитрия Верхотурова – за обсуждение многих важных моментов политики;
– Андрея Федорова, Сергея Якуцени и Андрея Балабуху – за обсуждение рукописи и ценные фактологические сведения.
Почти весь ХХ век, с 1920 по 1991 год, Первый и Второй миры, на которые раскололось человечество, пытались поглотить и уничтожить друг друга. Противостояние этих двух миров, двух образов жизни стало основным содержанием мировой истории ХХ века.
Для каждого из россиян и для каждого жителя Земли Гражданская война и ее исход важнее, чем ход и результаты любой из Мировых войн.
Пора рассказать об этом важнейшем, но почти непонятном событии.
А начнем мы с естественного вопроса: кто, когда и зачем подготовил Гражданскую войну?
ПОДЖИГАЕМАЯ РОССИЯ
Сбылась бессмысленная мечта террористов…
А. и Б. Стругацкие
Предопределенность Гражданской войны
Я, честно говоря, не вижу принципиальной разницы между деятельностью и целями большевиков и криминальным элементом.
А.И. Деникин
Мифы и факты
Есть миф, что все политические силы вели себя примерно одинаково. Мол, все готовили Гражданскую войну, все виноваты в ее начале. Но это неправда.
В феврале 1917 года царская власть пала за считаные несколько суток. 23 февраля 1917 года первые демонстранты вышли на улицы Петрограда, 2 марта власть перешла к Временному комитету Государственной думы. Все, революция окончена. Царская власть пала, как перезревшая груша в старом саду. Никто не хотел ее защищать. И царская власть сама виновата в том, что произошло с 23 февраля по 2 марта 1917 года.
После Февральской революции народу казалось: нет ничего легче, чем разрушить государство. И ввести самые что ни на есть демократические законы.
Вот как построить новое государство, толком не знал никто. Даже принципиальных систем власти в стране оказалось сразу две: Временный комитет Государственной думы, он же Временное правительство, и Советы. В.И. Ленин придумал для этого времени слово «двоевластие». Его верный соратник Лев Троцкий называл систему иначе: «двоебезвластием». Князь Львов говорил, что Временное правительство – власть без силы, а Советы – это сила без власти.
Утратив государство, россияне мгновенно разбрелись по сословиям, группкам, местожительствам, национальностям, классам и партиям. Деревенский не хотел понимать городского, «пролетарий» – интеллигента, военный – штатского, сибиряк – москвича, латыш – татарина.
Диагноз: русское общество оказалось намного более раздробленным, состоявшим из множества ячеек, чем это думалось до Катаклизма.
Множество партий и партиек прекраснодушной русской интеллигенции беспрерывно, беспробудно болтали и болтали, словно бы наслаждаясь звуками собственных голосов. Эта безответственная публика хотела то ли воплотить в жизнь свои утопии, то ли просто поболтать, но в любом случае она раскачивала и так опасно накренившуюся лодку.
В результате каждый орган власти раздирали партийные и групповые разборки кадетов, правых и левых эсеров, трудовиков, меньшевиков, местных националистов и анархистов.
В уездных городах и сельских волостях власти не подчинялись никому или подчинялись кому хотели.
С весны 1917 года власть в стране оказалась рассредоточенной. Воцарилось хаотическое многовластие сверху донизу, и каждая группа, каждый «клуб по интересам» пытались урвать частичку власти.
Партийная пропаганда вливалась в уши солдатам Первой мировой войны. Ее начало во всей Европе встретили с энтузиазмом. Москва и Петербург тоже ликовали, интеллигенция захлебывалась от верноподданнических чувств. Но русские крестьяне этой войны не хотели. Сегодня трудно передать словами и описать просто иррациональный страх перед массовой мобилизацией, охватившей русскую деревню.
Уже осенью 1914 года число дезертиров составило 15 % призванных, к 1917 году – до 35 %. Для сравнения: в Германии процент дезертиров не превышал 1–2 % призванных, во Франции – не более 3 % за всю войну. При том, что в Российской империи призван был заметно МЕНЬШИЙ процент мужского населения. Нигде дезертирство не стало массовым, типичным явлением, не выросло в проблему национального масштаба так, как в России.
Потери Российской империи в Первой мировой войне указываются с огромной «вилкой» то 10 миллионов погибших, то 7 миллионов. Почему?! Откуда такое различие?! А очень просто. Долгое время старались не указывать число военнопленных, а было их 3 миллиона человек. Вот и писали, то учитывая одних погибших, то приплюсовывая к ним еще и число сдавшихся в плен.
Война дала в руки оружие сотням тысяч, миллионам призванных и отправленных на фронты. Миллионы вооруженных и к тому же не знающих, во имя чего они воюют. Это была страшная сила, и она сказалась в революции в четырех формах: дезертиров, солдат тыловых гарнизонов, балтийских матросов и разагитированных солдат вообще.
