Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Пле́нум Центра́льного комите́та Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за - пленарное заседание членов и кандидатов в члены Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза , высшего партийного органа СССР , проходящее в период между съездами КПСС . На пленуме обсуждались наиболее важные вопросы внутрипартийной работы, политические и экономические проблемы.
Обручения не было и никому не было объявлено о помолвке Болконского с Наташей; на этом настоял князь Андрей. Он говорил, что так как он причиной отсрочки, то он и должен нести всю тяжесть ее. Он говорил, что он навеки связал себя своим словом, но что он не хочет связывать Наташу и предоставляет ей полную свободу. Ежели она через полгода почувствует, что она не любит его, она будет в своем праве, ежели откажет ему. Само собою разумеется, что ни родители, ни Наташа не хотели слышать об этом; но князь Андрей настаивал на своем. Князь Андрей бывал каждый день у Ростовых, но не как жених обращался с Наташей: он говорил ей вы и целовал только ее руку. Между князем Андреем и Наташей после дня предложения установились совсем другие чем прежде, близкие, простые отношения. Они как будто до сих пор не знали друг друга. И он и она любили вспоминать о том, как они смотрели друг на друга, когда были еще ничем, теперь оба они чувствовали себя совсем другими существами: тогда притворными, теперь простыми и искренними. Сначала в семействе чувствовалась неловкость в обращении с князем Андреем; он казался человеком из чуждого мира, и Наташа долго приучала домашних к князю Андрею и с гордостью уверяла всех, что он только кажется таким особенным, а что он такой же, как и все, и что она его не боится и что никто не должен бояться его. После нескольких дней, в семействе к нему привыкли и не стесняясь вели при нем прежний образ жизни, в котором он принимал участие. Он про хозяйство умел говорить с графом и про наряды с графиней и Наташей, и про альбомы и канву с Соней. Иногда домашние Ростовы между собою и при князе Андрее удивлялись тому, как всё это случилось и как очевидны были предзнаменования этого: и приезд князя Андрея в Отрадное, и их приезд в Петербург, и сходство между Наташей и князем Андреем, которое заметила няня в первый приезд князя Андрея, и столкновение в 1805 м году между Андреем и Николаем, и еще много других предзнаменований того, что случилось, было замечено домашними.
18 июня 1957 года в Кремле собрался Президиум ЦК КПСС. Это заседание было необычным, оно продолжалось три дня. Кремль был взят под усиленную охрану. Участники заседания лишь поздно ночью могли отдохнуть, чтобы утром снова вернуться в комнату для заседаний. Отсутствовал только Ф. Р. Козлов. На 23 июня было намечено торжественное празднование 250-летия Ленинграда. В город на Неве приезжали делегации из других городов страны, многие из них возглавлялись секретарями обкомов. Ждали и Н. С. Хрущёва во главе представительной правительственной делегации. Но Хрущёву было не до юбилеев.
На заседании Президиума ЦК Молотов и Маленков неожиданно поставили вопрос о смещении Хрущёва. Оппоненты Хрущёва, враждовавшие друг с другом, на этот раз объединились и тщательно обсудили вопрос об отстранении Хрущёва, соблюдая при этом строгую конспирацию. Список обвинений был велик. В основном Хрущёва обвиняли в экономическом волюнтаризме, в самочинных и необдуманных действиях. Многие из этих обвинений были несомненно справедливы. Но главное обвинение, которое не высказывалось полностью, но которое являлось наиболее важным для противников Хрущёва, состояло в том, что Хрущёв слишком далеко зашёл в разоблачении Сталина, что он подорвал авторитет КПСС в международном коммунистическом движении и авторитет всего коммунистического движения. Речь шла поэтому о пересмотре решений XX съезда КПСС. Противники Хрущёва, рассчитывая на успех, обсудили заранее и судьбу самого Хрущёва. В случае признания им своих ошибок и согласия на отставку предусматривалось понижение его в должности, например до уровня министра сельского хозяйства СССР. В иных случаях не исключалась возможность ареста Хрущёва. Он был ещё очень популярен не только среди населения, чем можно было и пренебречь, но и среди большинства членов ЦК КПСС. Поэтому оставлять его на свободе казалось опасным. На пост Первого секретаря ЦК КПСС предполагалось избрать В. М. Молотова.
Хрущёв, однако, решительно отверг все обвинения, ссылаясь на достигнутые экономические успехи и на существенные достижения во внешней политике. В острых прениях в его поддержку из членов Президиума выступили только Микоян, Суслов и Кириченко. 7 членов Президиума - Молотов, Маленков, Ворошилов,
Каганович, Булганин, Первухин и Сабуров выступили против Хрущёва. Кандидаты в члены Президиума - Брежнев, Жуков, Мухитдинов, Шверник и Фурцева поддержали Хрущёва, но они присутствовали на заседании лишь с правом совещательного голоса. Каганович крайне грубо оборвал на одном из заседаний Брежнева, который, разволновавшись, был близок к обмороку. Мнение и позиция Жукова, однако, были крайне важными, так как он ясно дал понять, что армия поддержит Хрущёва. Д. Т. Шепилов вначале поддерживал Хрущёва, но в ходе длительных дебатов Шепилов неожиданно изменил прежней позиции и присоединился к мнению большинства членов Президиума.
В конечном итоге Президиум Центрального Комитета вынес решение о смещении Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Но он, поддержанный своими сторонниками, отказался подчиниться принятому решению. Он заявил, что на пост Первого секретаря ЦК его избрал не Президиум, а Пленум ЦК, и только Пленум может освободить его от этой должности. Он потребовал поэтому созыва Пленума, но Президиум отверг это требование. Группа Молотова - Маленкова, однако, и здесь обнаружила свой догматизм, возложив слишком большие надежды на формальное решение большинства членов Президиума. Хрущёва поддерживала и армия, и КГБ. Он продолжал оставаться главой Секретариата ЦК. Иначе говоря, именно в руках Хрущёва сохранялась в эти решающие дни реальная власть в стране и в партии. Поэтому «операция», которая удалась в начале марта 1953 года, когда небольшая группа лидеров смогла решить у гроба только что умершего Сталина все вопросы по распределению власти, не могла состояться в июне 1957 года.
Пока заседал Президиум, важные события происходили за пределами Кремля. Для наиболее влиятельных членов ЦК не был секретом тот факт, что обсуждается судьба Н. С. Хрущёва. Дали знать в Ленинград Козлову, и тот с группой членов ЦК приехал в Москву. Серов и Жуков сумели быстро обеспечить прибытие в Москву почти всех других членов ЦК, которые стали требовать созыва Пленума. Президиум Центрального Комитета отклонил это требование и даже отказался встретиться с ними. Тогда большая группа членов ЦК направила в Кремль письменное заявление. В нём говорилось:
«В Президиум Центрального Комитета. Нам, членам ЦК КПСС, стало известно, что Президиум ЦК непрерывно заседает. Нам стало также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом. Нельзя скрывать от членов Пленума ЦК такие важные для всей партии вопросы. В связи с этим мы, члены ЦК, не можем стоять в стороне от вопроса руководства нашей партии».
Но и это заявление не возымело действия. Тем временем члены Центрального Комитета стали собираться в Кремле. Делегация ЦК во главе с И. Серовым, которому подчинялась охрана во всех помещениях Кремля, появилась в здании, где проходили заседания Президиума. Большинство Президиума, считавшее Хрущёва едва ли не смещённым с поста главы партии, поручило Булганину как Председателю Совета Министров СССР и Ворошилову как Председателю Президиума Верховного Совета СССР, вступить в переговоры с вошедшими в Кремль членами ЦК. Однако в приёмную, где они собрались, вышли также Хрущёв и Микоян. Эта встреча началась не слишком вежливо. Серов пригрозил Ворошилову, что если Президиум будет противиться созыву Пленума, то Пленум соберётся и без одобрения Президиума, так как члены ЦК не позволят решать вопросы руководства партией без участия членов ЦК КПСС - большинство их в Москве, и они настроены весьма решительно. Стало очевидным, что сговор против Хрущёва потерпел провал, и Президиум согласился на созыв Пленума ЦК.
Подавляющее большинство участников открывшегося Пленума безоговорочно поддержало Хрущёва. Июньский Пленум был также беспрецедентным по продолжительности: он проходил с 22 по 29 июня. Пленум заслушал доклад Хрущёва «О положении в партии». Молотову предоставили возможность подробно изложить свою точку зрения, но все выступавшие затем поддерживали не Молотова, а Хрущёва. В сложившихся условиях Ворошилов, Булганин, Сабуров и Первухин решили выступить с покаянными речами. Признал свои ошибки и Маленков. До конца Пленума упорствовал только Молотов, и только он один воздержался при голосовании за резолюцию Пленума. Все остальные участники его группировки голосовали за резолюцию, осуждавшую их собственное поведение.
Постановление Пленума и краткая информация о его работе были опубликованы лишь 4 июля 1957 года. В решениях говорилось об «антипартийной группе Молотова, Кагановича и Маленкова» и умалчивалось об участии в группе Ворошилова, Булганина и других. И Ворошилов и Булганин сохранили свои посты. Из состава Президиума и из ЦК КПСС были выведены Молотов, Маленков, Каганович и «примкнувший к ним Шепилов». Сабуров потерял пост члена Президиума ЦК, а Первухин стал лишь кандидатом в члены Президиума ЦК. Июньский Пленум увеличил численность Президиума до 15 членов, в состав Президиума вошли недавние кандидаты Л. И. Брежнев, Е. А. Фурцева, Ф. Р. Козлов, Н. М. Шверник. Членами Президиума стали также А. Б. Аристов, Н. И. Беляев и старейший деятель КПСС О. В. Куусинен. Среди 9 кандидатов в члены Президиума появились имена А. Н. Косыгина, А. П. Кириленко и К. Т. Мазурова. Молотов, Каганович и Маленков потеряли посты заместителей Председателя Совета Министров СССР.
На второй день после Пленума Каганович позвонил Хрущёву, и между ними, по свидетельству последнего, произошёл такой разговор: « - Товарищ Хрущёв, я тебя знаю много лет. Прошу не допустить того, чтобы со мной поступили так, как расправлялись с людьми при Сталине…
Товарищ Каганович! Твои слова ещё раз подтверждают, какими методами вы намеревались действовать для достижения своих гнусных целей. Вы хотели вернуть страну к порядкам, которые существовали при культе личности, вы хотели учинять расправу над людьми. Вы и других мерите на свою мерку. Но вы ошибаетесь. Мы твёрдо соблюдаем и будем придерживаться ленинских принципов. Вы получите работу, - сказал я Кагановичу, - сможете спокойно работать и жить, если будете честно трудиться, как трудятся все советские люди» .
Н. С. Хрущёв сдержал своё слово. Никто из его противников не был тогда исключён из партии, но все они получили назначение вне Москвы. Молотов направлялся послом СССР в Монголию. Каганович стал директором Уральского комбината «Союзасбест» в г. Асбесте, Маленков - директором Усть-Каменогорской ГЭС на Иртыше, а затем Экибастузской ГРЭС. Шепилов получил профессорскую должность в Средней Азии. В июле 1957 года Первухин и Сабуров потеряли посты заместителей Председателя Совета Министров СССР. Первыми заместителями Председателя Совета Министров стали А. Н. Косыгин и Д. Ф. Устинов.
Вскоре после окончания Пленума Хрущёв во главе большой делегации прибыл в Ленинград. Формально речь шла о вручении наград ленинградцам в связи с 250-летием города. Фактически же состоялось повторение юбилейных торжеств. В Ленинграде прошла большая демонстрация трудящихся на Дворцовой площади. На трибуне стояли Хрущёв, Козлов, Ворошилов, Микоян, Брежнев, Куусинен, Фурцева, Шверник и Аристов.
Ещё через несколько дней Хрущёв и Булганин выехали в Чехословакию, где провели около двух недель. Хрущёв без больших стеснений говорил югославскому послу Велко Мичуновичу о том, что у него нет большого желания путешествовать в обществе Булганина, но что это пока необходимо по государственным соображениям. Естественно, что посол Югославии в своём подробном письме к И. Б. Тито о событиях в Москве сообщал, что позиции Булганина явно пошатнулись и смещение последнего с поста премьер-министра только вопрос времени .
В конце июля - начале августа 1957 года в Москве прошёл VI Международный фестиваль молодёжи и студентов - красочный праздник. Впервые за всю историю в СССР приехало так много гостей из других стран мира.
В сентябре 1957 года Хрущёв отдыхал в Крыму недалеко от Ялты. Это был для него первый большой отпуск за многие годы. Ни в конце 30-х, ни в первой половине 40-х годов об отдыхе не могло быть и речи. При Сталине Хрущёв смог провести отпуск на море только один раз - в 1947 году. В 1953 - 1956 годах у него было слишком много забот, чтобы он мог позволить себе продолжительный отдых. Теперь он провёл в Крыму почти целый месяц и вернулся в Москву лишь 2 октября.
14.10.2014 - 14:21
Сегодня, 14 октября 2014 г., исполняется ровно 50 лет историческому Пленуму ЦК КПСС, который поставил жирную точку в многолетней политической карьере Никиты Хрущева и дал старт новой эпохе «дорогого Леонида Ильича Брежнева», которую многие наши сограждане с ностальгией вспоминают, как время своей молодости, единства и величия страны, уверенности в завтрашнем дне и мирного неба над головой.
При изучении вопроса об отставке Н.С.Хрущева со всех партийно-государственных постов, произошедшей в 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК, историки до сих пор спорят по целому комплексу острых проблем: 1) Кто был главным инициатором подготовки и проведения «дворцового переворота»; 2) Когда в верхних эшелонах власти созрел сам план этого «переворота»; 3) Каковы были главные причины отставки Н.С.Хрущева и как расценивать эту отставку. Хотя, как справедливо, заметили ряд современных авторов (Р.Пихоя, Ю.Жуков) обстоятельства непосредственной подготовки снятия Н.С.Хрущева никогда не будут выяснены до конца.
1) По первой проблеме в современной литературе существует три основных точки зрения. Одни авторы (Р.Медведев, Д.Боффа) считают, что главным вдохновителем этого переворота стал очень влиятельный в центральном партийном аппарате многолетний секретарь ЦК М.А.Суслов. Другие авторы (Ф.Бурлацкий) утверждают, что ведущая роль в «перевороте» принадлежала другому секретарю ЦК А.Н.Шелепину и его «комсомольцам», в том числе председателю КГБ СССР В.Е.Семичастному. Третьи авторы (Р.Пихоя) говорят, что главными «заговорщиками» стали два самых молодых и очень амбициозных члена высшего партийного ареопага – А.Н.Шелепин и Д.С.Полянский. Наконец, четвертая группа авторов (Ю.Аксютин, А.Пыжиков) полагают, что основную роль в этих событиях сыграли два самых влиятельных секретаря ЦК – Л.И.Брежнев и Н.В.Подгорный.
2) По второй проблеме так же существует большая разноголосица мнений. В частности, одни авторы (Ю.Аксютин, А.Пыжиков) утверждают, что первые ощутимые признаки подготовки «дворцового переворота» обозначились уже в июне 1963 г., когда на Пленуме ЦК состоялось избрание Л.И.Брежнева и Н.В.Подгорного секретарями ЦК КПСС. Другие авторы (Ф.Бурлацкий) считают, что такая подготовка началась значительно раньше, примерно в ноябре 1962 г. , то есть сразу после завершения кубинского ракетного кризиса, который серьезно пошатнул позиции Н.С.Хрущева в Президиуме ЦК. Еще одна группа авторов (Р.Медведев) полагают, что заговор против Н.Хрущева созрел в январе-феврале 1964 г. , когда на одном из заседаний Президиума ЦК он прямо пригрозил отставкой ряду его членов, в том числе главному идеологу партии М.А.Суслову.
3) По третьей проблеме существует две основных точки зрения. Историки либерального толка (Р.Медведев, Ю.Аксютин, А.Пыжиков, Р.Пихоя) традиционно и очень навязчиво трактуют отставку Н.С.Хрущева как результат «номенклатурного переворота» и «заговора верхов», изначально вкладывая в эту трактовку крайне негативный смысл. Историки, стоящие на патриотических позициях (Ю.Жуков, С.Кара-Мурза) считают, что отставка Н.С.Хрущева прошла на вполне законных основаниях, в рамках партийной легальности и строго в соответствии с уставными партийными нормами, поэтому иные трактовки этого события носят не исторический, а чисто эмоциональный и политический подтекст.
Что касается причин отставки Н.С.Хрущева, то почти все авторы солидарны в том, что последние два-три года нахождения его у власти, которые ознаменовались крупными провалами во внешней и внутренней политике, и особенно его реформаторский зуд в управленческой сфере, приведший его к непримиримому конфликту со всей партийно-хозяйственной номенклатурой страны, поставили окончательную точку в его многолетней политической карьере.
В июне 1963 г. на Пленуме ЦК состоялась очередная рокировка в верхних эшелонах власти, в результате которой новыми секретарями ЦК стали Л.И.Брежнев и Н.В.Подгорный , которых Н.С.Хрущев наивно считал своими верными сторонниками. Первый из этого тандема сохранил за собой пост номинального главы советского государства, т.е. председателя Президиума Верховного Совета СССР, а второй – был срочно переведен в Москву с поста Первого секретаря ЦК Компартии Украины, которой занял новый хрущевский выдвиженец П.Е.Шелест. При этом Л.И.Брежнев и Н.В.Подгорный поделили между собой «наследство» бывшего хрущевского фаворита и кронпринца тов. Ф.Р.Козлова как второго секретаря ЦК, поскольку именно они стали фактически руководить работой всего Секретариата ЦК, а в отсутствие Н.Хрущева, который практически не бывал в Москве, поочередно руководить работой и Президиума ЦК.
Историки по-разному оценивают этот кадровый кульбит Н.С.Хрущева. Одни (Р.Медведев) полагают, что кадровая рокировка была связана с тяжелой болезнью Ф.Р.Козлова, у которого в конце апреле 1963 г. случился тяжелейший инсульт, и он автоматически выбыл из числа потенциальных преемников Н.С.Хрущева. Другие авторы (Ю.Аксютин, А.Пыжиков) убеждены в том, что эта «болезнь» Ф.Р.Козлова во многом носила чисто дипломатический характер, и он был устранен от власти самим Н.С.Хрущевым, за то, что в феврале-марте 1963 г. возглавил внутрипартийную фронду его политическому курсу. Однако о какой фронде идет речь, и в чем собственно состояло ее противостояние с Н.С.Хрущевым, они так и не пояснили. Что касается фактического разделения функций второго секретаря ЦК между Л.И.Брежневым и Н.В.Подгорным, то, по мнению этих авторов, в данном случае Н.С.Хрущев взял на вооружение хорошо проверенный временем принцип всех правителей – «разделяя и властвуй».
Примерно на рубеже 1963-1964 гг. в узком руководстве созрела сама идея смещения Н.С.Хрущева, в которую, вероятнее всего, пока были посвящены только несколько самых влиятельных членов этого руководства - Л.И.Брежнев, Н.В.Подгорный, Д.С.Полянский, А.Н.Шелепин, Н.Р.Миронов и В.Е.Семичастный. При этом, вхождение двух последних человек в число участников «заговора» имело определяющее значение для его успеха, поскольку: а) Н.Р.Миронов, оставаясь действующим генералом госбезопасности, являлся заведующим Отделом административных органов ЦК и курировал по должности все силовые структуры страны, в том числе – МО, МВД и КГБ; б) В.Е.Семичастный, являясь ближайшим соратником и личным другом А.Н.Шелепина, унаследовал от него должность председателя КГБ СССР, в состав которого входило знаменитое 9-е Управление, осуществлявшее охрану всех членов Президиума и Секретариата ЦК. Чуть позже согласие на устранение Н.С.Хрущева дал и министр обороны СССР маршал Р.Я.Малиновский, что тоже стало одним из залогов успешной реализации всего замысла «дворцового переворота».
В июле 1964 г. состоялась очередная сессия Верховного Совета СССР, на которой Л.И.Брежнев, в связи с острой необходимостью сосредоточиться на работе в Секретариате ЦК, был снят с поста главы советского государства, и новым председателем Президиума Верховного Совета СССР был избран А.И.Микоян – один из немногих настоящих сторонников хрущевского курса и старый его приятель.
По информации ряда современных авторов (Р.Пихоя, Ю.Аксютин, А.Пыжиков) сразу после завершения сессии Н.С.Хрущев направил в Президиум ЦК очередную записку «О руководстве сельских хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации» с предложением упразднить созданные всего полтора года назад парткомы колхозно-совхозных управлений и заменить их политотделами. Негодованию членов Президиума ЦК против подобно военизации местных партийных организаций не было предела, и их напор оказался настолько мощным, что Н.С.Хрущеву пришлось, несмотря на все свое неудовольствие, отозвать это предложение с рассмотрения высшего партийного ареопага. Было решено перенести рассмотрение этого вопроса на ноябрьский Пленум ЦК, а Д.С.Полянскому и В.И.Полякову подготовить в августе 1964 г. проект совместного Постановление ЦК и Совмина СССР по этому вопросу.
Тем временем круг лиц, посвященных в планы смещения Н.С.Хрущева, стал расти как на дрожжах. Более того, ряд влиятельных членов ЦК, в частности Первый секретарь МГК Н.Г.Егорычев, Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест и председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Н.Г.Игнатов стали выступать в роли настоящих курьеров, которые, без устали, объезжая города и веси страны, зондировали настроения местной партийной номенклатуры относительно возможного смещения Н.С.Хрущева со всех своих постов. Особенно усердствовал в этом отношении Н.Г.Игнатов, который патологически возненавидел Н.С.Хрущева за крах своей блестящей политической карьеры в 1960-1961 гг.
По свидетельству ряда мемуаристов (С.Хрущев) и историков (Р.Медведев, Ю.Аксютин, А.Пыжиков), которые еще нуждается в серьезной проверке, именно от охранника Н.Г.Игнатова полковника В.И.Галюкова сыну Н.С.Хрущева Сергею стало известно о заговоре против отца, которому он сообщил об этом в сентябре 1964 г. Н.С.Хрущев не очень поверил этой информации, но на всякий случай попросил сына свести В.И.Галюкова с А.И.Микояном и запротоколировать их беседу. Эта беседа состоялась в самом начале октября 1964 г., и протокол записи этой беседы до сих пор храниться в архиве так называемой «Секретной папки Политбюро». Однако из текста самого протокола не вполне ясно, какую роль в этих событиях играли ключевые фигуры этого «заговора» и насколько В.И.Галюков верно интерпретировал свои беседы с Н.Г.Игнатьевым.
В конце сентября 1964 г., за несколько дней до отъезда Н.С.Хрущева на отдых в Крым, в Кремле состоялось расширенное заседание Президиума ЦК и Совета Министров СССР с участием всех первых секретарей республиканских, краевых и областных партийных комитетов, руководителей региональных исполкомов и совнархозов, и руководства Академии Наук СССР. В центре внимания участников заседания был доклад первого заместителя председателя Госплана СССР А.А.Горегляда «О перспективном плане развития народного хозяйства СССР на 1966-1970 гг.». Н.С.Хрущев, выступавший в прениях по этому докладу, впервые, после смерти И.В.Сталина, повторил основные положения знаменитого доклада Г.М.Маленкова о необходимости ускоренного развития производства средств потребления и скорейшего, и главного существенного повышения благосостояния советских граждан. Однако это хрущевское «прозрение» уже не спасло его. 30 сентября 1964 г. Н.С.Хрущев , оставив на «хозяйстве» Н.В.Подгорного, уехал в очередной отпуск и «заговор» вступил в завершающую фазу.
12 октября 1964 г . под председательством Л.И.Брежнева собрался Президиум ЦК, на котором было решено обсудить ряд вопросов нового пятилетнего плана с участием Н.С.Хрущева и отозвать с мест его последнюю записку «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации», которая в середине июля 1964 г. была разослана во все регионы страны.
После окончания этого заседания, Л.И.Брежнев или М.А.Суслов (установить пока не удалось) позвонили Н.С.Хрущеву в Пицунду, куда он перебрался из-за плохой погоды в Крыму, и настойчиво попросили его прервать свой отпуск и срочно вернуться в Москву для обсуждения неотложных вопросов по сельскому хозяйству. Н.С.Хрущев первоначально отказался от этого приглашения, но затем, посовещавшись с отдыхавшим вместе с ним А.Микояном, заказал свой самолет и утром вылетел в Москву.
Когда днем 13 октября самолет с премьером на борту приземлился во Внуково, то вопреки сложившемуся протоколу, у трапа самолета Н.С.Хрущева и А.И.Микояна встречали только председатель КГБ СССР В.Е.Семичастный и секретарь Президиума Верховного Совета СССР М.П.Георгадзе. С аэродрома все проследовали в Кремль, где уже началось заседание Президиума ЦК, которое продолжалось до вечера 14 октября, т.е. времени созыва Пленума ЦК, члены которого накануне прибыли в Москву.
Протокол этого заседания не велся и о содержании состоявшегося разговора можно судить лишь по отрывочным конспективным записям заведующего Общим отделом ЦК В.Н.Малина и мемуарам ряда его участников, в частности П.Е.Шелеста, А.Н.Шелепина, Г.И.Воронова и В.В.Гришина. Все выступавшие члены Президиума и Секретариата ЦК, в частности М.А.Суслов, А.Н.Косыгин, Г.И.Воронов, Д.С.Полянский, А.Н.Шелепин и другие, в крайне резких выражения стали обвинять Н.С.Хрущева в попрании ленинских принципов коллективного руководства, хамском поведении по отношению к своим коллегам по руководящим органам партии, крупных провалах во внешней и внутренней политике, в недопустимых реорганизациях партийно-государственного аппарата, которые привели к настоящему управленческому хаосу, и т.д. Для Н.С.Хрущева все это оказалось настолько неожиданным, что вначале он вел себя достаточно самоуверенно, постоянно перебивал выступающих, бросал язвительные реплики и т.д. Но вскоре ему стало ясно, что все заранее предрешено, что все члены высшего руководства выступают единым фронтом, и он сразу сник. Ситуацию не помогло сгладить даже примиренческое выступление А.И.Микояна, который предложил оставить за Н.С.Хрущевым один из занимаемых им постов. Все были решительно настроены на полную отставку Н.С.Хрущева со всех постов. Когда ему стало окончательно ясно, что он проиграл, Н.С.Хрущев заявил коллегам, что бороться с ними не будет, выступать на Пленуме ЦК тоже не будет, извинился за свою грубость и попросил написать за него заявление об отставке с любой подходящей формулировкой, которое он подпишет.
14 октября 1964 г. , за пару часов до начала работы организационного Пленума ЦК , было принято постановление Президиума ЦК, в котором говорилось: «Признать, что в результате ошибок и неправильных действий тов. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной». Кроме того, в этом постановлении Н.С.Хрущев обвинялся в том, что он проявляет нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму ЦК, пренебрежительно относится к их мнению, и допустил ряд крупных политических ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XXI и XXII съездов партии.
Затем, после завершения горячей «дискуссии», в конце заседания Президиума ЦК были приняты следующие решения: 1) Посты Первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР не совмещать; 2) Рекомендовать Пленуму ЦК избрать Первым секретарем ЦК Л.И.Брежнева; 3) Учредить пост второго секретаря ЦК и назначить на этот пост Н.В.Подгорного; 4) Рекомендовать Верховному Совету СССР назначить на пост председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина; 5) Поручить М.А.Суслову от имени Президиума ЦК сделать доклад и прений по этому докладу не открывать.
В связи с последним обстоятельством необходимо обратить внимание на тот факт, что по данным ряда историков (Р.Пихоя) , в реальности были подготовлены два альтернативных доклада Президиума ЦК, тексты которые сохранились в архиве «Секретной папки Политбюро». Первый доклад, который готовился группой А.Н.Шелепина - Д.С.Полянского , содержал в себе очень подробный и аргументированный перечень всех главных провалов хрущевского экономического курса и волюнтаристской внешней политики, поставившей мир на грань ядерной катастрофы. Другой доклад, который, вероятнее всего, готовился в личном аппарате Л.И.Брежнева или М.А.Суслова, носил не столько политический, сколько эмоционально-психологический характер, где упор делался на личных негативных качествах Н.С.Хрущева. Именно этот доклад и был зачитан на Пленуме ЦК, что, по мнению тех же авторов, красноречиво говорило о том, что в закулисной борьбе за власть победу одержала менее радикальная группировка Л.И.Брежнева - М.А.Суслова, которая затем окончательно захватит всю полноту власти в стране.
Вечером 14 октября 1964 г. начал свою работу Пленум ЦК, который по поручению Президиума ЦК открыл Н.В.Подгорный , объявивший членам ЦК, что на повестку дня поставлен вопрос «О ненормальном положении, сложившемся в Президиуме ЦК в связи с неправильными действиями Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева». Затем с большим докладом по этому вопросу выступил М.А.Суслов, который повторил, но в более развернутом и аргументированном виде, весь тот набор обвинений, который прозвучал в адрес Н.С.Хрущева на заседании Президиума ЦК.
Прений по этому докладу не открывали, и сразу приняли постановление Пленума ЦК, в котором содержались следующие пункты: 1) «удовлетворил просьбу т. Хрущева Н.С. об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС , члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья»; 2) «избрать Первым секретарем ЦК КПСС т. Брежнева Л.И.»; 3) «рекомендовать на пост Председателя Совета Министров СССР т. Косыгина А.Н.».
Таким образом, октябрьский Пленум ЦК поставил жирную точку на политической карьере Н.С.Хрущева и положил конец «хрущевской оттепели», эпоха которой до сих пор вызывает самые противоположные оценки в исторической науке и публицистике. Не вдаваясь в анализ этих работ, скажем, что на наш взгляд «хрущевская оттепель» и ее вдохновитель заложили базовые основы разрушения и гибели нашей страны в эпоху горбачевской перестройки, где главной ударной идеологической силой стали недобитые «шестидесятники» во главе с архитекторами этой перестройки М.С.Горбачевым и А.Н.Яковлевым.
Знаменитый июньский (22-29 июня 1957 года) Пленум ЦК КПСС, шестидесятилетие которого пришлось на эти дни (тот самый, на котором Никита Хрущев сотоварищи разоблачили «антипартийную группу Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова»), сегодня ошибочно подается как дата начала развала Советского Союза. Мол, если бы тогда победили «наши», страна пошла по демократическому пути: «Семь упущенных лет – с 1957-го по 1964-й – окончательно загнали страну в тупик, обусловивший и брежневский «застой» и горбачевскую «перестройку» – то есть невозможность планомерного и последовательного выхода из коммунизма, возвращения к «нормальности».
Как будто наступившие тридцатью годами позже перестройка, демократизация и гласность уберегли страну от гибели. Еще вопрос: что в понимании автора цитаты есть «нормальность»? Но об этом в конце колонки.
В высшей степени неразумно отождествлять демократические перемены с ростом уровня жизни людей. Экономика превыше всего, а новые ветра в политическом руководстве страны могут быть и свежими, как при «иконе» реформаторов-патриотов Дэн Сяопине, и затхлыми, как при том же Хрущеве, и в целом нейтральными, как при нынешнем президенте России Владимире Путине.
При рассмотрении советской экономики хрущевской поры многие исследователи пишут наобум, иногда путаясь даже в хронологии. Вот еще одна цитата из отмеченного гиперссылкой материала: «Для населения СССР победа Хрущева означала вхождение в турбулентный период. Кукурузная кампания, «догоняние» Америки, построение коммунизма в 1980 году, Карибский кризис и очереди за хлебом, который потребовалось срочно закупать в тех же Штатах, - как итог».
Небольшие комментарии и покончим с критикой.
«Кукурузная кампания» началась не после июньского Пленума 1957 года, а двумя годами ранее, когда на Всесоюзную сельскохозяйственную выставку пожаловала американская делегация из 12 фермеров. Одним из участников был «кукурузный инноватор» из Айовы Росуэлл Гарст (Roswell Garst), он-то и убедил Хрущева в необходимости перейти на повсеместное возделывание кукурузы.
«Догоняние» Америки» также началось раньше июньского Пленума. С предложением догнать и перегнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения Хрущев выступил 22 мая 1957 года на Совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик РСФСР. Это уже потом, в декабре 1959 года, вышло Постановление Пленума ЦК КПСС «О дальнейшем развитии сельского хозяйства», в котором, в частности, говорилось, что «для решения задачи догнать США по производству мяса на душу населения необходимо иметь 20-21 миллион тонн мяса. Пленум ЦК КПСС призывает всех тружеников сельского хозяйства дополнительно произвести 4-5 миллионов тонн мяса сверх заданий семилетнего плана в порядке выполнения взятых обязательств по социалистическому соревнованию».
Наконец, идеологическая установка «построение коммунизма в 1980 году» была провозглашена в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС, но воспринимать ее всерьез перестали уже в 1963 году, когда СССР впервые за всю тысячелетнюю русскую историю начал закупать зерно за границей.
Таким образом, называть июньский Пленум «началом конца» неверно. Скорее, тогда была поставлена жирная точка в деле узурпации Хрущевым власти, процесса, запущенного в сентябре 1953 года, когда на Пленуме ЦК КПСС министр обороны Николай Булганин неожиданно предложил учредить должность Первого секретаря ЦК КПСС и представил кандидатуру Хрущева на этот пост.
Вот откуда ноги растут.
Теперь об экономике. Сентябрьский (1953 года) Пленум ЦК был посвещен развитию сельского хозяйства, главного на тот момент промысла для страны, население которой по состоянию на 1 января 1953 года на 57% состояло из сельских жителей. С докладом выступал не Георгий Маленков, которому приписывалось авторство программы, а Хрущев, «ответственный» за сельское хозяйство. В принятом по итогам Пленума Постановлении «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» содержались меры, через четверть века ставшие прообразом решений руководства КНР по развитию товарно-денежных отношений в народнохозяйственном комплексе (правда, не в сельском хозяйстве, а в промышленности).
Государство существенно повысило закупочные цены, а все недоимки аннулировало;
У колхозов и совхозов появились деньги для расчетов с государственными машинно-тракторными станциями (МТС), структурами, создававшимися с конца 1920-х годов для коллективизации и механизации аграрного производства (проблемы, так и не решенной столыпинской «аграрной реформой»);
Излишки после выполнения плановых заданий, в чем, собственно, и заключалось сходство с первыми шагами китайских реформаторов, могли распределяться в трудовых коллективах, сохраняться на семена, реализовываться через рынки и магазины;
Были приняты решения об увеличении производства удобрений, развитии сельскохозяйственного машиностроения, расширении кредитных отношений аграриев с государственными банками;
Объявлялась мобилизация опытных партийных и советских организаторов численностью до 30 тыс. человек для работы на селе председателями колхозов, директорами совхозов, бригадирами, парторгами, главными агрономами. Всем специалистам устанавливалась гарантированная высокая заработная плата не от хозяйств, а от государства.
Если бы отечественное село хотя бы 10 лет просуществовало без кардинальных изменений тех правил, мы бы до сих пор жили в Советском Союзе.
Первым выстрелом в социалистическую ногу стала прожектерская программа освоения целинных и залежных земель, начатая с Постановлением февральско-мартовского (1954 года) пленума ЦК КПСС «О дальнейшем увеличении производства зерна и об освоении целинных и залежных земель».
В целинных районах вводилась монокультура пшеницы, запахивались многолетние травы, до минимума сокращались чистые пары. В результате истощались плодородные земли, уси¬лилась подверженность почв эрозии, трудности усугублялись сильными засухами в 1955 и 1957 годах. Уже в конце 1950-х обычным явлением стали пыльные бури, когда верхние, некогда плодородные слои почвы превращались в песок, поднимались ветрами и переносились на многие сотни километров. Только в Казахстане около 35% пахотных земель попали в зону бедствия и впоследствии были переведены в пастбища.
Затем был запущен целый град постановлений, фактически убивающих частную сельскохозяйственную инициативу.
Во-первых, Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 6 марта 1956 года «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели», направленное на сокращение приусадебных участков колхозников и на запрещение предоставления или увеличения участков за счет общественных земель колхозов.
Во-вторых, Постановление Совета министров СССР от 27 августа 1956 года «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту», п.1 которого запрещал «повсеместно как в городской, так и в сельской местности кому бы то ни было скармливание скоту и птице хлеба, муки, крупы, картофеля и других продовольственных продуктов, покупаемых в государственных и кооперативных магазинах».
В-третьих, Указ Президиума Верховного совета СССР от 27 августа 1956 года «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах». Отныне владельцы скота (кроме колхозников), проживающие в столицах союзных республик, областных, краевых центрах и центрах автономных республик должны были платить за одну голову скота в год: за корову – 500 рублей, свинью старше двух месяцев – 150 рублей, овцу или козу старше года – 40 рублей, рабочую лошадь – 1 500 рублей, другой рабочий скот – 750 рублей (все ставки в неденоминированных рублях). Советам министров союзных республик предоставлялось право вводить денежный налог на владельцев скота в крупных городах, не являющихся республиканскими, краевыми и областными центрами. Право, которым власти на местах оперативно воспользовались – никто не хотел прослыть белой вороной.
Проскочим кукурузу, «догоняние Америки» и перейдем к ликвидации МТС. Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 18 апреля 1958 года «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций», предписывало реорганизовывать МТС во вспомогательные ремонтно-технические станции, а всю технику колхозы директивно, в течение пяти лет, должны были выкупить у государства. Проблема была в том, что работники МТС отныне становились не государственными служащими, а колхозниками, а у тех в то время не было ни отпусков, ни пенсий. Так что технику с горем пополам выкупили, но работать на ней было некому – люди разбежались кто куда.
Довершила дело нанесения непоправимого ущерба стране так называемая «денежная реформа» 1961 года, девальвировавшая рубль в 2,25 раза. В результате импорт, а речь шла, в первую очередь, о потребительском импорте, стал невыгодным, а экспорт (прежде всего, нефти) – наоборот прибыльным. Все бы ничего, но в 1963 году СССР начал закупать зерно за границей, и огромная разница между закупочными и розничными ценами ввиду невозможности повышения последних компенсировалась из казны.
Вот так, если коротко, Хрущевым разрушалась советская система. Если бы не взлет нефтяных цен в 1973-1985 годах, Советского Союза не стало бы гораздо раньше 1991 года.
В заключение о «нормальности», под которой, по всей вероятности, подразумевается рациональное, основанное на стремлении к материальной выгоде, поведение индивидуумов. Поведение, уже не раз погружавшее не только советскую, российскую или американскую, но и всю мировую экономику на грань краха. Теория рационального выбора – отнюдь не лучшая идеологема, но что поставлено ей в противовес?
Пока ничего. Однако наши советские предки хотя бы попытались найти выход и, если бы не некоторые бездарные личности, наверняка бы его нашли. Теперь же золотое сечение предстоит искать нам.
Как отравили Сталина. Судебно-медицинская экспертиза Миронин Сигизмунд Сигизмундович
Пленум ЦК. Раздел власти
Как уже говорилось, 5 марта в 10.40 в Кремле в кабинете Сталина было назначено заседание реорганизованного Президиума ЦК КПСС. На заседании присутствовали все члены Бюро Президиума и члены бывшего Политбюро Молотов, Микоян и Шверник, которых на XIX съезде Сталин не включил в состав Бюро Президиума ЦК КПСС. Был приглашен также Шкирятов, председатель Центральной контрольной комиссии КПСС. Заседание продолжалось всего 20 минут, и повестка его не известна. Можно предположить, что решался лишь один вопрос – распределение должностей.
Вечером того же дня под председательством Н. С. Хрущева в Свердловском зале Кремля состоялось расширенное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР. Хотя заседание в Кремле было назначено на 20.00, на самом деле оно началось в 20.40. Видимо, ждали, что вот-вот поступит сообщение о смерти. Однако решили дальше не ждать и открыли заседание, оставив Сталина в составе Президиума.
На это срочно организованное заседание собралось 118 членов ЦК и 101 кандидат в члены ЦК, 3 члена Президиума Верховного Совета СССР, 8 министров и Председатель Центральной Ревизионной комиссии – всего 232 человека. Отсутствовали лишь 14 человек. 232 человека, затаив дыхание, слушали, что случилось на Ближней даче пять дней назад, как развивалось заболевание и какие меры приняли врачи, чтобы спасти больного. Почти никто не знал о том, что Сталин находится на даче в Кунцеве, а не здесь рядом, в Кремле, на своей квартире, как сообщалось в первом бюллетене о его болезни, опубликованном накануне, 4 марта.
Ровно в 20 часов из задних дверей Свердловского зала вошли и сели за стол не 25 человек, выбранных в Президиум при Сталине, а только те, кто вошел при Сталине в Бюро Президиума, плюс Молотов и Микоян. То есть по факту были отменены решения XIX съезда партии, высшего партийного органа!
Сначала собравшиеся заслушали краткое сообщение министра здравоохранения Третьякова, чтобы не было сомнений в неизбежности исхода болезни. Вторым с краткой речью выступил Маленков, который напомнил собравшимся о необходимости сплоченности руководства. Затем Хрущев предоставил слово Берии о кандидатуре Председателя Совета Министров СССР. От имени Бюро Президиума Берия предложил на этот пост Г. М. Маленкова. На отдельное голосование это предложение не ставилось – его утвердили возгласами с мест: «Правильно! Утвердить».
Затем уже Маленков предложил собравшимся обширную программу реорганизаций, состоявшую из 17 пунктов. Главным из них было сокращение Президиума ЦК КПСС (для большей оперативности в руководстве) до 11 членов. Сталин был еще жив, и он был поэтому включен в состав нового Президиума. Первыми заместителями Председателя Совета Министров СССР назначались Берия, Молотов, Булганин и Каганович. Ворошилов сменил Шверника на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР. МГБ и МВД объединялись в одно общее министерство, во главе которого встал Л. П. Берия.
По характеру реорганизаций было очевидно, что центр власти в стране передвигается из ЦК КПСС к Совету Министров. На заседаниях Президиума ЦК КПСС до конца 1953 года председательствовал также Маленков, сохранивший свой пост секретаря ЦК КПСС. В то время в странах народной демократии также прослеживалась тенденция повышения роли официальных государственных органов над партийными.
Пункт шестой реорганизации подтверждал назначение Булганина военным министром СССР и первыми заместителями военного министра СССР – Василевского и Жукова. Решения расширенного пленума считались окончательными и для партийных, и для государственных инстанций. Однако для того, чтобы решения эти стали действовать, надо было проштамповать их в Верховном Совете СССР. Отмечу, что вывести в одночасье 22 человека из Президиума без предварительного сговора невозможно.
После окончания заседания члены вновь избранного Президиума ЦК КПСС заспешили на дачу в Кунцево. Они успели вовремя. Примерно через полчаса после их прибытия, в 21 час 50 минут, врачи констатировали смерть Сталина. Они вошли в комнату, где умирал Сталин, лишь после констатации смерти и простояли в молчании возле покойного вождя около 20 минут. Затем все уехали в Кремль, где, опять в кабинете Сталина, должны были решать срочные проблемы.
Конституция СССР, действовавшая в 1953 году, не имела никаких статей, определявших преемственность власти в том случае, если глава государства – формально это был Председатель Совета Министров СССР – не в состоянии выполнять свои обязанности по тем или иным причинам. Устав КПСС в такой же степени не обеспечивал немедленной преемственности лидера партии. Всю полноту власти в СССР имел лишь Верховный Совет СССР. Президиум Верховного Совета, состоявший из председателя, пятнадцати его заместителей, по одному от каждой республики, секретаря и шестнадцати членов, который являлся постоянно действующим законодательным органом, мог назначать и снимать отдельных министров, но не Председателя Совета Министров и его заместителей. Конституция не определяла, сколько заместителей должно быть у премьер-министра, и не предусматривала формальной должности «первого» заместителя.
В Конституции не были также предусмотрены такие органы власти, как «Президиум Совета Министров» и «Бюро Президиума». Это были, по существу, рабочие органы, вводившиеся по решению Политбюро Председателем Совета Министров. В КПСС в это время вообще не было формальной позиции «вождя». Пост Генерального секретаря был упразднен, и члены Секретариата не делились на «первого», «второго» и т. д., хотя эта система для определения ранга секретарей сохранялась в областных организациях. Не было также определено, кто в подобной ситуации выполняет, хотя бы временно, функции Верховного Главнокомандующего.
С точки зрения логики можно было бы считать, что в случае недееспособности Председателя Совета Министров СССР его власть переходит «первому» заместителю. Это был Булганин. Решение о назначении его первым замом премьера так никогда и не было отменено. По мнению Ж. Медведева, Сталин предполагал, но только в личных беседах, что с ролью главы правительства мог бы справиться Булганин.
Постановление совместного заседания было опубликовано в печати 7 марта 1953 г. без указания даты его проведения. В официальной и сокращенной публикации постановления, принятого на этом совещании, сделанной «Правдой» 7 марта 1953 г., имя Сталина среди членов Президиума уже не упоминалось.
Вечернее заседание нового руководства страной продолжалось очень долго и закончилось только к утру. В этом заседании участвовали Суслов, Поспелов, Игнатьев и Шепилов. Был вызван и маршал Василевский. Именно на этом совещании Хрущев был назначен председателем комиссии по похоронам И. В. Сталина. Суслов и Поспелов составили «Обращение к советскому народу», текст которого был утвержден. Оно было сдержанным и суховатым и вызвало некоторое удивление. МГБ на этом заседании представлял Рясной, который был назначен ответственным за соблюдение порядка в Москве во время траурных церемоний. Этот порядок, как известно, соблюсти не удалось, но расследованием причин похоронной трагедии, в которой погибли тысячи людей, никто не стал заниматься.
И все-таки, как можно избирать Предсовмина, если есть еще живой Председатель? Может быть, Сталин был уже убит и даты сместили? Не зря в некоторых учебниках пишут, что заседание было 6 марта.
Заместителями Председателя Совмина стали В. М. Молотов, вернувший себе после смерти Сталина пост министра иностранных дел. Зампредом Совмина стал и Л. М. Каганович. Пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР получил К. Е. Ворошилов, также находившийся в тени в последние годы жизни Сталина. В одном из выступлений на июльском 1953 г. пленуме ЦК указано, что 5 марта при обсуждении состава СМ Берия сказал, что Шверника вообще никто в стране не знает. Было решено заменить его на Ворошилова. Н. С. Хрущев не получил никаких государственных должностей, оставшись «только» секретарем ЦК КПСС и членом Президиума ЦК КПСС. Будто бы он стал «координатором» среди секретарей. Было решено: «Признать необходимым, чтобы тов. Хрущев Н. С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС…»
Хрущев, таким образом, брал под свой прямой контроль партию, а Булганин – армию. Число членов Политбюро сокращено с 25 до 11, т.е. решение Сталина полугодовой давности отменено. Напомним, что на XIX съезде КПСС в Бюро Президиума вошли Сталин, Маленков, Берия, Булганин, Хрущев, Ворошилов, Каганович, Первухин, Сабуров.
Вопрос о реорганизации и объединении МГБ и МВД в одно ведомство под началом Берии решен в числе 16 других вопросов 5 марта, в день смерти Сталина (но когда Сталин был еще жив). Такие вопросы с бухты-барахты не решаются. Следовательно, вопрос об объединении МВД и МГБ обсуждался уже давно и был в деталях проработан настолько, что в четверг, 5 марта, была просто поставлена точка, а если бы Сталин не заболел и провел заседание 2 марта, то точка была бы поставлена именно на плановом Президиуме ЦК в понедельник. Отмечу, что в феврале 1953 г. Президиум ЦК КПСС не собирался. 2 марта – день штатного заседания Бюро Президиума ЦК КПСС.
Объединение МВД и МГБ проводилось Сталиным под Берию персонально, другого ответа просто нет. Это означает, что ни министр МВД Круглов, ни министр МГБ Игнатьев своим должностям не соответствовали, полноценной замены им Сталин не видел и решился снова поручить МВД и МГБ Берии. То, что Сталин решил перегруженному атомными делами Берии поручить еще и эти министерства, говорит о том, что вопрос о них стал очень остро.
Имеются свидетельства, что Берия неоднократно объяснял сотрудникам объединенного министерства, что в 1938 году партия назначила его на пост наркома НКВД, чтобы он разгромил «ежовщину», сейчас же его поставили сюда для борьбы с «игнатовщиной». Если решение об объединении МГБ и МВД в единое министерство под руководством Берии должно было обсуждаться 2 марта, как это считает Мухин, то ясно, что Игнатьев терял должность министра госбезопасности. Надвигалось разбирательство. Например, в записке ЦК КПСС № П35 от 4 декабря 1952 года говорилось: «Партия слишком доверяла и плохо контролировала и проверяла работу Министерства госбезопасности и его органов… Считать важнейшей и неотложной задачей партии, руководящих партийных органов, партийных организаций осуществление контроля за работой органов Министерства госбезопасности. Необходимо решительно покончить с бесконтрольностью в деятельности органов Министерства госбезопасности и поставить их работу в центре и на местах под систематический и постоянный контроль…»
Что именно было так из рук вон плохо в МГБ – не уточнялось. Но сам факт готовившегося назначения Берии на эту должность и сам тон записки «партия плохо контролировала… считать важнейшей и неотложной задачей» свидетельствовали о том, что ситуация была очень напряженной. Нечто чрезвычайно серьезное, связанное со спецслужбами СССР, настолько озаботило Сталина, что он экстренно бросал на это направление не кого-нибудь, а лучшего менеджера СССР – Л. Берия. Его Сталин бросал на направления, где для страны вставал вопрос жизни и смерти – вроде атомного и ракетного проектов.
Что же это могло быть? Что такое натворили спецслужбы, будучи бесконтрольными по какой-либо причине? Очевидно, что внутри них стали формироваться замкнутые группировки, которые, используя специфику своей работы, стали злоупотреблять чем-то. Но что они могли сделать такого? Расхищать средства, выделенные на спецоперации? Ну и много они могли похитить и использовать в условиях СССР? Неужели для решения этого вопроса нужен уровень Сталина?
Может быть, используя служебную информацию, они шантажировали руководителей партийных, государственных органов и, например, силовых органов, вроде армии? Вот это вполне вероятно. Но с какой целью? Наиболее вероятное и самое опасное – подготовка государственного переворота в той или иной форме. Есть еще один серьезнейший момент – возможные очень странные контакты спецслужб с вероятным противником. По сути, это та же самая подготовка переворота.
Имели ли высшие руководители ГБ в сложившейся обстановке достаточно серьезный мотив для убийства Сталина? Безусловно! Имели ли они возможности? Только они, осуществлявшие охрану руководства страны, по большому счету такую возможность и имели…
А был ли у Сталина другой способ быстро начать расследование ситуации в ГБ? Был. Со времен Ленина внутри партии существовала грозная организация, занимавшаяся внутрипартийными расследованиями, она сменила несколько имен – Контрольная Комиссия, Центральная Контрольная Комиссия, Контрольная Партийная Комиссия, которая могла проверить любой партийный орган. Во главе ее в 1952 г. по настоянию Сталина был поставлен неподкупный большевик Матвей Шкирятов, с 1921 года находившийся на высших должностях партийного контроля, проведения партийных чисток и расследования злоупотреблений. Он обладал колоссальным опытом выявления изменников и перерожденцев. В 1952 году, опять же по настоянию Сталина, он был введен в состав Президиума ЦК. Однако на заседании 6 марта, после смерти Сталина, он сразу же был выведен из состава Президиума. Еще одно свидетельство совершившегося переворота.
Появление Шкирятова на сцене и его активная деятельность вместе с назначением Берии означали практически неизбежную катастрофу для мафии, сформировавшейся в ГБ. 28 февраля Шкирятов был срочно вызван к Сталину на дачу и о чем-то очень долго говорил с ним. Содержание разговора не известно. Но если кабинет Сталина в Кремле прослушивался, то почему бы не прослушиваться и даче в Кунцево? Если Шкирятов получил указание Сталина начать расследование ГБ и деятельности высших руководителей партии, то ситуация для заговорщиков складывалась катастрофически.
Да, кстати, а под неусыпным кураторством кого органы ГБ стали быстро перерождаться? Как мы помним, кандидатур только две – Булганин и Хрущев. Был ли куратор связан с перерожденцами или он был просто лопух? События убийства Сталина говорят о том, перерожденцы в руководстве партии были напрямую связаны с перерожденцами внутри спецслужб. Как, кстати, и во времена «перестройки».
Из книги 1937. АнтиТеррор Сталина автора Шубин Александр ВладленовичФевральско-мартовский пленум На состоявшемся сразу после гибели Орджоникидзе пленуме ЦК ВКП(б) Сталин, опираясь на результаты двух первых антибольшевистских процессов, подвел идеологическую основу под террористический удар, который обрушится на партию несколькими
Из книги Последний бой Лаврентия Берии автора Прудникова Елена АнатольевнаГлава 5 Пленум 3 июля 1953 г. Москва. 2 часа 30 минутПавел обещал сразу после заседания обо всем доложить замполиту, поэтому отправился не домой, а в академию. Хотя, по правде сказать, больше всего ему сейчас хотелось сесть у себя в комнате и молча напиться, настолько гнетущее
Из книги Разгадка 37-го года. «Преступление века» или спасение страны? автора Елисеев Александр ВПоворотный пленум Обе стороны обменялись полновесными ударами, однако так и не разрушили свой тактический союз, направленный против Орджоникидзе и «правых». Орджоникидзе «своевременно» ушел из жизни накануне пленума. А вот с «правыми» надо было что-то решать. Было
Из книги Правда о 1937 годе. Кто развязал «большой террор»? автора Елисеев Александр ВладимировичПоворотный пленум Обе стороны обменялись полновесными ударами, однако так и не разрушили тактический союз, направленный против Орджоникидзе и правых. Орджоникидзе «своевременно» ушёл из жизни накануне пленума. А вот с правыми надо было что-то решать. Совершенно ясно,
Из книги Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков автора Носовский Глеб Владимирович7. Избранием Дария заканчивается большой раздел «истории» Геродота Избранием Шуйского кончается Ордынская династия на Руси Далее - Великая Смута и захват власти Романовыми Подробно рассказав об избрании Дария царем, Геродот всего лишь несколькими строчками упоминает
Из книги Убийство Сталина. Крупнейший заговор XX века автора Миронин Сигизмунд СигизмундовичПленум ЦК. Раздел власти Как уже говорилось, 5 марта в 10.40 в Кремле в кабинете Сталина было назначено заседание реорганизованного Президиума ЦК КПСС. На заседании присутствовали все члены Бюро Президиума и члены бывшего Политбюро Молотов, Микоян и Шверник, которых на XIX
Из книги Нацизм и культура [Идеология и культура национал-социализма] автора Моссе ДжорджРаздел одиннадцатый ПРИСВОЕНИЕ ВЛАСТИ События 30 января 1933 года, когда Адольф Гитлер стал рейхсканцлером, коснулись всех немцев, правда, каждого по-своему. К сожалению, сохранилось очень мало описаний и воспоминаний о том, как нацисты пришли к власти. Выборы, проведенные в
автора Лобанов Михаил Петрович Из книги Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее автора Ланьков Андрей Николаевич Из книги Архив Троцкого. Том 2 автора Фельштинский Юрий ГеоргиевичИюльский пленум ЦК. [Июль] ИЮЛЬСКИЙ ПЛЕНУМ ЦК Речь Калинина по совхозам на июльском пленуме является ярким доказательством того, насколько поверхностный характер носит провозглашенный с такой помпою левый курс. Калинин открыто проповедует так называемую
Из книги 1937 автора Роговин Вадим ЗахаровичXIV Декабрьский пленум ЦК Новой вехой в развязывании террора стал декабрьский пленум ЦК 1936 года, одной из главных задач которого было создание «дела Бухарина - Рыкова».В преддверии этого пленума более реалистически относился к происходящему Рыков, тогда как Бухарин ещё
Из книги 1937 автора Роговин Вадим ЗахаровичLV Июньский пленум ЦК Из состава ЦК, избранного XVII съездом, до конца марта 1937 года была изгнана сравнительно небольшая часть. В 1935 году был исключён один (Енукидзе), в 1936 году - два человека (Сокольников и Пятаков). Понадобилось почти полгода (от августа 1936 до конца
Из книги Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи автора Лобанов Михаил ПетровичПленум ЦК ВКП(б) Москва. 29 июня - 1 июля 1934 г.ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ29 июня - 1 июля 1934 г. состоялся очередной Пленум Центрального Комитета ВКП(б).Пленум рассмотрел следующие вопросы:1) О выполнении плана поставок зерна и мяса;2) Об улучшении и развитии животноводства.
Из книги Террор и демократия в эпоху Сталина. Социальная динамика репрессий автора Голдман Венди З.VI пленум ВЦСПС Шестой пленум ВЦСПС состоялся в апреле 1937 года - впервые после 1931 года. На нем присутствовало более 300 делегатов, включая руководителей ВЦСПС, профсоюзов, местных комитетов шахт, производств, заводов железнодорожных линий.{322} С ключевым докладом выступил
Из книги Советский квадрат: Сталин–Хрущев–Берия–Горбачев автора Гругман РафаэльИюльский пленум Предлагаемые отрывки из стенограммы июльского пленума (некоторые наиболее одиозные фразы выделены автором) объясняют, почему предлагаемые Берией политические реформы были обречены на провал: ЦК и председательствующий на пленуме Хрущёв были намерены
Из книги Империя Наполеона III автора Смирнов Андрей ЮрьевичРАЗДЕЛ II. ЛУИ-НАПОЛЕОН БОНАПАРТ НА ПУТИ К ВЛАСТИ В феврале 1848 года победа восставших парижан означала возврат к идеям Великой французской революции и восстановление Республики. Эта революция привела к демократизации всей политической жизни в стране, что так хорошо
