Считаются ли выборы состоявшимися. Когда выборы считаются несостоявшимися

Считаются ли выборы состоявшимися. Когда выборы считаются несостоявшимися

ТАСС-ДОСЬЕ. 18 декабря 2017 года опубликовано постановление Совета Федерации РФ о назначении выборов президента РФ на 18 марта 2018 года. С этого момента в России начинается избирательная кампания. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории законодательства о выборах президента РФ.

Первый закон о выборах российского президента

Пост президента РСФСР (с 25 декабря 1991 г. - президента Российской Федерации) был учрежден по итогам общероссийского референдума 17 марта 1991 г.

24 апреля 1991 г. председатель Верховного совета (ВС) РСФСР Борис Ельцин подписал первый закон, установивший правила выборов президента России. Согласно документу, на высший должностной пост в стране мог быть избран гражданин республики не моложе 35 и не старше 65 лет. Срок его полномочий составлял пять лет. Голосование проводилось одновременно по кандидатам в президенты и вице-президенты (последний пост был упразднен с принятием новой Конституции РФ 12 декабря 1993 г.). В нем могли участвовать граждане, достигшие 18 лет (эта норма позднее не менялась).

Право на выдвижение кандидатов в президенты по закону имели зарегистрированные политические партии, профсоюзы, массовые общественно-политические движения, трудовые коллективы, коллективы средних специальных и высших учебных заведений, собрания граждан и военнослужащих. Для участия в выборах претендентам необходимо было собрать подписи 100 тыс. граждан или получить поддержку не менее 20% от общего числа народных депутатов РСФСР. При голосовании избиратели должны были оставить в бюллетене фамилию только одного кандидата, которого поддерживают, остальные - вычеркнуть. Избранным считался кандидат, получивший более половины голосов избирателей.

Изменения в законодательстве в 1990-е годы

17 мая 1995 г. был принят новый закон "О выборах Президента Российской Федерации". В нем появился ценз оседлости: президентом мог быть избран только гражданин РФ, постоянно проживающий в России не менее 10 лет. При этом верхнее ограничение по возрасту - 65 лет - было снято.

В законе впервые был определен механизм назначения даты выборов. Днем голосования стало первое воскресенье после истечения конституционного срока полномочий действующего главы государства.

Выдвигать кандидатов получили право инициативные группы граждан, избирательные объединения (общественные организации в уставе которых прописана возможность участия в выборах) и избирательные блоки, в которые входили два и более объединений. Для выдвижения кандидата непосредственно избирателями необходимо было провести собрание инициативной группы численностью не менее 100 человек. Каждый из зарегистрированных кандидатов должен был предоставить в Центризбирком 1 млн подписей избирателей в свою поддержку (при досрочных и повторных выборах - в два раза меньше).

Впервые в законодательстве были предусмотрены досрочное голосование (на судах, находящихся в день выборов в плавании, полярных станциях, в отдаленных районах РФ), а также голосование по открепительным удостоверениям. Были установлены современные правила заполнения избирательного бюллетеня: гражданин должен был поставить любой знак в пустом квадрате напротив фамилии выбранного им кандидата.

Избранным считался претендент, получивший более половины голосов граждан, принявших участие в голосовании. Был введен минимальный порог явки избирателей: выборы признавались несостоявшимися, если в них приняло участие менее половины избирателей.

30 марта 1999 г. в законодательство были внесены поправки, требовавшие от кандидатов сообщать сведения о своей судимости и иностранном гражданстве, а также о доходах и имуществе. Предоставление недостоверных сведений в ЦИК стало основанием для отказа в регистрации кандидата или ее отмены. Законом установлена возможность регистрации претендентов на высший государственный пост на основании денежного залога.

31 декабря 1999 г. был принят новый федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации". В документе был изменен принцип назначения даты выборов: днем голосования было определено первое воскресенье месяца, в котором состоялись предыдущие выборы главы государства.

Также был введен дополнительный критерий признания выборов несостоявшимися. Центризбирком принимал такое решение в случае, если против всех кандидатов проголосовали больше избирателей, чем за кандидата, набравшего наибольшее число голосов.

Изменения в законодательстве в 2000-е годы

10 июля 2001 г. в избирательное законодательство были внесены поправки, запрещавшие главе государства, досрочно покинувшему свой пост, участвовать в выборах, назначенных в связи с его отставкой.

10 января 2003 г. был принят ныне действующий закон "О выборах Президента Российской Федерации", усложнивший регистрацию кандидатов-самовыдвиженцев. Численность группы граждан, которую необходимо было создать в поддержку самовыдвиженца, была увеличена до 500 человек. Вместо 1 млн подписей избирателей для регистрации нужно было собрать 2 млн. Была введена норма об отказе в регистрации кандидатов, суммарное количество недостоверных и недействительных подписей в поддержку которых составляет 25% от общего количества.

Согласно поправке в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 21 июля 2005 г., право выдвигать кандидатов получили политические партии, а избирательные блоки были запрещены. Сокращен допустимый процент брака в подписных листах (до 5%).

Отменена обязанность уходить в отпуск во время предвыборной кампании для кандидатов, замещающих государственные должности категории "А" (президент, председатель правительства, председатели палат Федерального собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры и др.).

В 2006 г. рядом поправок в избирательное законодательство были отменены порог явки и графа "Против всех". Тогда же политическим партиям было запрещено выдвигать в качестве кандидатов членов иных партий.

В том же году (25 июля и 5 декабря) права быть избранными на пост президента РФ были лишены несколько категорий граждан РФ:

Имеющие иностранное гражданство или вид на жительство;

Осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость;

Осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности;

Подвергнутые административному наказанию за пропаганду и публичное демонстрирование "нацистской атрибутики или символики";

24 июля 2007 г. права баллотироваться на высший пост в стране были лишены граждане, которые подвергались административному наказанию за производство и распространение экстремистских материалов.

30 декабря 2008 г. в Конституцию РФ были внесены изменения, согласно которым срок полномочий президента, начиная с выборов 2012 г., был увеличен до шести лет. 19 июля 2009 г. соответствующие поправки были включены в избирательное законодательство.

В марте 2009 г. вступили в силу поправки, отменившие денежный залог для регистрации кандидатов.

Изменения в законодательстве в 2010-е годы

2 мая 2012 г., согласно очередным поправкам в федеральным закон "О выборах Президента Российской Федерации", количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата-самовыдвиженца, было снижено до 300 тыс. Для кандидатов, выдвигавшихся от непарламентских партий, установлен порог в 100 тыс. подписей.

7 мая 2013 г. были приняты законодательные нормы, запрещавшие кандидатам в президенты иметь счета и хранить ценности в иностранных банках за пределами РФ. Также претендентов на высший пост в стране обязали сообщать сведения о заграничной недвижимости и обязательствах имущественного характера.

В 2014 г., в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 10 октября 2013 г., было отменено положение о пожизненном лишении пассивного избирательного права (т. е. права быть избранными на пост президента) лиц, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений. Взамен установлено, что такое ограничение перестает действовать через 10 лет со дня снятия или погашения судимости (для совершивших тяжкие преступления) или через 15 лет (для совершивших особо тяжкие преступления).

1 июня 2017 г. было отменено голосование по открепительным удостоверениям. Кроме того, в закон была внесена поправка, позволяющая перенести дату выборов на неделю вперед. В результате появилась возможность назначить выборы президента 2018 г. на 18 марта - день, когда в 2014 г. в Крыму прошел референдум о воссоединении с Россией.

Глава ЦИК России Александр Вешняков назвал преждевременной принятую недавно Госдумой поправку в избирательное законодательство, отменяющую порог явки на выборах. Он признал, что во многих странах мира нет порога явки. "Но у нас в России есть своя особенность, своя специфика и конкретные условия, в которых проходят выборы", - отметил Вешняков в интервью, опубликованном в четверг в "Российской газете". "Более того, по многочисленным встречам, которые у нас проходят с политическими партиями, кандидатами, избирателями в регионах, складывается впечатление, что многие наши граждане воспринимают отмену явки, как шаг, выгодный только власти. Люди полагают, что это как бы упрощает ей жизнь", - заявил он.

Глава ЦИК убежден, что "предлагать изменение, которое не воспринимается обществом, довольно рискованное дело". Он подтвердил, что не видит в этой поправке "никакого определенного смысла". Вешняков напомнил, что "на федеральных выборах никогда не было большой проблемы с явкой избирателей". "Выборы Президента России никогда с явкой менее 60% не проходили. И я уверен, что предстоящие президентские выборы в 2008 году тоже вызовут огромный интерес граждан. На мой взгляд, те же 60% избирателей примут в них участие", - сказал глава ЦИК.

Он подтвердил, что и на парламентских выборах не было явки ниже 50%. А в соответствии с законом, еще с 1993 года, этот порог установлен в 25%. "Никакой угрозы "скатиться" ниже этого порога не существует", - полагает Вешняков. Глава ЦИК также напомнил, что и на прошедших 8 октября выборах в региональные законодательные органы средняя явка по стране составила около 36%.

Напомним, 17 ноября Госдума приняла в третьем, окончательном чтении изменения в избирательное законодательство , которые предусматривают отмену минимального порога явки избирателей на выборы всех уровней, отказ от проведения досрочного голосования, а также ужесточают ответственность за экстремистские проявления в ходе избирательных кампаний. Соответствующие изменения были внесены в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Лидеры СПС, КПРФ, "Яблока", РНДС заявили, что отмена нормы о пороге явки избирателей, при котором выборы считаются состоявшимися, выхолащивает саму идею участия народа в государственном строительстве, позволяя правящей власти оставаться у руля сколь угодно долго.

Критикует отмену минимального порога явки на выборах и председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова. Отмена минимального порога явки избирателей на выборах в России наряду с отменой графы "против всех" снизит интерес к выборам, говорит она.

На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении очередной пакет поправок в избирательное законодательство. Как и многие другие законодательные инициативы последних пяти лет, новый документ усложняет правила выборов для противников нынешней власти и упрощает их для Кремля.


Наиболее значимой из полутора сотен поправок, внесенных в федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", как и предполагала "Власть" в предыдущем номере, стала отмена минимального порога явки на выборах всех уровней.
Согласно действующему законодательству, этот порог является дифференцированным: президентские выборы признаются состоявшимися при явке не менее 50%, на выборы в Госдуму должны прийти как минимум 25% избирателей, а на выборы в региональные парламенты — не менее 20%. Порог явки на муниципальных выборах разрешается опускать региональными законами ниже 20% либо вовсе отменять.
Теперь же активность избирателей не будет иметь никакого значения: выборы любого уровня будут признаны состоявшимися, если на них пришел хотя бы один гражданин России, имеющий право голоса. Авторы этой поправки из числа думских единороссов, разумеется, ссылались на опыт цивилизованных стран, где никаких ограничений явки не существует (см. "Мировую практику") и до уровня которых Россия, по их мнению, уже вполне дозрела. Однако независимые эксперты (см., например, интервью Дмитрия Орешкина во "Власти" №44 от 6 ноября 2006 года) не преминули отметить, что низкая явка, судя по результатам последних региональных выборов, для действующей власти объективно выгодна. Если активность россиян, имеющих право голоса, составляет 35-40% от списочного состава избирателей, как было в регионах 8 октября, то симпатии большинства из них разделяются между двумя партиями власти — "Единой Россией" и "Справедливой Россией", которые, собственно, и должны обеспечить Кремлю уверенное большинство в следующей Госдуме. Если же на выборы придет спящий пока электорат, то исход голосования может оказаться совершенно непредсказуемым, что чревато для Кремля либо потерей думского большинства, либо даже провалом операции "Преемник" на выборах президента-2008.
Кроме того, эта поправка лишает внесистемную оппозицию, кандидаты от которой все чаще просто не допускаются к выборам, едва ли не последнего козыря — возможности призвать избирателей к бойкоту выборов с целью признания их несостоявшимися. Вместе с этим думские единороссы предупредили и другой способ народного протеста, заключавшийся в выносе с избирательных участков незаполненных бюллетеней. Отныне число избирателей, принявших участие в голосовании, будет определяться не по количеству выданных бюллетеней, как прежде, а по тому, сколько их будет обнаружено в ящиках для голосования. Стало быть, все россияне, получившие бюллетени, но не бросившие их в избирательные урны, будут считаться не принявшими участие в голосовании и не войдут ни в какие итоговые протоколы. И, соответственно, доказать миру несправедливость прошедших выборов путем указания на разницу между числом получивших бюллетени и бросивших их в урны у противников режима не будет никакой возможности.

Кроме оппозиционно настроенных избирателей, жертвами этих поправок станут оппозиционные кандидаты и партии, для отказа в регистрации которым единороссы придумали целый ряд новых оснований. Хотя официальным мотивом этих нововведений стало усиление борьбы с экстремизмом, под определение "экстремистов" легче всего будет подвести именно кандидатов, недостаточно лояльных действующей власти.
Так, в регистрации будет отказано политикам, которые "в течение срока полномочий органа госвласти или местного самоуправления" (то есть, например, в случае с Госдумой — в течение четырех лет до очередных выборов) допустили "призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность". Перечень таких деяний минувшим летом был значительно расширен (см. "Власть" №29 от 24 июля), и в экстремисты при желании можно записать, скажем, коммунистов, блокирующих здание обладминистрации в знак протеста против монетизации льгот ("воспрепятствование деятельности органов госвласти и их должностных лиц"), или демократов, обвиняющих Владимира Путина в том, что он стал виновником гибели заложников в Беслане и театральном центре на Дубровке ("публичная клевета в отношении лица, замещающего госдолжность, соединенная с обвинением этого лица в совершении деяний экстремистского характера"). Причем в праве быть избранными будет отказано даже тем потенциальным кандидатам, которые получили за свои "экстремистские деяния" не уголовные, а административные наказания.
Кстати, среди поправок, предварительно одобренных профильным комитетом Госдумы по госстроительству, была еще более жесткая норма, позволяющая отказывать в регистрации кандидатам, находящимся под стражей по обвинению в преступлениях экстремистской направленности. Это позволило бы властям оперативно отсекать от выборов нелояльных политиков путем предъявления им необходимого обвинения и выбора соответствующей меры пресечения. Но после того, как представители Центризбиркома на заседании профильного комитета Госдумы заявили, что этот пункт противоречит Конституции (она запрещает баллотироваться в любые органы власти лишь лицам, находящимся в местах лишения свободы по вступившему в силу приговору суда), эта норма перекочевала из таблицы рекомендованных к принятию поправок в таблицу отклоненных.
По требованию ЦИК была изменена и еще одна норма законопроекта, допускавшая отказ кандидатам в регистрации за неполноту представленной информации о себе. Во-первых, в законе был прописан исчерпывающий перечень сведений, которые кандидат должен представить в избирком при выдвижении, тогда как проект поправки позволял избиркомам трактовать термин "неполнота сведений" по собственному усмотрению. А во-вторых, Дума обязала избирательные комиссии извещать кандидатов об обнаруженных в их документах недочетах как минимум за три дня до предполагаемой даты регистрации, чтобы те успели внести необходимые изменения. Правда, представители оппозиции тут же указали, что двух дней (уточнения должны быть сделаны не позднее чем за сутки до возможной регистрации) явно недостаточно, если речь идет, скажем, о выборах в Госдуму, на которых депутаты избираются от Калининграда до Приморья.

Впрочем, шанс "попасть под сокращение" у оппозиционных кандидатов будет и после регистрации — в том случае, если они нарушат обновленные правила предвыборной агитации. Главным из этих правил станет запрет на "очернение" конкурентов в ходе агитации в телеэфире. К запрещенным действиям новый закон, в частности, относит "распространение призывов голосовать против кандидата", "описание возможных негативных последствий в случае избрания кандидата", "распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями" или "информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату".
Другими словами, после вступления этих поправок в силу кандидатам и партиям будет дозволено говорить о своих противниках как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. Ведь любое упоминание о недостатках конкурента может быть сочтено нарушением вышеупомянутого запрета, за которое может последовать наказание в виде лишения регистрации. А следовательно, вся предвыборная конкуренция между кандидатами и партиями (в том числе и в ходе их дебатов в прямом телеэфире, за проведение которых особенно ратует Центризбирком) в итоге сведется к обмену любезностями, а победит тот, кто похвалит себя лучше других. Вот только рассчитывать в этом случае на искренний интерес простых российских телезрителей, которым государственные телеканалы будут предлагать подобные "дебаты" вместо любимых концертов и сериалов, будущим кандидатам вряд ли стоит.
Дмитрий Камышев

Явочные порядки в мире

Вопрос о легитимности избранной власти чаще всего встает именно там, где нет порога явки и ходить на выборы вовсе не обязательно.


Минимальная явка избирателей предусмотрена во всех странах мира только в случае проведения референдумов — обычно она устанавливается на уровне 50%.
Во многих странах мира существует обязательный порог явки для признания законными президентских выборов, особенно в тех случаях, когда законодательством предусмотрены несколько туров голосования. В Македонии , например, порог в 50% установлен для обоих туров президентских выборов. Во Франции , Болгарии и некоторых других странах порог явки предусмотрен только для первого тура выборов.
Существование минимального порога явки избирателей на парламентских выборах характерно для стран Восточной и Центральной Европы, а также бывших советских республик. Например, 50-процентный порог явки установлен в Таджикистане , а 33-процентный — в Узбекистане (раньше и тут порог был на уровне 50%). Однако и здесь есть тенденция к отмене минимального порога явки избирателей. Так произошло в Сербии , а после провозглашения независимости и в Черногории .
В большинстве стран мира минимального обязательного порога явки не существует. В некоторых странах это объясняется обязательным участием в выборах (например, в таких странах, как Австралия , Бразилия или Венесуэла ).
Там, где участие в выборах не является обязательным, а минимального порога явки нет (Великобритания , США , Канада ), все чаще поднимается вопрос о недостаточной легитимности избранных органов власти. В этих странах принимаются дополнительные меры по привлечению избирателей на выборы. К примеру, в США зачастую выборы разного уровня объединяются с голосованиями по важным для населения местным законодательным инициативам.


27 октября 2017 г. в Юридическом институте СГУ им. Питирима Сорокина в рамках Фестиваля науки - 2017 состоялась панельная дискуссия на тему: ««Минимальный порог» явки избирателей на выборах как гарантия их легитимности: за или против?».


В качестве членов профессионального жюри в дискуссии приняли участие специалисты в области избирательного права и процесса: Наталия Евгеньевна Макарова , руководитель Аппарата Избирательной комиссии Республики Коми, начальник отдела по правовому обучению избирателей, взаимодействию с политическими партиями и средствами массовой информации; Кристина Владимировна Попова , консультант Юридического отдела Аппарата Избирательной комиссии Республики Коми; Татьяна Валентиновна Тимофеева , член Избирательной комиссии Республики Коми. Модератором мероприятия выступила Ирина Сергеевна Чалых , к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин СГУ им. Питирима Сорокина. Организацию и проведение мероприятия обеспечивали студенты четвертого курса академических групп 641 и 642 Юридического института, составившие две оппонирующие и экспертную группы; в качестве слушателей в дискуссии принимали участие также студенты второго и третьего курса Юридического института СГУ им. Питирима Сорокина.


Формат мероприятия обусловил предварительную подготовку базовых докладов и блоков дополнительной аргументирующей информации каждой оппонирующей группой, представляющей одну из научно-практических «панелей» – о необходимости возврата в избирательно-правовую практику института «минимального порога» явки избирателей на выборах или поддержания свободного (не ограниченного «порогом») участия электората в избирательном процессе на стадии голосования. Обоснование и защиту первой «панели» представляли студенты группы 641, второй «панели» – студенты группы 642. В рамках каждой группы предусматривалась четкая функциональная организация – основные докладчики – спикеры, подгруппа вспомогательной аргументации, подгруппа контраргументации. Непосредственно оценку выступлений и прений относительно каждой панели-позиции осуществляла экспертная группа студентов Юридического института – Е. Высоцкий, Г. Жураховский, А. Семяшкина, Д. Уткина, а также приглашенные специалисты-профессионалы – члены жюри – Н.Е. Макарова, К.В. Попова и Т.В. Тимофеева.


Определяющую роль в дискуссии сыграли выступления основных докладчиков – спикеров – Олега Егорова, Данила Плотникова, Виктории Низовцевой, Евгении Тихоновой. Характер мероприятия полностью оправдал наименование: обсуждение и контраргументация основных докладов, а также смежных вопросов заявленной проблематики носили ярко выраженную дискуссионную направленность; каждая оппонирующая группа отстаивала свою позицию, дополняя или критикуя выступления спикеров, приводя разноаспектные статистические и исторические данные, собственные выводы. Заслуживающую внимания активность в процессе обсуждения и прений проявили: Дарья Гаязова, Алина Иевлева, Анна Калинина, Вячеслав Мостуненко, Алеся Обухова, Наталья Строганова. В прениях по ряду спорных вопросов также принимали участие члены жюри и экспертной группы.


В ходе дискуссии участники-оппоненты попытались убедить жюри и экспертную группу в обоснованности своей позиции, опираясь на историко-теоретические основы избирательного права и процесса в России, анализ отечественного и зарубежного законодательства и правоприменительной практики, статистические данные, а также научно-практические комментарии. В центре внимания спикеров находились такие актуальные вопросы, как: отсутствие требований к явке избирателей в соотношении с доминирующей позицией одной политической партии как основание «бойкотирования» выборов; необходимость повышения авторитета и обеспечения легитимности выборных (представительных) органов власти и должностных лиц; спорный характер зависимости явки на выборах с установлением / отменой «минимального порога» явки избирателей; экономическая целесообразность проведения повторных выборов в связи с низкой явкой избирателей в контексте альтернативного решения социальных задач, стоящих перед государством; соотношение конституционной значимости политических и социальных основ российской государственности; разноаспектные подходы к повышению сознательной электоральной активности в контексте обоснования / нивелирования значимости института «минимального порога» явки избирателей на выборах; обоснованность рассмотрения данного института в качестве «наследия советского прошлого», связанного с безальтернативным характером выборов, его «потенциально принуждающего» содержания.


В свою очередь члены жюри не только выступили экспертами, оценивающими уровень подготовки каждой оппонирующей группы, но и приняли активное участие в обсуждении проблемных вопросов, касающихся как организации избирательного процесса, так и современной электоральной культуры в России. Подводя итоги, гости мероприятия отметили высокий уровень докладов и выступлений спикеров, характер их формы и содержания, а также «живой» интерес студентов к проблеме легитимности выборов в современной России – в контексте института «минимального порога» явки избирателей. Между тем, члены жюри отметили недостаточную выраженность собственной позиции участников при аргументации поддерживаемой точки зрения и пожелали наращивать потенциал в данном направлении.


Завершилась панельная дискуссия резолютивными выступлениями экспертной группы студентов, членов профессионального жюри и модератора. Результаты дискуссии определились на основании общей позиции жюри: наиболее аргументированным, системным по форме и активным по защите признано выступление группы 642, отстаивавшей «панель»-позицию против введения «минимального порога» явки избирателей на выборах.

Представляется, в перспективе подобного рода мероприятия будут способствовать не только развитию научно-исследовательского потенциала обучающихся, включенности в реальные проблемы формирования и легитимации государственной власти, но и более глубокому их осмыслению с целью эффективного разрешения, в т.ч. при осуществлении профессиональной деятельности в будущем.


Модератор дискуссии
Чалых И.С.

Уже совсем немного осталось до 18 марта, когда по всей России пройдут выборы президента. Согласно опросу социологов, голосовать на избирательные участки пойдут более 80% опрошенных респондентов. В этом году минимальная явка на выборах не установлена.

Ранее в России на законодательном уровне был выставлен минимальный порог явки на выборы президента или в парламент. Однако со временем закон был изменён.

Какой минимальный порог явки избирателей на выборах президента 2018 года

С наступлением выборов многие россияне интересуются, если ли в законе России статья о минимальной явке избирателей на участки для голосования. То есть могут ли выборы считаться недействительными, если в них примут участие небольшое количество граждан.

Для того, чтобы знать об этом наверняка, нужно внимательно изучить законодательство РФ с 2005 года в не обойти 2006 год, в котором произошли изменения в законе о праве граждан на участие в выборах и референдумах.

До 2006 года в законе действительно предусматривалась минимальная явка избирателей на выборы. Для того, чтобы избирательный процесс считался состоявшимся, прийти на избирательные участки должны были 50% и более избирателей. Если такое число не было достигнуто, ЦИК должен был заявить о повторном голосовании.

В 2006 году президент России подписал изменения в закон о праве граждан голосовать на выборах и референдумах. После вступления его в силу минимальный порог голосования на президентских и парламентских выборах был отменён.

Почему отменён минимальный порог явки избирателей на президентских выборах

Сейчас с точностью нельзя ответить на вопрос, почему в России с 2006 года отменён минимальный порог явки на выборах президента. Во время обсуждения этого законопроекта, который был готов в 2005 году, многие депутаты призывали за него не голосовать.

К примеру, в ЛДПР считали, что отсутствие минимального порога явки избирателей может поставить под сомнения легитимность власти. Об этом также заявляли в оппозиции, считая, что обязательно должен быть установлен 50% барьер, который нужно достигнуть при голосовании.

По мнению экспертов, отсутствие интереса к выборам у населения заставило власть отметить минимальный порог. Конечно же, народ можно было стимулировать и в итоге добиться нужного количества избирателей, но на это нужно затрачивать деньги.

Выборы не интересны россиянам и по сей день. По крайней мере, на это указывают данные, которые были обнародованы во время парламентских и последних президентских выборов. Хотя в этом году социологи пророчат большую явку на предстоящих президентских выборах.