Вадим Владимирович Грачев, кандидат юридических наук, ассистент кафедры гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Гражданскому обороту известны многие разновидности ценных бумаг, что вызывает потребность в их классификации. В цивилистике эти документы классифицируются по разным основаниям, в частности: 1) по способу выпуска - эмиссионные и неэмиссионные; 2) по статусу эмитента - частные, муниципальные и государственные; 3) по характеру удостоверенного бумагой права - вещно-правовые, обязательственные и корпоративные; 4) по воплощенной в бумаге ценности - товарные и денежные; 5) по связанности с основанием выдачи - каузальные и абстрактные; 6) по наличию в бумаге бланка - бланковые и небланковые; 7) по степени автономности удостоверенного бумагой права - бумаги публичной достоверности (ценные бумаги в узком смысле) и бумаги, не обладающие публичной достоверностью <1>.
<1> Об этих и других классификациях ценных бумаг см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 2. С. 62 - 64; Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 188 - 212.
Однако наибольшее распространение получило разделение ценных бумаг на предъявительские, ордерные и именные. По какому признаку происходит такое деление?
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. проводили различие между этими бумагами по способу их передачи. Пункт 2 ст. 31 Основ предписывал, что предъявительская ценная бумага передается другому лицу путем вручения, ордерная - путем совершения надписи, удостоверяющей передачу, а именная ценная бумага - в порядке, установленном для уступки требований, если законодательством не предусмотрено иное. Подобное решение вопроса нельзя признать удачным. Способ передачи ордерных бумаг, согласно этой статье, не позволяет отграничить их от ректа-бумаг, которые также могут передаваться посредством передаточной надписи на самой бумаге. Так, например, передача ректа-векселя может быть оформлена передаточной надписью, совершенной на самом векселе, которая в данном случае должна рассматриваться как выраженная в короткой форме цессия <2>. Кроме того, предписание ст. 31 оставляет без внимания то обстоятельство, что ордерные ценные бумаги, в частности ордерные векселя, снабженные бланковой передаточной надписью, способны передаваться путем простого вручения (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 <3>), что, однако, не превращает их в ценные бумаги на предъявителя.
<2> Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 10; Он же. Обыкновенные именные ценные бумаги // Хозяйство и право. 1996. N 12. С. 82.
<3> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.
В литературе распространено мнение, согласно которому деление ценных бумаг на указанные виды осуществляется по способу обозначения управомоченного лица <4>. С этой точки зрения именной выступает бумага, составленная на имя определенного лица, ордерной - составленная по приказу определенного лица и предъявительской - составленная на предъявителя бумаги. Такое деление ценных бумаг, воспринятое п. 1 ст. 145 ГК РФ, справедливо отвергается цивилистами по следующим соображениям <5>.
<4> См., например: Гарейс К. Германское торговое право. М., 1895. Вып. 2. С. 510; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 174; Вершинин А.П. Содержание прав, удостоверенных ценными бумагами // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 37; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2002. Т. 1. С. 266 (автор главы - А.П. Сергеев).
<5> Агарков М.М. Указ. соч. С. 190 - 191; Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. Вып. 2. С. 5 - 6.
Во-первых, в предъявительских ценных бумагах может быть указано лицо, обладающее правом из бумаги. Так, например, абз. 5 ст. 5 Единообразного закона о чеках 1931 г. и воспроизводящий его абз. 4 ст. 982 Закона об обязательственном праве Эстонии 2001 г. относят к предъявительским чеки с альтернативной предъявительской оговоркой, то есть документы, в которых указано определенное лицо с добавлением оговорки "или предъявителю" либо иной равнозначащей оговорки.
Во-вторых, предъявительские ценные бумаги далеко не всегда содержат предъявительскую оговорку, то есть слово "предъявителю". Бумага может не содержать такой оговорки и тем не менее рассматриваться как ценная бумага на предъявителя. Так, например, если в сберегательном сертификате не указано имя вкладчика, то он считается сертификатом на предъявителя (п. 8 Положения "О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций", утвержденного письмом ЦБР от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 <6>).
<6> Вестник Банка России. 1998. N 64; 2000. N 66 - 67.
В-третьих, ордерная оговорка, которая указывает на возможность определения субъекта права по бумаге приказом первого приобретателя бумаги, не является обязательной принадлежностью ордерной ценной бумаги. Некоторые бумаги, в частности простые и переводные векселя, считаются ордерными в силу закона, то есть могут содержать только имя первого приобретателя без указания на его возможность назначить субъекта права по бумаге своим приказом и при этом предоставлять ему такую возможность (абз. 1 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе).
Представляется, что в основу рассматриваемого деления должен быть положен способ легитимации держателя бумаги в качестве субъекта удостоверенного бумагой права <7>. Согласно этому классификационному основанию ценные бумаги подразделяются не на три, а на четыре вида. Такое деление проводится многими отечественными коммерциалистами и в настоящее время является преобладающим в российской цивилистике <8>.
<7> Агарков М.М. Указ. соч. С. 194 - 197.
<8> См., например: Крашенинников Е.А. Бумаги на предъявителя в системе ценных бумаг // Государство и право. 1993. N 12. С. 43 - 44; Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 19; Чуваков В.Б. К проблеме классификации ценных бумаг // Кодекс-info. 2001. N 2. С. 19; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 18. Некоторые авторы, в частности Е.А. Суханов, отождествляют способ легитимации со способом обозначения управомоченного по бумаге лица (см.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2004. Т. 1. С. 422). Однако легитимированный держатель бумаги может и не быть управомоченным по бумаге лицом (например, вор, укравший бумагу на предъявителя, может легитимироваться предъявлением бумаги, хотя он и не является субъектом удостоверенного ею права). Кроме того, деление ценных бумаг по способу легитимации, как это доказал М.М. Агарков, приводит к их четырехчленной классификации, в то время как их подразделение по способу обозначения управомоченного лица позволяет выделить лишь три вида ценных бумаг.
Легитимация создает предположение, что владелец бумаги обладает удостоверенным ею правом. Она производится с помощью легитимирующих фактов, к которым относятся предъявление бумаги обязанному лицу, указание имени обладателя в тексте документа, наличие передаточных надписей на бумаге, запись в книге обязанного лица и т.д. Набор этих фактов, легитимирующих держателя в качестве субъекта соответствующего права, различен для каждого вида ценных бумаг.
Легитимация проводится в интересах держателя ценной бумаги, обязанного субъекта и третьих лиц <9>. Держатель документа заинтересован в своей легитимации, поскольку она позволяет ему осуществить удостоверенное ценной бумагой право. Должник заинтересован в исполнении надлежащим образом легитимированному предъявителю, поскольку в этом случае он освобождается от своей обязанности, даже если предъявитель не являлся управомоченным по бумаге лицом. Третье лицо заинтересовано в легитимации при приобретении ценной бумаги, так как легитимация отчуждателя служит предпосылкой добросовестного приобретения и, в свою очередь, обусловливает легитимацию приобретателя в качестве субъекта права по бумаге.
<9> Агарков М.М. Указ. соч. С. 177, 178.
В зависимости от способа легитимации держателя бумаги все известные российскому законодательству ценные бумаги подразделяются на следующие виды.
Предъявительские ценные бумаги легитимируют своего держателя в качестве субъекта удостоверенного бумагой права одним фактом предъявления бумаги. К ценным бумагам на предъявителя относятся простые складские свидетельства (п. 1 ст. 917 ГК РФ), сберегательные книжки на предъявителя (абз. 1 п. 1 ст. 843 ГК РФ), предъявительские чеки (ст. 878 ГК РФ), коносаменты на предъявителя (ст. 146 КТМ РФ), предъявительские облигации (абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), депозитные и сберегательные сертификаты на предъявителя (п. 2 ст. 844 ГК РФ) и т.д.
Ордерные ценные бумаги, примером которых могут служить ордерные векселя (абз. 1 ст. 11, абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе), ордерные чеки (абз. 1 п. 3 ст. 880 ГК РФ) и ордерные коносаменты (ст. 146 КТМ РФ), легитимируют своего держателя, если он указан в самой бумаге как ее первый приобретатель <10> или если на нем заканчивается непрерывный ряд передаточных надписей (индоссаментов). Передаточная надпись может быть именной или бланковой. В первой в отличие от бланковой содержится наименование индоссата.
<10> Некоторые полагают, что такое указание не входит в фактический состав легитимации по ордерной бумаге (см., например: Трегубенко Е.Ю. Указ. соч. С. 18 - 19). Об ошибочности этого взгляда см.: Грачев В.В. Рец. на кн.: Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002 // Правоведение. 2003. N 3. С. 232.
Непрерывность ряда передаточных надписей имеет место, когда первая надпись совершается первым приобретателем бумаги, а каждая последующая - лицом, получившим бумагу по предыдущему индоссаменту. Бланковая надпись, совершенная легитимированным лицом, не прерывает цепь индоссаментов.
Бланкоиндоссированная ордерная ценная бумага может передаваться так же, как и ценная бумага на предъявителя, то есть путем вручения документа приобретателю (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе). Однако это не превращает ее в предъявительскую бумагу <11>, поскольку предъявитель такой бумаги легитимируется способом, присущим не предъявительским, а ордерным ценным бумагам (абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе) <12>.
<11> Агарков М.М. Указ. соч. С. 191 - 192; Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 32 - 34; Чуваков В.Б. Указ. соч. С. 18; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. Т. 2. С. 564 (автор главы - Д.А. Медведев).
<12> Подробнее об этом см.: Грачев В.В. Передача бланкоиндоссированного векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 85 - 90.
Именные ценные бумаги, которыми по действующему законодательству выступают именные акции и именные облигации (ст. 143 ГК РФ), легитимируют своего держателя, когда его имя указано в бумаге, а также в книге (реестре) обязанного лица.
Обыкновенные именные ценные бумаги (ректа-бумаги), как, например, именные коносаменты (ст. 146 КТМ РФ), ректа-векселя (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе) и именные чеки (п. 2 ст. 880 ГК РФ), легитимируют своего держателя, если он назван в качестве управомоченного в самой бумаге или является лицом, до которого бумага дошла в общегражданском порядке.
В отличие от предъявительских, ордерных и именных ценных бумаг ректа-бумаги не обладают публичной достоверностью и не предназначены для обращения, вследствие чего некоторые авторы не относят их к числу ценных бумаг. Например , Е.А. Суханов утверждает, что именные векселя и именные чеки не рассматриваются ГК РФ в качестве ценных бумаг <13>. Но указанные автором бумаги полностью подпадают под легальное определение ценных бумаг (абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ) и поэтому охватываются перечнем ценных бумаг, содержащимся в ст. 143 ГК РФ.
<13> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 423. Прим. 1.
Следует иметь в виду, что термин "именная" употребляется российским законодателем для обозначения как именных, так и обыкновенных именных ценных бумаг <14>. Однако и те и другие вопреки мнению А.П. Сергеева <15> не образуют одну группу ценных бумаг, так как отличаются друг от друга по целому ряду признаков (по способу легитимации, по способу передачи и т.д.).
<14> Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг. С. 4 - 5.
<15> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 267.
Е.А. Суханов считает, что ректа-бумагами являются лишь те именные бумаги, которые нельзя передать другим лицам <16>. В действительности ректа-бумаги, по общему правилу, обладают свойством транзитивности. Так, например, именные векселя и именные депозитные (сберегательные) сертификаты могут быть переданы в порядке цессии (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, абз. 1 п. 16 Положения "О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций").
<16> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 423.
Рассмотренные выше способы легитимации являются типичными для соответствующего вида ценных бумаг. Однако в некоторых случаях в качестве легитимирующих фактов могут выступать и иные обстоятельства. Например , лицо, получившее именную облигацию по наследству, легитимируется предъявлением облигации и свидетельством о праве на наследство. При обращении взыскания на ордерный вексель, приобретенный в результате торгов, для легитимации держателя необходимы доказательства приобретения векселя на торгах. Для легитимации по именному чеку, приобретенному в результате разделения юридического лица, требуется представление разделительного баланса. При использовании указанных фактов речь идет о нетипичных способах легитимации <17>, которые не учитываются при классификации ценных бумаг.
<17> Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам. С. 21.
Власть, над которой безнаказанно глумятся,
близка к гибели
О. де Бальзак
Что такое власть? Современная наука предлагает разнообразие интерпретаций данного понятия. Власть стала объектом пристального внимания и изучения множества гуманитарных дисциплин. Представители каждой из них вносят посильную лепту в общую копилку знаний о власти. Однако многие исследовательские подходы зачастую останавливаются только на описании объективированных форм и модификаций власти, предпосылок, ресурсов и результатов властного воздействия. Кроме того, ученые всякий раз наталкиваются на естественные гносеологические ограничения, которые налагает теоретико-методологическая специфика той области знания, от имени которой они выступают. В данном контексте власть становится подчас довольно близкой и понятной - и все-таки постоянно ускользающей от пытливого исследователя (преследователя?) сущностью.
Обладая имманентным свойством инклюзивности, власть пронизывает все сферы и уровни социального и культурного бытия человека. Она представляет собой удивительный сплав актуальности и потенциальности, «реальности» и «действительности», свободы и необходимости, человеческого и надчеловеческого… Власть - это некая самоочевидность и в то же время «тайна сия велика есть».
Сложность, противоречивость и загадочность власти, ее неустранимая «ноуменальность» (и прежде всего - в антропологической перспективе) - причина того, что каждая новая попытка проникновения в лабиринты властной реальности оставляет больше вопросов, нежели ответов. Одним из таковых является вопрос о средствах, способах и технологиях легитимации, объяснения, оправдания, обеспечения признания власти как Власти.
Проблема легитимности и легитимации власти активно разрабатывалась немецким социологом Максом Вебером. Его концепция трех идеальных типов (оснований, принципов) легитимности стала классикой мировой обществоведческой мысли. «Во-первых, - пишет ученый - это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других - харизматическое господство как его осуществляют пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил» . Эти принципы являются универсальными, но в силу того что, как уже говорилось выше, представляют собой идеальные конструкты, они не могут быть реализованы в чистом виде. По меткому выражению испанского политолога Санистебана, веберовские основания легитимности «образуют «магическую формулу», на которой основываются отношения власти и подчинения в любой политической системе» . Власть выбирает тот или иной компонент этой «формулы» или их комбинацию, сообразуясь со стоящими перед ней в данный момент задачами.
Отражаясь в зеркале собственной репрезентации, власть получает возможность контролировать уровень легитимности. В роли подобного «зеркала» в социуме может выступать институт общественного мнения. Способность массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в большей или меньшей мере воздействовать на положение дел в государстве во многом является функцией способа устройства власти и характера политической системы. Соответственно, и роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в рамках широкого диапазона - от ничтожной до определяющей. Ответ на вопрос, какова же эта роль применительно к конкретной ситуации в конкретном государстве в рамках возможного диапазона имеет как важное научное, так и не менее существенное политическое значение. Ведь мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, наконец, одним из критериев демократичности политического устройства государства. Довольно часто от ответов на эти вопросы зависит решение важных для страны внешнеполитических и внешнеэкономических проблем - присоединение или неприсоединение к международным пактам и организациям, получение или неполучение займов, кредитов, режимов благоприятствования в торговле и т.д. Поэтому любой современный политический режим, даже самый репрессивный стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений, старается заигрывать с ним. Соответственно возникает проблема максимально объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей участия последнего в решении общезначимых вопросов.
В современной научной литературе описывается несколько моделей (режимов) взаимоотношения власти и общественного мнения.
Режим подавления характеризуется жестким прессингом со стороны институтов власти, включая и репрессивный компонент по отношению ко всем проявлениям массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений по поводу объектов, имеющих хотя бы минимальную социально-политическую окраску. Общественное мнение при этом представляет исключительно в качестве духовного образования и не переходит в духовно-практическую форму. Не приходится говорить о наличии сколько-нибудь развитых волевых и тем более поведенческих его компонентов.
В условиях режима игнорирования власть стремится свести к минимуму социально-преобра-зующую роль общественного мнения не с помощью его жесткого подавления, а путем отстранения от его оценок, исключения их из всех сфер принятия решений. Массовые заинтересованные оценочно-ценностные суждения и даже соответствующие волевые проявления как бы «выносятся за скобки» политического процесса и обречены существовать сами по себе в духовном пространстве, не пересекающемся с пространством государственного управления.
В режиме патернализма власть и общественное мнение явно неравноправны. Первая имеет приоритет по отношению ко второму. Это господство власти, но господство в мягкой форме. Патернализм, таким образом, это давление, но не подавление, это отношения ведущего и ведомого, начальника и подчиненного, в которых за ведомым, подчиненным признаются определенные права, а сам он считается хоть и младшим, но участником диалога. В отличие от подавления или игнорирования общественного мнения, когда власть считает себя единственным субъектом политического и управленческого процесса, в рассматриваемом режиме массовые оценки и общественное мнение в целом уже тоже выступает как субъект, хотя и существенно ограниченный другим субъектом в правах и возможностях. Данный режим уже предполагает использование института общественного мнения для легитимации власти. Последняя нуждается в признании обществом в силу того, что состоит с ним в отношениях «социального партнерства» (которое, кстати, может быть неравноправным!).
Следующим по шкале «демократичности» идет режим взаимореализации общественного мнения. В его рамках происходит наиболее полная реализация сущностных потенций мнения, оно выступает полноправным субъектом политической жизни и полноценным участником процесса управления делами общества.
Возможна ситуация, когда сила общественного мнения оказывает давление на власть (предельным выражением этого является диктатура). Данную ситуацию можно сравнить с неким подобием зеркального отображения режима патернализма власти по отношению к общественному мнению, в котором субъекты взаимодействия поменялись ролями.
Рассмотрение перечисленных моделей взаимоотношения власти и общественного мнения позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев правящим элитам для сохранения политической и социальной стабильности, поддержания необходимого и достаточного уровня легитимности существующего режима (хотя тут следует заметить, что всякая власть стремится к своей тотальности, завершенности, цельности, аутентичности, а значит - и, как правило, к абсолютному признанию) приходится очень чутко реагировать на все процессы, все возмущения, имеющие место в среде общественного мнения.
Управление общественным мнением как один из ресурсов легитимации власти имеет известную степень универсальности (то есть оно с большей или меньшей эффективностью и результативностью используется в различных политических системах). Он (в той или иной модификации) работает, условно говоря, «всегда и везде». Однако для России характерен еще один нетрадиционный для науки и в то же время прочно закрепившийся в практике механизм объяснения и оправдания наличного институционального порядка. Это коррупция. Коррупция как способ легитимации власти, «вписания» ее в «символический универсум, в горизонте которого получает осмысленную ценность и история общества, и биография отдельного человека» , на наш взгляд, одно из самых интересных, неоднозначных и в чем-то парадоксальных явлений российской действительности. Его невозможно понять человеку - носителю западного типа мышления, которое ориентировано на идеи незыблемости прав и свобод человека и гражданина, уважение к нормам закона и дисциплине, наконец, на свободное индивидуальное самоопределение (и снова, как писал И. А. Ильин, «не от закона, но в рамках закона») в социуме посредством своей социально-политической и экономической активности. Это «очень русский» (Бердяев) феномен. Его неизбывная жизнеспособность обеспечивается укорененностью в плодородной почве русской истории и культуры, русского миросозерцания, русского отношения к власти. Он постоянно подпитывается не только убежденностью общества в несовершенстве механизма государственного управления в настоящем, нерешенностью множества актуальных проблем, но и живыми, неиссякаемыми, сформированными на протяжении многих столетий ментальными энергиями народа. Как известно, идеи, зафиксированные на уровне архетипических представлений, представляют собой наиболее инертные, трудно поддающиеся изменениям образования сознания. Они оказывают непосредственное влияние на «жизненный мир» человека, его ценностную систему, его поведение. Исходя из этой идеи, мы еще раз остановимся на некоторых заслуживающих особого внимания особенностях русского менталитета.
Развивая и популяризируя идеи К.Н. Леонтьева , Н.А. Бердяев называл русский народ «самым безгосударственным», изначально не приемлющим государства ни в качестве «земного смертного бога» (Левиафана), ни в качестве нравственного регулятора, уполномоченного Высшим Абсолютным началом (Богом) хранителя Правды и «легитимных» в этическом плане образцов поведения. Ему свойственна принципиальная отчужденность от государства, от стремления к осуществлению власти, к реализации законных прав и свобод. Русский народ религиозен. Идеи христианского вероучения служат (служили?) отправной точкой его суждений о Добре и Зле. Государство же не получило морально-этической санкции церкви, и, следовательно, не могло быть источником истинного «Закона» и «Благодати». Власть (которая ассоциировалась с государством - безжалостной машиной принуждения) всегда представлялась не как обеспеченная и урегулированная правовыми установлениями фактическая способность выполнения определенных функций управления в интересах «всех», как деятельность, направленная на созидание и совершенствование общественной жизни, но как грех, бремя, искушение произволом после получения должности, предоставляющей более широкие возможности и преференции. Именно поэтому на Руси традиционно та или иная социальная общность «командировала» во власть далеко не лучших своих представителей. Любопытные наблюдения были зафиксированы М.М. Пришвиным: «Так выбран Мешков - уголовный, скудный разумом, у которого нет ни кола, ни двора, за то, что он нелицеприятный и стоит за правду - какую правду? неизвестно; только то, чем он живет, не от мира сего. Власть не от мира сего» . Приведенный выше фрагмент записок Пришвина существенно проясняет ситуацию генезиса русского правосознания и нигилизма как одной из определяющих его характеристик. Н.А. Бердяев в своих сочинениях неоднократно указывает на религиозную природу этого нигилизма, называя последний «вывернутой наизнанку православной аскезой» . Философ пишет: «B ocнoвe pyccкoгo нигилизма, взятoгo в чиcтoтe и глyбинe, лежит пpa-вocлaвнoe миpooтpицaниe, oщyщeниe миpa лeжaщего во зле, пpизнaниe гpexoвнocти вcякoгo бoгaтcтвa и pocкoши жизни, вcякoгo твopчecкoгo избытка в иcкyccтвe, в мысли» . Трактуемые в этом ключе государственное строительство, продуктивное нормотворчество, обеспечение безопасности, экономический рост, гуманизация отношений в социальной сфере, то есть основные функции публичной власти, выражающие ее миссию, призвание и сущностное назначение, оказываются невостребованными, если не сказать больше - чуждыми, не привносящими какого-либо позитивного мировоззренческого и практического смысла в круг интересов индивидуального существования человека, ибо они изначально отданы во власть корысти, стяжательства и поэтому исключены из сферы сакрально-религиозной санкции и культурно-ценностного регулирования.
Власть, лишенная божественного благословения, представлялась априорно порочной, склонной к различного рода дисфункциям и злоупотреблениям. Поэтому коррумпированность всегда воспринималась как имманентное ее свойство, как своеобразный опознавательный знак подлинного земного «кесарева» правления. Соблазны, связанные с приобретением той или иной должности, оказывали губительное влияние на природу человека. Пребывание в лоне бюрократической организационной культуры приводило к формированию специфических ценностей, нравов, привычек, стилей поведения и общения (то есть соответствующего типа личности) - «меток», следов «запятнанности» властью. Как ни парадоксально, но именно такое отношение к распорядителям административного ресурса обеспечивало оправдание наличного порядка управления. В обществе устанавливался негласный компромисс: власть вредна и порочна, но в то же время она есть единственное средство, в достаточной мере организованная сила и воля для массовой мобилизации населения в ситуации серьезной внешней угрозы, вдохновитель всех побед и свершений. Взаимодействие с властью носило случайный, эпизодический, вынужденный характер. Она должна была очень четко обозначать свои границы, детально продумывать и структурировать свое символическое пространство. Строгое разделение «царства Кесаря» и «царства Бога» (здесь - самобытного душевного мира, сферы личной свободы), публичного и индивидуально-личностного, «опричнины» и «земщины», государства и общества, наконец, служило одним из факторов легитимности управления.
Еще одним важным, находящимся в соответствии с действующим в государстве законом моментом коррупции является ее способность воспроизводить первобытный архетип власти, предшествующий цивилизации и государственности, остающийся еще в пределах эпохи варварства (взятка в этом смысле предстает как акт реализации конкретного властного отношения). Данный архетип связан с действием общинного первоначала истории. Он характеризуется элементами широкой стихийной, непосредственной и представительной демократии, сочетанием местного самоуправления и возникающих государственных инстанций, регулированием общественных отношений посредством обычного права, «по правде» .
Древний архетип власти «порождает общинное начало, заключая в себе культ силы, вождя, рода, патерналистскую психологию, склонность к жертвоприношению» . Его структуру образуют образы вождя и дружины, подвластного населения и территории, а также право, зиждущееся на силе и обычае. Именно два последних элемента при отсутствии условий для самовыражения, творческой самореализации личности, развитой системы правового регулирования обеспечивают легитимность власти.
Возрождение общинного начала и первобытного архетипа власти со всей остротой проявляется, как правило, в переходные периоды российской истории, когда напряжение в проблемных зонах политического и управленческого процесса достигает апогея, и старые, исконные, привычные и вроде бы даже «неискоренимые» болезни государственного механизма с новой силой заявляют о себе и требуют квалифицированного оперативного вмешательства.
Коррупция - спутник всей истории российской государственности. Она представляет собой неотъемлемое системное качество, «объективный и универсальный закон развития» общества и государства (В. Лоскутов). В ее основе находятся договорные отношения, преследующие максимизацию экономической (и не только) выгоды сторон. В. Мостовщиков очень точно подметил, что «именно умение граждан и их Родины как следует договариваться о правилах совместного проживания приносит цивилизации неплохие результаты» .
Особенности российского исторического процесса (в частности, отсутствие культурного влияния европейского Возрождения с его идеалами антропоцентризма, автономии личности, свободного, определяемого преимущественно внутренними мотивирующими установками «в-себе-и-для-себя существования» (Гегель), а также слабого проникновения в ткань общественного бытия и сознания передовых интеллектуальных завоеваний эпохи Просвещения), русской правовой и политической ментальности, аморфность, социальная и политическая пассивность населения - все это соединялось с несовершенством, а иногда и откровенной дисфункциональностью институциональной среды, противоречивостью, неадекватностью требованиям исторического момента нормативно-правовой базы, неразвитостью предпосылок гражданского общества, недостаточностью профессиональных грамотных управленцев, отсутствием единой, глубоко продуманной, системной государственной кадровой политики. В подобных условиях взятка была (и сейчас зачастую остается) средством достижения взаимопонимания общества и власти, русской модификацией «общественного договора». «Согласно действующему испокон веков порядку, «общественный договор» заключается не единовременно и не между двумя сторонами - государством и обществом, - а ежедневно и ежечасно между миллионами их представителей: между чиновниками и предпринимателями, между автолюбителями и инспекторами ГИБДД, между судьями и «сторонами по делу» и так далее по каждому конкретному поводу» .
Коррупция превращается в своеобразное ритуальное действие, которое подменяет собой легальные формы социально-политической активности граждан. «Способствуя формированию политических партий, консолидации на основе участия в выборных процессах различных групп интересов, коррупция для многих представителей класса «политических неимущих» является чуть ли не единственным способом влияния на реальные изменения в обществе» . Легитимационный потенциал этого безусловно негативного социального феномена актуализируется в эффекте персонификации власти, придания ей живого человеческого облика (всегда противопоставляемого бездушной бюрократической машине), в обеспечении ее собственной доступности, понятности, возможности в той или иной мере быть «присвоенной» в результате ситуативного «общественного договора», экономической «сделки», заключенной в соответствии с принципами частного (а не публичного!) права. Коррупция является традиционным механизмом легитимации власти в России. Неизбывная жизненность ее легитимационной энергетики коренится в особенностях национальной психологии и поддерживается способами взаимодействия власти, общества и индивида.
В современности постиндустриализма и постмодернизма, пережившей эпоху «восстания масс», когда в большинстве государств утверждены парламентские формы представительства интересов, на первый план выходят принципиально иные легитимирующие ресурсы власти, использование которых ориентировано на сохранение стабильности в реалиях массового общества, на поддержание динамического равновесия системы путем создания необходимого социально-политического климата для развития здоровых конкурентных начал человеческой «самодеятельности». Институт выборов является одним из главных инструментов обеспечения взаимного признания социума и власти. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека каждый гражданин имеет право принимать участие в управлении своим государством непосредственно и через свободно выбранных своих представителей. При этом воля народа периодически выражается на выборах, проводимых на основе принципов, носящих сегодня общепризнанный характер. Эти принципы включают прежде всего всеобщее избирательное право, которым пользуются все граждане, достигшие определенного возраста, а также тайное голосование. Это, как считается, должно обеспечить честность и нефальсифицированность выбора, сделанного народом.
Предполагается, что именно выборы позволяют с наибольшей вероятностью приводить к политической власти лучших представителей общества. История наглядно демонстрирует, что в результате переворотов или внутренних интриг к власти приходят не лучшие правители, хотя бы уже потому, что, как правило, они не пользуются поддержкой большинства, а, опираясь лишь на свиту, вынуждены прибегать к насилию, пытаясь реализовать свои программы. С этой точки зрения именно выборы дают возможность не только отбора наиболее достойных кандидатов, но и обеспечения поддержки соответствующему курсу со стороны большинства граждан. И.А. Ильин в свое время подчеркивал, что далеко не всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших при помощи всенародных выборов. Он писал, что нужно с предельной осторожностью подходить к введению широких демократических прав (прежде всего его рассуждения в этом аспекте касались, конечно же, избирательных прав граждан) и призывал с почтением и благоговением относиться к «малой свободе, всеми чтимой и блюдомой», противопоставляя ее «большой свободе, никем не соблюдаемой и не уважаемой, ибо такая «большая свобода» есть величина мнимая, которая не заслуживает ни названия «свободы», ни названия «права» .
Избирательный процесс самым тесным и непосредственным образом связан с проблемой легитимности власти. Легитимность означает общественное признание чего-либо - действующего лица, политического института, процедуры или факта. В отличие от легальности как юридического оформления законности, легитимность юридическими функциями не обладает. Она лишь оправдывает и объясняет политические решения, отражает согласие, политическое участие без принуждения, оправдывает действия властей. Легитимная политика и власть авторитетны; легитимируя власть с помощью выборов, граждане как бы признают ее законность, выражают ей свое доверие, санкционируют «снизу» ее дальнейшую деятельность.
Нормативные предпосылки современности - индивидуализм и рационализм, - будучи переведенными в политическую плоскость, трансформировались в предпосылки демократии как формы правления. Они являются продуктами длительного европейского развития и предполагают только такие формы господства, которые выдерживают оценку в виде индивидуального разумного суждения. Иными словами, власть вынуждена постоянно соотносить себя с индивидуальной рациональностью. Отсюда вытекает необходимость совместного признания многими людьми соответствующего политического порядка. Если власть вынуждена оправдывать свои действия перед индивидуальным разумным суждением, то такая власть может существовать лишь на основании согласия управляемых, то есть какой-то формы общественного договора. Причем легитимность власти не постулируется по определению раз и навсегда или, по крайней мере, надолго, а находится в ситуации постоянного согласования, как мы уже замечали ранее.
Отталкиваясь от веберовских трех вариантов возникновения легитимности (традиционной, харизматической, а также рационально-легальной легитимности), английский политолог Д. Хелд предложил более подробную модель политического поведения граждан и формы реализации властных полномочий. Его схема включает семь основных случаев: согласие под угрозой насилия; традиционная легитимность; легитимность вследствие политической апатии граждан; прагматическое подчинение (с точки зрения максимизации выгоды для большинства граждан); инструментальное согласие (с точки зрения инструмента реализации какой-то важной цели, связанной с общим благом); нормативное согласие; идеальное нормативное согласие. В соответствии с представлениями Хелда только два последних варианта - нормативное и идеальное нормативное согласие - соответствуют полноценной демократической легитимности. Сложность же заключается в том, что в ситуации переходных периодов, как правило, присутствуют практически все варианты легитимации, вопрос лишь об их соотношении к общей тенденции дальнейшего развития.
С внешней стороны демократический принцип легитимации мало чем отличается от других, провозглашая господство народа почти в тех же словах, в каких прежде провозглашалась божественная власть монарха. Однако на самом деле речь здесь ни в коем случае не идет о простой замене одного авторитета на другой. Принцип демократической легитимации имеет принципиальные отличия от религиозной или традиционной. Народ - воображаемый суверен, его функция заключается в том, чтобы быть точкой отсчета для постоянных изменений самой власти, так как правительственные полномочия даются только на ограниченное и четко зафиксированное в Конституции время. Тем самым создается регулируемая нестабильность отношений власти, открывающая большие возможности для постоянных изменений. Тоталитарные режимы во многом потерпели крах из-за своей внутренней закостенелости, так как их имманентным качеством было стремление к стабилизации отношений власти, а отнюдь не к их постоянной адаптации к меняющимся условиям. Однако признание и распространение демократического принципа легитимности отнюдь не означает победы самой демократии как формы правления. И хотя процессы модернизации вроде бы ставят под вопрос стабильность недемократических форм правления прежде всего в силу слабости их фундамента, вопрос этот далеко не прост, и никакого автоматизма здесь нет. Универсальность демократической идеи не тождественна универсальности демократической практики. Времена недемократической формы правления вроде бы ушли в прошлое, но стабильность демократических режимов, по крайней мере в достаточно широких масштабах вне европейско-североамериканского региона, все еще не реализовалась. Власть в начале нового века продолжает обнаруживать черты «двуликого Януса».
Власть - проблемное, изначально глубоко противоречивое общественное образование. Его имманентная асимметричность, предполагающая наличие у одних социальных субъектов относительно большего объема материальных, технических, административных ресурсов, более высокого уровня концентрации знаний, социального, интеллектуального и символического капитала (одним словом, более выгодная социальная позиция), всегда нуждается в объяснении, оправдании. Подобная ситуация неравенства, как правило, актуализирует энергию сопротивления других социальных агентов, в зоне чьих устремлений находится то, чем распоряжается власть. Именно поэтому она, едва возникнув, нуждается в легитимации и именно этим определяется один из аспектов «проблемности» феномена власти .
В целях достижения определенного уровня эффективности, результативности, а также в целях элементарного самосохранения и воспроизводства власть стоит перед необходимостью обеспечения общественного консенсуса по поводу ее принятия в качестве таковой. Для выполнения этой задачи она стремится учитывать специфику конкретного момента, а также опираться на исторически апробированные нормы, правила, стереотипы и традиции политического процесса, принимая во внимание особенности правосознания и общей политико-правовой культуры населения. Власть не просто объясняет, побуждает к действию или воздержанию от него, убеждает или подчас жестко предписывает следование вполне определенным моделям поведения. Она интегрирует себя в существующие системы идеалов и ценностей, в картины мира, преобразует их в соответствии со своими интересами и формирует новые. Она устанавливает связь с «вечными», «непреходящими», «испокон веков сущими» бытийными основаниями общества и человека.
Конструктивная саморефлексия является одним из основных, на наш взгляд, условий сохранения и качественного обновления власти, ее совершенствования. Дени Дидро в своем знаменитом «Парадоксе об актере» утверждал, что в процессе исполнения роли он не должен сливаться с образом героя, поддаваться обуревающим его страстям, а наоборот, по возможности отчуждаться от него. Актеру необходимо быть холодным рефлектирующим зрителем по той причине, что такой зритель минимально вовлечен в зрелище. Актер со стороны наблюдает за своей миметической оболочкой, постоянно оценивает себя, прислушивается к себе, добивается филигранного воплощения сценической роли, все свои усилия направляя на то, чтобы не чувствовать . «Дистанцирование должно быть введено не только в театральное представление, в процесс мимесиса, но и в структуру власти» . Именно механизм дистанцирования предоставляет возможность последней для реализации своеобразного «мониторинга», позволяющего отслеживать трансформации ее видимого репрезентируемого образа и в случае необходимости корректировать его, исходя из природы и направленности происходящих в социуме процессов.
The article is about legitimation of political power. The author emphasizes specific character of different legitimation resources of power and also possibilities of their use in cultural - historic context of Russian civilization.
Key words:Понятие "легитимность" происходит от латинского слова legitimus (согласный с законами, законный, правомерный). Легитимность означает согласие народа с властью, положительное отношение к действующей власти большинства населения, а также признание ее правомерности мировым сообществом в целях установления официальных и неофициальных отношений. Легитимность власти определяется ее способностью решать внешние и внутренние проблемы страны.
Не следует смешивать понятия легитимности и легальности. Легальность означает только законность власти, а легитимность - гораздо более глубокое понятие, означающее, что власть принимается массами, они согласны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок - наилучшим для страны. Легитимность власти предполагает, что законы исполняются основной частью общества. Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим людям. Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять, ее соответствие представлениям людей о справедливости, обоснованности каких-либо действий власти, наличии мотивации для того, чтобы подчиняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Термин "легитимность" возник в начале XIX в. во Франции. Изначально он применялся по отношению к власти короля как единственно законной, легитимной, в отличие от насильственной смены власти Наполеоном.
Обеспечение легитимности власти - ее легитимизация.
Легитимизация означает признание или подтверждение законности (легитимности) какого-либо права или полномочия, в том числе права политической власти на принятие политических решений и осуществление политических поступков и действий.
Критериями легитимности власти считаются либо развитость демократических процедур (выборность власти), либо способность власти поддерживать стабильность и порядок в обществе, даже если она была установлена в результате переворота или революции.
Признаками легитимности власти служат убеждение большинства граждан в правомерности власти и существующего строя, а также свобода выражения граждан своей воли.
Можно выделить несколько типов легитимности власти :
Власть служит основой, объектом и движущей силой политики. Борьба за власть - характерная черта политической жизни любого общества, любой эпохи. Концентрированным выражением власти являются отношения принуждения - исполнения.
По мнению М. Вебера, существует три вида легитимизации:
Используются следующие средства легитимизации: информирование о целях и задачах проводимой политики, о ее экономической целесообразности, соответствии интересам народа, формирование национальной идеи и пр. При этом власть должна показать, что она способна справиться с этим. Наиболее универсальное средство легитимизации власти - выборы и референдумы, позволяющие людям ощутить свою причастность к власти, зависимость власти от народа.
Важным инструментом легитимизации служат средства массовой информации, которые позволяют манипулировать общественным сознанием.
Средства легитимизации власти зависят в первую очередь от политического режима, установленного в том или ином государстве.
Выделяют следующие основные политические режимы: тоталитарный, авторитарный, демократический.
Демократия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Для того чтобы при демократическом режиме власть была легитимной, она должна быть подконтрольной обществу, и доступ в политику отдельных его членов должен быть непростым и максимально прозрачным.
Есть некоторые основные признаки современных демократических режимов. В подлинно демократическом обществе народ активно участвует в политике , причем такое участие закрепляется законодательно. Прежде всего, участие граждан в политике осуществляется в форме избирательного процесса, который позволяет народу принять или не принять существующую власть, показать, насколько легитимной они ее считают.
При осуществлении избирательного процесса весьма важны уровень социально-экономического развития государства, высокая гражданская культура населения, которые определяют требования к кандидатам.
Как утверждал французский философ, писатель и политический деятель Жозеф де Местр, каждый народ в конечном счете достоин своего правительства. И еще одна цитата: "Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели" (Бернард Шоу).
Другим признаком подлинной демократии можно считать многопартийность, которая позволяет всем представителям общественных групп, даже тем, которые являются меньшинством, заявлять свою точку зрения по поводу действий власти. Демократия должна быть суверенной, т.е. независимой от вмешательства других государств или международных организаций.
Если политический режим подлинно демократичный, созданы условия для свободного волеизъявления народа, гражданам обеспечены справедливость и свобода, тогда они считают такую власть легитимной.
В России используются все основные средства легитимизации власти:
Правовое обеспечение выборности власти . По итогам всенародного референдума в 1993 г. была принята Конституция РФ, в соответствии с которой и построена политическая система в нашем государстве. В Конституции утверждается, что "...Россия есть демократическое федеральное правовое государство...".
Задача правового государства - строго выдерживать меру между позитивными стимулами и принуждением. Это и есть политика властвования, политика миротворчества, искусство возможного, создание разумных балансов между общественными движущими силами и социальными интересами.
Принята система нормативных правовых федеральных и региональных актов, закрепляющих принципы избирательного права и избирательного процесса в Российской Федерации.
Вместе с тем при формировании демократического режима учитываются нормы и международного права, причем, в соответствии с Конституцией РФ, нормы международного права имеют приоритет по отношению к нормам внутреннего права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Считается, что международное право в большей степени, чем национальное, отражает идеи гуманизма и справедливости.
Если бы результат референдума был иным, Российской Федерации бы не было, скорее всего, страну ожидал распад, как СССР.
Референдум - форма прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.
Конституция РФ определяет, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".
Народ как источник власти осуществляет ее:
Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, обладают активным избирательным правом, за исключением тех, которые признаны судом недееспособными или содержатся в местах лишения свободы по приговору суда.
Демократические, свободные выборы в органы государственной власти, местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.
Предусмотрены меры административной и уголовной ответственности за нарушения норм избирательного права. Например, к административным правонарушениям относятся: нарушение права граждан на ознакомление со списком избирателей; вмешательство в работу избирательных комиссий; неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка предоставления сведений об избирателях; нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока), представителя средств массовой информации; нарушение правил предвыборной агитации; подкуп избирателей; непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств на подготовку и проведение выборов; и пр.
Меры уголовной ответственности предусмотрены за такие правонарушения, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; фальсификация избирательных документов или неправильный подсчет голосов; и пр.
Политический плюрализм предполагает многообразие политических взглядов и организаций, свободное участие граждан в политической жизни, конкуренцию между различными политическими силами в борьбе за доступ к власти.
Согласно Конституции в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Это означает, что в России на определенных законом основаниях могут создаваться, регистрироваться и осуществлять свою деятельность различные общественные политические объединения.
В Конституции РФ указано, что общественные объединения равны перед законом. Равенство общественных объединений перед законом проявляется в равенстве требований государства к уставам общественных объединений. В России, помимо равенства перед законом, закрепляется равенство общественных объединений между собой. Это предполагает равенство прав и обязанностей общественных объединений как в общественной, так и хозяйственной деятельности.
Закрепленный в Конституции принцип многопартийности предполагает, что каждая партия как разновидность общественного объединения, выражая политическую волю своих членов, стремится к участию в формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Каждая партия обладает правом принимать программные документы, публикуемые затем для всеобщего сведения, выдвигать кандидатов в депутаты и на другие выборные должности. Но, участвуя в выборах, партия не может получать финансовую поддержку от иностранных государств, организаций и граждан. В соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ "О политических партиях" граждане Российской Федерации имеют право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также беспрепятственно выходить из политических партий. Запрещаются создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.
Местное самоуправление должно способствовать приближению публичной власти к населению, становлению гражданского общества в нашей стране. В России проходит становление местного самоуправления (с момента принятия Конституции РФ), созданы его законодательные основы, накоплен большой опыт работы муниципальных образований. Становление местного самоуправления приближает Россию к по-настоящему демократическому обществу, потому что дает возможность уйти от традиционной для России моноцентрической модели организации власти.
Взаимодействие общества и власти обеспечивается разнообразными средствами. Создана Общественная палата Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 "Об Общественной палате Российской Федерации". Согласно данному закону Общественная палата избирается каждые два года и осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти. Общественная палата оказывает поддержку некоммерческим организациям России. В 2009 г., благодаря поправкам в законодательство, был установлен порядок, в соответствии с которым все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты.
Организовано изучение общественного мнения, например, создан Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), регулярно проводятся социологические опросы, в том числе по проблемам отношения к действующей власти, и др.
Информатизация общества. В современном мире информация становится практически основным источником власти. Контроль за информационными ресурсами и потоками позволяет власти успешно проводить свою политику. Однако прямой контроль уже невозможен, поэтому зачастую власть сама производит определенную информацию и ее интерпретацию.
В соответствии с принципами демократического общества граждане имеют право на доступ к информационным ресурсам, в том числе к информации о деятельности органов управления. Не менее важна и организация обратной связи между населением и властью. Большую роль в информатизации общества играют средства массовой информации.
Таким образом, в целом в Российской Федерации создается демократический режим. Вместе с тем проблема легитимизации власти существует в связи с большими масштабами коррупции, фактами излишнего администрирования, бюрократизма, боязни немалой части государственных и муниципальных служащих открытости и гласности в работе, оторванности от нужд граждан и пр. Сохраняется высокая социальная дифференциация, уровень жизни достаточно большой части населения крайне низкий. Пока еще чрезвычайно слабо развито местное самоуправление. Отмечаются аполитичность населения, его низкая правовая культура.
Без легитимной власти не удастся создать суверенную демократию, при которой и система власти, и ее действия формируются российскими гражданами.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Вайнберг Александр Владеленович. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2003 168 c. РГБ ОД, 61:04-12/364
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и способы легитимации государственной власти
1. Понятие легитимации и делегитимации государственной власти 10
2. Способы легитимации государственной власти 35
ГЛАВА 2. Выборы как способ легальной легитимации государственной власти
1. Понятие выборов 50
2. Принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти 70
ГЛАВА 3. Правовые проблемы обеспечения выборной легитимации государственной власти
1. Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти 101
2. Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти 114
Заключение 149
Список использованной литературы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета - неотъемлемый признак любого демократического государства с республиканской формой правления. Однако объективная невозможность прямого, непосредственного правления в современном обществе актуализирует проблему легитимации государственной власти или, иначе говоря, проблему делегирования, наделения властными полномочиями органов государства. Указанная задача решается посредством выборов, которые, наряду с референдумом признаются высшим непосредственным выражением власти народа.
Подчеркивая значение выборов Н.И. Лазаревский писал: «выборность... является фактом громадной практической важности, в значительной степени определяет и место народного представительства среди других государственных установлений и его жизненное значение. Выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства. Затем, выборность народного представительства создает его полную независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность создает для органов народного і представительства положение независимое» . Выборы должны вносить коррективы в поведение высших институтов законодательной и исполнительной власти, всей системы представительного правления. К сожалению, происходит это далеко не всегда. Переходное состояние российской государственности ослабляет формы обратной связи между выборными представителями народа и избирателями, зачастую выводя их из-под контроля последних. До настоящего времени в Российской Федерации не создана в достаточной мере эффективная избирательная система. Она находится в состоянии перманентного реформирования, конечной целью которого должно явиться создание такой системы, которая бы гарантировала стабильность и преемственность в деятельности выборных институтов. В условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства, основанного на республиканской форме правления и разделении властей, институт выборов должен превратиться в реальный механизм осуществления непосредственного народовластия, форму реализации политических интересов граждан, определения ими формы и содержания деятельности органов государственной власти, способ ее легитимации.
В силу изложенного исследование процессов легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.
Степень научной разработанности. Проблемы легитимации государственной власти в целом всегда находились в поле зрения отечественной и зарубежной научной мысли.
В рамках политологии их исследованию посвящены работы зарубежных ученых Д. Битэма, М. Вебера, Б. Вестле, Ж.-М. Денкэна, Д. Истона, С. Липсета, Р. Мерельмана, П. Мерло, Ж.-Л. Шабо и др. В отечественной политической науке вопросы легитимации государственной власти исследовали Л.Г. Аврутина, А.С. Автономов, А.И. Демидов, В.А. Дудаков, СМ. Елисеев, К.Ф. Завершинский, С.А. Ланцов, С.А. Мартынов, В.Д. Полищук, A.M. Федорова, А.Г. Унпелев, О.А. Широков и другие.
Проблемы легитимации государственной власти волновали и отечественных дореволюционных философов, мыслителей Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Б.Н.Чичерина и современных - A.M. Дроздову, А.В. Тер-Газаряна и др.
В политической социологии вопросы легитимации власти исследовались Е.А. Борзуновой, П. Бурдье, В.Г. Игнатовым, Р. Страйком и другими.
В юридической науке на сегодняшний день отсутствуют комплексные монографические исследования выборов как важнейшего способа легитимации и легализации государственной власти. Вместе с тем, отдельные вопросы, так или иначе связанные с данной проблематикой исследовались В.И. Авдийским, Л.Г. Алехичевой, П.А. Астафичевым, В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, С.Д. Князевым, В.Н. Карташовым, А.И. Ковлером, К.В. Красновым, СМ. Кременецким, В.И. Лысенко, А. П. Любимовым, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, М.В Масловской, Ю.А. Новиковым, А.Е Постниковым, Н.Р. Путкарадзе, А.Х Руппелем, А.А. Смольяновым, В.Е. Чиркиным, СВ. Юсовым и другими.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере легитимации и делегитимации государственной власти.
Предметом исследования выступают: легитимация государственной власти в России; делегитимация государственной власти в России; выборы как важнейший способ легальной легитимации государственной власти.
Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью комплексно, с позиций системного подхода исследовать и охарактеризовать процессы легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России, а также разработать научно обоснованные рекомендации по противодействию ее делегитимации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Изучение, обобщение и анализ имеющегося теоретического и эмпирического материала по данной проблеме с учетом тенденций развития российского общества и государства;
Переосмысление традиционного учения о легитимации государственной власти, с учетом широкого и узкого (нормативного) подходов к правопониманию;
Определение соотношения понятий легитимации и легализации; делегитимации и делегализации; легитимности и легальности; делегитимности и нелегитимности;
Исследование принципов выборов, лежащих в основе легитимации государственной власти;
Анализ проблем правовой регламентации выборной легитимации государственной власти;
Анализ факторов делегитимации государственной власти в России;
Выработка предложений по повышению эффективности ответственности за нарушение избирательного законодательства как средства борьбы с делегитимацией государственной власти.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов (специалистов в области теории государства и права, конституционного права) и представителей других отраслей знаний.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регламентирующие электоральные отношения.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.
В настоящей работе впервые в теории государства и права осуществлен комплексный общетеоретический анализ легитимации и делегитимации выборной государственной власти.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Необходимо предельно четко различать два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.
Легитимация государственной власти в широком смысле - это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной.
2. С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы. Легальная легитимация (легализация) государственной власти - это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.
3. Делегитимация государственной власти в широком смысле - это процесс утраты признания власти. В узком смысле - это делегализация государственной власти, т.е. процесс утраты государственной властью законного характера.
4. Способ легитимации государственной власти - это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает свойства легитимности и легальности.
5. В контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом (традиционный, харизматический, рационально-легальный) и 2) способы легализации власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, выборы).
6. Выборы - это один из важнейших способов легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.
7. На федеральном уровне есть необходимость принятия Избирательного кодекса, который регламентировал бы порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также устанавливал рамки для законодательного процесса в субъектах РФ. В субъектах Российской Федерации целесообразно вместо кодексов принимать отдельные законодательные акты о выборах.
9. Предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.
Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о процессах легитимации и делегитимации государственной власти в России; о выборах как важнейшем способе легальной легитимации государственной власти. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.
Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
В научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем функционирования государственной власти;
В процессе обновления российского законодательства;
При подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по некоторым разделам теории государства и права, конституционного права, политологии, социологии и других учебных дисциплин.
В практической деятельности органов государственной власти и их должностных лиц.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Анализируя понятие легитимации государственной власти и ряд смежных с ней понятий, необходимо учитывать ряд важных методологических положений.
1. В различных науках (социологии, политологии, психологии и др.) данные категории анализируются с позиций предмета и категориального аппарата соответствующих наук.
2. Знания об анализируемых явлениях, полученные в различных науках, нельзя автоматически использовать в юриспруденции.
3. При исследовании легитимации государственной власти в рамках теории государства и права необходим собственный подход, который отражал бы специфику ее предмета и методов и являлся бы методологической базой для иных, отраслевых юридических наук.
4. Данный подход должен четко определить соотношение таких понятий как легитимация, легализация, легитимность и легальность - с одной стороны, и делегитимация, делегализация, нелегитимность и нелегальность - с другой.
Показать в чем их сходство и различие. Попытаемся сформулировать и обосновать такой подход.
В настоящее время термин «легитимация» достаточно активно используется в различных гуманитарных науках (философии, политологии, социологии, юриспруденции и других), каждая из которых наполняет рассматриваемую категорию особым смысловым содержанием. В результате мы имеем, как минимум, дуализм понимания легитимации, который, будучи допустимым в принципе, тем не менее, неизменно порождает сложности как гносеологического, так и практического характера. Всякий раз возникает
потребность уточнить, в каком из двух или более смыслов употреблен данный термин в том или ином контексте.
Наиболее остро указанная проблема обнаруживает себя в юриспруденции, в рамках которой предъявляются особые требования к определенности категориального аппарата. Поэтому с позиций методологии в первую очередь необходимо определиться с понятием легитимации и ее соотношением со смежными категориями.
Легитимация и легализация. С этимологической точки зрения легитимация (от лат. legitimus - законный, правомерный) означает «узаконение».
В справочной литературе термин «легитимация» употребляется не только применительно к государственной (или политической в целом) власти. Так, согласно Большой советской энциклопедии легитимация - это «(от лат. legitimus - законный, правомерный), 1) в буржуазных государствах, где не существует паспортной системы, форма удостоверения личности гражданина. Заключается в том, что по требованию компетентных властей гражданин обязан предъявить документы, удостоверяющие его личность; 2) в буржуазном гражданском праве доказательство прав гражданина на получение платежа, совершение каких-либо действий и т. п. (например, лицензия на использование патента)»2.
Согласно Малому энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона легитимация - это «утверждение полномочия, правоспособности; легитимационное свидетельство документ, утверждающий данное право»3.
Предметом нашего исследования является легитимация именно государственной власти, дефиниций понятия которой в научной литературе (юридической, политологической и социологической) существует множество.
Так, по мнению Е.А. Борзуновой легитимация государственной власти - это «общественное отношение, которое возникает между управляющими и управляемыми... по поводу происхождения, использования и подчинения власти»4.
А.И. Демидов и А.В. Малько под легитимацией государственной власти понимают обеспечение ее признания и одобрения со стороны подвластных5.
В.Е. Чиркин под легитимацией государственной власти понимает «процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом»6.
Близким к вышеприведенному является определение, формулируемое Л.Г. Аврутиной: «под легитимацией мы понимаем процесс, посредством которого определенная социальная система, общественный строй, государство, политическая власть, ее структуры приобретают свойство легитимности, очень сложное по своему смыслу свойство, выражающее правильность, оправданность, закономерность, правомерность, законность. Если говорить о государственной власти, то легитимация - это процесс признания власти оправданной и законной. Со стороны тех, на кого эта власть простирается. Легитимация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление и т.д.»7.
С нашей точки зрения, можно выделить два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.
Широкий подход обязан своим появлением исследованиям социологов и политологов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера. С точки зрения данного подхода понятие легитимации государственной власти включает в себя два элемента: политический (признание власти) и юридический (ее узаконение). При этом основным является первый, а второй присутствует факультативно. Таким образом, легитимация здесь - это процесс не столько узаконения, сколько признания власти. Широкий подход характерен не только для представителей политологии, социологии, но и юриспруденции. Так, В.Е. Чиркин пишет, что «легитимация может вовсе не иметь отношения к закону, а иногда и противоречить ему. Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние признаки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой»8.
В справочной литературе под способом понимается «1. Образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-л.; 2. Возможность, средство, реальные условия для осуществления чего-л.»51.
Определения понятия способа легитимации государственной власти в научной литературе не дается. С нашей точки зрения, под способом легитимации государственной власти следует понимать совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает легитимность.
Способы легитимации государственной власти можно классифицировать по различным основаниям.
Так, с точки зрения политического режима можно выделить демократические (например, выборы) и недемократические (идеология в условиях авторитарного режима, коррупция и т.д.) способы.
В зависимости от типа общественно-экономической формации можно выделить способы легитимации государственной власти в условиях феодального, капиталистического и социалистического строя. Для феодального общества характерны традиционный и теологический способы, для капиталистического - традиционный, харизматический и рационально-легальный, для социалистического - идеологический и харизматический способы легитимации государственной власти.
По объекту следует различать способы легитимации государственных органов (например, кооптация) и способы легитимации должностных лиц (например, наследование).
Способы легитимации государственной власти можно классифицировать и по другим основаниям.
Относительно перечня способов легитимации государственной власти существует несколько точек зрения. Так, Л.А. Андреева полагает, что в качестве способа легитимации власти могут выступать религиозные и квазирелигиозные доктрины, в частности, православие52. А. Левандовский считает, что средством легитимации власти в России может быть миф53. В. Римский пишет, что таким средством является общественное мнение54. Некоторые авторы к способам легитимации государственной власти относят идеологию55.
Однако, наиболее полно, глубоко и всесторонне теорию способов легитимации государственной власти разработал М. Вебер. Он выделял три основных способа легитимации государственной власти (и в зависимости от них три типа ее легитимности): традиционный, харизматический и рационально-легальный способы легитимации56.
Признавая в целом обоснованность такого подхода известного социолога, следует отметить, что с позиций юриспруденции, в контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом и 2) способы легализации власти. Рассмотрим первую группу способов.
Традиционный способ основан на вере в священность издревле сложившегося порядка и патриархальном господстве, характерном для добуржуазных общественных устройств и сходном по своей структуре со структурой семьи. В этом М. Вебер видел причину, по которой этот тип легитимности является особенно прочным и устойчивым. Именно этим объясняется то, что М.Вебер считал весьма желательным для правового общественного устройства сохранение наследственного монарха в качестве главы государства, как это имеет место быть в Великобритании и некоторых других странах Европы.
При данном способе легитимации государственной власти ее основой является традиция престолонаследия. Например, в Российском государстве, как отмечал В.О. Ключевский, такие личности как Б. Годунов, В. Шуйский были несравненно значительнее, несопоставимы с фигурой 16-летнего Михаила Романова. Главное состояло в том, что царь Михаил утвердился на престоле не столько потому, что был земским всенародным избранником, сколько потому, что доводился племянником последнему царю прежней династии57.
Как справедливо отмечает А.Г. Аврутина, опора в основном на традицию является причиной ограниченности традиционного способа легитимации государственной власти власти. Акции царя, которые противоречат народным представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на силу принуждения. Иван Грозный для своих кровавых дел ввел опричнину. Реформы Петра Великого могли осуществляться не только благодаря всесилию царских указов, а потому что за ними стояла профессиональная армия, новый бюрократический аппарат. Основой их власти была легитимность царской власти, от ее имени действовали слуги царя58.
В рамках первого способа можно выделить следующие виды традиционного правления: геронтократия (власть старейшин); патриархальный (власть племенных вождей); патримониальный (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др59.
Второй способ легитимации государственной власти в теории Вебера -харизматический. Образцы харизмы М. Вебер видел в Будде, Христе, Магомете, Цезаре, Наполеоне и др. С помощью харизматического способа государственная власть легитимируется не привязанностью к традиции, то есть к тому, что давно устоялось и стало обычным, а, напротив, опирается на «...авторитет внеобыденного личного дара» (харизму), то есть на нечто экстраординарное, необычное. Однако при всем различии традиционного и харизматического способов легитимации их все-таки объединяет личный характер отношений между носителями власти и подчиненными. Просто источником личной преданности харизматику (государю, вождю, лидеру) является не традиция, а яркое эмоциональное чувство, вера в необычный дар, желание не расставаться с подобным чувством60.
Слово «харизма» (charisme - по-гречески милость, божественная благодать) прежде всего, относится к религиозному языку, оно заимствовано М.Вебером из теологии. В теологической литературе понятие «харизма» означает некий дар, дарование, получение божественной милостью. М.Вебер расширил это понятие до светского толкования. Применительно к какой-либо личности (политическому субъекту) харизма есть то, благодаря чему эта личность становится над обычными людьми, рассматривается как наделенная незаурядными качествами и силой, что вызывает к ней отношение как к лидеру.
М. Вебер определил качества харизматического лидера: последовательность, решительность, самоуверенность, экстраординарность действий - эти качества помогают лидеру усиливать веру в себя и тем самым укреплять свою власть над остальными. По мнению М. Вебера, харизматический лидер, стоящий вне классов, статусов, демагогической политики, не интегрированный в бюрократические структуры, может объединить вокруг себя нацию, предотвратить бюрократизацию власти, защитить от нее человека61.
Его влияние имеет две особенности. Во-первых, оно огромно, оно может направить людей на такие действия, на которые бы ничто другое не предрасположило их осуществить. Во-вторых, это влияние вытекает не из предыдущего положения, как у короля, не из воли людей, как у президента.
Выражаясь теологическими терминами, можно сказать, что оно идет от бога. Термин «харизма» должен быть сохранен в тех случаях, когда власть представляет собой следствие чувства выбора, т.е. когда личные черты индивида позволяют ему навязать себя.
Становление и развитие демократического правового государства в Российской Федерации одним из существенных своих условий имеет юридическое обеспечение императивного проведения выборов как единственного допустимого легального и легитимного способа делегирования власти народа представительным государственным органам и органам местного самоуправления. Свободные, периодические, справедливые и нефальсифицированные выборы становятся обязательным атрибутом современной российской государственности, что объективно способствует повышению роли и значения опосредующего их избирательного права, образующего юридический фундамент формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии180. Избирательное право и сопутствующее ему законодательство без всякого преувеличения приобретают особый социально-политический статус и, как следствие, вполне обоснованно претендуют на самостоятельное предназначение в публично-правовой системе России.
Представляя собой относительно самостоятельное явление юридической действительности, российское избирательное право имеет достаточно сложное внутреннее строение и занимает особое место в правовой системе, которое вполне может быть объектом системно-структурного анализа.
Систему источников избирательного права России составляют: - Конституция Российской Федерации; - общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; - Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - Федеральный закон от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ; - Федеральный закон от 10 января 2003 года «О выборах Президента Российской Федерации» ; - Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации»; - Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях186, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации188; - иные федеральные законы;
Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации;
Подзаконные акты: решения избирательных комиссий, нормативные акты Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания, средств массовых коммуникаций, нормативные акты органов местного самоуправления.
Иные источники: постановления Конституционного Суда Российской Федерации; нормативные договоры внутригосударственного характера.
Некоторые ученые относят к источникам избирательного права России обычаи и избирательные обыкновения189.
Избирательное право Российской Федерации в современный период находится в процессе становления и развития. Об этом свидетельствует превалирование в системе источников избирательного права законов и расширение объема конституционно-правового регулирования электоральных отношений.
Совершенствование избирательного законодательства связано со спецификой реализации норм избирательного права. Этот процесс предполагает приведение материальных и процессуальных норм в соответствие с новыми социально-политическими условиями общества, устранение противоречий и пробелов в законодательстве, систематизацию и кодификацию на федеральном и региональном уровнях.
Сложность совершенствования избирательного законодательства проявляется в обеспечении свободы реализации избирательных прав граждан, с одной стороны, и необходимости федеральной регламентации избирательных процедур, с другой.
Совершенствование избирательного законодательства является одним из приоритетных направлений развития российской избирательной системы. Представляется, что наиболее перспективным в этом отношении может быть решение следующих проблем.
Во-первых, повышение иерархического уровня законодательного регулирования основных принципов и категорий избирательного права посредством придания им конституционной формы и значения, выделение в структуре Основного Закона специальной главы, посвященной избирательной системе.
В настоящее время Конституция Российской Федерации является основой формирования избирательного законодательства России и его дальнейшее развитие в значительной степени предопределено содержанием Конституции. Особенностью Конституции Российской Федерации 1993 г., по сравнению с ранее действовавшими, является отсутствие специальной главы об избирательной системе и взаимосвязанных вопросах избирательной политики.
По поводу оценки этого факта в научной литературе сложилось два мнения.
Одни ученые полагают, что такое положение вещей вполне оправдано. В частности, В.Е Чиркин объясняет отсутствие в Конституции РФ главы об избиратальной системе тем, «что в отношении разных высших органов государства действуют неодинаковые принципы избирательного права: во многих странах президент избирается не прямыми, а косвенными выборами, парламентом, специальной избирательной коллегией, верхняя палата тоже иногда формируется путем косвенных выборов (Франция) или даже назначается (Германия)»190. И, далее, как бы оправдывая законодателя: «поэтому иногда нельзя закрепить в качестве всеобщих исторически признанные принципы избирательного права: всеобщее, прямое, равное избирательное право при тайном голосовании. Эти положения отсутствуют и в Конституции Российской Федерации в качестве всеобщих. Они фигурируют при определении способов формирования отдельных органов, например, Президента (ч. 1 ст. 81)»191.
К факторам делегитимации государственной власти в России можно отнести: фальсификацию выборов; т.н. «черный пиар» и «грязные» избирательные технологии; коррумпированность госаппарата; падение авторитета силовых органов государства; их неспособность навести правопорядок в стране; создание условий для проникновения криминала во власть; несовершенство законодательства и другие. Нетрудно заметить, что палитра используемой терминологии здесь достаточно широка.
Основной формой делегализации государственной власти являются правонарушения. В данном случае использование неюридической терминологии («черный пиар», «грязные технологии») представляется не операциональным. В юриспруденции каждое действие или бездействие должно квалифицироваться либо как правомерное, либо как противоправное. Другой вопрос, если тот или иной вариант поведения, называемой «черным пиаром» причиняет вред интересам личности, общества и государства, то есть обладает общественной опасностью, но на сегодняшний день не является противоправным. Это означает, что требуется соответствующее изменение законодательства, после чего ему можно и нужно будет давать соответствующую правовую оценку. Но до тех пор пока этого не произошло, увы, поступки подобного рода следует квалифицировать в качестве допустимого правомерного поведения.
Главным правовым средством борьбы с делегитимацией государственной власти является ответственность за нарушение избирательного законодательства.
Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав.
Под юридической ответственностью за нарушение избирательного законодательства понимается обязанность правонарушителя понести наказание в виде установленных законом правоограничительных мер (санкций), которые применяются специально уполномоченными юрисдикционными органами203.
В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. В некоторых случаях возможно применение мер дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Так, если в ходе избирательной кампании кандидат распространит введения, ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц, он будет нести перед ними гражданско-правовую ответственность согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица.
Рассмотрим правовые особенности и проблемы реализации каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.
Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства. Как справедливо отмечается в литературе, этот вид юридической ответственности пока законодательством прямо не признан в отличие, скажем, от уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.
Однако конституционно-правовая ответственность давно получила научное признание и является правовой реалией. Научные исследования, проводимые на протяжении уже значительного времени, указывают на несомненную необходимость легального признания этого вида юридической ответственности в качестве самостоятельного. Кроме того, действующее законодательство уже в настоящее время содержит ряд норм, которые фактически устанавливают отдельные основания конституционно-правовой ответственности, называют специфичные для этого вида ответственности санкции.
Правовое регулирование публично-правовых отношений исходит из обеспечения интересов личности через обеспечение интересов общества в целом или отдельных социальных групп, общностей. Так, основные правоотношения в сфере выборов - это публично-правовые отношения между народом (населением - на местных выборах) и соискателями депутатских мандатов и выборных должностей. Все остальные правоотношения производны от них и им подчинены. Гражданско-правовая ответственность возможна в сфере выборов, но она не может заменить публично-правовую ответственность207.
Публичный характер конституционно-правовой ответственности выражается в использовании властеотношении с их реализацией по принципу «команда - исполнение». Субъекты указанных отношений строго связаны в своей деятельности рамками своей компетенции, которая формулируется путем четкого определения перечня полномочий, носящего закрытый характер. Такой подход определяется властным характером полномочий субъектов публичного права и необходимостью использования этих полномочий для достижения общезначимых целей. Для публично-правовой сферы характерно использование позитивного обязывания, запрещения, убеждения и принуждения в качестве преимущественных способов воздействия на поведение субъектов208.
Нормативные основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах содержатся в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральном законе от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», а также в законах субъектов Российской Федерации.
Привлечение правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно в административном и судебном порядке.
Субъекты конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах могут быть разделены на индивидуальные и коллективные. Индивидуальными субъектами ответственности являются кандидаты, зарегистрированные кандидаты в депутаты, на должность главы исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов местного самоуправления, главы субъектов Российской Федерации и муниципального образования. К коллективным субъектам ответственности относятся избирательные объединения, избирательные блоки, а также избирательные комиссии. Ответственность иных участников избирательного процесса носит не конституционно-правовой, а административно-правовой и иной характер.
Все вопросы встретившиеся по данному предмету.
«Кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом». Эти слова принадлежат:
Аристотелю
Абсолютистскими монархиями прошлого являются:
Австро-Венгрия, Германская империя, Российская империя
Анархистские трактовки власти связывают с именем:
М.А. Бакунина
Антагонистический характер носят:
Классовые конфликты
Аристотель все формы государства разделил на правильные и неправильные. К правильным относится:
Аристократия
В XIX в. терроризм в России использовался членами организации:
Народная воля
В дословном переводе термин «республика» означает:
Общенародные дела
В каком веке формируется специфическая политологическая проблематика?
XVI в.
В каком году началось формирование Д. А. Медведевым списка кадрового резерва (так называемой президентской сотни)?
2009 г.
В каком году произошла «Революция гвоздик»?
1974 г.
В познавательную структуру политической культуры входят такие элементы как:
Политические знания, политическая образованность и способы политического мышления
В чем заключается мобилизационная функция политики?
Создание механизма, предоставляющего индивиду возможности для удовлетворения его личных амбиций
В чем состоит автономный подход к связи морали и политики?
В современном обществе политика и мораль несовместимы.
В. И. Лениным была разработана концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся. Одна из ее основополагающих черт:
Идеологичность
В. Парето выделял два главных типа элит. Один из них:
«Лисы»
Видный деятель либерального движения в России?
Б. Чичерин
Господство официальной идеологии – один из признаков … политического режима:
Тоталитарного
Дайте определение раннефеодальному типу монархии.
Форма правления, для которой характерно становление феодальной собственности, когда феодалы группировались вокруг королевской власти.
Двухпартийная система существует в:
США
Демократическому режиму, в отличие от недемократического, свойственно (ы):
Гарантия свободы средств массовой информации
Для какой функции политической партии характерен анализ состояния и оценка перспектив общества, выявление интересов различных социальных групп, разработка стратегии и тактики обновления общества?
Теоретической
Для какой функции политической партии характерна реализация программных установок, проведение избирательных кампаний, формирование правящей элиты, привлечение граждан на свою сторону и в ряды партии?
Организаторской
Для какой функции политической партии характерно отражение интересов той или иной социальной группы, класса, слоя, категории избирателей?
Представительской
Для какой функции политической партии характерно распространение в массах соответствующего мировоззрения, пропаганда программных целей и задач?
Идеологической
Для какой функции политической партии характерно то, что политические партии, ведя агитационно-пропагандистскую работу, повышают политическую грамотность избирателей, делают ситуацию, сложившуюся в обществе им понятной?
Социализаторской
Для юридической теории происхождения государства характерно представление, что:
Государство – правовое закрепление отношений власти и человека
Земли как субъекты федерации существуют в:
ФРГ
Идентификация в политической культуре:
Человек осознает свою групповую принадлежность, предполагающую осознание своих интересов и того, что является выгодным и полезным, так и осознание форм участия в политической жизни
Иракские войска были введены в Кувейт в:
1990 г.
Исламский фундаментализм – это:
Идеология, которая обосновывает право на власть для мусульманской общины
К конструктивным функциям конфликтов относят:
Интеграцию*общества
К началу ХХI в. представительство женщин в парламентах было самым высоким в:
Скандинавских странах
К основным мировым идеологиям относится:
Консерватизм
К представителям неоконсерватизма относят:
Д. Вулси
К строго централизованным партиям можно отнести:
НСДАП
К теоретическим методам политологии относится:
Исторический метод
К функциям любого государства относится:
Сохранение территориальной целостности страны
К эмпирическим методам политологии относится:
Социологический опрос
Как называется власть, возникшая в результате разделения труда и сконцентрированная в руках правящего лица?
Индивидуализированная
Какая внутренняя функция государства отвечает за развитие общества и внутриобщественных отношений?
Политическая
Какая из перечисленных функций относится к функциям политологии?
Аксиологическая
Какая из теорий пытается объяснить феномен лидерства?
Теория черт
Какая из характеристик является признаком авторитарного политического режима?
Запрет оппозиции
Какая из цитат принадлежит У. Черчиллю?
«Демократия – худшая из всех форм правления, за исключением всех остальных».
Какая политическая культура существует в традиционном обществе?
Подданническая
Какая система существует, как правило, в странах с пропорциональной избирательной системой?
Мультипартийная
Какая трактовка происхождения власти говорит о том, что власть – это способность достижения целей?
Телеологическая
Какая функция политической культуры вырабатывает у человека стремление к осмыслению* политических реалий?
Ориентирования
Какая функция политической системы использует обеспечение общественного признания политики и власти?
Регулятивная
Какие составляющие можно выделить в функционировании партий как политического института?
Социальная сущность, социальная роль, способ функционирования
Каким понятием оперировал Г. Моска для обозначения элиты?
«Политический класс»
Какими выдающимися качествами личности объясняется феномен лидерства?
Ум, незаурядные способности
Какое животное является символом Демократической партии США?
Осёл
Какое направление деятельности характерно для политической партии в демократическом обществе?
Разработка программ развития общества
Какое слово является антонимом к понятию «социализм»?
Капитализм
Какое утверждение об элитном слое является верным?
Политическая элита связана с экономически господствующими слоями.
Какой из мыслителей был приговорен к смертной казни, но из уважения к закону отказался от побега, который мог спасти ему жизнь?
Сократ
Какой известный деятель мечтал об уничтожении капиталистического общества, надеясь построить совершенный строй - коммунизм?
К. Маркс
Какой мыслитель предполагал, что государство есть форма превосходства богатых над бедными, победителей над побежденными?
Т. Мор
Какой мыслитель считал, что истоки власти находятся в сознании и подсознании людей?
З. Фрейд
Какой политолог считает, что:
«женщине при продвижении во власть необходимо добиваться здравого баланса сочетания как «мужских»,
Какой политолог считает, что: «женщине при продвижении во власть необходимо добиваться здравого баланса сочетания как «мужских», так и* «женских» качеств, демонстрируя электорату свои личностные особенности»?
О. Г. Овчарова
Какой признак отличает демократический политический режим?
Подчинение меньшинства большинству
Какой теории происхождения государства не существует?
Политическая
Какой тип легитимности власти прививает исполнителям мессианскую идею?
Харизматическая
Какому понятию соответствует определение: «Попытка ради получения политических дивидендов переориентировать общественное мнение в национальных интересах своего государства и переосмыслить историческое прошлое»?
Историческая политика
Какую организацию возглавлял П. И. Пестель?
Южное общество декабристов
Когда появился термин «политическая культура»?
в XVIII в. *
Кого можно назвать одним из «отцов» прикладной политологии?
Ч. Мерриама
Кому принадлежат следующие слова: «...Нежелание заниматься политикой не освобождает от ее результатов»?
О. Бисмарку
Кому принадлежат слова: «Правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат основанием истинной политики»?
Н. М. Карамзину
Корпоративные режимы являются разновидностью:
Авторитаризма
Кто ввел в научный оборот термин «политика»?
Аристотель
Кто вошел в историю, как создатель российской психологической теории права?
Л. И. Петражицкий
Кто выдвинул теорию «Москва – третий Рим»?
монах Филофей
Кто заложил основы системного анализа и структурного функционализма?
Т. Парсонс
Кто занимал важное место в составе* политической элиты во главе с Б. Н. Ельциным?
Интеллектуалы из старой партийной элиты
Кто разработал закон «олигархии»?
Р. Михельс
Кто считал, что все достижения цивилизации – результат деятельности великих лидеров?
Г. Тард
Кто является основоположником исторической науки?
Геродот
Культура либерализма стала предметом исследований для:
Р. Рорти
Либерализм как идейное течение зародился в:
Англии
Метод ивент-анализа – это:
Метод изучения политических ситуаций, в рамках которого политический процесс представляется как ряд событий
Моделирование реальной политической ситуации предполагает такой метод как:
Имитационной игры
Монополия на власть какой-либо одной партии или группировки – это специфическая черта:
Авторитаризма
На какие уровни делятся методы политологии?
Эмпирический и теоретический
Название теории французского учёного Л. Дюги?
«Идеология солидарности»
Назовите виды политического участия по М. Веберу:
Назовите виды политического участия* по М. Веберу:
Случайное, «по совместительству», «профессиональное участие»
Назовите крупнейшую информационную утечку в начале XXI в.
Деятельность WikiLeaks
Назовите революционера, скомпрометировавшего себя убийством товарища:
С. Г. Нечаев
Назовите тип внешнеполитического конфликта, при котором государство без объявления войны вмешивается в дела другого государства, выступая помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства:
Интервенция
Не характеризует тоталитарный режим такой признак как:
Система сдержек и противовесов властей
Ограничение прав человека, формализация разделения властей, отсутствие подлинной многопартийности свойственны правлению:
Авторитарному
Одним из направлений в народничестве было:
Заговорщическое
Одним из способов легитимации власти является:
Традиционный
Одной из исторических форм власти являлась:
Анонимная
Одной из функций демократической политической власти является:
Поиск механизмов, позволяющих обеспечить социальную стабильность
Олигархия – это:
Власть немногих
Определить политический режим в государстве можно на основании информации о (об):
Методах осуществления государственной власти
Основная идея либерализма – это:
Приоритет имеет отдельный индивид
Основной политологический труд Г. Гегеля называется:
«Философия права»
Основной регулятивной установкой в правовой сфере выступает:
Равенство всех социальных слоев перед законом
Основной функцией политической идеологии является:
Овладение общественным сознанием
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В какой статье современной российской конституции это указано?
17
Основным оппонентом партии консерваторов в Великобритании на протяжении XX в. являлись:
Лейбористы
Основополагающей истиной национал-социализма является:
Вседозволенность арийской расы, злейшими врагами которой выступают цыгане и евреи
Основоположником социал-реформизма является:
И. Кант
Особой характеристикой демократического государства является:
Политический плюрализм
Особый тип партийной организации – «антипартийные партии» выдвинул:
Э. Хейвуд
Первый в истории референдум был проведен в:
Швейцарии
Первый в мировой истории парламент возник в:
1215 г.
Первым марксистом в России был:
В. Г. Плеханов
Первым с требованием реформации церкви выступил:
М. Лютер
По мнению Г. Лебона, главную роль в социальной жизни играет:
Толпа
Политическая власть – это, прежде всего, власть государственная. В истории политической мысли первым эту точку обосновал…
Н. Макиавелли
Политическая власть возникла в результате потребности людей в:
Управлении общественными отношениями
Политическая партия – это:
Общественно-политическая организация, объединяющая политически активных граждан на основе программы и устава в их борьбе за достижение и использование власти
Политический режим, отличающийся контролем над обществом, насаждением национальной идеологии, преследованием инакомыслия, называется:
Тоталитаризм
Политический режим, стремящийся к полному контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека, называется:
Тоталитарный
Политический террор – это:
Устрашение, подавление, преследование по политическим мотивам насильственными методами
Политология - это:
Наука о законах развития политической сферы общественной жизни, ее содержании, структуре и функциях
При каком государственном деятеле был упущен шанс эволюции российского государства к ограниченной монархии?
Анна Иоанновна
Приверженцы фашизма стремятся к:
Установлению политических режимов, отличающихся крайним этатизмом и национализмом
Примером материализации какого подхода служит политическая практика М. Бакунина?
Аполитичного
Примером материализации морализаторского подхода в политике служит:
Махатма Ганди
Примером правого тоталитарного режима является:
Нацистская Германия
Причиной появления концепции политической культуры стал:
Крах в Германии режима Веймарской республики
Продолжите фразу: «В общей политологии можно выделить два блока: политология теоретическая и политология …»
Прикладная
Прославленным оратором в Древнем Риме был:
Цицерон
Родоначальниками либерализма являются:
Т. Гоббс и Дж. Локк
С каким именем связывают понятие «культ личности»?
И. В. Сталин
С чьим именем связано формирование специфической политологической проблематики?
Николо Макиавелли
Самым нестабильным государственным образованием является:
Конфедерация
Синонимом понятия «плебисцит» выступает:
Референдум
Сколько основных типов партий выделяет М. Дюверже?
Две
Согласно одной из классификаций, стиль лидерства у Г. А. Явлинского:
Торговец
Согласно теории Н. А. Бердяева, в обществе наблюдается застой, а в государстве нарастает нестабильность, когда коэффициент элиты составляет:
Менее 1%
Социальная роль партии заключается в том, что она:
Является правящей или оппозиционной
Способ урегулирования социально-политических конфликтов, для которого характерно преобразование разнонаправленных интересов в устойчивый политический альянс, способствующий функционированию политической власти:
Политическое маневрирование
Способ урегулирования социально-политических конфликтов, для которого характерно целенаправленное воздействие на массовое сознание через каналы средств массовой информации:
Политическое манипулирование
Теорию «сверхчеловека» разрабатывал:
Ф. Ницще
Теория ситуационного анализа исходит из:
Относительности и множественности лидерства
Термин «политическая культура» ввел в научный оборот:
И. Гердер
Термин «политическая культура» ввел* в научный оборот:
И. Гердер
Укрепление новой государственности в 2000-е гг. в России стало главным приоритетом для тандема:
В. В. Путин – Д. А. Медведев
Учение Фомы Аквинского стало официальной доктриной:
Католицизма
Чем объясняется существование элиты в обществе?
Индифферентностью и политической пассивностью большинства граждан
Что на сегодняшний день является основным каналом рекрутирования в федеральную законодательную власть?
Бизнес
Что понимается под объектом политологии?
Политическая сфера общественной жизни
Что послужило усилением исламского фактора в мире в конце 1970-х гг.?
Революция в Иране 1979 г.
Что такое «джихад»?
Священная война мусульман против «неверных»
Что такое «лебенсраум»?
Жизненное пространство для арийской расы по доктрине А. Гитлера
Что такое «легитимность»?
Законность власти, правомерность ее действий, справедливость требований, предъявляемых субъекта к объекту власти, соответствие основополагающим целям общества и общепринятым идеалам и ценностям.
Что такое групповой уровень политического сознания?
Отражение политической жизни для какой-либо политической партии, общественно-политического движения
Что такое норманнская теория?
Концепция о зарубежном характере появления государства на Руси
Что характеризует тоталитарный режим?
Всесторонний контроль государства над жизнью общества
Что является главным элитообразующим признаком по леволиберальным теориям?
Обладание командными позициями
Что является одним из признаков тоталитарного государства?
Одна государственная идеология
