Внешний социальный контроль представляет собой совокупность форм, способов и действий, гарантирующих соблюдение социальных норм поведения. Выделяют два вида внешнего контроля - формальный и неформальный.
Формальный социальный контроль , основанный на официальном одобрении или осуждении, осуществляется органами государственной власти, политическими и социальными организациями, системой образования, средствами массовой информации и действует на территории всей страны, основываясь на писаных нормах - законах, указах, постановлениях, приказах и инструкциях. К формальному социальному контролю может относиться также доминирующая в обществе идеология. Говоря о формальном социальном контроле, имеют в виду прежде всего действия, направленные на то, чтобы заставить людей уважать законы и порядок с помощью представителей органов власти. Такой контроль особенно эффективен в больших социальных группах.
Неформальный социальный контроль , основанный на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, общественного мнения, выражается через традиции, обычаи либо средства массовой информации. Агентами неформального социального контроля выступают такие социальные институты, как семья, школа, религия. Этот вид контроля особенно эффективен в малых социальных группах.
В процессе социального контроля за нарушение одних социальных норм следует очень слабое наказание, например неодобрение, недоброжелательный взгляд, ухмылка. За нарушение других социальных норм следуют суровые наказания - смертная казнь, тюремное заключение, изгнание из страны. Строже всего карается нарушение табу и юридических законов, мягче всего - отдельные виды групповых привычек, в частности семейные.
Внутренний социальный контроль - самостоятельное регулирование индивидом своего социального поведения в обществе. В процессе самоконтроля личность самостоятельно регулирует свое социальное поведение, согласуя его с общепринятыми нормами. Данный вид контроля проявляется, с одной стороны, в чувстве вины, эмоциональных переживаниях, «угрызениях совести» за социальные действия, с другой - в форме рефлексии индивида по поводу своего социального поведения.
Самоконтроль индивида за собственным социальным поведением формируется в процессе его социализации и становления социально-психических механизмов его внутренней саморегуляции. Основными элементами самоконтроля выступают сознание, совесть и воля.
Сознание человека - это индивидуальная форма психической репрезентации действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. Сознание позволяет индивиду рационшшзироватьсвое социальное поведение.
Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, а также производить самооценку совершаемых действий и поступков. Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения, в соответствии с которыми он выстраивает свое социальное поведение.
Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков. Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности, поступать и вести себя в обществе в соответствии со своими убеждениями.
Социальный контроль, по сути, - это процесс, при помощи которого общество, отдельные его сферы, системы управления, подсистемы, социальные единицы определяют, правильны ли их действия или решения, нуждаются ли они в корректировке.
Формы социального контроля[править | править вики-текст]
Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.
1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).
2. Неинституциональная форма
социального контроля - особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответствия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы, общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усваивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.
Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.
· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.
· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.
· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.
Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которой являетсяобщественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму контроля представляет общественный контроль - публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций и движений, общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль - это деятельность прежде всего сформировавшихся институтов гражданского общества, формального и неформального участия в них отдельных граждан и их объединений.
Социальный контроль - это совокупность средств, с помощью которых общество или социальная общность (группа) обеспечивает соответствующее принятым нормам (моральным, правовым, эстетическим и др.) поведение своих членов, а также предотвращает девиантные поступки, наказывает девиантов или исправляет их.
Основные средства социального контроля заключаются в следующем:
1. Социализация, обеспечивающая восприятие, усвоение и выполнение индивидом принятых в обществе социальных норм.
2. Воспитание - процесс систематического воздействия на социальное развитие личности в целях формирования у нее потребности и привычки соблюдать господствующие в обществе нормы.
3. Групповое давление, свойственное любой социальной группе и выражающееся в том, что каждый индивид, входящий в группу, должен выполнять определенный набор исходящих от группы требований и предписаний, соответствующих принятым в ней нормам.
4. Принуждение - применение определенных санкций (угроза, наказание и т.п.), понуждающих индивидов и их группы выполнять предписываемые обществом (общностью) нормы и правила поведения.
Среди методов социального контроля наиболее употребимыми, как установил Т. Парсонс, являются:
1. Изоляция, т.е. отлучение девианта от других людей (например, заключение в тюрьму).
2. Обособление - ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полная его изоляция от общества (например, подписка о невыезде, домашний арест, помещение в психиатрическую больницу).
3. Реабилитация, т.е. подготовка девиантов к нормальной жизни (например, в группах анонимных алкоголиков).
Социальный контроль над девиацией подразделяется на два основных вида. Неформальный социальный контроль включает в себя социальное поощрение, наказание, убеждение или переоценку существующих норм, замену их новыми нормами, более соответствующими изменившимся социальным установлениям. Формальный контроль осуществляется специально созданными обществом социальными институтами и организациями. Среди них основную роль играют милиция, прокуратура, суд, тюрьма.
Социальный контроль, при всем разнообразии средств, методов и видов, призван руководствоваться в демократическом обществе несколькими основополагающими принципами.
Во-первых, реализация функционирующих в обществе правовых и иных норм должна стимулировать социально полезное поведение и предотвращать общественно вредные, а тем более социально опасные поступки.
Во-вторых, санкции должны соответствовать тяжести и социальной опасности содеянного, не закрывая ни в коем случае пути к социальной реабилитации индивида.
В-третьих, какая бы санкция ни применялась по отношению к девианту, она ни в коем случае не должна унижать достоинство личности, следует соединять принуждение с убеждением, воспитывать у индивидов, допустивших отклоняющееся поведение, позитивное отношение к закону, к нравственным нормам общества.
Таким образом, социальный контроль - это специфическая деятельность, направленная на поддержание поведения индивида, группы или общества в соответствии с принятыми нормами посредством социального воздействия.
Такая деятельность носит надстроечный характер, но объективно неизбежна для организации жизнедеятельности общества, в частности производства (она непосредственно не создает продукт, но без нее в конечном итоге этот продукт был бы невозможен).
Конкретными функциями социального контроля в сфере труда являются:
Стабилизация и развитие производства (поведение работника контролируется с точки зрения результатов труда, взаимодействия с другими, производительности и т.д.);
Экономическая рациональность и ответственность (контроль за использованием ресурсов, сбережением имущества и оптимизацией затрат труда);
Морально-правовое регулирование (организационно-трудовая дисциплина - соблюдение морали и права во взаимоотношениях субъектов трудовой деятельности);
Физическая защита человека (соблюдение техники безопасности, нормативов рабочего времени и т.д.);
Моральная и психологическая защита работника и др.
Таким образом, в сфере труда социальный контроль преследует как собственно производственно-экономические, так и социально-гуманитарные цели.
Социальный контроль обладает сложной структурой, которую составляют три взаимосвязанных процесса: наблюдение поведения, оценка поведения с точки зрения социальных норм, реакция на поведение в форме санкций.
Эти процессы свидетельствуют о наличии социально-контрольных функций в трудовых организациях. В зависимости от характера используемых санкций или поощрений социальный контроль бывает двух видов: экономический (льготы, поощрения, взыскания) и моральный (демонстрация уважения, презрения, симпатий). В зависимости от контролируемого субъекта могут быть выделены различные виды социального контроля - внешний, взаимный и самоконтроль.
При внешнем контроле его субъект находится вне контролируемой системы отношений и деятельности: это контроль, осуществляемый администрацией в трудовой организации.
Административный контроль обладает рядом преимуществ. Прежде всего он представляет собой специальную и самостоятельную деятельность. Это, с одной стороны, освобождает от контрольных функций персонал, непосредственно занятый основными производственными задачами, с другой - способствует осуществлению контрольных функций на профессиональном уровне.
Административный контроль имеет свою специфическую мотивацию, отражающую особенности отношения именно администрации к вопросам дисциплины в сфере труда. Он основывается как на материальном, так и на моральном интересе, свойственном управляющим.
Во-первых, организационно-трудовой порядок рассматривается как обязательное условие социально-экономического существования и благополучия организации. В случае распада или банкротства трудовой организации рядовой наемный работник лишается всего лишь рабочего места, управленческий же слой, собственники теряют при этом свой капитал, авторитет, престижное занятие и социальное положение.
Во-вторых, каждый руководитель как представитель института администрации морально ответствен за персонал, требует от подчиненных соблюдения установленных норм в их же собственных интересах, проявляя при этом своеобразное патерналистское отношение к людям.
В-третьих, моральный интерес со стороны администрации к организационно-трудовой дисциплине заключается в том, что само конструирование порядка является творческой стороной управленческого труда, усиливающей его привлекательность.
В-четвертых, любой контроль - это способ поддержания власти, подчинения: ослабляется контроль, - ослабевает и влияние на людей.
Взаимный контроль возникает в ситуации, при которой носителями социально-контрольных функций оказываются сами субъекты организационно-трудовых отношений, обладающие одинаковым статусом. Тем самым либо дополняется, либо замещается административный контроль. Контролировать друг друга с точки зрения дисциплины в сфере труда способны не только отдельные индивиды (данный опыт довольно широко распространен на Западе), но и целые группы, если они достаточно сплочены на основе материального и морального интереса. Существуют различные формы взаимного контроля - коллегиальный, групповой, общественный.
Самоконтроль - это специфический способ поведения субъекта, при котором он самостоятельно (без внешнего принуждения) осуществляет надзор за собственными действиями, ведет себя соответственно общественно принятым нормам. Основное преимущество самоконтроля - сокращение контрольной деятельности со стороны администрации. Кроме того, он дает работнику чувство свободы, самостоятельности, личной значимости. В некоторых случаях самоконтроль более компетентен.
Недостатками самоконтроля являются в основном два обстоятельства: каждый работник в оценке собственного поведения склонен занижать социально-нормативные требования, проявлять либеральность в отношении себя; кроме того, самоконтроль плохо предсказуем и управляем, зависим от субъекта, проявляется только при таких его личностных качествах, как сознательность, нравственность, порядочность и т.д.
В рамках классификации социального контроля можно выделить не только его виды, но и типы. Последние различают социальный контроль с точки зрения не субъектов, а характера его осуществления.
1. Сплошной и избирательный. Социальный контроль может быть неодинаков в таких важных характеристиках, как интенсивность, объект, содержание поведения. При сплошном социальном контроле постоянному наблюдению и оценке подвергается весь процесс организационно-трудовых отношений и деятельности; объектом внимания в равной степени оказываются все индивиды и микрогруппы, составляющие трудовую организацию.
При избирательном контроле его функции относительно ограничены, распространяются только на самое главное. Например, наблюдаются и оцениваются только конечные результаты, самые ответственные задачи и функции или периоды их осуществления, самые «больные точки» в дисциплине согласно статистике предприятия, только определенная (вызывающая сомнение) часть персонала и т.д. Выбор типа социального контроля определяется многими факторами: индивидуальными особенностями субъекта контроля, модой, традициями в стиле управления, качеством и состоянием персонала, объективной спецификой контролируемого поведения (например, спецификой труда и его организации).
На степень и масштаб социального контроля оказывают влияние фактическая статистика организационно-трудовых нарушений, а также оценка их вероятности. Если серьезные нарушения не отмечаются достаточно длительное время, это способствует либерализации контроля, его избирательности; если же на относительно нормальном фоне вдруг происходят нарушения, то контрольные функции вновь пробуждаются, принимая «на всякий случай» сплошной характер.
Понятие «содержательный» отражает глубину, серьезность, действенность контроля, а понятие «формальный» - его поверхностность, видимость, непринципиальность. В случае формального контроля наблюдению и оценке подвергается не качество организационно-трудовых отношений и деятельности (их смысл), а внешние признаки, способные создавать эффект правдоподобности, нормальности. Наиболее явные признаки формального контроля в трудовой организации: пребывание на рабочем месте, а не действительное участие в процессе работы; внешняя активность, а не действительные результаты; исполнительность, а не качество исполнения.
Формальный контроль стимулирует так называемое имитативное (в жизни довольно распространенное) поведение, когда человек как работник и экономический деятель не соблюдает требований дисциплины, а имитирует такое соблюдение; определенными действиями он лишь воспроизводит внешние признаки отношений и деятельности в той мере, в какой это удовлетворяет окружающих и его самого. При достаточном анализе проблемы оказывается, что в организационно-трудовой сфере потенциально велики возможности имитации активности, добросовестности, принципиальности, исполнительности, обдуманности и других составляющих дисциплины.
3. Открытый и скрытый. Несмотря на кажущуюся простоту и конкретность, эти типы отражают достаточно сложные явления в организационно-трудовой сфере. Выбор открытой или скрытой формы социального контроля определяется степенью осведомленности, информированности о социально-контрольных функциях тех, кто оказывается объектом этих функций. Скрытый контроль в трудовых организациях обеспечивается наблюдением с помощью технических средств, неожиданного появления формальных или неформальных контролеров, сбора информации через посредников.
Важный аспект социального контроля - определенность требований и санкций. Наличие такой определенности предотвращает неожиданность социального контроля, что способствует его открытому характеру.
Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что правилами поведения, регулирующими взаимодействие работников, выступают социальные нормы - совокупность ожиданий и требований трудовой организации к своим членам относительно трудового поведения, - регулирующие их взаимодействие в процессе трудовой деятельности. В нормах, как правило, фиксируются типичные, обязательные и допустимые варианты трудового поведения. Социальные нормы выполняют две функции: предписывающую, когда они задают должное поведение, выступают мерой допустимых его вариантов, и оценочную, когда они являются эталоном, с которым сравнивается действительное поведение.
Действие социального контроля сводится главным образом к применению санкций. Санкция -предохранительная мера, применяемая к нарушителю социальных ограничений и имеющая для него определенные неблагоприятные последствия. Санкции бывают формальные — применяемые администрацией в соответствии с установленными критериями и законодательством, и неформальные -спонтанная реакция членов трудовой организации (коллективное осуждение, отказ от контактов и т.д.). Санкции и поощрения, противодействуя нежелательным поведенческим актам и побуждая работников к соответствующему трудовому поведению, способствуют формированию у них сознания необходимости соблюдения определенных норм и предписаний.
Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.
1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).
2. Неинституциональная форма
социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усвивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.
Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.
· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.
· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.
· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.
Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которого является общественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму социального контроля представляет общественный контроль – публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций, объединений и движений, а также общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль – это деятельность, прежде всего, сформировавшихся институтов гражданского общества и отдельных граждан - их формального и неформального участия в нем.
[править]Типы социального контроля
Выделяют два типа процессов социального контроля:
· процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;
· процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;
Тема социального контроля
неразрывно связана с девиантно-стью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое значение.
Возможно, что стремление к порядку является врожденным для человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).
Социальный контроль
– механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения.
Но это слишком общее определение, нуждающееся в комментариях.
Один из основных вопросов социологии – – как и почему возможно существование и сохранение общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе – антагонистических, интересов классов, групп?* Проблема порядка и социального контроля
обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.
* Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 27, 70.
Так, О. Конт полагал, что общество связывается «всеобщим согласием» {consensus omnium). Один из двух основных разделов социологии – социальная
статика (другой – социальная
динамика) – представляет собой, по Конту, теорию общественного порядка, гармонии. И основные социальные
институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Иначе говоря, как институты социального контроля.
Так, семья учит преодолевать врожденный эгоизм, а государство призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах*.
* Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.
Г. Спенсер, также стоявший у истоков социологии и придерживавшийся организмических представлений об обществе, считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т. е. выполняет по существу функции социального контроля.
Будучи эволюционистом, Г. Спенсер осуждал революцию как противоестественное нарушение порядка*.
* Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1887.
Исходным для социологии Э. Дюркгейма является понятие социальной
солидарности. Классификация связанных с солидарностью понятий
дуальна («двойственна»). Существуют два типа социальности:
простая, основанная на кровном родстве, и сложная, основанная на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Для простой социальности
характерна механическая солидарность однородной группы, для сложной – органическая солидарность. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей»*. Забегая вперед, заметим, что эта идея «восстановительного права», «восстановительной юстиции» (restorative justice) как альтернативы уголовной, «возмездной» юстиции (retributive justice) получила широкое распространение в современной зарубежной криминологии. Чем сплоченнее общество, чем выше степень социальной
интеграции индивидов, тем меньше отклонений (девиаций). А неизбежные в обществе конфликты должны решаться мирным путем.
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 109.
Взгляды ученого эволюционировали от примата долга и принудительности социальных
норм к добровольности, личной заинтересованности индивидов в их принятии и следовании им. Истинная основа солидарности, по «позднему» Дюркгейму, – не в принуждении, а в интернализованном (усвоенном индивидом) моральном долге, в чувстве уважения к общим требованиям (групповому давлению).
Начало специальных исследований социального контроля,
его функций, институтов, методов связано с несколькими именами. Различные авторы по-разному решают вопрос о приоритете в этой области социологических знаний.
Несомненно крупный вклад в изучение проблем социального контроля
внес У. Самнер. Уже в своих ранних работах он рассматривал процессы контроля
общества над средой и принудительного давления («коллективного давления») на членов общества, обеспечивающего его сплоченность*. Самнер предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три социальных
механизма обеспечивают конформизм, но недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Как нам уже известно, ключевым в теории Г. Тарда – представителя психологического направления в социологии и криминологии – является «подражание», с помощью которого ученый объяснял основные социальные
процессы, характер социальных
фактов, структуру общества и механизм его сплочения*. Неудивительно, что типичным социальным
отношением является отношение «учитель – ученик». Г. Тард уделял большое внимание исследованию различных форм девиантности, выявляя их статистические закономерности. Он полагал, что результаты таких исследований позволяют поставить под контроль
стихийныесоциальные
процессы. Важным фактором социального контроля
является социализация личности.
* Тард Г. Законы подражания СПб., 1892 (последнее издание – 1999 г.).
Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю.
Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие
концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на согласии. Второе обеспечивается посредством контроля.
Пожалуй, Э. Росс предложил и первую классификацию механизмов социального контроля:
внутренний контроль
– этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели, для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор социального контроля,
формирующего и внедряющего модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк выделил три формы социального контроля:
элементарные санкции, общественное мнение, социальные
институты. В том или ином виде эти формыконтроля
рассматриваются различными авторами.
Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как типы социального контроля.
Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических вождей, в значительной степени посвящено теме социальной
регуляции поведения людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального контроля*.
Существуют устойчивые формы социального
поведения – «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной
реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань проблеме социального
порядка, рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный
порядок или организацию.
* Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокин придавал большое значение социальной
стратификации и социальной
мобильности (собственно он и ввел эти понятия
в научный оборот). Отсюда – роль понятия
«статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных
страт. Неестественный и насильственный характер социальных
революций обусловливает их нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин подытоживает свое понимание социального.
Его спецификой является «нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического уровней бытия.
* Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
Проблема социального контроля
существенна для функционализма и составляет значимую часть теории социального
действия. По мнению ее крупнейшего представителя – Т. Парсонса, функции воспроизводства социальной
структуры обеспечиваются системой верований, моралью, органами социализации (семья, образование и т. п.), а нормативная ориентация в теории действия играет такую же роль, как пространство в классической механике. В «Структуре социального
действия» Парсонс поднимает наиболее существенный для него вопрос: каким образом выживают социальные
системы? Ответ он видит в двух основных механизмах, интегрирующих личность в социальную
систему: механизмах социализации и социального контроля*
(заметим, что с нашей точки зрения, социализация есть один из механизмов социального контроля).
* Подробнее см.: Тернер Дж. Указ. соч. С. 70-72.
Механизмы социализации, по Парсонсу, представляют собой средства, с помощью которых происходит усвоение (интериоризация) индивидом культурных образцов – ценностей, взглядов, языка. Механизмы социализации обеспечивают также устойчивые и надежные межличностные связи, способствующие снятию напряжения, беспокойства, усталости.
Механизмы социального контроля
включают способы организации роли статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций. К механизмамконтроля
относятся: институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты (применяемые акторамисоциальных
действий в целях взаимной согласованности санкций); ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантно-го»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение. В широком смысле к механизмам социального контроля
(точнее, сохранения интеграции общественной системы) относится и социализация, обеспечивающая интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов. Парсонс анализировал также три метода социального контроля
по отношению к девиантам: изоляция от других (например, в тюрьме); обособление с частичным ограничением контактов (например, в психиатрической больнице); реабилитация – подготовка к возвращению к «нормальной» жизни (например, с помощью психотерапии, деятельности общественных организаций типа «АА» – Общества анонимных алкоголиков).
Эпоха Просвещения и XIX в. были пронизаны верой и надеждой по поводу возможности успешного социального контроля
и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
Что такое социальный
«порядок», существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук – это, вероятно, уровень энтропии системы – ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных
систем? Может быть, нам сможет помочь в ответе на этот вопрос синергетика?
«Порядок» для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения?
Возможно ли общество без «беспорядка»? Очевидно – нет. Организация и дезорганизация, «порядок» и «беспорядок» (хаос), «норма» и «девиации» – дополнительны (в боровском смысле). Напомним, что девиации – необходимый механизм изменений, развития.
Как, какими средствами, какой ценой поддерживается «порядок» («новый порядок» А. Гитлера, гулаговский «порядок» И. Сталина, наведение «порядка» Америкой во Вьетнаме и Ираке, СССР – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией – в Чечне)?
Вообще, «порядок, скрепленный нашим культурным обучением, представляется чрезвычайно уязвимым и хрупким. Это лишь один из возможных порядков, и мы не можем быть уверены, что он самый правильный»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 166.
Социальная практика XX в. с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленин-ско-сталинскими концлагерями, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т. д. – разрушила все иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностейсоциального контроля
(кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами – «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек. При этом государства – «спонсоры убийств» (N. Kressel) – не «раскаиваются» (может быть, за исключением Германии), а отрицают, отказываются от содеянного. S. Cohen в статье «Права человека и преступления государств: Культура отказа»* называет три формы такого отказа {denial):
– отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост «мифом», отечественные сталинисты «мифом» называют ужас сталинских репрессий (впрочем, недавние думские события в годовщину памяти Холоко-ста, когда многие наши избранники отказались почтить память жертв, свидетельствуют о том, что в этом вопросе мы «догоняем» Запад...);
– буквальный отказ (literal denial) – по формуле «мы ничего не знаем»;
– причастный отказ (implicatory denial) – по формуле «да, но...». Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: «да, было». И тут же следует «но»: был приказ, военная необходимость и т. п.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля
над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. «Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде всего – биологических и социальных,
противостоять дезорганизующим энтропийным процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
* Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки зрения выживания и развития системы.
Итак, проблема социального контроля
есть в значительной степени проблема социального
порядка, сохранности общества как целого.
Существует различное понимание социального контроля.
В начале главы мы привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный контроль
представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи (трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: «Основные реальности, создаваемые социальным
путем... суть следующие: 1) правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается значение, понятное
тем, кто их воспринимает.
* Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
Социальный контроль
не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю
относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
Основными методами социального контроля
являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).
К основным механизмам социального контроля
относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными
институтами, организациями (семьей, школой, общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями
честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд (нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю
относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег). Классическую формулу косвенного контроля
находим в «Горе от ума» А. Грибоедова: «Что скажет княгиня Марья Алек-севна?!» (если, конечно, княгиня представляет вашу референтную группу).
Различают формальный контроль,
осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный (например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).
Хорошо известно, что позитивные санкции (поощрение) значительно эффективнее негативных (наказания), а внутренний контроль
намного эффективнее внешнего. К сожалению, человечество, зная это, чаще прибегает к внешнему контролю
и репрессивным методам. Считается, что это «проще» и «надежнее». Отрицательные последствия «простых решений» не заставляют себя долго ждать...
Существуют различные модели (формы) социального контроля
и их классификации*. Одна из них, предложенная Д. Блэком (в модификации Ф. Макклинтока)**, воспроизведена в табл. 16.1. Каждая из приведенных в таблице форм социального контроля
имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него. В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers !:,c, 1983.
** Подробнее см. статьи Л. Хулсмана и Ф. Макклинтока в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблица 16.1
Механизмы социального контроля
(по Блэку)
В целом социальный контроль
сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериори-зацию) индивидами; поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
В гипотетически идеальном (а потому и нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда не требуется ни наказаний, ни поощрений. Впрочем, даже в идеальном обществе сограждане найдут, к чему придраться! «Представьте себе общество святых, образцовый монастырь примерных индивидуумов. Преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки, представляющиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях»*.
* Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 41.
Реальное осуществление социального контроля
над девиантностью существенно зависит от власти, формы правления, политического режима в стране*. Неслучайно еще Г. В. Ф. Гегель полагал, что формы контроля
над преступностью «даже в большей степени характеризуют данное общество, чем сама преступность»**. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле
над девиантным поведением было осуществлено М. Фуко***. Современные меры социального контроля
и прежде всего тюрьма – результат всеохватывающей дисциплинарной власти капиталистического общества, стремящегося к созданию «дисциплинарного индивида». Эта власть проявляется не только в тюрьме, но и в казарме, психиатрической больнице, за фабричными стенами, в школьном помещении. Для дисциплинарной власти характерны иерархический надзор (системное наблюдение, постоянный контроль),
позитивные и негативные санкции, испытания (экзамены, смотры, тренировки, инспекции и т. п.). Цель дисциплинарного контроля
– формирование «податливых тел», а его символ – тюрьма. Но тогда все общество «начинает приобретать сильное сходство с тюрьмой, где все мы одновременно и охранники, и заключенные»****.
* Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль
и политический режим. В: Политический режим и преступность. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Философия права. М., 1986. С. 256.
*** Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Он же. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
**** Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 63.
С этим перекликается труд нашего современника и соотечественника А. Н. Олейника «Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти»*, в котором автор, в результате эмпирических исследований и кропотливого анализа, сравнивает Россию, как «маленькое общество» (в отличие от «большого общества» – цивилизованного) с тюрьмой. Не могу удержаться от обширной цитаты: «Тенденция к воспроизводству "маленького общества" и незавершенный характер модернизации – таковы основные факторы, определяющие постсоветский институциональный контекст... Государство сознательно пресекает всякие попытки оформления коллективного субъекта, способствуя, таким образом, образованию пустыни между повседневной жизнью групп "своих" и властью... И здесь не важно, какую конкретную форму принимает группа "своих": номенклатуры, семьи президента или выходцев из КГБ... Приватизация общественного пространства группами "своих", не важно, находящихся у кормила власти или нет, означает смерть еще до рождения гражданского общества... Группа "своих" стремится приватизировать и материальные ресурсы, к которым имеют доступ ее члены... Постсоветские люди с ненавистью относятся к государству, потому что оно воспроизводит логику группы "своих" и поэтому рассматривает граждан как "чужих". Но в то же время постсоветские люди неспособны избавиться от такого государства, в котором материализуется их собственный образ жизни, их собственные взгляды и поведение»**.
Усилия общества, направленные на предотвращение девиантного поведения, наказание и исправление девиантов, определяются понятием «социальный контроль».
Социальный контроль - механизм регуляции отношений индивида и общества с целью укрепления порядка и стабильности в обществе. В узком смысле социальный контроль - это контроль общественного мнения, гласность результатов и оценок деятельности и поведения людей.
Соц. контроль включает в себя два главных элемента : социальные нормы и санкции. Санкции - любая реакция со стороны остальных на поведение человека или группы.
Виды: Неформальный (внутригрупповой) - основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо через средства массовой информации.
Формальный (институциональный) - основан на поддержке действующих социальных институтов (армия, суд, образование и т. д)
В социологической науке известно4 принципиальные формы социального контроля:
Внешний контроль (Совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов)
Внутренний контроль (самоконтроль);
Контроль через отождествление с референтной группой;
Контроль через создание возможностей добиться социально значимых целей средствами, наиболее подходящими для данного человека и одобряемыми обществом (так называемое "множество возможностей").
В процессе социализации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины, муки совести.
Общепринятые нормы, будучи рациональными предписаниями, остаются в сфере сознания, ниже которого расположена сфера подсознания, или бессознательного, состоящая из стихийных импульсов. Самоконтроль означает сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии. Выделяют следующие механизмы социального контроля :
изоляцию - изолирование девианта от общества (например,тюремное заключение);
обособление - ограничение контактов девианта с другими (например, помещение в психиатрическую клинику);
реабилитацию - комплекс мер, направленных на возвращение девианта к нормальной жизни.
Б.46 Гражданское общество и государство.
Гражданское общество - это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером. Признаки гражданского общества: наличие в обществе свободных владельцев средств производства; развитая демократия; правовая защищённость граждан; определённый уровень гражданской культуры, высокий образовательный уровень населения; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;
самоуправление; конкуренция образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм; сильная социальная политика государства; многоукладная экономика; большой удельный вес в обществе среднего класса. Состояние гражданского общества, его потребности и цели определяют основные черты и социальное назначение государства . Качественные перемены в структуре гражданского общества, содержании основных сфер его деятельности, неизбежно приводят к изменению характера и форм государственной власти. В то же время государство, обладая относительной самостоятельностью по отношению к гражданскому обществу, может существенно влиять на его состояние. Это влияние, как правило, позитивно, нацелено на поддержание стабильности и прогрессивное развитие гражданского общества. Хотя история знает и противоположные примеры. Государство как особое явление социальной власти имеет качественные признаки. Оно организованно в виде государственного аппарата; осуществляет управление обществом через систему функций и определенными методами. Внешне государство представлено в различных формах. Признаки государства - его качественные черты, выражающие особенности государства по сравнению с другими организациями, осуществляющими властно-управленческие функции в обществе. К основным признакам государства относятся: суверенитет, территориальный принцип осуществления власти, особая публичная власть, неразрывная связь с правом
Б. 47 Массовое сознание и массовое действие. Формы массового поведения.
Массовое сознание - база массовых действий, поведения. Массовые действия могут быть слабо организованными (паника, погромы) либо достаточно подготовленными (демонстрация, революция, война). Многое зависит от того, осознается ситуация или нет, нашлись ли лидеры, способные возглавить остальных.
Массовое поведение (в том числе и стихийное) - это термин политической психологии, которым обозначают различные формы поведения больших групп людей, толпы, циркуляции слухов, паники и прочих массовидных явлений.
К формам массового поведения относят : массовую истерию, слухи, сплетни, панику, погром, бунт.
массовая истерия - состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха, вызванное необоснованными слухами (средневековая "охота на ведьм", послевоенная "холодная война", процессы над "врагами народа" в эпоху сталинизма, нагнетание средствами массовой информации угрозы "третьей мировой войны" в 60-70 годы, массовая нетерпимость к представителям иной национальности.)
слухи - совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам.
паника - такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшиеся с опасностью, проявляют нескоординированные реакции. Они действуют независимо, как правило, мешая и травмируя друг друга.
погром - коллективный акт насилия, предпринятый неконтролируемой и эмоционально возбужденной толпой против собственности или личности.
бунт - собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста: мятеж, волнение, смута, восстание.
Б. 48. Культура как система ценностей
культура – это система ценностей, накопленная человечеством за многолетнюю историю своего развития. включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний). Основные элементы культуры: язык,обычаи,традиции,нравы,законы,ценности.
Ценности – это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, любовь, дружба. Без ценностей не обходится ни одно общество. Именно ценности являются определяющим элемент культуры, ее ядро. Они выступают как а) желательное, предпочтительное для данного социального субъекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, содержания идей, художественной формы и т.д.; б) критерий оценки реальных явлений; в) они определяют смысл целенаправленной деятельности; г) регулируют социальные взаимодействия; д) внутренне побуждают к деятельности. В систему ценностей соц. субъекта могут входить различные ценности:
1 ) смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);
2 ) универсальные: а) витальные (жизнь, здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, образование, квалификация, правопорядок и т.д.); б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение и т.д.); в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);
г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.);
3 ) партикулярные: а) привязанность к малой родине, семье; б) фетишизмы (вера в Бога, стремление к абсолюту).
Термин «социальный контроль» впервые был введен французским социологом Он предлагал рассматривать его одним из важнейших В последующем Р.Парком, Э.Россом, А.Лапьером была разработана целая теория, согласно которой тот являлся необходимым средством для обеспечения усвоения человеком элементов культуры, сложившейся в обществе.
Социальный контроль - это механизм, существующий для поддержания порядка в обществе, направленный на предотвращение нежелательного, отклоняющегося и их наказание за это. Осуществляется посредством нормативного регулирования.
Важнейшее условие функционирования социальной системы - предсказуемость действий и поведения людей. Если оно не выполняется, то произойдет ее распад. Для устойчивости системы общество использует различные средства, к которым можно отнести социальный контроль, выполняющий охранительную и стабилизирующую функцию.
Он имеет структуру и состоит из и санкций. Первые содержат предписания, определенные модели поведения в обществе (в них указывается, что люди должны делать, думать, говорить и чувствовать). Они подразделяются на правовые (закреплены в законах, содержат санкции за их нарушение) и (выражаются в виде общественного мнения, основной инструмент воздействия -всеобщее порицание или одобрение).
Нормы классифицируют по масштабу на те, которые существуют в малых, больших группах и в обществе в целом. К общим можно отнести традиции, обычаи, этикет, законы, нравы и т.д. Нормы - это права и обязанности человека по отношению к другим, выполнения которых ожидают от него окружающие. Они имеют строго определенные рамки. К ним обычно относят социальные обычаи и традиции, манеры, этикет, групповые привычки, табу, общественные нравы, законы.
Для регулирования поведения человека существуют санкции, при помощи которых его «правильные действия» поощряются, а за допущенные нарушения применяются меры наказания. Они могут быть самыми разнообразными, начиная от неодобрительного взгляда до лишения свободы и даже смертной казни. Санкции подразделяют на 4 типа: негативные (наказания), позитивные (поощрения), формальные (различные награды, премии, грамоты, стипендии, штрафы, лишение свободы и т.д.), неформальные (одобрение, похвала, комплимент, устный выговор, оскорбительный тон).
Виды социального контроля
Внешний (формальный и неформальный) и внутренний.
Формальный контроль осуществляется госорганами, социальными и политическими организациями, СМИ, основываясь на официальном осуждении или одобрении и действуя на территории всего государства. При этом нормы, регулирующие деятельность человека, содержатся в законах, постановлениях, различных инструкциях и приказах. Формальный социальный контроль направлен на соблюдение существующего порядка и уважение законов при помощи представителей госорганов. Неформальный основан на осуждении или одобрении поступков друзьями, родственниками, соседями, коллегами и так далее. Он выражается в виде традиций, обычаев, а также через СМИ.
Внутренний социальный контроль предполагает регулирование человеком своего поведения самостоятельно, основываясь на общепринятых нормах. Он проявляется в виде эмоциональных переживаний, чувства вины и вообще отношения к совершенным поступкам. Основные элементы самоконтроля - совесть, воля и сознание.
Косвенный (основан на идентификации с законопослушной группой) и прямой социальный контроль, который базируется на доступности различных способов удовлетворения потребностей и достижении целей, альтернативных аморальным или противоправным.
