В кабинете врача:
- Доктор, один мой друг думает, что подцепил что-то венерическое… Что ему делать?..
- Да не переживайте Вы так, молодой человек, не смущайтесь; снимайте штаны и покажите мне своего друга.
Однажды один хорошо известный мне адвокат совершил глупость. Вообще этот адвокат частенько совершал различные поступки, которые вряд ли можно считать разумными - всевозможные странности и чудачества были для него вполне характерны. Но в этот раз он так «учудил», что едва не превратился в БОМЖа (субъекта б ез о пределённого м еста ж ительства)…
В жизни так нередко бывает, что человек сам себе создаёт серьёзные проблемы и кажущиеся непреодолимыми препятствия, а впоследствии «героически», затрачивая немало сил и средств, пытается их решить и преодолеть.
Создавать проблемы и различные «заморочки» у хорошо известного мне адвоката, как правило, отлично получалось, а вот успешно разрешать их и преодолевать негативные последствия собственного «кретинизма» удавалось, к сожалению, не всегда.
Понадобились «чудному» адвокату деньги и ничего лучше он не придумал, как «заложить» своё жильё (квартиру)… Впрочем о залоге в данном случае можно было говорить весьма условно и явно не в правовом значении этого понятия. Квартира была отчуждена - попросту говоря, продана - по договору купли-продажи.
Данным договором предусматривалось право продавца (адвоката) в течение четырех лет со дня передачи квартиры в собственность покупателю потребовать от последнего заключить с адвокатом договор купли-продажи отчужденной квартиры по фиксированной, согласованной сторонами в договоре цене.
Также согласно договору в течение того же срока за продавцом (адвокатом) сохранялось право пользования проданной квартирой (право проживания в ней) и устанавливалась обязанность внесения платы в пользу нового собственника (покупателя) за пользование квартирой, а также оплаты коммунальных услуг и иных расходов.
И превратился адвокат из полноправного собственника своей квартиры в её нанимателя с призрачной надеждой когда-нибудь «выкупить» проданную квартиру. Но адвокат не слишком унывал по этому поводу и продолжал надеяться на лучшее. «Всё образуется, - убеждал он сам себя, - всё будет хорошо». И, как ни странно, всё действительно хорошо образовалось...
… Спустя три с половиной года после совершения «чудачества» с отчуждением жилья пришёл к адвокату мужчина, показал ему копию свидетельства о смерти покупателя-собственника «адвокатской» квартиры и копию совершённого покупателем завещания, в соответствии с которым данная квартира была завещана навестившему адвоката гостю. Наследник по завещанию попросил адвоката скорбеть вместе с ним в связи с безвременной кончиной покупателя-наследодателя, а также настоятельно рекомендовал незадачливому адвокату в течение нескольких месяцев подыскать себе для проживания другое жильё, т.к. в квартире будет проживать его (наследника) дочь. Но не внял адвокат указанной рекомендации. Послал он наследника… знакомиться с опубликованной судебной практикой на сайте суда местного. И ушёл визитёр в замешательстве, разочарованным и недовольным…
Примерно за год до вышеописанного визита наследника по завещанию собрался адвокат выкупить некогда принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение. Пришёл он к покупателю - новому собственнику квартиры и сказал: «Деньги у меня появились на выкуп квартиры. Давайте договор новый заключим, как договаривались». И услышал в ответ: «Не буду я договор заключать, цена меня не устраивает; да и вообще продавать квартиру свою я не желаю». «В суд пойду, иск подам», - предупредил адвокат. «В добрый путь», - раздалось благожелательное напутствие…
Решил адвокат осуществить понуждение собственника квартиры, которая когда-то принадлежала адвокату на праве собственности, к заключению договора купли-продажи данного жилого помещения. Адвокат, будучи весьма законопослушным гражданином, предпочитал не нарушать закон без крайней необходимости и обычно действовал исключительно в рамках так называемого «правового поля», соблюдая закон. И для данного случая адвокат не намеревался делать исключение. Не хотел он и не стал (хотя и имел вполне реальную возможность) использовать неправовые методы воздействия на несговорчивого собственника квартиры, не желавшего заключать договор в соответствии с ранее достигнутым соглашением.
Собрался адвокат обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. Занялся он изучением практики судебной и вопроса исполнения решения суда о понуждении заключить договор. И стала вырисовываться перед ним совсем безрадостная перспектива…
Оказалось, что после принятия решения суда, обязывавшего лицо - не часть тела, а физическое лицо (гражданина) или юридическое лицо (организацию) - заключить договор, было необходимо, чтобы данное лицо добровольно исполнило решение суда и подписало договор. Если оно этого не делало, не желая исполнять решение суда, то действенных, эффективных правовых механизмов, позволяющих обеспечить исполнение решения суда и заставить незаконопослушное лицо подписать договор, попросту не существовало.
Осознавая, что в случае вынесения решения суда о понуждении собственника «адвокатской» квартиры заключить договор, с большой вероятностью это решение добровольно исполнено не будет, адвокат обращаться в суд с иском не торопился. Он продолжал изучать судебную практику и читать различные публикации по данному вопросу.
В практике арбитражных судов встречались судебные акты, в которых суд не только обязывал лицо заключить договор, но и указывал, что договор считается заключённым на указанных в судебном акте условиях с момента вступления его (акта судебного) в законную силу . Из буквального и даже системного толкования закона последний вывод суда, увы, не следовал, но вполне соответствовал если не букве, то духу закона, способствуя обеспечению исполнимости судебного акта и преодолению негативных последствий недобросовестного поведения лица, обязанного исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не желающего его исполнять.
Однако явно не стоило надеяться на то, что при вынесении решения СОЮ (суд общей юрисдикции) воспримет вышеуказанную весьма «зыбкую» практику арбитражных судов, - шансов, что это произойдёт, практически не было.
Ни для кого не секрет, что действующее законодательство довольно часто изменяется, «корректируется». Далеко не всегда изменения и дополнения, которые вносятся законодателем в различные нормативно-правовые акты важны, полезны и необходимы. Но бывают и действительно нужные и значимые «новеллы» законодательства.
Так, в 2015 году в Гражданский кодекс РФ был внесён довольно масштабный блок поправок общих норм об обязательствах и договорах. Указанные поправки были произведены на основании вступившего в законную силу 1 июня 2015 года Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В частности, абзац первый пункта 4 (который регламентировал возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае уклонения от его заключения стороны, для которой заключение договора в соответствии с законом обязательно ) был дополнен предложением следующего содержания: «В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда .».
«Время пришло, - подумал адвокат, - можно начинать действовать»…
Был составлен проект договора купли-продажи спорной квартиры с указанием цены, согласованной сторонами в «предыдущем», ранее заключенном договоре. Названный проект договора вместе с требованием заключения договора купли-продажи квартиры (в качестве приложения к данному требованию) был отправлен по почте ценным письмом с описью вложению собственнику спорной квартиры.
Отправленное адвокатом ценное письмо адресат получать не пожелал; неоднократные попытки вручения указанного письма не привели к желаемому результату. Чтобы прояснить судьбу данного почтового отправления адвокат обратился с заявлением в местный почтамт. Из письменного ответа почтамта следовало, что от получения письма адресат отказался и разорвал врученное почтальоном извещение.
Письмо было возвращено отправителю с отметкой об отказе адресата от его получения. В связи с этим адвокат нисколько не расстроился и спустя некоторое время сдержал некогда данное обещание - обратился с иском в суд.
Извлечение из искового заявления:
3 июля 2015 года мною ценным письмом с описью вложения было отправлено (ответчику) требование заключения договора купли-продажи квартиры по цене… (приложение № 2), содержащее предложение подписать направленный вместе с указанным требованием проект договора купли-продажи квартиры (приложение № 3) в трёх экземплярах в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящего требования и отправить три подписанных экземпляра данного договора ценным письмом с описью вложения по адресу: … Как следует из ответа ОСП Борисоглебский почтамт от 15 июля 2015 г. исх. № 14.5.5.1-06/288, от получения данного письма (ответчик) отказался, разорвав при этом извещение, врученное почтальоном.
В силу абз. 2 п. 1 требование, как юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах направленное (ответчику) юридически значимое сообщение – требование заключения договора купли-продажи квартиры по цене … следует считать доставленным.
В соответствии с п. 1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Обязанность (ответчика) заключить договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № … в доме № … в … города… … области по цене в размере … рублей предусмотрена добровольно принятым обязательством, содержащимся в пункте 6 договора купли-продажи от 6 октября 2012 года...
Иск адвоката был судом удовлетворён. Было принято заочное решение, поскольку ответчик не желал принимать участие в судебном разбирательстве дела.
После вступления решения суда в законную силу предусмотренная договором (заключенным в соответствии с решением суда) оплаты цены квартиры была произведена посредством перечисления соответствующей суммы денежных средств на открытый на имя продавца счёт в банке.
Но адвокату пришлось вновь обращаться в суд с очередным иском о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку не представлялось возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение без соответствующего заявления обеих сторон договора - от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, одна из сторон старательно уклонялась.
Суд принял очередное заочное решение, признав за адвокатом право собственности на спорную квартиру и прекратив право собственности ответчика на указанную квартиру.
После вступления данного решения суда в законную силу была успешно произведена государственная регистрация перехода права собственности на «отсуженное» жилое помещение, и адвокат вновь стал его полноправным собственником.
Теперь адвокату со спокойной совестью можно было совершать новые глупости и чудачества, без которых жизнь кажется скучной, пресной, монотонной и однообразной…
Договор - это соглашение двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, назначение которого состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательств. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора. Статья 421 названного Кодекса, регламентирующая свободу договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно положениям статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Однако возможность к заключению понуждения договоров весьма ограничена. С учетом срочного характера арендных обязательств представляется интересным в сфере рассматриваемой проблемы вопрос о праве арендатор а на возобновление арендных отношений.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к потребительскому обществу о признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика заключить с ним договор аренды на новый срок. Решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения. При этом кассационная инстанция сослалась на положения статьи 621 ГК РФ, предусматривающей при прочих равных условиях наличие у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, но не устанавливающей права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего. Кассационный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик заключил либо намеревался заключить договор аренды спорного помещения с каким-либо другим лицом и что преимущественное право истца на заключение договора на новый срок кем-либо оспорено. Также было признано обоснованным отклонение судом ссылки предпринимателя на решение общего собрания пайщиков об обязании председателя совета потребительского общества заключить с предпринимателем договор аренды спорного помещения, поскольку такое решение не является тем основанием, в соответствии с которым согласно статьям 421 и 445 ГК РФ арбитражный суд вправе понудить сторону заключить договор (дело № А13-5245/00-13). Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к общественной организации об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений путем выселения организации из занимаемых помещений. Ответчик заявил встречный иск о понуждении КУГИ заключить договор аренды спорных помещений. Решением суда организация выселена из занимаемых помещений, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, иск организации оставлен без рассмотрения. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда и оставления без рассмотрения иска организации. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено в силе. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом кассационная инстанция сослалась на обоснованность вывода суда первой инстанции, не установившего необходимых условий для реализации арендатором своего преимущественного права, об отсутствии в силу статьи 621 ГК РФ у организации права понудить КУГИ к заключению договора, поскольку нормы, предусматривающей такую обязанность для арендодателя, не установлено, и указала на необоснованность применения в данном случае статьи 445 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения договора, когда у одной из сторон существует обязанность его заключить (дело № А56-31521/02). Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (КУМИ), с учетом уточнения исковых требований, о признании за ним права на заключение договора аренды нежилого помещения, обязании ответчика заключить с ним договор аренды вышеуказанного помещения на новый срок на условиях договора с победителем торгов, ссылаясь на преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ. Решением суда в иске отказано. Кассационная инстанция принятое решение оставила без изменения, сославшись на статьи 421, 621 ГК РФ и указав на то, что наличие обязанности арендодателя заключить договор аренды на новый срок ограничивало бы предоставленное собственнику пунктом 2 статьи 209 названного Кодекса право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом (дело № А52/2936/2000/1).
Таким образом, в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ арендатору не предоставлено право требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды на новый срок, поскольку данной нормой при отсутствии определенных обстоятельств предусмотрено только право арендатора требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды или возмещения убытков.
Акционерное общество (субарендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к другому акционерному обществу об обязании заключить с ним договор аренды помещения на срок с 31.05.2000 по 30.06.2000. В обоснование своих требований истец сослался на то, что договор аренды помещения, заключенный на срок до 30.06.2000 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью (арендатор), расторгнут по обоюдному соглашению сторон. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения. При этом кассационная инстанция указала, что истец мог требовать заключения с ним договора только на срок до 30.06.2000, поскольку договор субаренды ограничен названной датой, и, поскольку требование о заключении договора аренды на период с 31.05.2000 по 30.06.2000 предъявлено после истечения указанного срока, признала правильным вывод суда об отказе в иске об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью («Арт Холл») обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с ограниченной ответственностью (Торговый дом) и администрации местного самоуправления (Администрация) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений в части определения площади, арендуемой Торговым домом у Администрации, и обязании Администрации заключить с обществом «Арт Холл» договор аренды помещения, включающего в себя площади торгового зала на срок до 27.12.02. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в иске отказано. Из материалов дела видно, что Администрация (арендодатель) и Торговый дом (арендатор) заключили договор от 29.12.01 аренды муниципального имущества - нежилого здания. Согласно условиям названного договора Торговому дому было предоставлено право самостоятельно сдавать в субаренду третьим лицам 50% арендуемых площадей, на основании чего Торговый дом 27.01.02 заключил договор субаренды части помещений с обществом «Арт Холл» на срок с 27.01.02 по 27.12.02. Администрация и Торговый дом заключили договор аренды муниципального имущества от 11.02.02, в соответствии с которым Администрация передала Торговому дому в аренду упомянутое нежилое здание и подписала соглашение от того же числа о расторжении договора аренды от 29.12.01 с момента государственной регистрации договора аренды от 11.02.02 № 40. Данный договор (от 11.02.02) зарегистрирован 15.02.02 в ГУЮ «Центр государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», помещения переданы Торговому дому по акту приема-передачи. Полагая, что действие договора субаренды от 27.01.02, заключенного между обществом «Арт Холл» и Торговым домом, прекращено с 15.02.02, истец обратился к Администрации с упомянутым требованием о заключении с ним договора аренды помещений, занимаемых истцом на основании договора субаренды, в пределах оставшегося срока. Данное требование Администрация оставила без удовлетворения. Суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование истца о заключении с ним договора аренды в судебном порядке в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку в данном случае имело место нарушение предоставленного статьей 618 ГК РФ права истца на заключение с Администрацией договора аренды имущества, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора от 29.12.01. Договор от 11.02.02 в части передачи в аренду Торговому дому помещений площадью 277,9 кв. м, занимаемых обществом «Арт Холл», обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным как противоречащий положениям той же - 618 - статьи ГК РФ. С учетом указанного кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права (дело № А26-4736/02-16). Закон предусматривает возможность обращения заинтересованной стороны в суд с иском о понуждении другой стороны, обязанной заключить договор аренды, к заключению соответствующего договора в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях предлагаемого проекта договора. В обоснование своих требований истец сослался на приватизацию им двух ангаров, находящихся на спорном земельном участке, и указал, что в соответствии с законодательством о приватизации и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР он вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка. Решением суда исковые требования в части заключения договора аренды удовлетворены. Кассационная инстанция, отменяя обжалуемый судебный акт, исходила из недоказанности истцом того, что упомянутые ангары могут быть отнесены к объектам недвижимости, отвечающим требованиям статьи 130 ГК РФ, указав при этом, что истец в данном случае должен доказать не только то обстоятельство, что он приватизировал ангары, а также и отнесение их к объектам недвижимости (дело № А56-17718/99). Статьей 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ 2002 года предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно изученной практике разрешаемые судами в настоящее время споры рассматриваются с учетом данной нормы. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) о понуждении заключить договор аренды земельного участка на условиях представленного истцом проекта договора. Решением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Как видно из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31.07.02. Основанием возникновения права явился договор купли-продажи от 23.07.02, заключенный истцом с другим юридическим лицом (обществом «Балтийская недвижимость»). В кассационной жалобе КУГИ сослался на наличие спора о праве на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, кассационная инстанция указала на правильность вывода суда о наличии у истца права аренды данного земельного участка, сославшись при этом на необоснованность довода КУГИ о наличии спора о праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, поскольку право собственности на недвижимое имущество за обществом «Балтийская недвижимость» признано судебным решением по делу № А56-9844/0210, договор купли-продажи от 23.07.02 в установленном законом порядке недействительным не признан, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в порядке, предусмотренном статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и не оспорено (дело № А56-37658/0212). Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) и Фонду имущества о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ленинградский областной комитет по земельным ресурсам и землеустройству и Квартирно-эксплуатационная часть Выборгского гарнизона Ленинградского военного округа. Решением в удовлетворении иска отказано. К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Северо-Западное отделение Российского фонда федерального имущества и Российский фонд федерального имущества. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Поскольку судом на основании материалов дела установлено, что заключенным между обществом и РФФИ договором купли-продажи высвобождаемого военного имущества оговорен порядок пользования земельным участком под объектом недвижимости и предусмотрено заключение договора аренды, суд обоснованно отказал истцу в иске о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка (дело № А56-17376/01).
Если при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества стороны определили правовую судьбу земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, заинтересованная сторона вправе требовать заключения с ней соответствующего договора, касающегося пользования земельным участком на основании существующей договоренности. Разрешая споры о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков, суды руководствуются положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками объектов недвижимости, предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, или приобретение права аренды на данные участки. Однако на практике возникал вопрос о том, к кому заинтересованная сторона должна предъявлять иск о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В ряде случаев соответствующие иски предъявлялись к областным фондам имущества и российским фондам федерального имущества. Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно пункту 3 статьи 28 Закона от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках. При этом Закон о приватизации не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство РФ может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого федерального имущества от его имени специализированному государственному учреждению.
Определяя Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Комитет) надлежащим продавцом земельного участка, на котором находилась автозаправочная станция, собственником которой являлось общество «Гатчинская нефтяная компания», кассационная инстанция исходила из данных положений Закона и оставила в силе решение суда первой инстанции (при новом рассмотрении), которым Комитет, утвердивший план приватизации государственного предприятия «Комбинат автообслуживания», а следовательно, принявший соответствующее решение, обязан заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка на условиях согласованного сторонами проекта. В иске к Фонду имущества Санкт-Петербурга и Российскому фонду федерального имущества суд отказал, не посчитав их надлежащими ответчиками по делу (дело № А56-36871/01). Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования (Комитет) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, представленного истцом. Решением суда между Комитетом и Обществом заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Постановлением кассационной инстанции решение отменено. В иске отказано. При этом суд кассационной инстанции, признав за истцом право на выкуп упомянутого земельного участка, указал на то, что ответчиком не принималось решение о приватизации объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и находящегося в собственности истца, а доказательства того, что право собственности муниципального образования на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, истцом не представлены (дело № А56-25106/02). В следующем деле закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии и Комитету по управлению государственным имуществом области (КУГИ) об обязании надлежащего ответчика заключить договор купли-продажи четырех земельных участков. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат автозаправочные станции, расположенные на упомянутых земельных участках. Суд обязал мэрию города заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков на условиях предложенного истцом проекта. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала на то, что суд первой инстанции не проверил компетенцию мэрии по заключению договоров купли-продажи спорных земельных участков, не исследовал вопрос о том, входили ли автозаправочные станции, расположенные на спорных земельных участках, в состав какого-либо приватизированного имущества и каким органом принималось решение о приватизации государственного (муниципального) имущества. Суд также указал, что цена выкупа земельных участков при рассмотрении спора о понуждении заключить договор купли-продажи определяется не на день возникновения спора, как указал суд первой инстанции, а на дату вынесения решения, поскольку судебный акт должен соответствовать нормам права, действующим на момент его принятия, а суд указывает условия, на которых стороны обязаны заключить договор (дело № А21-2735/02-С2).
Согласно сложившейся практике при определении цены выкупа земельного участка суд исходит из того, что цена выкупа участка должна определяться на момент вынесения судом решения о заключении договора, то есть применению подлежит порядок расчета выкупной цены, установленный законодательством, действующим на момент вынесения судом решения, а не на дату подачи заявки.
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к КУГИ о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, ссылаясь в обоснование своих требований на уклонение от заключения договора аренды КУГИ, издавшего на основании решения городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости распоряжение о предоставлении обществу в аренду нежилого помещения. Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В кассационной жалобе КУГИ просил исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции вывод, сделанный по существу. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу КУГИ и исключил из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции вывод о том, «что ответчик возложил на себя обязанность по заключению с истцом договора аренды». При этом кассационная инстанция указала, что установить наличие у КУГИ обязанности заключить договор в данном случае возможно только по результатам исследования обстоятельств и действий сторон, предшествовавших обращению общества с иском в суд, и что данный вопрос входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела по существу.
В особую категорию следует выделить споры по искам о понуждении к заключению договоров энергоснабжения (данные договоры в силу своей специфики носят публичный характер). Статья 426 ГК РФ к публичным договорам относит договоры, заключенные коммерческой организацией и устанавливающие ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которым сторона вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском к другой стороне, заключение договора для которой является обязательным. Статьей 539 названного Кодекса предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Возможность заключения договора энергоснабжения напрямую связывается законодателем именно с наличием у абонента соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также возможностью обеспечения учета потребленной энергии.
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу об обязании заключить договор энергоснабжения. Решением суда иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа названные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суд удовлетворил исковые требования. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, Кооперативу в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменено. Решение оставлено в силе. При этом кассационная инстанция исходила из наличия у кооператива соответствующих энергопринимающих устройств, а также объектов, потребляющих электроэнергию, и из положений статьи 539 ГК РФ (дело № 2762/1457/3414). Акционерное общество обратилось в арбитражный суд к ООО «Петербургрегионгаз» о понуждении перезаключить договор поставки природного газа. До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил понудить ООО «Петербургрегионгаз» заключить с ним договор на поставку природного газа. Суд удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ООО «Петербургрегионгаз» производить действия по отключению и приостановке поставок и транспортировки газа для акционерного общества и привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью (с одноименным названием). Решением суда иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. На основании исполнительного листа Выборгского городского суда Ленинградской области по иску физического лица судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Имущество, инвентарь и оборудование общества с ограниченной ответственностью, на которые наложен арест, изъяты и переданы на ответственное хранение. Настоящее исполнительное производство также окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. Между ответственным хранителем имущества, инвентаря и оборудования общества с ограниченной ответственностью физическим лицом Карагаполовым А. К. и акционерным обществом заключен договор, согласно которому хранитель передал во временное пользование имущество для ведения производственной деятельности с правом самостоятельного заключения договоров, ведения коммерческой деятельности, эксплуатации оборудования и реализации готовой продукции. Акционерное общество направило в адрес ООО «Петербургрегионгаз» письмо с предложением заключить договор на поставку газа. Отказ ООО «Петербургрегионгаз» от заключения указанного договора и послужил основанием для предъявления настоящего иска. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, кассационная инстанция указала на обоснованность вывода суда, понудившего истца заключить договор на поставку газа с ответчиком, и сослалась на то, что материалами подтверждены факт передачи истцу газопринимающего оборудования и оборудования для обеспечения учета потребления поставляемого газа, а также на то, что фактическим потребителем газа, поставляемого ответчиком посредством спорного оборудования, является в настоящее время акционерное общество, которое и производит оплату поставляемого газа, а закон не связывает возможность заключения договора энергоснабжения с наличием у абонента именно права собственности на энергопринимающие устройства (пункт 2 статьи 539 ГК РФ), в то время как отключение газа повлечет экономические и социальные проблемы (дело № А56-30700/02).
Обязанность заключения договора энергоснабжения может быть возложена непосредственно только на энергоснабжающую организацию.
ЖСК обратился в арбитражный суд с иском к ГУП «Топливно-энергетический комплекс» о понуждении заключить договор теплоснабжения. В обоснование своих требований истец сослался на отказ ответчика заключить с ним договор теплоснабжения горячей водой на условиях направленного проекта договора. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Ленэнерго». Решением суда в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суд в иске отказал. В кассационной жалобе ЖСК просит отменить решение и понудить ГУП «Топливно-энергетический комплекс» заключить с ним договор теплоснабжения. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что энергоснабжающей организацией в отношении ЖСК является ОАО «Ленэнерго», а не ГУП «Топливно-энергетический комплекс», противоречит статьям 426 и 539 ГК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 539 ГК РФ, предусматривающей обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, положений статьи 1 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно которым энергоснабжающей организацией признается коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии, и установил, что на участке тепловой сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство истца, производство тепловой энергии осуществляется ОАО «Ленэнерго», которому ответчик на основании договора оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям через свою сеть. Также установлено, что у ответчика отсутствует возможность приобретения у других предприятий тепловой энергии для подачи истцу. Суд пришел к выводу об обоснованности отказа истцу в иске в связи с отсутствием у ответчика, не являющегося энергоснабжающей организацией, обязанности заключить с истцом договор теплоснабжения. удебная практика исходит из того, что поскольку абонент вправе передавать с согласия энергоснабжающей организации принятую энергию другому лицу, то по отношению к субабоненту он также является энергоснабжающей организацией, и отношения между ними с учетом аналогии закона в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ должны регулироваться договором энергоснабжения и предусматривают возможность обращения субабонента с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения. Коллектив индивидуальных застройщиков (КИЗ) обратился в арбитражный суд с иском к Мэрии и Комбинату об обязании одного из ответчиков заключить договор о снабжении тепловой энергией (горячей водой) жилого дома. Решением суда производство по делу в отношении Комбината прекращено в связи с принятием судом отказа КИЗ от иска к данному ответчику. Суд обязал Мэрию в течение месяца после вступления решения в законную силу заключить с КИЗ договор энергоснабжения в редакции, предложенной истцом. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Мэрия просила отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Мэрия в силу закона не может являться энергоснабжающей организацией, поэтому истец не вправе требовать от Мэрии заключения публичного договора. Мэрия полагает, что КИЗ должен являться абонентом Комбината. Мэрия также указала, что Комбинат как энергоснабжающая организация не давал согласия Мэрии как абоненту на заключение договоров энергоснабжения с субабонентом - КИЗ. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа судебные акты оставлены без изменения. При этом кассационная инстанция, сославшись на положения статей 445, 539, 545 ГК РФ (предусматривается необходимость согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента к субабоненту), указала, что поскольку Мэрия, являясь единственно возможным поставщиком теплоэнергии для КИЗ ввиду того, что энергопринимающее устройство, принадлежащее истцу, присоединено к тепловой сети Мэрии и не имеет общей границы с сетями Комбината, имеет возможность поставлять истцу тепловую энергию (горячую воду), а истец имеет возможность ее принимать. В материалах дела имеются доказательства о согласии Комбината на присоединение спорного жилого дома к тепловым сетям Мэрии и на передачу энергии от Мэрии (абонента) к КИЗ (субабоненту), следовательно, требование истца об обязании Мэрии заключить с ним договор энергоснабжения является обоснованным, а вы вод суда об удовлетворении заявленных КИЗ требований - правомерным (дело № А05-1936/03-72/24). Фонд научно-технических исследований и поддержки социальных инициатив (Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к Жилищному агентству об обязании заключить договор о снабжении тепловой энергией (горячей водой) жилого дома. Отказывая в иске, суд исходил из того, что Жилищное агентство не является энергоснабжающей организацией. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Ленэнерго» и ГУП «ТЭК СПб». Апелляционная инстанция отменила решение суда и обязала Жилищное агентство в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу заключить с Фондом договор теплоснабжения. Кассационная инстанция, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, кроме обоснований, приведенных в предыдущем примере, также указала, что Жилищное агентство является организацией, осуществляющей эксплуатацию и ремонт тепловых сетей, что тепловые сети, по которым истец получает тепловую энергию (горячую воду), находятся на балансе ответчика, при этом ОАО «Ленэнерго» и ГУП «ТЭК СПб» никакими правами на указанные сети, через которые производится теплоснабжение спорного жилого дома, не обладают, и признала правомерным вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости в данном случае отказа от заключения публичного договора (дело № А56-2074/02).
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен проект разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Из приведенной нормы можно сделать вывод, что энергоснабжающая организация, направившая проект договора потребителю энергии, не вправе обращаться в суд с иском о понуждении потребителя энергии заключить соответствующий договор. Однако при отсутствии договорных отношений энергоснабжающая организация не лишена права требовать от потребителя, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, возмещения стоимости отпущенной потребителю энергии.
Свобода договора - одна из фундаментальных основ гражданских правоотношений. Никого нельзя принудить к договору, никому нельзя навязать условия сделки без его согласия. Это фундамент, на котором стоит вся конструкция договорного права вольных экономических субъектов. Но и этот принцип имеет исключения. Понуждение к заключению договора, не допускаемое обычно, в ряде случаев возможно.
Определение «договора» содержится в ГК (статья 420) и выглядит как «соглашение об установлении обязанностей и прав». И если вспомнить статью 1 указанного кодекса, то там говорится о «свободе договора». Этот термин означает следующее: каждая сторона вправе принимать решение, насколько ей необходимо участвовать в данном соглашении, а в случае нежелания - отказываться. Такого же содержания и статья 421, но здесь уже появляется «вилка» в пункте 1, где допускается вероятность понуждения. Перечень ситуаций, когда это возможно, разнообразен: от открытия расчётного счёта до продления аренды по инициативе арендатора. Понуждение к заключению договора допускается на основании:
Понуждение применимо только при наличии у одной из сторон обязанности заключения договора. Порядок действий зависит от согласия или отказа принять предложенные условия уклоняющимся контрагентом. При отсутствии спорных моментов процесс проходит в три этапа:
Если спорные моменты есть, то есть условия договора не подходят, то очерёдность действий иная.
В этих процедурах обязанная сторона может быть и оферентом (лицом, предложившим заключить договор) и лицом, которому направлена оферта. При любом раскладе, если обязанная сторона не выполняет установленных действий в указанные сроки, такое поведение расценивается как уклонение, что дает право потребовать понуждение обязанного лица к заключению договора.
Указанный срок (30 дней) может быть применён только в случаях, когда не обозначены иные временные рамки в соглашении или в других законах (ст. 445 ГК). Стоит учитывать, что возникновение разногласий совсем не означает уклонения. В такой ситуации предмет иска будет другой, а именно иск об урегулировании возникших разногласий.
Несоблюдение отведённых для рассмотрения оферты сроков может привести к судебному разбирательству. Отправившая договор сторона имеет право обратиться в судебный орган для урегулирования возникшего спора. На данном этапе важно правильно составить иск или воспользоваться помощью юриста, чтобы добиться подписания документа, а также компенсации убытков, вызванных задержкой. Последнее указано в статье 445.
Как было ранее отмечено, понуждение к заключению договора осуществимо только в ситуациях, которые предусмотрены законом, или при наличии принятого добровольно обязательства. При уклонении «обязанной» стороны контрагент идет в суд. Зачастую понуждение - единственный способ защиты своих интересов.
При условии, когда арендатор выполнил то, что должен был сам, он может рассчитывать на продление на основании преимущественного права, которое сохранено за ним в ГК. Порядок действий предполагает сообщение арендодателю в письменном виде о таком намерении до окончания срока ныне действующего. После чего процесс идёт по общей схеме с согласованием в отведённый (30-дневный) срок условий. Надлежащее уведомление становится определяющим в ситуации, когда арендодатель намерен заключить договор с другим лицом и отказывает арендатору в продлении (нарушает тем самым его право).
На практике часто составляется . В нём сторонами согласуются «будущие» условия, что ведёт к принятию соответствующих обязательств. Их суть – обязанность подписать договор на оговоренных условиях. В данной ситуации принуждение к заключению договора принципу свободы, указанному в статье 1 ГК, не противоречит. Но необходимо учесть, что в предварительном соглашении должны быть прописаны существенные условия. При оформлении купли-продажи это: цена и предмет договора. Причём указать нужно всё детально - этаж, кадастровый номер, метраж, жилая площадь. Отказ в требовании о понуждении может быть получен при отсутствии согласованного предмета договора. Следует тщательно проверять основные данные и чётко сформулировать необходимые пункты.
Если объект недвижимости стоит на земле, то заинтересованная сторона имеет основания для требования по оформлению права на пользование землей. При решении подобных споров учитываются правила Земельного кодекса, а именно ст. 36.
Понуждение предполагает наличие законных оснований, которые должны вытекать из характера правовых отношений или заключённых соглашений. Нарушение сроков при рассмотрении оферты и затягивание с подписанием документов в конечном итоге может привести к выплате компенсации уклоняющейся стороной.
Все лица имеют право на свободное вступление в договорные отношения. Однако бывает так, что одна сторона понуждает другую к оформлению сделки, в то время как человек, которого принуждают не является выгодоприобретателем. Расскажем, когда и как составляется исковое заявление о понуждении к заключению договора.
Понуждение к заключению гражданско-правового договора возможно только в исключительных случаях. Еще один вариант возникновения такой ситуации – принятие на себя обязательств по договору ранее, когда оформление сделки всего лишь формальность.
Когда человек, для которого вступление в договорные отношения является обязательным, уклоняется от этого, становится возможным понуждение к заключению сделки. К примеру, такими обстоятельствами могут стать:
Иск подается во всех ситуациях, когда одна из сторон обязана заключить договор в силу объективных причин, установленных законодательством, но отказывается это делать. При этом не прекращает пользоваться услугами или товарами, которые предусмотрены по договору.
Прежде чем оформлять иск о понуждении к заключению договора, необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования. Это значит, что стороны обязаны попытаться разрешить конфликт мирным путем, без обращения в суд.
Необходимо удостовериться, что были использованы все возможности досудебного урегулирования спорной ситуации. В тех случаях, когда обязанность заключить договор вызвана наличием предварительного соглашения, требования должны быть заявлены в пределах срока его действия.
Оформление и подача искового заявления о понуждении к заключению договора имеет ряд особенностей. Рассмотрим эту процедуру подробнее.
При подготовке к оформлению искового заявления о понуждении к заключению договора истцу необходимо убедиться в следующем:
Для подачи искового заявления не имеет значения, как именно контрагент уклоняется от оформления договора. К примеру, он может не подписывать само соглашение или протокол разногласий.
Важно учесть, что, если ни законом, ни договором не предусмотрено обязательное заключение сделки, обязать человека оформить соглашение в судебном порядке не получится.
Перед тем, как подать исковое заявление в суд, необходимо оплатить обязательную государственную пошлину за рассмотрение иска. Без квитанции об оплате иск не будет рассмотрен.
Размер государственной пошлины регламентирован в налоговом законодательстве. В общем случае потребуется заплатить 300 рублей.
Четко регламентированной формы искового заявления о понуждении к заключению договора нет. Однако нормами гражданско-процессуального кодекса предусмотрены правила составления, которым необходимо следовать неукоснительно. В противном случае в рассмотрении иска будет отказано.
Текст документа должен содержать следующую информацию:
Уважаемые читатели! Мы рассказываем о стандартных методах решения юридических проблем, но ваш случай может быть особенным. Мы поможем найти решение именно Вашей проблемы бесплатно - попросту позвоните к нашему юристконсульту по телефонам:
Это быстро и бесплатно ! Вы также можете быстро получить ответ через форму консультанта на сайте.
Иск составляется в количестве экземпляров, соответствующих количеству участников процесса. То есть, как минимум, необходимо оформить три копии – для истца, ответчика и суда.
Подавать иск следует по месту проживания ответчика. Подобные вопросы рассматриваются в районном или городском суде общей юрисдикции.
Подача иска о понуждении к заключению договорных отношений имеет свои плюсы и минусы. К преимуществам относят:
Из недостатков можно выделить следующие моменты:
Принуждение к оформлению договора – довольно распространенная ситуация. Столкнуться с такими обстоятельствами может абсолютно каждый. При этом не имеет значения, есть ли у человека собственность или нет.
При составлении искового заявления о понуждении к заключению договора существуют определенные особенности, которые следует учитывать:
Неподкованному юридически человеку порой сложно иметь дело с такими документами. По этой причине многие люди обращаются к специалистам для составления грамотного иска.
В некоторых ситуациях понуждение к заключению договора может быть незаконным. Так, например, законом запрещено оказывать давление на продавца или покупателя при оформлении сделки купли-продажи имущества. Если это произошло, необходимо обращаться за помощью к юристу, а, затем, в суд.
Подобные неправомерные действия нередко встречаются при оформлении договора социального найма или цессии. В любом случае, при нарушении законных интересов, следует обращаться в правоохранительные органы.
При наличии вопросов и сложностей обращайтесь за юридической консультацией. Получить бесплатную правовую помощь можно на нашем сайте. Задайте вопрос эксперту в специальном окне.
Теперь вы знаете, как оформить исковое заявление о понуждении к заключению договора и когда это целесообразно. Рекомендуем обратиться за помощью к юристу. Специалист будет сопровождать дело до его положительного разрешения в вашу пользу.
Такое положение часто включается в договоры поставки (преимущественное право покупателя на приобретение товаров у определенного поставщика в течение определенного срока), договоры проката, договоры аренды транспортного средства (преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок). Статья 445 ГК РФ наделяет лицо правом обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор только в случае, если обязанность заключить договор прямо предусмотрена ГК РФ или законом.Как же быть в том случае, если обязанность заключить договор предусмотрена соглашением сторон? Буквально толкуя ГК РФ, можно говорить о том, что и лицо, являющееся арендатором по договору аренды, не может избрать такой способ защиты права, как обращение в суд с иском о понуждении заключить договор аренды на новый срок.
В частности, публичный договор заключается в следующих случаях:
В соответствии с Гражданским кодексом, уклоняющейся стороне направляется оферта – проект официального договора. В 30-дневный срок лицо обязано рассмотреть предлагаемые условия и дать официальный ответ.
Образец иска о понуждении исполнить договор об использовании ж.д транспорта. Образец искового заявления о понуждении заключения договора ОСАГО. Когда не стоит обращаться в суд? Любой спор можно решить, не доводя до суда.
Основным и главным шагом к решению проблемы является желание её решить. Рассмотрим конкретный случай. Многие автомобилисты знают о стоимости страховки. Но не все и осведомлены, что её львиная часть складывается из дополнительных услуг, имеющих конкретно к страхованию авто весьма отдаленное отношение (А это нарушение 16 статьи Закона о защите прав потребителя).
Поэтому готовы выкладывать круглую сумму за эту услугу. А вот те, которые не хотят оплачивать лишнее, сталкиваются с отказом в страховании, например, из-за отсутствия бланков. Статья 16.
Инфо
Отказаться от заключения договора все же возможно, если имеются существенные причины, которые действующее законодательство трактует как серьезные основания для отказа. Например, предприятие разорилось и не может обеспечить потребителя каким-либо товаром или услугой. Согласно положениям статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судья будет обращать свое внимание именно на пункты приложенных договоров и соглашений. Поэтому, отнеситесь ответственно, к сбору следующих документов:
Образец искового заявления о понуждении исполнения договора в соответствии с условиями предварительного договора.
Например, Постановление ФАС СЗО от 3 марта 2004 года по делу N А21-6077/03-С1.Именно такие действия могут быть квалифицированы судом как уклонение от заключения договора по смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ. Следовательно, требование о понуждении заключить договор не может быть заявлено, если протокол разногласий был направлен обязанной стороне, но она отклонила предложенные условия или вообще не направила извещение о результате рассмотрения разногласий. В таком случае применяется способ защиты, предусмотренный п.
2 ст. 445 ГК РФ. Во всех иных случаях нарушения обязанной стороной любых требований ст. 445 ГК РФ необходимо обращаться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Специальное указание ГК РФ на возмещение причиненных уклонением от заключения договора убытков излишне, здесь действуют общие нормы ГК РФ о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).
Внимание
Отказ от заключения договора - чем грозит? В случае отказа от подписания (заключения) договора одним из последствий уклонения от заключения договора является возмещение убытков, связанных с уклонением другой стороны от заключения договора. В случае если требование истца будет удовлетворено, неправомерно отказавшее в заключении договора лицо будет обязано заключить договор, возместить все судебные расходы. Если предварительным договором предусматривалась неустойка, то она также может быть взыскана.
Если вам нужен юрист или адвокат по делам о принуждении к заключению договора, позвоните нам по телефону. Вы можете задать вопрос юристу прямо на нашем портале. Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах.
Консультация юриста с помощью онлайн - консультанта предоставляется бесплатно.
Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
В настоящее время существует много законных способов понуждения к заключению договора. Договор - это соглашение двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, назначение которого состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательств. Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит свободу договора.
Статья 421 названного Кодекса, регламентирующая свободу договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При передаче заявления лично не забудьте получить копию с отметкой о принятии. К заявлению приложите следующий пакет документов:
Страховая организация, в которую вы обратились, по закону не имеет права вам отказать, так как речь идет о публичном договоре, и для ответа у неё есть 30 рабочих дней. Если в течение этого срока в ответном письме вам пришел договор, но с дополнительными требованиями/услугами, в которых нет нужды, вы можете написать протокол разногласий, ссылаясь на 16 статью Закона о защите прав потребителя.
Если ответа не последовала (просто тишина), или пришел официальный отказ, можете обратиться в другую организацию.
Статья 615 ГК РФ предусматривает предоставление арендатору право с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Разрешая споры о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков, суды руководствуются положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками объектов недвижимости, предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, или приобретение права аренды на данные участки. Последствия для лица, уклоняющегося от заключения договора В случае не соблюдения срока рассмотрения проекта соглашения или протокола разногласий, сторона, отправившая их, вправе обратиться в судебный орган для урегулирования спорного вопроса.
