В середине 80-х гг. в СССР произошли радикальные изменения в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации, начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад Советского Союза, образование на его месте новых независимых государств, в том числе и самой России, становление идеологического и политического плюрализма, зарождение гражданского общества, новых классов (среди них и капиталистического) — вот только некоторые из новых реалий современной российской истории, начало которой можно датировать мартом — апрелем 1985 г.
В апреле 1985 г. , на Пленуме ЦК КПСС, М.С. Горбачев
М.С.Горбачевизложил стратегический курс реформ. Речь шла о необходимости качественного преобразования советского общества, его “обновлении”, о глубоких переменах во всех сферах жизни.
Ключевым словом реформаторской стратегии стало “ускорение ”. Предполагалось ускорять развитие средств производства, научно-технический прогресс, социальную сферу и даже деятельность партийных органов.
Термины “перестройка ” и “гласност ь” появились позднее. Постепенно акцент был перенесен с “ускорения” на “перестройку” и именно это слово стало символом курса, производимого М.С. Горбачевым во второй половине 80-х гг.
Гласность означала выявление всех недостатков, препятствующих ускорению, критику и самокритику исполнителей “сверху донизу”. А перестройка предполагала внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические механизмы, а также в идеологию с целью достижения ускорения общественного развития.
Для обеспечения реализации новых задач была проведена смена части партийных и советских руководителей. Председателем Совета Министров СССР был назначен Н. И. Рыжков, председателем Президиума Верховного Совета СССР — Э. А. Шеварднадзе, бывший до этого первым секретарем ЦК Компартии Грузии. В декабре 1985 г. секретарем Московского городского комитета партии стал Б. Н. Ельцин. В высшую партийную иерархию выдвинулись А. Н. Яковлев, А. И. Лукьянов.
В центр экономических преобразований в 1985 г. была поставлена задача технического перевооружения, модернизации предприятий. Для этого было необходимо ускоренное развитие машиностроения . Так формулировалась главная цель в народном хозяйстве. Программа “ускорения” предполагала опережающее (в 1,7 раза) развитие машиностроения по отношению ко всей промышленности и достижение им мирового уровня к началу 90-х гг. Успех ускорения связывался с активным использованием достижений науки и техники, расширением прав предприятий, улучшением кадровой работы, укреплением порядка дисциплины на предприятиях.
Встреча М.С.Горбачева с трудящимися Пролетарского района Москвы. Апрель 1985 г.
Курс, провозглашенный в 1985 г. на апрельском пленуме, был подкреплен в феврале 1986 г . на XXVII съезде КПСС .
В зале заседаний XXVII съезда КПСС. Кремлевский Дворец съездов. 1986 г.
Нововведений на съезде было немного, но главным была поддержка Закона о трудовых коллективах . Закон провозглашал создание на всех предприятиях советов трудовых коллективов с широкими полномочиями, включавшими выбор руководящих работников, регулирование заработной платы в целях ликвидации уравниловки и соблюдения социальной справедливости в оплате труда и даже определении цены выпускаемой продукции.
На XXVII съезде КПСС советскому народу, были даны обещания: удвоить к 2000 г. экономический потенциал СССР, в 2,5 раза повысить производительность труда и обеспечить каждой советской семье отдельную квартиру.
Большинство советских людей поверило новому Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву и с энтузиазмом его поддержало.
В 1987 г . начались серьезные корректировки реформаторского курса.
Перестройка
В политическом словаре руководства страны произошли изменения. Слово “ускорение” постепенно вышло из употребления. Появились новые понятия, такие как “демократизация ”, “командно-административная система ”, “механизм торможения ”, “деформация социализма ”. Если прежде предполагалось, что советский социализм в основе своей здоров, и нужно только “ускорять” его развитие, то теперь “презумпция невиновности” с советской социалистической модели была снята, и у нее обнаружены серьезные внутренние недостатки, которые нужно было устранить и создать новую модель социализма.
В январе 1987 г . Горбачев признал неудачу реформаторских усилий предшествующих лет, а причину этих неудач увидел в деформациях, произошедших в СССР к 30-м гг.
Поскольку был сделан вывод о “деформации социализма ”, то предполагалось эти деформации ликвидировать и вернуться к тому социализму, который был задуман В.И. Лениным. Так появился лозунг “Назад к Ленину ”.
Генеральный секретарь ЦК КПСС в своих выступлениях доказывал, что в “деформации социализма” были отступления от идей ленинизма. Особую популярность приобрела ленинская концепция НЭПа. Публицисты заговорили о НЭПе как о “золотом веке” советской истории, проводя аналогии с современным периодом истории. Экономические статьи по проблемам товарно-денежных отношений, аренды, кооперации публиковали П. Бунич, Г. Попов, Н. Шмелев, Л. Абалкин. Согласно их концепции, на смену административному социализму должен был прийти хозяйственный социализм, который бы основывался на хозрасчете, самофинансировании, самоокупаемости, самоуправлении предприятий.
Но главной , центральной темой перестроечного времени в средствах массовой информации стала критика Сталина и командно-административной системы в целом.
Эта критика велась гораздо более полно и более беспощадно, чем во второй половине 50-х гг. На страницах газет, журналов, на телевидении начались разоблачения сталинской политики, раскрывалось непосредственное личное участие Сталина в массовых репрессиях, воссоздавалась картина преступлений Берии, Ежова, Ягоды. Разоблачения сталинщины сопровождались выявлением и реабилитацией все новых и новых десятков тысяч безвинных жертв режима.
Наибольшую известность в это время получили такие произведения как “Белые одежды” В. Дудинцева, “Зубр” Д. Гранина, “Дети Арбата” А. Рыбакова. Вся страна читала журналы “Новый Мир”, “Знамя”, “Октябрь”, “Дружба народов”, “Огонек”, где печатались ранее запрещенные произведения М. Булгакова, Б. Пастернака, В. Набокова, В. Гроссмана, А. Солженицына, Л. Замятина.
В конце 80-х гг. преобразования коснулись структуры государственной власти. Новая доктрина политической демократии получила практическое воплощение в решениях XIX Всесоюзной партконференции , где впервые провозглашалась цель создания в СССР гражданского общества и исключения партийных органов из хозяйственного управления, лишения их государственных функций и передача этих функций Советам.
На конференции развернулась острая борьба сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Большинство депутатов поддержало точку зрения М.С. Горбачева о необходимости экономической реформы и преобразования политической системы страны.
Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства . Были одобрены и конкретные реформы политической системы, подлежащие реализации в ближайшее время. Предполагалось избрать Съезд народных депутатов СССР , высший законодательный орган страны из 2 250 человек. При этом две трети Съезда должны были избираться населением на альтернативной основе, т.е. не менее чем из двух кандидатов, а еще одна треть депутатов, также на альтернативной основе, избиралась общественными организациями. Съезд, созываемый периодически для определения законодательной политики и принятия высших законов, формировал из своей среды Верховный Совет , который должен был работать на постоянной основе и представлять собой советский парламент.
Расстановка политических сил в стране стала резко меняться с осени 1988 г. Главная политическая перемена заключалась в том, что прежде единый лагерь сторонников перестройки стал раскалываться: в нем выделилось радикальное крыло , быстро набиравшее силу, превратившееся в 1989 г. уже в мощное движение, а в 1990 г. начавшее решительно оспаривать у Горбачева власть. Борьба между Горбачевым и радикалами за лидерство в реформаторском процессе составила главный стержень следующего этапа перестройки, который продолжался с осени 1988 г. до июля 1990 г.
Перестройка - общее название совокупности политических и экономических перемен, проводившихся в СССР в 1986-1991 годах. В ходе перестройки (со второй половины 1989 года - после Съезда народных депутатов СССР) резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.
К началу 1990-х годов перестройка завершилась обострением кризиса во всех сферах жизни общества, ликвидацией власти КПСС и распадом СССР.
8 апреля 1986 года состоялся визит М. С. Горбачёва в Тольятти, где он посетил Волжский Автозавод. На своём выступлении в Тольятти Горбачёв впервые употребляет слово «перестройка» для обозначения общественно-политического процесса. Термин был подхвачен СМИ и стал лозунгом начавшейся новой эпохи в СССР. Изданная впоследствии речь Горбачева называлась «Быстрее перестраиваться, действовать по-новому»:
В марте 1985 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС стал М. С. Горбачев.
На апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 г. полноправными членами Политбюро ЦК КПСС стали сторонники Горбачёва: секретари ЦК КПСС Е. К. Лигачёв и Н. И. Рыжков, Председатель КГБ СССР В. М. Чебриков; кандидатом в члены Политбюро - Маршал Советского Союза министр обороны С. Л. Соколов. В Политбюро складывается «горбачёвское большинство».
Из состава Политбюро постепенно были выведены противники Горбачёва: Г. В. Романов (июль 1985 г.), Н. А. Тихонов (октябрь 1985 г.), В. В. Гришин (декабрь 1985 г.), Д. А. Кунаев (январь 1987 г.), Г. А. Алиев (октябрь 1987 г.), В. И. Долгих (сентябрь 1988 г.), П. Н. Демичев (сентябрь 1988 г.), М. С. Соломенцев (сентябрь 1988 г.).
На смену им пришли ставленники нового Генерального секретаря: А. Н. Яковлев, бывший одним из наиболее убеждённых сторонников реформ, В. А. Медведев, А. И. Лукьянов, Б. Н. Ельцин (впоследствии Ельцин был исключён из состава Политбюро 18 февраля 1988 г.). В течение 1985-1986 годов Горбачёв на две трети обновил состав Политбюро, были сменены 60 % секретарей областных комитетов и 40 % членов ЦК КПСС.
На Пленуме ЦК КПСС уже 23 апреля 1985 года. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».
На заседании Политбюро в апреле 1986 года Горбачёв впервые заявил о необходимости проведения Пленума по кадровым вопросам. Только на нём можно было принять кардинальное решение по изменению кадровой политики. В июне 1986 года, на встрече с секретарями и заведующими отделами ЦК КПСС, Горбачёв сказал: «Без „малой революции“ в партии ничего не выйдет, ведь реальная власть - у партийных органов. Народ не будет тянуть на своей шее аппарат, который ничего не делает для перестройки».
На XXVII съезде КПСС (февраль-март 1986) Горбачёв заявил: «Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности. Это вопрос политический. Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении». Средства массовой информации стали получать больше свободы в описании существующих проблем. Сменились главные редакторы в ряде газет и журналов, впоследствии выступавших наиболее оппозиционно («Новый мир», «Московские новости», «Аргументы и факты»). С конца 1986 года стали публиковаться запрещённые прежде литературные произведения, показываться лежавшие на полках фильмы (первым из них стал фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние»).
В мае 1986 года открылся V съезд Союза кинематографистов СССР, на котором неожиданно было переизбрано все правление Союза. По этому сценарию впоследствии произошли перемены и в других творческих союзах.
4 сентября 1986 года Главлит СССР издал приказ № 29с, в котором цензорам было дано указание сосредоточить внимание на вопросах, связанных с охраной государственных и военных тайн в печати, и информировать партийные органы только о существенных нарушениях в идеологической сфере.
Постановлением ЦК КПСС от 25 сентября 1986 года было принято решение прекратить глушение передач одних зарубежных радиостанций («Голос Америки», «Би-би-си») и усилить глушение других («Свобода», «Немецкая волна»). 23 мая 1987 года в Советском Союзе окончательно прекратили глушить радиопрограммы «Голоса Америки» и некоторых других западных радиостанций. Полностью глушение зарубежных радиостанций в СССР было прекращено с 30 ноября 1988 года.
В 1987 году приступила к работе Межведомственная комиссия, возглавляемая Главлитом СССР, которая начала пересмотр изданий с целью передачи их из отделов специального хранения в «открытые» фонды.
Политика, начало которой положил XXVII съезд, впервые была названа «перестройкой» в июне 1986 года. Теперь она включала в себя не только первоначально провозглашавшееся ускорение экономического развития страны, но и более глубокие хозяйственные, политические и социальные реформы. Новая терминология отражала глубокий и всесторонний характер начавшихся перемен.
Несмотря на упомянутые отдельные шаги, серьёзных перемен в жизни страны в 1985-86 гг. не было. Точкой отсчёта действительно кардинальных реформ следует считать Пленум по кадровым вопросам, состоявшийся в январе 1987 года. Его подготовка началась осенью 1986 г. После долгих споров и согласований в окончательный текст доклада Горбачёва на Пленуме было включено заявление о необходимости выборов по всей партийной вертикали из нескольких кандидатур (обычной практикой было утверждение предложенных сверху кандидатов). Кроме этого, указывалось, что партийные функционеры обязаны систематически отчитываться о проделанной ими работе перед теми, кто их выбрал.
27 января 1987 года открылся так долго готовившийся Пленум. Горбачёв выступил с докладом «О перестройке и кадровой политике партии». В нём были определены следующие направления:
Альтернативные выборы в местные Советы прошли уже летом 1987 года во многих избирательных округах, впервые за всю историю СССР.
В выступлении Горбачёва на январском Пленуме немало места было уделено также гласности. При этом он заявил, что «настало время приступить к разработке правовых актов, гарантирующих гласность». Он заявил: «У нас не должно быть зон, закрытых для критики. Народу нужна вся правда… Нам как никогда нужно сейчас побольше света, чтобы партия и народ знали всё, чтобы у нас не было тёмных углов, где бы опять завелась плесень».
23 января 1988 г. в газете «Правда» была опубликована статья В. Овчаренко «Кобры над золотом», в которой были представлены материалы следственной группы, с 1983 г. расследовавшей так называемое Хлопковое дело в Узбекистане. Причём речь шла не о простых хлопкоробах, а о высшей элите партийного и государственного руководства республики. Статья в «Правде» стала сигналом для других советских газет. Практически не осталось ни одной газеты, как в центре, так и на местах, в которых не разоблачалась бы коррупция местного партийного руководства.
В декабре 1986 г. из ссылки в Горьком были освобождены А. Д. Сахаров и его жена Е. Г. Боннэр. В феврале 1987 г. были освобождены из заключения в порядке помилования 140 диссидентов. Они немедленно включились в общественную жизнь. Разрозненное, малочисленное диссидентское движение, закончившее своё активное существование в 1983 году, снова возродилось под лозунгами демократического движения. Появились несколько десятков неформальных, постепенно политизировавшихся, слабо организованных организаций (наиболее известной из них стал образованный в мае 1988 г. «Демократический союз», который в августе-сентябре 1988 г. провёл в Москве два антикоммунистических митинга), первые независимые газеты и журналы.
В 1987-1988 годах публикуются такие ранее не печатавшиеся и запрещённые произведения как «Дети Арбата» А. Н. Рыбакова, «Жизнь и судьба» В. С. Гроссмана, «Реквием» А. А. Ахматовой, «Софья Петровна» Л. К. Чуковской, «Доктор Живаго» Б. Л. Пастернака.
В 1987 г. были созданы первые негосударственные телеобъединения, такие как «НИКА-ТВ» (Независимый информационный канал телевидения) и АТВ (Ассоциация авторского телевидения). В противовес сухой официозной программе «Время» появились ночные выпуски ТСН. Лидерами в этом отношении оказались молодёжные программы «12-й этаж» и «Взгляд», программы Ленинградского телевидения.
В 1987 году в фильме Сергея Соловьёва «Асса» появляется песня рок-группы «Кино» «Мы ждём перемен» на слова Виктора Цоя, которая стала своеобразным неофициальным гимном времён перестройки.
Важнейшим событием 1988 года была XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС, проходившая в июне-июле. Впервые с 1920-х годов делегаты действительно высказывали самостоятельные мнения, позволяя себе иной раз критиковать действия партийного руководства, причём это транслировалось по телевидению. Конференция по инициативе Горбачёва приняла решение о реформе политической системы. Было принято принципиальное решение об альтернативных выборах депутатов Советов всех уровней. Выдвигаться кандидатами должны были получить возможность все желающие.
Но при этом были намечены меры, призванные сохранить роль КПСС в стране. Прежде высшим органом законодательной власти выступал Верховный Совет СССР, избиравшийся населением по территориальным и национально-территориальным округам. Теперь Верховный Совет должен был избираться Съездом народных депутатов, ? которых в свою очередь, должны были избираться населением. Остальные 750 человек должны были выбираться «общественными организациями», при этом наибольшее число депутатов выбирала КПСС. Эта реформа была оформлена законодательно в конце 1988 года.
Партконференция также приняла решение о совмещении должностей главы партийного комитета и председателя Совета соответствующего уровня. Поскольку этого руководителя избирало население, такое нововведение должно было привести на руководящие партийные посты людей энергичных и практичных, способных решать местные проблемы, а не просто заниматься идеологией.
В декабре 1986 г. после снятия казаха Д. Кунаева с поста первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Казахстана и назначения на его место русского Г. Колбина в Алма-Ате произошли беспорядки. Демонстрации казахской молодёжи, которая выступала против Колбина (так как он не имел никакого отношения к Казахстану), были подавлены властями.
В августе 1987 г. армяне, проживавшие в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР и составлявшие в этой автономной области большинство населения, направили в Москву подписанную десятками тысяч людей петицию о передаче автономной области в состав Армянской ССР. В октябре 1987 г. в Ереване проходят демонстрации протеста против инцидентов с армянским населением села Чардахлу, к северу от Нагорного Карабаха, где Первый секретарь Шамхорского районного комитета КПСС М. Асадов вступил в конфликт с жителями села в связи с их протестами против замены директора совхоза-армянина азербайджанцем. В защиту идеи переподчинения Карабаха Армении выступает советник Михаила Горбачёва Абел Аганбегян.
13 февраля 1988 г. в Степанакерте проходит первый митинг, на котором выдвигаются требования о присоединении НКАО к Армении. Созданный в НКАО Совет директоров, в который вошли главы крупных предприятий области и отдельные активисты, принимает решение провести сессии городских и районных Советов, а затем созвать сессию областного Совета народных депутатов. 20 февраля внеочередная сессия народных депутатов НКАО обращается к Верховным Советам Армянской ССР, Азербайджанской ССР и СССР с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении. 21 февраля Политбюро ЦК КПСС принимает постановление, согласно которому требование о включении Нагорного Карабаха в состав Армянской ССР представляется как принятое в результате действий «экстремистов» и «националистов» и противоречащее интересам Азербайджанской ССР и Армянской ССР. Постановление ограничивается общими призывами к нормализации обстановки, выработке и осуществлению мер по дальнейшему социально-экономическому и культурному развитию автономной области.
22 февраля у армянского населённого пункта Аскеран происходит столкновение с использованием огнестрельного оружия между группами азербайджанцев из города Агдам, направляющимися в Степанакерт «для наведения порядка», и местным населением. Погибли 2 азербайджанца, по крайней мере один из них - от руки милиционера-азербайджанца. Более массового кровопролития в тот день удалось избежать. Тем временем в Ереване проходит демонстрация. Число демонстрантов к концу дня достигает 45-50 тысяч. В эфире программы «Время» затрагивается тема решения областного Совета НКАО, где оно названо инспирированным «экстремистскими и националистически настроенными лицами» . Такая реакция центральной прессы только усиливает негодование армянской общественности. 26 февраля в Ереване проходит митинг, в котором участвует почти 1 миллион человек. В тот же день начинаются первые митинги в Сумгаите. 27 февраля по телевидению выступает находившийся тогда в Баку заместитель Генерального прокурора СССР А. Ф. Катусев, который сообщает о гибели двух азербайджанцев в стычке близ Аскерана, произошедшей 22 февраля.
27-29 февраля происходит армянский погром в городе Сумгаит - первый массовый взрыв этнического насилия в новейшей советской истории. По официальным данным Генпрокуратуры СССР, в ходе этих событий погибло 26 армян и 6 азербайджанцев («Известия», 03.03.1988). Армянские источники указывают на то, что эти данные занижены. Сотни человек были ранены, огромное количество подверглось насилию, пыткам и издевательствам, многие тысячи стали беженцами. Своевременного расследования причин и обстоятельств погромов, установления и наказания провокаторов и непосредственных участников преступлений не было проведено, что, несомненно, привело к эскалации конфликта.
Постановления Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ЦК КПСС, принятые в марте 1988 года по поводу межнационального конфликта в НКАО, не привели к стабилизации положения, поскольку наиболее радикальные представители обеих конфликтующих сторон отвергали любые компромиссные предложения. Большинство членов областного Совета народных депутатов и обкома партии поддержали требования о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении, которые были оформлены в соответствующих решениях сессий областного Совета и Пленума обкома партии, возглавляемом Г. Погосяном. В НКАО (особенно в Степанакерте) развернулась массированная идеологическая обработка населения - ежедневные многолюдные шествия, митинги, забастовки коллективов предприятий, организаций, учебных заведений области с требованиями отделения от Азербайджана.
Создаётся неформальная организация - комитет «Крунк», который возглавил директор Степанакертского комбината стройматериалов Аркадий Манучаров. Его заявленные цели - изучение истории края, его связей с Арменией, восстановление памятников старины. На деле комитет берёт на себя функции организатора массовых протестов. Указом Верховного Совета Азербайджанской ССР комитет был распущен, однако он продолжил свою деятельность. В Армении разрастается движение поддержки армянского населения НКАО. В Ереване создан комитет «Карабах», лидеры которого призывают к усилению давления на государственные органы с целью передачи НКАО Армении. Одновременно в Азербайджане продолжаются призывы к «решительному наведению порядка» в НКАО. Общественное напряжение и национальная вражда между азербайджанским и армянским населением возрастают с каждым днём. Летом и осенью учащаются случаи насилия в НКАО, увеличивается взаимный поток беженцев.
В НКАО направляются представители центральных советских и государственных органов СССР. Некоторые из выявленных проблем, годами накапливавшихся в национальной сфере, становятся достоянием гласности. ЦК КПСС и Совет Министров СССР в срочном порядке принимают Постановление «О мерах по ускорению социально-экономического развития Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в 1988-1995 годах».
В мае 1988 г. по инициативе Шушинского районнного комитета КПСС началась депортация армянского населения из Шуши. 14 июня 1988 г. Верховный Совет Армении даёт согласие на включение Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской ССР. 17 июня 1988 г. Верховный Совет Азербайджана принимает решение о том, что Нагорный Карабах должен остаться в составе республики: «В ответ на обращение Верховного Совета Армянской ССР Верховный Совет Азербайджанской ССР, исходя из интересов сохранения сложившегося национально-территориального устройства страны, закреплённого Конституцией СССР, руководствуясь принципами интернационализма, интересами азербайджанского и армянского народов, других наций и народностей республики, счёл передачу НКАО из Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР невозможной».
В июле 1988 г. Армении проходят многодневные забастовки коллективов предприятий, организаций, учебных заведений, массовые митинги. В результате столкновения между митингующими и военнослужащими Советской Армии в ереванском аэропорту «Звартноц» погиб один из митингующих. Католикос Вазген I обращается по республиканскому телевидению с призывом к мудрости, спокойствию, чувству ответственности армянского народа, к прекращению забастовки. Призыв остаётся неуслышанным. В Степанакерте уже несколько месяцев не работают предприятия и организации, каждый день проводятся шествия по улицам города и массовые митинги, обстановка накаляется всё больше. Как сообщают корреспонденты «Известий», из Армении поступает мощная поддержка - сотни людей ежедневно уезжают в Ереван и, наоборот, приезжают в Степанакерт (для этого организован воздушный мост между этими городами, число авиарейсов порой доходит до 4 - 8 в день).
По состоянию на середину июля, в Азербайджан из Армении выехало около 20 тыс. человек (более 4 тыс. семей). Тем временем ЦК КПАз пытается нормализовать обстановку в местах компактного проживания азербайджанцев в Армении. В Армянскую ССР продолжают прибывать беженцы из Азербайджана. По данным местных властей, на 13 июля в Армению прибыло 7265 человек (1598 семей) из Баку, Сумгаита, Мингечаура, Казаха, Шамкора и других городов Азербайджана.
18 июля 1988 г. состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором были рассмотрены решения Верховных Советов Армянской ССР и Азербайджанской ССР о Нагорном Карабахе и принято Постановление по данному вопросу. В Постановлении отмечено, что, рассмотрев просьбу Верховного Совета Армянской ССР от 15 июня 1988 г. о переходе Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской ССР (в связи с ходатайством Совета народных депутатов НКАО) и решение Верховного Совета Азербайджанской ССР от 17 июня 1988 г. о неприемлемости передачи НКАО в состав Армянской ССР, Президиум Верховного Совета считает невозможным изменение границ и установленного на конституционной основе национально-территориального деления Азербайджанской ССР и Армянской ССР.
В сентябре 1988 г. в Нагорно-Карабахской автономной области и Агдамском районе Азербайджанской ССР были введены чрезвычайное положение и комендантский час. В Армении Президиум Верховного Совета Армянской ССР принял решение о роспуске комитета «Карабах». Однако попытки партийных и государственных органов успокоить население не имеют эффекта. В Ереване и некоторых других городах Армении продолжаются призывы к организации забастовок, митингов, голодовок. 22 сентября была прекращена работа ряда предприятий и городского транспорта Еревана, Ленинакана, Абовяна, Чаренцавана, а также Эчмиадзинского района. В Ереване к обеспечению порядка на улицах наряду с органами милиции привлекаются войсковые подразделения.
В ноябре - декабре 1988 г. в Азербайджане и Армении происходят массовые погромы, сопровождаемые насилием и убийствами мирного населения. По различным данным, на территории Армении погромы приводят к гибели от 20 до 30 азербайджанцев. По данным армянской стороны, в Армении в результате правонарушений на национальной почве за три года (с 1988 по 1990) погибло 26 азербайджанцев, в том числе с 27 ноября по 3 декабря 1988 года - 23, в 1989 году - один, в 1990 - двое. В то же время в столкновениях с азербайджанцами в Армении погибло 17 армян. В Азербайджане наиболее крупные армянские погромы происходят в Баку, Кировабаде (Гяндже), Шемахе, Шамхоре, Мингечауре, Нахичеванской АССР. В ряде городов Азербайджана и Армении вводится чрезвычайное положение. На это время приходится самый массовый поток беженцев - сотни тысяч человек с обеих сторон.
Зимой 1988-1989 г. проводится депортация населения армянских сёл сельских районов АзССР - в том числе северной части Нагорного Карабаха (не вошедшей в НКАО) - горных и предгорных частей Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского и Кедабекского районов, а также г. Кировабада (Гянджи). По завершении этих событий армянское население Азербайджанской ССР оказывается сконцентрировано в НКАО, Шаумяновском районе, четырёх сёлах Ханларского района (Геташен, Мартунашен, Азад и Камо) и в Баку (где оно в течение года сократилось примерно с 215 тыс. до 50 тыс. человек).
В Эстонской ССР 23 августа 1987 года в таллинском парке Хирве в ознаменование очередной годовщины подписания пакта Молотова-Риббентроппа собралось около двух тысяч сторонников независимости Эстонии.
26 сентября 1987 года в газете тартуского городского комитета Коммунистической партии Эстонии «Edasi» («Вперёд» ) было опубликовано предложение об экономической автономии Эстонии в составе СССР, получившее значительную поддержку в обществе. Была разработана соответствующая программа, получившая название Экономически независимая Эстония (эст.Isemajandav Eesti , сокращённо IME (ЧУДО)).
13 апреля 1988 года в ходе телевизионного ток-шоу Эдгар Сависаар предложил создать Народный фронт (эст. Rahvarinne ) - общественно-политическое движение, которое должно было способствовать целям горбачёвской перестройки. Такой Народный фронт был создан.
3 июня 1988 г. в Литовской ССР было создано «Литовское движение за перестройку», ставшее известным как Саюдис.
10-14 июня 1988 года свыше ста тысяч человек побывали на Певческое поле Таллина. События июня-сентября 1988 года вошли в историю как «Поющая революция».
17 июня 1988 года делегация Коммунистической партии Эстонии на XIX партконференции КПСС внесла предложение о передаче дополнительных полномочий во всех сферах общественной, политической и экономической жизни республиканским органам власти.
11 сентября 1988 года на Певческом поле в Таллине прошло музыкально-политическое мероприятие «Песнь Эстонии», на котором собралось около 300 000 эстонцев, то есть около трети от численности эстонского народа. В ходе мероприятия был публично озвучен призыв к независимости Эстонии.
К середине 80-х годов все проблемы существовавшей в СССР плановой экономики обострились. Искусственно вызванный дефицит потребительских товаров, в том числе продовольственных, усилился. Резкое уменьшение выручки от экспорта нефти привело к нехватке иностранной валюты для импорта, в том числе потребительских товаров. Поступления в бюджет от экспорта нефти сократились в 1985-1986 г. на 30 %. По мнению ряда авторов, усиливалось отставание СССР в развитии наукоёмких отраслей экономики. Так, А. С. Нариньяни писал в 1985 году: «Положение в советской вычислительной технике представляется катастрофическим. … Разрыв, отделяющий нас от мирового уровня, растёт всё быстрее… Мы близки к тому, что теперь не только не сможем копировать западные прототипы, но и вообще окажемся не в состоянии даже следить за мировым уровнем развития.»
На апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС было впервые открыто заявлено об имеющихся в СССР экономических и социальных проблемах. Согласно М. С. Горбачёву, страна находилась в предкризисном состоянии. Особенно тяжёлая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где потери продукции составляли около 30 %. При заготовке и транспортировке скота ежегодно терялось 100 тыс. т продукции, рыбы - 1 млн т, картофеля - 1 млн т, свёклы - 1,5 млн т. На апрельском Пленуме был сделан упор на техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное развитие прежде всего машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства (так называемое «ускорение»).
Принятая в 1986 г. программа «Интенсификация-90» предусматривала опережающее развитие сектора товаров народного потребления в 1,7 раза по сравнению с другими отраслями машиностроения и в определённой степени была продолжением прежних реформ. При этом диспропорции инвестиционной политики приводили к подрыву неприоритетных отраслей промышленности.
В дополнение к этому в начальный период перестройки было принято несколько недостаточно продуманных решений. В мае 1985 г. было издано Постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». Данное решение ставило своей целью разрешение как социальных, так и экономических задач, в первую очередь дисциплины труда, и должно было способствовать росту производительности труда, его качества. Предусматривалось сокращение производства водки и других ликёро-водочных продуктов на 10 % в год. К 1988 г. должно было быть прекращено производство плодово-ягодных вин. Эти меры привели к снижению смертности в стране, их экономический эффект был отрицательным и выразился в более чем 20-миллиардных потерях поступлений в бюджет, но зато было спасено несколько миллионов жизней.
В начале 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят целый ряд экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. Помимо «Интенсификации-90» предусматривалось выполнение таких долгосрочных программ, как «Жильё-2000» и др.
19 ноября 1986 г. был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» 5 февраля 1987 г. Совет Министров СССР издал постановление «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления». 26 мая 1988 г. был принят Закон СССР «О кооперации в СССР», разрешивший кооперативам заниматься любыми не запрещёнными законом видами деятельности, в том числе торговлей.
13 января 1987 г. Совет Министров СССР принял Постановление № 48, разрешившее создание совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран.
11 июня 1987 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 665 «О переводе предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозрасчёт и самофинансирование». 30 июня 1987 г. был принят Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», перераспределивший полномочия между министерствами и предприятиями в пользу последних. Продукция, произведённая после выполнения госзаказа, могла реализовываться производителем по свободным ценам. Сокращалось количество министерств и ведомств, хозрасчёт внедрялся во все отрасли народного хозяйства. Однако предоставление трудовым коллективам государственных предприятий права выбора директоров и предоставление предприятиям полномочий регулировать заработную плату привело к зависимости директоров предприятий от решений трудовых коллективов и повышению зарплаты, не обеспеченной наличием на потребительском рынке соответствующего объёма товаров.
Одним из положительных результатов экономических преобразований стало прекращение снижения темпов прироста национального производства и производительности труда в середине 80-х годов. В значительной степени это определялось ростом инвестиций, что, однако, сопровождалось увеличением бюджетного дефицита, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, а в 1986 г. увеличился почти втрое. Дефицит отчасти был вызван сокращением валютных поступлений, продолжавшейся афганской войной, чернобыльской трагедией и потерями от антиалкогольной кампании, однако главной причиной сокращения бюджетных поступлений стало постепенное снижение отчисляемой государству доли прибыли предприятий и организаций (соответствующий показатель снизился с 56 % в 1985 г. до 36 % в 1989-1990 годах).
Ещё более радикальные реформы предусматривалось провести в период после XIX партийной конференции в 1988 г.
|
Объёмы производства товаров народного потребления были гораздо ниже огромной денежной массы, поскольку исходили из достаточно условных расчетных сроков и объемов потребления. Покупатели мгновенно расхватывали товар на прилавках магазинов. Создалась ситуация «пустых полок и полных холодильников и забитых квартир». Любой более-менее качественный товар, попадавший на полки магазинов, продавался в считанные часы. Значительная масса непродовольственных товаров фактически перестала попадать в официальную торговлю и реализовывалась работниками торговли по знакомым или через «фарцовщиков». Эта проблема усугубилась с разрешением частной торговли, которой фактически занимались кооперативы. Началась неразбериха с союзными поставками, некоторые республики, в частности Украина, прекратили отгрузку мяса, молока Москве, Ленинграду, военному ведомству. В самой столице картина была вообще удручающей. Сотни тысяч жителей почти со всей центральной России ежедневно прибывали поездами в Москву и прямо-таки штурмовали продовольственные магазины. Хватали всё, что было на прилавках, нагруженные хозяйственными сумками, с тяжёлыми рюкзаками за спиной тянулись на вокзалы. |
Придя к власти, М. С. Горбачёв взял курс на улучшение отношения с США. Одной из причин этого было желание снизить непомерные военные расходы (25 % госбюджета СССР).
Однако его первая встреча с Президентом США Рональдом Рейганом в Женеве осенью 1985 г. завершилась мало к чему обязывающей торжественной Декларацией о недопустимости ядерной войны. 15 января 1986 г. было опубликовано «Заявление Советского правительства», содержавшее программу ядерного разоружения к 2000 г. СССР призывал ведущие страны мира присоединиться к соблюдавшемуся Советским Союзом с лета 1985 г. мораторию на ядерные испытания и поэтапно сократить различные виды ядерного оружия.
Некоторым коррективам была подвергнута советская политика в Афганистане, где СССР произвёл в мае 1986 г. замену руководства страны. Новый Генеральный секретарь НДПА М. Наджибулла провозгласил курс на национальное примирение, принял новую Конституцию, согласно которой был избран в 1987 г. президентом Афганистана. Советский Союз стремился укрепить позиции нового руководства, с тем чтобы впоследствии начать вывод советских войск из страны.
В октябре 1986 г. состоялась встреча советского и американского лидеров в Рейкьявике, которая обозначила начало нового внешнеполитического курса СССР. М. С. Горбачёв предложил Р. Рейгану ликвидировать все ракеты средней дальности, при этом Советский Союз шёл на бо?льшие уступки, чем США. Хотя инициатива советского руководства не была поддержана американской стороной, данное заявление имело большой международный резонанс.
В 1987 г. страны Варшавского договора выработали новую, сугубо оборонительную военную доктрину, предусматривающую сокращение в одностороннем порядке вооружений до пределов «разумной достаточности». Сопротивление новому курсу во внешней политике отдельных представителей военного руководства было предотвращено чисткой в армии после беспрепятственного приземления 28 мая 1987 г. на Красной площади самолёта гражданина ФРГ Матиаса Руста. Новым министром обороны 30 мая 1987 г. стал генерал армии Д. T. Язов, сменивший на этом посту С. Л. Соколова.
Основные идеи нового внешнеполитического курса были сформулированы Горбачёвым в его книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», вышедшей в 1987 г. Согласно Горбачёву, все идеологические и экономические разногласия между мировыми системами социализма и капитализма должны отступить перед необходимостью защиты общечеловеческих ценностей. В этом процессе страны-лидеры должны жертвовать своими интересами в пользу малых стран, общих целей мира и разрядки в силу того, что для выживания в ядерный век нужна взаимная добрая воля.
Помимо самого М. С. Горбачёва и министра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе, большую роль в разработке и реализации концепции «нового мышления» сыграл А. Н. Яковлев, с сентября 1988 г. занимавший должность председателя Комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики.
С 1987 года накал противостояния США и СССР начал резко снижаться, и в последующие 2-3 года конфронтация полностью сходит на нет. Однако ослабление противостояния было достигнуто во многом за счёт уступчивости советского руководства. М. С. Горбачёв и его окружение пошли на значительные уступки при заключении Договора о ракетах малой средней дальности (подписан 8 декабря 1987 г. на состоявшейся в Вашингтоне встрече Р. Рейгана и М. С. Горбачёва); своей пассивностью способствовали свержению коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе во второй половине 1989 года; в частности, не препятствовали объединению Германии.
В марте 1989 г. состоялись выборы Съезда народных депутатов СССР, первые выборы высшего органа власти СССР при которых избирателям предоставлялся выбор между несколькими кандидатами. Обсуждение предвыборных программ (в том числе и на теледебатах) стало подлинным прорывом к свободе слова и реальной политической борьбе.
I Съезд народных депутатов СССР открылся 25 мая 1989 г. В первый же день работы Съезда он избрал Горбачёва Председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда транслировались по телевидению, и множество граждан СССР внимательно следили за ними.
В последний день Съезда в относительном меньшинстве, радикально настроенные депутаты сформировали Межрегиональную группу народных депутатов (сопредседатели группы: А. Д. Сахаров, Б. Н. Ельцин, Ю. Н. Афанасьев, Г. Х. Попов, Анатолий Собчак, В. Пальм). Они выступали за ускорение политических и экономических преобразований в СССР, за радикальное реформирование советского общества, а по отношению к своим противникам - депутатам, голосовавшим в соответствии с линией ЦК КПСС использовали устойчивое словосочетание «агрессивно послушное большинство».
12 - 24 декабря 1989 г. состоялся II Съезд народных депутатов СССР. На нём радикальное меньшинство, которое после смерти в дни Съезда Сахарова возглавил Ельцин, требовало отмены статьи 6 Конституции СССР, в которой указывалось, что «КПСС является руководящей и направляющей силой» в государстве. В свою очередь консервативное большинство указывало на дестабилизирующие дезинтеграционные процессы в СССР и, следовательно, на необходимость усиления полномочий центра (группа «Союз»).
В 1989 году в городе Междуреченск началась первая значительная забастовка шахтёров в СССР.
В феврале 1990 г. в Москве прошли массовые митинги с требованием отмены статьи 6 Конституции СССР. В этих условиях Горбачёв в перерыве между II и III Съездами народных депутатов СССР соглашается на отмену статьи 6 Конституции, одновременно инициируя вопрос о необходимости дополнительных полномочий исполнительной власти. III съезд 15 марта 1990 г. отменил статью 6, принял поправки в Конституцию, допускающие многопартийность, ввёл институт президентства в СССР и выбрал Президентом СССР М. С. Горбачёва (в порядке исключения первый Президент СССР избирался Съездом народных депутатов СССР, а не всенародно).
В марте 1990 г. прошли выборы народных депутатов союзных республик (выборы в Верховные Советы республик Прибалтики прошли раньше, в феврале 1990 г.) и в местные Советы народных депутатов.
С принятием «закона СССР от 09.10.1990 № 1708-1 об общественных объединениях», стала возможной официальная регистрация иных кроме КПСС политических партий, первыми из которых были ДПР, СДПР и РПРФ зарегистрированые Минюстом РСФСР 14 марта 1991 года.
В РСФСР, в отличие от остальных республик, была создана двухступенчатая система органов законодательной власти, подобная существовавшей на уровне Союза - народные депутаты на Съезде избирали из своего числа постоянно действующий Верховный Совет. На выборах народных депутатов РСФСР значительных успехов добились сторонники радикальных реформ, объединённые в блок «Демократическая Россия». Число депутатов, которые на Съездах народных депутатов РСФСР в 1990-91 годах голосовали не менее чем в 2/3 случаев в поддержку радикальных реформ, составило 44 % (в некоторых важных голосованиях - более половины), а удельный вес консерваторов-коммунистов составлял 39-40 %.
14 мая 1990 г. открылся I Съезд народных депутатов РСФСР. 29 мая после трёхкратного голосования он избирает Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина (Б. Н. Ельцин получил 535 голосов, А. В. Власов - 467 голосов).
12 июня 1990 г. 907 голосами «за» при всего 13 голосах «против» Съезд народных депутатов РСФСР принял «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР». В ней провозглашалось, что «для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается: полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР; верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории». Это положило начало «войне законов» между РСФСР и Центром.
12 июня 1990 г. был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». Он запрещал цензуру и гарантировал свободу для средств массовой информации.
Процесс «суверенизации России» приводит 1 ноября 1990 г. к принятию Постановления об экономическом суверенитете России.
В рассматриваемый период происходило образование различных партий. Большинство партий действовали на территории одной союзной республики, что способствовало усилению сепаратизма союзных республик, включая РСФСР. В своём большинстве новообразованные партии находились в оппозиции к КПСС.
КПСС переживала в этот период серьёзный кризис. XXVIII съезд партии (июль 1990 г.) привёл к выходу из неё наиболее радикальных членов во главе с Ельциным. Численность партии в 1990 году снизилась с 20 до 15 млн человек, самостоятельными себя провозгласили компартии Прибалтики.
IV Съезд народных депутатов СССР утвердил конституционные изменения, наделявшие Горбачёва дополнительными полномочиями. Произошло фактическое переподчинение Президенту Совета Министров СССР, переименованного теперь в Кабинет Министров СССР. Был введён пост Вице-Президента, на который Съезд избрал Г. И. Янаева. Вместо В. В. Бакатина министром внутренних дел становится Б. К. Пуго, Э. А. Шеварднадзе на посту министра иностранных дел был заменён на А. А. Бессмертных.
В 1989 г. было сформировано новое Правительство СССР во главе с Н. И. Рыжковым. В его составе было 8 академиков и членов-корреспондентов АН СССР, около 20 докторов и кандидатов наук. Новое Правительство изначально ориентировалось на осуществление экономических реформ и принципиально другие методы управления. В связи с этим существенно изменилась структура Правительства и значительно сократилось число отраслевых министерств: с 52 до 32, то есть почти на 40 %.
В мае 1990 г. Н. И. Рыжков выступил на заседании Верховного Совета СССР с докладом об экономической программе Правительства. Рыжков излагал разработанную «комиссией Абалкина» концепцию перехода к регулируемой рыночной экономике. Она предусматривала реформу цен. Это выступление привело к чрезвычайной ситуации в московской торговле: пока Рыжков выступал в Кремле, в городе было всё распродано: месячный запас растительного и сливочного масла, трёхмесячный запас блинной муки, продано крупы в 7-8 раз больше обычного, вместо 100 тонн соли - 200.
По стране прокатилась волна митингов с требованием не повышать цены. Михаил Горбачёв, неоднократно обещавший, что цены в СССР останутся на прежнем уровне, дистанцировался от правительственной программы. Верховный Совет СССР отложил осуществление реформы, предложив Правительству доработать её концепцию.
В июне 1990 г. Верховный Совет СССР принял Постановление «О концепции перехода к рыночной экономике», а в октябре 1990 г. «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». Документы предусматривали постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства.
В декабре 1990 г. правительство Н. И. Рыжкова было отправлено в отставку. Совет Министров СССР был преобразован в Кабинет Министров СССР во главе с Премьер-Министром В. С. Павловым. Но деятельность Кабинета Министров в 1991 г. свелась к двукратному повышению цен со 2 апреля 1991 г. (они, однако, остались регулируемыми), а также к обмену 50- и 100-рублёвых банкнот на купюры нового образца (Денежной реформе Павлова). Обмен проводился в течение всего 3 дней 23-25 января 1991 и с серьёзными ограничениями. Объяснялось это тем, что теневые дельцы якобы накопили огромные суммы в крупных банкнотах.
Экономика СССР в 1991 г. переживала глубокий кризис, который выражался в 11%-м спаде производства, в 20-30%-м дефиците бюджета, в громадном внешнем долге в 103,9 млрд долларов.
27 мая 1990 года произошло вооружённое столкновение столкновений армянских "отрядов самообороны" с внутренними войсками, в результате чего погибли двое солдат и 14 боевиков.
Погромы турок-месхетинцев в 1989 году в Узбекистане более известны как Ферганские события. В начале мая 1990 года в узбекском городе Андижан произошёл погром армян и евреев.
С начала перестройки в СССР природные и техногенные катастрофы получали большой общественный резонанс, хотя порой с серьёзными задержками вследствие попыток партийных структур скрывать информацию:
8 марта 1988 года семья Овечкиных захватывает самолет Ту-154, выполнявший рейс Иркутск-Курган-Ленинград.
Существует несколько версий того, почему перестройка всё же произошла. Некоторые исследователи утверждают, что перестройка в основном являлась почвой для захвата собственности советской элитой, или номенклатурой, которая была больше заинтересована в «приватизации» огромного состояния государства в 1991 году, чем в его сохранении. Очевидно, действия велись как с одной, так и с другой стороны. Остановимся подробнее на втором катализаторе уничтожения Советского государства.
Как одну из возможных версий выдвигают даже то, что советская элита фактически имела мизер по сравнению с тем, что имеет элита нищих банановых республик, и по сравнению с тем, чем владеет элита развитых государств. Основываясь на этом, утверждается, что ещё в хрущёвские времена часть партийной элиты взяла курс на изменение советского строя, с целью — превратиться из управленцев во владельцев государственной собственности. В рамках этой теории, никакой свободной рыночной экономики никто и не планировал создавать.
Некоторые исследователи (например, В. С. Широнин, С. Г. Кара-Мурза) видят в победе перестройки в первую очередь продукт деятельности западных спецслужб, с помощью своей разветвленной сети «агентов влияния» и внешнего давления ловко использовавших недостатки и просчеты в экономическом и государственном строительстве СССР для разрушения Советского Союза и всего социалистического лагеря. «Агенты влияния» действовали по сценарию, описанному В. М. Молотовым еще в начале 1930-х: «стремились планировать отдельные отрасли промышленности с таким расчетом, чтобы добиться между ними наибольшей диспропорции: уменьшали плановые предположения и преувеличивали трудности, вкладывали чрезмерно большие средства в одни предприятия и задерживали рост других. Производя малоэффективные затраты и омертвляя капиталы, ...надеялись привести Советское государство к финансовому кризису и срыву социалистического строительств а».
Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора — сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов — бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие. Альтернативным критерием был критерий увеличение наслаждений. Советское жизнеустройство создавали поколения, перенесшие тяжелые испытания: ускоренную индустриализацию, войну и восстановление. Их опытом и определялся выбор. В ходе перестройки её идеологи убедили политически активную часть общества изменить выбор — пойти по пути увеличения наслаждений и пренебречь опасностью массовых страданий. Речь идет о фундаментальном изменении, которое не сводится к смене политического, государственного и социального устройства (хотя неизбежно выражается и в них)
Хотя прямо указанный выбор не формулировался (точнее, попытки сформулировать его пресекались руководством КПСС, которое и определяло доступ к трибуне), связанные с ним утверждения были весьма прозрачными. Так, требование произвести массивный переток средств из тяжелой промышленности в легкую приобрело характер не хозяйственного решения, а принципиального политического выбора. Ведущий идеолог перестройки А. Н. Яковлев заявил: «Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления. Решение этой проблемы может быть только парадоксальным: провести масштабную переориентацию экономики в пользу потребителя… Мы можем это сделать, наша экономика, культура, образование, все общество давно уже вышли на необходимый исходный уровень ».
Оговорку, будто «экономика давно уже вышла на необходимый уровень», никто при этом не проверял и не обсуждал, она была сразу же отброшена — речь шла только о тектоническом сдвиге. Сразу же, ещё через механизм планирования, было проведено резкое сокращение инвестиций в тяжелую промышленность и энергетику (Энергетическая программа, выводившая СССР на уровень надежного обеспечения энергией, была прекращена). Ещё более красноречива была идеологическая кампания, направленная на свертывание оборонной промышленности, созданной в СССР именно исходя из принципа сокращения страданий.
Это изменение критерия жизнеустройства противоречило исторической памяти русского народа и тем непреодолимым ограничениям, которые накладывали географическая и геополитическая реальность, доступность ресурсов и уровень развития страны. Согласиться на такое изменение значило отвергнуть голос здравого смысла. (С. Г. Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием»)
В подтверждение вышеозвученной теории приводится следующая статистика:
Самими идеологами перестройки, уже находящимися на пенсии, неоднократно заявлялось, что какой-либо чёткой идеологической основы у перестройки не было. Однако некоторые мероприятия, начавшие реализовываться по меньшей мере с 1987 года, ставят под сомнения эту точку зрения. В то время как на начальном этапе официальным лозунгом оставалось расхожее выражение «больше социализма», началось подспудное изменение законодательной базы в экономике, грозившее подорвать функционирование прежней плановой системы: фактическая отмена госмонополии на внешнеэкономическую деятельность (например, Постановление СМ СССР от 22 декабря 1988 года № 1526 «об утверждении положения о хозрасчётных внешнеторговых организациях…»), пересмотр подхода ко взаимоотношению государственных органов и производственных предприятий (Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года).
Марксистская теория общественно-экономических формаций, как она интерпретировалась в СССР, исходила из наличия универсальной схемы развития всех стран и народов, которая означала последовательную смену друг другом первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической, коммунистической формаций. При этом каждая последующая формация объявлялась более передовой, чем предшествующая. Эта схема допускала, что те или иные народы могли миновать или не знать ту или иную общественную формацию, но все они так или иначе двигались по заданному пути. Но переход от социализма к капитализму не вписывается в эту схему.
События, происшедшие в СССР после 1985 года, привели к тому, что многие из тех, кто придерживался формационного подхода, отказались от него и обратились к поиску иных теоретических подходов к историческому процессу. Те же, кто остались верными этому ортодоксально марскистскому подходу (представители коммунистического и националистического лагеря), оценили происшедшие исторические перемены как "противоестественные" и прибегают к объяснениям, призванным доказать "искусственный" характер краха социализма в СССР. Они усматривают причину произошедщего в происках США, и "агентов влияния" США в самом СССР. Эта теория может быть отнесена к теориям заговора из-за её неспособности признать реальные и глубинные причины событий.
По мнению многих представителей западной марксистской мысли, тот способ смены капиталистической формации социалистической, который реализовался в России в начале XX века не соответствует учению Маркса и находится в вопиющем противоречии с ним. Ярким образцом подобной интерпретации могут служить труды американского социалиста Майкла Харрингтона. Он писал, что Маркс, рассматривал переход от капиталистической формации к социалистической как возможный лишь при вызревании всех материальных и духовных предпосылок для этого. Но Октябрьская революция 1917 года в России грубо нарушила этот основополагающий постулат марксизма и итог был печален: "социализация бедности могла утвердить только новую форму бедности". Вместо преодоления отчуждения трудящихся от средств собственности, политической власти, духовных ценностей восторжествовавший в России режим насаждал новые формы отчуждения и поэтому Харрингтон определял его как "антисоциалистический социализм". Из этих оценок делается вывод о том, что крах социализма в СССР является последствием попытки перепрыгнуть исторические этапы смены капитализма социализмом и постсоветские страны должны пройти те этапы "дозревания" до социализма, которые большевики попытались миновать. Более того, такой видный марксистский теоретик, как Карл Каутский ещё в 1918 г. в связи с революцией в России писал: "Строго говоря, конечная цель для нас не социализм, а уничтожение всякого вида эксплуатации и угнетения, все равно класса ли, пола или расы...В этой борьбе мы ставим социалистический способ производства нашей целью потому, что при современных технических и экономических условиях он является наилучшим средством достижения нашей цели. Если бы нам доказали, что мы ошибаемся и что освобождение пролетариата и человечества достигается вообще и даже целесообразнее на основе частной собственности на средства производства, как думал уже Прудон, тогда мы отбросили бы социализм, отнюдь не отбрасывая нашей конечной цели. Более того, мы должны были бы сделать это в интересах ее. Демократия и социализм различаются не тем, что первая — средство, а второй — цель; оба они средство для одной и той же цели."
Сторонники теории модернизации обращают внимание на то, что советские лидеры невольно признавали западную цивилизацию самой передовой хотя бы в технологическом и экономическом отношении и поэтому СССР пытался копировать западные технологические и организационные образцы. В ходе же перестройки выяснилось, что возможности реформироваться и обеспечить поступательное развитие на социалистической основе для СССР исчерпаны, и в результате возникла необходимость позаимствовать капиталистические механизмы, а также демократическое устройство государства.
Однако дальше М. Горбачев не пошел. Следуя заветам "марксизма-ленинизма", в которых говорится, что суть социализма в уничтожении частной собственности и огосударствлении средств производства, инициатор перестройки считал, что все же социализм в стране есть, он только деформирован, бюрократизирован. На чем основывалось это ошибочное убеждение? Оно строилось, с одной стороны, на господстве в стране общественной ("социалистической") собственности: государственной и кооперативной. С другой стороны, поскольку власть находится в руках КПСС, а партия устами Горбачева заявляет о перестройке в интересах народа, значит, не только собственность, но и власть у народа. Именно здесь и заключались основные заблуждения М.Горбачева.
Ведь именно псевдосоциалистическая огосударствленная и коооперированная собственность являлась фундаментом экономического господства и благополучия номенклатуры, партийно-государственной бюрократии в стране. Как раз из-за этой отчужденной от трудящихся собственности, на фундаменте этой собственности осуществлялась эксплуатация, совершалось угнетение трудящихся Господство КПСС, сосредоточившей в своем руководстве основные правящие кадры партийно-государственной бюрократии (несмотря на все заверения М. Горбачева с его желании перестроить экономику и политику так, чтобы вернуть и собственность и власть народу, трудящемся) оставалось господством номенклатуры, ее продолжающимся всевластием, а заявления Генерального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР оставались только обещаниями и заявлениями о намерениях, так как действительная политическая власть и собственность продолжали оставаться у прежних властителей.
Своими постоянными заявлениями о социализме, якобы имеющемся в стране (пусть даже в деформированном виде) М. Горбачев объявлял наличные эксплуататорско-угнетательские отношения "социалистическими" и тем самым, вольно или невольно, становился на сторону господствующей, властвующей номенклатуры, оказывался с ней "в одной лодке", "по одну сторону баррикад". Пытаясь же изменить существующие отношения, перестраивая их сверху, через партийные и государственные организации, т.е. через номенклатуру, инициатор перестройки тем самым пытался сделать невозможное: руками самой номенклатуры подорвать ее собственное благополучие, ее экономическую и политическую власть.
Действуя сверху и призывая поддержать его снизу, М.Горбачев приводил в движение самые разные общественно-политические силы. Особенно это было заметно тогда, когда, рассчитывая сломать сопротивление перестройке со стороны консервативных партаппаратчиков, он предоставил широкий простор для действий неформалов, нацеливая их против консерваторов. Нет ничего удивительного в том, что высвобожденные такой перестройкой разнородные социальные силы подобно лебедю, раку и щуке стали звать в разные стороны, расшатывая общественные устои что не улучшало, а ухудшало условия жизни.Естественно, что все это основательно подорвало веру простого человека в перестройку как обновление социализма, лишило авторитета ее инициатора.
В августе 1991 г. перестройка Горбачева как обновление социализма окончательно исчерпала себя партийно-государственная бюрократия совершила антиконституционный переворот, чтобы под видом восстановления "порядка" вернуть жизнь в русло казарменного псевдосоциализма. Путч потерпел сокрушительное поражение: к власти пришли демократы, настроенные прокапиталистически. Так перестройка Горбачева была похоронена дважды: сначала перестройка как обновление социализма умирала под гусеницами танков, выведенных на улицы учредителями ГКЧП, которые никак не хотели продолжения горбачевской перестройки, шаг за шагом лишавшей власти номенклатуру. Второй раз перестройка умирала тогда, когда освобожденный из форосского заточения Президент СССР уступал свою власть победившим путч демократам, у которых не было никакого желания продолжать перестройку и обновлять социализм, а было намерение ввести рыночную экономику капиталистического типа. Когда в результате декабрьского второго переворота был упразднен СССР, а тем самым лишен власти Президент СССР и союзное правительство, конец перестройки стал очевиден для всех.
Но перестройка Горбачева вовсе не исчезла бесследно. Вопреки утверждениям партократов перестройка похоронила не социализм, которого не было в стране, а иллюзию о нем. Выросшие из перестройки Горбачева глубокие перемены продолжаются, их ход и исход будет определяться тем, какие общественно-политические силы окажутся во главе перемен, интересы каких социальных групп в наибольшей мере скажутся на исходе преобразований.
Перестройка Горбачева. Неотвратимость и природа перемен. Несмотря на преобладание противоположных взглядов в научных кругах и средствах массовой информации в 70-х и начале 80-х гг., легко было понять, что в советской системе в конце концов произойдут значительные изменения. В истории и политике нет непреложных вещай, и факторы в пользу реформы уже тогда были заметны. Сейчас трудно быть уверенным насчет того, что изменилось необратимо, а что - нет, и взвесить, что ушло, а что остается. Взять, к примеру, расхожий вывод, ставший до того аксиоматичным, что его уже не оспаривают: "советская система рухнула".
Это верно во многих, но не во всех отношениях. В течение многих лет советская система ошибочно приравнивалась к коммунистической партии, как и коммунизм к тому, что мы называем "советизмом". Партия была весьма важной его частью, но далеко не всем. Скажем, она контролировала государство, но государство (или "административно-командная система", как его стали называть) осуществляло контроль прежде всего над обществом, во всяком случае над его экономикой. И что же произошло? КПСС фактически утратила монополию на политику еще в 1989 г. - в этом основополагающем отношении ленинская система уже распадалась в результате горбачевских реформ, но государственная организация продолжала функционировать. После попытки переворота в 1991 г. партия рухнула, но рухнула ли советская государственная система? Не следует обманываться поверхностными переменами, сколь бы драматичными они ни выглядели. Многие звенья в системе оказались порванными, особенно в отношениях между Россией и республиками, а также в системе экономического распределения. Поменялись названия многих городов, учреждений, улиц.
Но рассмотрим некоторые фундаментальные проявления преемственности в России (1992 г.). Экономика (по крайней мере ее 95%) остается в руках государства. Никаких новых элит, как уже отмечалось, не возникло. На областных и местных уровнях старые власти удерживают свои позиции, покинув партию и другие властные структуры. А классовые отношения остаются прежними. Поднимается новый класс предпринимателей, но пока он немногочислен и слаб. Наиболее распространенные взгляды не слишком изменились. Большинство граждан, как и раньше, уповает на пожизненное социальное обеспечение со стороны государства, что было определяющей чертой советского коммунизма до последних дней.
Во всех этих важных отношениях в России не произошло никакой революции, хотя о таковой стало модно говорить. Тут возникает еще одна, даже более существенная проблема. Были ли коммунизм и советизм чем-то в самом деле чуждым и навязанным России, как теперь утверждают многие западные и российские комментаторы. Если так, то легко вообразить быстрый отход от прошлого. Но если советский коммунизм в значительной мере укоренил российские авторитарные традиции, как, на мой взгляд, и случилось, то здесь требуется иная точка зрения. Несмотря на модернизацию, происходящию в последние годы. Большинство наблюдаемых нами перемен - результат почти семилетнего пребывания Горбачева у власти. Можно ли дать сегодня всестороннюю оценку его роли? Исчерпан ли его политический потенциал? Это достаточно трудные вопросы. Публикуемые после ухода Горбачева с поста главы государства политические некрологи весьма различны. Западные комментаторы склонны соглашаться - и вполне справедливо - что его роль в международных делах обеспечила ему видное и позитивное место в истории. Он более, чем кто-либо, сделал для прекращения "холодной войны", освобождения Восточной Европы, воссоединения Германии и выхода России из длительной изоляции от Запада. С другой стороны, многие, особенно в России, считают, что лидера, председательствовавшего при развале своей страны, кризисе ее экономики и крахе собственной партии, нельзя поздравить с успехом. Некоторые пытаются балансировать: Горбачев "принес свободу, но ликвидировал колбасу".
Так что во внимание следует принять множество сложных факторов. Полную научную оценку горбачевскому руководству нельзя будет дать по ряду причин еще несколько лет. Во-первых, советологи, десятилетиями отрицавшие возможность перемен в системе, сейчас не имеют надежных критериев даже для определения успеха, либо провала подобных реформ. Во-вторых, Горбачев покусился на нечто беспрецедентное в истории, решившись на одновременные преобразования в направлении демократии и рыночной экономики. Сравнение с менее крупными реформами в других обществах могут быть лишь частичными и вести к серьезным заблуждениям. В-третьих, нам все еще не известно, насколько большой свободой для принятия решений обладал Горбачев, находясь у власти, и потому какое число неудачных решений можно ему в действительности приписать. Для этого нужны мемуары и архивы. В-четвертых, не исключено, что Горбачеву еще суждено некое продление политической жизни, которое изменит суждения о нем.
Но самое главное, многое зависит от того, чем обернутся великие преобразования, начатые им, в последующие годы и десятилетия. Если Россия станет преимущественно демократическим государством с процветающей рыночной экономикой, по-доброму сосуществующим с бывшими республиками, то историки придут к выводу, что Горбачев был величайшим лидером XX в., предпринявшим преобразование своей обширнейшей страны. Но если Россия будет ввергнута в новую борьбу с убыточной государственной экономикой, то скорее всего его расценят как еще одну трагическую фигуру в длительной российской истории провалившихся реформ.
Лично я склонена считать Горбачева одним из величайших реформаторов этого столетия и самым великим реформатором в истории России. Противопоставив себя многовековому российскому и советскому опыту, он сознательно вознамерился освободить общество от политического и экономического засилья государства и преуспел на этом пути гораздо больше, чем кто-либо мог себе вообразить. Кстати, многие нынешние критики горбачевских внутренних реформ - это люди, которые раньше считали, что ему не удастся ничего изменить. Кроме того, Горбачев мимоходом привел Россию ближе к реальному демократическому процессу, чем это удавалось кому-либо прежде. Он смог убедить консервативную элиту в необходимости перехода к рынку и приватизации. А утверждение монополистического государственного хозяйства было лишь одним из потрясенных им слоёв, и это был подвиг, обеспечивший новым реформаторам политический капитал на предстоящие годы, Кроме того, в отличие от любого другого лидера, царского или советского, Горбачев предложил обсудить судьбу Российской империи вместе с населяющими ее народами. И делая все это, он сумел избежать крупных кровопролитий, за что надо отдать должное его вере в то, что радикальные цели должны подкрепляться центристской тактикой и консенсусом. Наконец, Горбачев добился всего этого вопреки куда большей оппозиции, чем это нам известно. Популярные комментаторы вменяют ему в вину то, что он двигался недостаточно быстро и не принимал более мужественных шагов. Но о лидерах надо судить в свете того, какие препятствия им пришлось преодолеть. А есть множество свидетельств, что горбачевские реформы - от капитального ремонта политико-экономической системы до переговоров с Соединенными Штатами и ухода из Афганистана - встречали действительное сопротивление, со стороны политических сил на всех уровнях в партии и государстве. Горбачёв величайший человек в истории, но роль, которую он в этой истории сыграл пока ещё не оценена.
Ашаева А.В.
http://www.gorbachev-ms.narod.ru/pere.html
Именно в 1986 году в ингушском обществе начали раздаваться первые голоса,озвучивавшие проблему Пригородного района и собирать подписи под обращениями по решению Ингушского вопроса,которые не смотря на упорное сопротивление в конечном итоге вылились в "Закон о реабилитации репрессированных народов" и восстановление ингушской Государственности,которой,вот уже 22 года неблагодарно пользуются чиновники всех мастей.
После смерти в 1985 г. Черненко к власти пришел Михаил Горбачев. К тому времени СССР уже находился на грани глубокого кризиса, как в экономике, так и в социальной сфере. Эффективность общественного производства неуклонно снижалась, тяжким бременем на экономике страны лежала гонка вооружений. Фактически в обновлении нуждались все сферы жизни общества. Сложное положение СССР явилось причиной перестройки, а так же, изменения внешней политики страны. Современные историки выделяют следующие этапы перестройки:
В период начала перестройки с 1985 по 1986 гг. существенных изменений в организации управления страной не было. В регионах власть, по крайней мере, формально, принадлежала Советам, а на высшем уровне – Верховному Совету СССР. Но, в этот период уже слышались заявления о гласности и борьбе с бюрократией. Постепенно начался процесс переосмысления международных отношений. Значительно уменьшилась напряженность в отношениях СССР – США.
Масштабные изменения начались несколько позднее – с конца 1987 года. Этот период характеризуется небывалой свободой творчества, развитием искусства. На телевидении выходят авторские публицистические программы, журналы печатают материалы, пропагандирующие идеи реформ. В тот же время, явно обостряется политическая борьба. Начинаются серьезные преобразования в сфере государственной власти. Так, в декабре 1988 г., на 11 внеочередной сессии Верховного Совета принимается закон «Об изменениях и дополнениях к Конституции». Закон внес изменения в избирательную систему, введя принцип альтернативности.
Однако наиболее бурным оказался третий период перестройки в СССР. В 1989 г. полностью выводятся из Афганистана советские войска. Фактически СССР перестает поддерживать социалистические режимы на территории других государств. Лагерь социалистических стран рушится. Важнейшим, знаковым, событием того периода является падение Берлинской стены и объединение Германии.
Партия постепенно утрачивает реальную власть и свое единство. Начинается ожесточенная борьба фракций. Критике подвергается не только сложившаяся в СССР ситуация, но и сами основы идеологии марксизма, а так же октябрьская революция 1917 г. Формируется множество оппозиционных партий и движений.
На фоне жесткой политической борьбы в этот период перестройки Горбачева начинается раскол и в сфере интеллигенции, среди деятелей искусства. Если часть их была критически настроена по отношению к происходящим в стране процессам, то другая часть оказывает всестороннюю поддержку Горбачеву. На фоне невиданной то этого времени политической и социальной свободы значительно уменьшаются объемы финансирования, как искусства, так и науки, образования, многих отраслей производства. Талантливые ученые в подобных условиях уезжают работать за рубеж, или же превращаются в бизнесменов. Множество НИИ и КБ прекращают свое существование. Развитие наукоемких отраслей замедляется, а позже и совсем останавливается. Пожалуй, ярчайшим примером этого может стать проект «Энергия – Буран», в рамках которого был создан уникальный космический челнок многоразового использования «Буран», совершивший единственный полет.
Материальное положение большинства граждан постепенно ухудшается. Так же, происходит обострение межнациональных отношений. Многие культурные и политические деятели начинают говорить о том, что перестройка изжила себя.
Последствия перестройки крайне неоднозначны и многоплановы. Безусловно, получение обществом социальных и политических свобод, гласность и реформирование планово-распределительной экономики являются положительными моментами. Однако, процессы, происходившие в период перестройки в СССР 1985 – 1991 гг., привели к распаду СССР и обострению тлевших долгое время межнациональных конфликтов. Ослаблению власти, как в центре, так и на местах, резкому снижению уровня жизни населения, подрыву научной базы и так деле. Несомненно, итоги перестройки и ее значение еще не раз будут переосмыслены будущими поколениями.
Осенью 1990 года многие американские газеты обрели сенсацию. Поводом послужили несколько абзацев из последней главы тогда только что появившейся книги К. Эндрю и О. Гордиевского «КГБ: взгляд изнутри». Суть - перестройка в Советском Союзе была инициирована Комитетом государственной безопасности СССР {1} .
Не успела отшуметь эта новость, как в комментариях ряда западных политологов замелькала и другая: приходу к власти Горбачева способствовал именно КГБ. Впрочем, открытием это не было. Схожее утверждение содержится в книге известного советолога, бывшего советского диссидента, живущего ныне в Мюнхене, А. Авторханова - «От Андропова до Горбачева».
Для больного горбиманией западного читателя, к тому же весьма туманно представляющего себе устройство и нюансы функционирования советских властных структур, подобные «разоблачения» были шокирующими. Однако, как мне показалось (я тогда стажировалась в американской газете), им не больно поверили, и американцы более склонны были их расценивать как нападки правых консерваторов на молодую советскую демократию и ее лидера Горбачева. А тут еще пала великая Берлинская стена… Короче, не было буквально ни одного таксиста - будь то в Нью-Йорке, Вашингтоне, Чикаго или Сан-Франциско, - который не считал бы своим долгом выразить мне свое восхищение Горбачевым. Нельзя сказать, чтобы я этим разговорам противилась: у меня были личные основания чувствовать себя благодарной Горбачеву. Ну, например, в брежневские, андроповские и черненковские времена меня категорически - без объяснения причин - не выпускали за границу, и лишь на четвертом году перестройки сподобились - выдали серпастый-молоткастый в его заграничном варианте. Так что таксистам я даже поддакивала, хотя один, в Вашингтоне, меня совершенно допек, объясняя мне - советской, - какой нехороший Ельцин, что он критикует Горбачева, и чтО последнему необходимо предпринять, дабы быстренько сделать всех русских счастливыми. Слава Богу, ехать мне было недалеко. Но - достаточно, чтобы еще раз подумать о том, насколько же хорошо поработал Первый Главк и его Служба «А» (служба дезинформации), снабжая западных журналистов именно той информацией, какая нужна для формирования совершенно определенного западного общественного мнения. Забавно, что потом эта же информация (как было, например, с сенсационным повествованием итальянской «Репабблика» о том, как Ельцин беспробудно пьянствовал в США) нередко возвращалась в советские массмедиа, но уже - как точка зрения Запада. {2}
«Вы, русские, все происходящее у вас склонны видеть исключительно в мрачных тонах, и во всем, даже хорошем, предполагать руку КГБ, - говорили мне мои оппоненты, никогда, впрочем, в России не жившие и черпающие свой оптимизм относительно наших реалий на расстоянии 9 часов лету от них. - Да и так ли уж важно, - продолжали мои собеседники, - кто - КГБ, Горбачев или они вместе - стоял у истоков перестройки?»
Исключительно важно. Ибо это объясняет и изначальные ее цели, и те, малорадостные, но неизбежные итоги, к которым мы пришли в августе 1991 года, когда пишутся эти строки.
Итак, «КГБ - инициатор перестройки» - ересь, парадокс? Между прочим, и для «мрачных русских» - ересь тоже. Ведь любая секретная служба, а тем более такая, фискальная, традиционно осознается нами исключительно как сила теневая, то есть никогда не выходящая на открытую политическую арену, и, конечно, консервативная, априори не способная на благие порывы. О «благих порывах» речь не идет.
Между тем и парадокса тоже нет. Если…
Если, во-первых, отказаться от стереотипа, что КГБ - это только тайная полиция (секретной службой Комитет вообще никогда не был), только одно из министерств - пусть и более могущественное, нежели, скажем, Министерство финансов или торговли. И во-вторых, если не пытаться упрощать историю, низводить ее до уровня вульгарного романа «из жизни шпиенов». Ну, например, так.
Однажды вечерком в апреле 1985 года несколько руководителей КГБ - скажем, Виктор Чебриков (тогдашний Председатель Комитета), его умный первый зам Филипп Бобков и… пусть будет - начальник Первого Главного Управления (внешняя разведка), будущий глава КГБ Владимир Крючков - собрались попить чаю. Попили. И решили: а не пора ли нам запустить на Запад глобальную дезинформацию? Дескать, Советский Союз перестает быть «империей зла» и становится открытым, демократическим обществом. Западники, естественно, обрадуются - устали ждать, пока им на голову посыпятся советские ракеты, глядишь - подкинут деньжат, а мы тем временем поправим свои экономические проблемы. Решили, позвали Горбачева, на которого имелся кое-какой компромат (чтобы в случае чего, если начнет зарываться, можно было приструнить, одернуть), и сказали: «Давай, парень, действуй…» Звучит? Звучит…
Сожалею: все вышеизложенное не моя придумка, (Хотя представляю себе, как она была бы хороша в кино: в роли Горбачева - конечно же Арнольд Шварцнегер!) Такая версия, что перестройка - это не более чем стратегическая дезинформация Кремля, бытует. Более того, ее сторонники, основываясь главным образом на книге Анатолия Голицина - бывшего советского разведчика, ушедшего на Запад еще в 1961 году, - «New Lies for Old» {3} утверждают, что концепция подобных глобальных обманов зарубежного общественного мнения была разработана в недрах КГБ еще в 1959 году. И базировалась на постулатах древнекитайского теоретика и полководца Сунь Цзы (VI–V вв. до н. э.), один из которых гласил: «Я заставлю врага принять свою силу за слабость, а слабость за силу, благодаря этому превращу его силу в слабость». {4} Что ж, запускать «дезу» Комитет, конечно, умеет - на то и существует Служба «А». Однако до такой степени переоценивать интеллектуальные и прочие иные возможности КГБ, - увольте, я бы не стала.
Думаю, в реальной жизни все было гораздо сложнее, чем просто «деза».
* * *В предыдущей главе я уже писала о том, что именно после XX съезда КПСС, на котором был развенчан культ личности Сталина и пал тем самым режим абсолютной личной диктатуры, после хрущевской чистки органов, начался процесс проникновения КГБ в различные государственные и партийные структуры. Что и говорить: конечно, и раньше КГБ имел своих людей во всевозможных обкомах и министерствах. Но это были агенты, стукачи. Теперь этот процесс приобрел совершенно иной качественный размах. В новые кабинеты, сняв форму, приходили кадровые сотрудники органов, чье самолюбие было весьма и весьма задето всеми этими перетрясками, но чьи амбиции и притязания на власть над людьми отнюдь не были подавлены. Довольно скоро стало ясно, что пересаживанием из одних кресел в другие все реорганизации в КГБ и закончились. Комитет, как и раньше, выполнял функции тайной полиции, политического сыска, подавления любого инакомыслия. А прежние сотрудники не только не потеряли для Комитета своего значения, а, напротив, в новой функции оказались нужны еще больше.
Но в то время как чекисты прятали свою форму в домашних шкафах, вчерашние партийные и комсомольские функционеры получали новенькое обмундирование, а с ним и погоны, и воинское довольствие на складах КГБ. Особенно много «идеологов» пришло в Комитет при Александре Шелепине, возглавившем органы после нескольких лет борьбы за светлое будущее на посту первого секретаря ЦК ВЛКСМ.
Шелепин пробыл в должности Председателя КГБ недолго - всего три года, но оставил там о себе неплохую память. Ярослав Карпович, полковник КГБ в отставке и ярый противник Крючкова, рассказывал мне, что Шелепин всячески способствовал притоку в органы людей, имеющих высшее образование, поработавших до того в научно-исследовательских институтах и университетах. При нем начала создаваться и научно-техническая база Комитета… При нем, при Шелепине, добавлю я, закладывалась и нынешняя мощь КГБ: если раньше, при Сталине, органам требовались заплечных дел мастера, то теперь для подавления собственного народа нужны были головы. И головы хорошие.
Из КГБ Шелепин пересел в кресло секретаря ЦК КПСС и… через три года стал одним из главных инициаторов свержения Хрущева. А ключевую роль в этом дворцовом перевороте сыграл рекомендованный Шелепиным на пост главы органов еще один комсомолец-чекист - Владимир Семичастный, тоже в прошлом первый секретарь ЦК ВЛКСМ. {5} При нем КГБ снова пополнился не одной сотней идеологических сторожей - партийными и комсомольскими деятелями. И так же, как старые чекисты не утрачивали своих связей с Лубянкой, так и бывшие партийцы не теряли контактов с взрастившей их средой. Что еще более сближало структуры.
Допускаю, что этот процесс вливания «новой крови» преследовал самые благие цели - убрать из органов «вурдалаков», «монстров», придать им более цивилизованный вид. Однако было бы по меньшей мере наивно думать, что отлаженный механизм репрессивной структуры, порочность которого так и не была признана режимом, не перемелет даже здравые мозги. Не говоря уже о том, что новые кадры стимулировали деятельность КГБ именно в сфере борьбы с инакомыслием - то есть там, где вновь пришедшие «идеологи» только и могли претендовать на звание профессионалов. Случайно ли, что именно при Шелепине и Семичастном была существенно расширена и получила особый статус Служба дезинформации Первого Главного Управления КГБ? Служба, которая по праву могла считать своими подразделениями на внутреннем, так сказать, рынке все без исключения обкомы и горкомы, райкомы КПСС и ВЛКСМ, кои на протяжении всей своей истории занимались подтасовкой фактов, переписыванием прошлого. «Если бы Советы в сфере промышленности и сельского хозяйства действовали с такой же предприимчивостью, как и в сфере дезинформации, - писал директор ЦРУ времен президента Картера, адмирал Стэнфорд Тернер, - они давно уже обогнали бы нас по всем параметрам».
Так, в результате кадровых перетасовок, началось переплетение, сращивание партийно-государственного аппарата с КГБ.
Утверждался новый тип власти - партийно-чекистско-военной олигархии, в которой КГБ и Военно-промышленный комплекс до поры до времени занимали периферийное положение, отдавая приоритеты КПСС. До поры.
Не будем упрощать: процесс сращивания репрессивной структуры с властью шел не один год и не два. Органы при Хрущеве переживали трудный для себя период, партийная верхушка, памятуя прошлое, панически их боялась и всячески пыталась поставить их на место. Но тоталитарное государство развивалось, и аппарат насилия не мог бесконечно оставаться лишь инструментом его.
Логическое завершение этот процесс получил в 1967 году, когда Комитет государственной безопасности СССР возглавил секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов. Впервые после смерти диктатора руководить КГБ пришел человек, занимавший столь высокое положение в партийной иерархии. И впервые, со времен Берии, Председатель КГБ стал членом высшего органа управления страной - Политбюро ЦК КПСС. «Это назначение ознаменовало… такую степень сближения партии и КГБ, когда они стали действовать почти как два подразделения одной и той же организации», - напишет в своей книге «История Советского Союза» английский историк Дж. Хоскинг. {6}
В том же году руководители республиканских, областных, городских управлений КГБ в обязательном порядке вошли в бюро соответствующих обкомов и горкомов.
Так олигархия оформилась структурно. Так начинался один из самых мрачных периодов в послесталинском СССР.
…Я хорошо помню август 1968 года - мне было десять лет и мы отдыхали с родителями на Черном море, под Одессой. В один день небо над пляжем вдруг застили самолеты. Их гул сливался с гулом проходящих где-то неподалеку танков. Мой отец, фронтовик, решил, что началась война. Война на территории СССР не началась: советские танки шли давить пражскую весну. Потом был поздний декабрь 1979 года: дружной университетской компанией мы готовились к какому-то очередному экзамену, когда телевидение сообщило, что наши войска, «откликаясь на просьбу афганского руководства», вошли в Афганистан. Совершенно очумевшие от этой новости, мы сидели и считали: каждые двенадцать лет, с дьявольской периодичностью, режим осуществлял кровавую интервенцию. 1956 - Венгрия, 1968 - Чехословакия, зима 1979–1980 - Афганистан. И каждая из этих дат были неизменно связана с именем Юрия Андропова - человека, которого в первые годы перестройки Горбачев объявил чуть ли не родоначальником демократических преобразований в стране. В 1956 году Андропов был послом в Венгрии, кровь шестьдесят восьмого и семьдесят девятого он санкционировал уже в качестве Председателя КГБ и члена Политбюро ЦК КПСС.
Со слов генерала КГБ Олега Калугина известно, что именно Комитет всячески настаивал на применении «экстренных мер» в Чехословакии, убеждая политическую верхушку страны, что если это не будет сделано, то Чехословакия уйдет из-под влияния Союза и станет жертвой НАТО и т. д. и т. п. Калугин - тогда один из руководителей советской разведки в США прислал из Вашингтона документ, свидетельствующий, что ЦРУ не имеет никакого отношения к пражской весне. Документ, говорит Калугин, попросту положили под сукно. {7} Венец карьеры Андропова - к этому времени уже Генерального секретаря ЦК КПСС - расстрел истребителями ПВО южнокорейского пассажирского авиалайнера в 1983 году. Но чужой крови было мало. Именно Андропов, сей отец-демократ, создал в КГБ Пятое управление - идеологическую контрразведку, - которое поставило на поток производство политзеков в СССР. И именно Андропов 29 апреля 1969 года направил в ЦК КПСС письмо с планом развертывания сети психиатрических лечебниц для защиты «советского государственного и общественного строя».
Так чекисты брали реванш за хрущевскую оттепель.
Сталин вновь становился национальным героем и спасителем Отечества. На всякий разговор о репрессиях было наложено табу.
Журналист Ярослав Голованов, биограф советского космического конструктора Сергея Королева, пытался достать в КГБ его дело: Королев отсидел свое на Колыме и в шарашке.
«Зачем Вам это?» - спросил его Филипп Бобков, ведавший в КГБ творческими массами.
«Затем, что это правда», - ответил ему Голованов.
«Такая правда советским людям не нужна», - отрезал Бобков. {8}
Стукачи тогда мерещились везде. Да они и были везде. Однажды к нам на факультет журналистики МГУ, где я училась, некий добрый молодец принес машинописные копии запрещенных тогда стихов Николая Гумилева и частично запрещенных Осипа Мандельштама и Анны Ахматовой. Я купила: три тонюсенькие, кустарно переплетенные книжечки стоили 25 рублей - половину моей месячной стипендии. А через пару дней меня вызвали на проработку к старшим партийным товарищам в партбюро факультета - напомнили, что за хранение и распространение запрещенной литературы легко схлопотать 7 лет лагерей. Кстати, совсем недавно генерал Леонид Шебаршин, бывший начальник Первого Главного Управления подтвердил мне те слухи, которые в мое время активно циркулировали среди студентов. А именно: каждый год внешняя разведка (полагаю не только она) составляла списки тех молодых людей, которых рекомендовалось принять на факультет журналистики МГУ - для них держались специальные места. Надо понимать, так Комитет готовил свои кадры для советских средств массовой информации и загодя создавал «легенду» тем, кому предстояло работать за рубежом? Как тут в благодарность не стучать?
Наконец, еще одним, и весьма важным, штрихом из жизни тех лет был пристальный интерес КГБ к сугубо личной жизни советских граждан. То есть просто-таки взялись держать канделябры!
Секретно
«КОМИТЕТ государственной безопасности СССР
ЦК КПСС 22.11.82. № 2278-ф
Подлежит возврату Москва в Общий отдел ЦК КПСС
О браках деятелей советской культуры с иностранцами из капиталистических государств
Краткое содержание. В брак с иностранцами вступили некоторые известные деятели советской культуры или члены их семей. Отдельные из них, покинув Родину, встали на путь враждебной деятельности. По вопросам, связанным со смешанными браками, буржуазная пропаганда выступает с клеветническими измышлениями. Некоторые советские фильмы вызывают некритическое отношение к заключению браков с иностранцами.
В последнее время на фоне некоторого возрастания количества смешанных браков с иностранцами (в г. Москве браков с иностранцами из капиталистических и развивающихся стран зарегистрировано: 1979 год - 258, 1980 год - 264, 1981 год - 337) все чаще отмечаются факты регистрации браков деятелей советской культуры с иностранцами из капиталистических государств.
Зарегистрировали браки с гражданами западных стран поэт Е. Евтушенко, кинодраматург А. Шлепянов, актриса театра им. Е. Вахтангова Л. Максакова, кинорежиссер А. Михалков-Кончаловский, киноактрисы М. Булгакова и Е. Коренева, пианист А. Гаврилов, экс-чемпион мира по шахматам Б. Спасский, композитор А. Зацепин, солист балета ГАБТ В. Деревянко и другие. Отдельные из них фактически проживают постоянно за границей.
Покинувшие Родину вследствие заключения браков некоторые представители интеллигенции встали на путь совершения враждебных по отношению к СССР действий.
Бывшая киноактриса студии «Мосфильм» В. Федорова (дочь ныне покойной известной киноактрисы З. Федоровой), выехавшая несколько лет назад в США, выпустила от своего имени книгу антисоветского содержания под названием «Дочь адмирала», а затем исполнила главную роль в фильме «Дневник Юлии» резко враждебной направленности.
Выехавшая на жительство к мужу в Швецию бывший кинорежиссер студии «Таллинфильм» и эстонского телевидения В. Аруоя ныне активно сотрудничает в зарубежной антисоветской организации.
Буржуазные средства массовой информации нередко используют факты заключения смешанных браков и выездов наших творческих работников за рубеж для распространения разного рода инсинуаций, доминирующим мотивом которых являются утверждения, будто бы браки советских граждан с иностранцами и выезд на Запад служат целям «расцвета творческого потенциала в условиях свободного самовыражения».
В отдельных случаях отказов в разрешении на выезд за границу советским гражданам, заключившим браки с иностранцами, по соображениям охраны секретов и иным веским основаниям на Западе, как правило, развязывается очередная клеветническая истерия «в знак протеста против насильственного разъединения семей», а лица, которым отказано в выезде, стремятся инспирировать разного рода антиобщественные акции.
Обращает на себя внимание то, что зарегистрировали браки с иностранцами из капиталистических государств дети ряда деятелей советской культуры: сын писателя В. Катаева, концертмейстера Д. Ашкенази, дочери поэтов М. Алигер и А. Кешокова, кинокритика Е. Суркова, заместителя директора киностудии «Мосфильм» Н. Иванова, композиторов А. Николаева, М. Фрадкина и Я. Френкеля, кинооператора телеобъединения «Экран» А. Едидовича, руководящего работника телерадиофонда И. Покжевницкой и других.
По распространенным в среде творческой интеллигенции мнениям, наличие семейных связей с иностранцами нередко используется для получения за рубежом всяческих «благ», совершения сделок, неминуемо приводит к пропаганде западного образа жизни и, с другой стороны, потенциально опасно возможностью утечки негативной информации за границу. Отмечается, что некоторые кинофильмы («Необычайные приключения итальянцев в России», «Подсолнухи», «Москва - любовь моя», «Мелодии белых ночей») вызывают у зрителя некритическое отношение к вопросам заключения браков с иностранцами из капиталистических и развивающихся стран.
Сообщается в порядке информации.
Председатель Комитета
В. Федорчук» {9}
Как говорится - комментарии излишни…
Ну, а что же все это время происходило внутри «подразделений одной и той же организации», как определил меру близости КГБ и КПСС историк Хоскинг? А ничего, дружно работали, иногда, впрочем, устраивая друг другу сцены на почве того, кто кого главнее и кто кому больше мешает руководить страной. В годы Андропова переход из одного подразделения в другое - из КГБ в государственно-партийные структуры и наоборот - приобрел уже совершенно обыденный характер.
Причем - на всех этажах власти. На верхнем: например, Гейдар Алиев , возглавлявший при Андропове КГБ Азербайджана, потом стал первым руководителем всей республики, а в конце своей карьеры - первым зампредом Совмина СССР. Или Гиви Гумбаридзе - проделавший тот же путь в Грузии. На среднем… Нет, впрочем, «средним» это не назовешь, скажем так - на «полуверхнем» (то есть на промежуточном этаже - между властью де-юре и де-факто верховной, и властью верховной де-факто, обладающей огромными реальными полномочиями) - Аркадий Вольский, бывший помощник Председателя КГБ Юрия Андропова, потом занял место заведующего Отделом промышленности ЦК КПСС, другими словами - верховного главнокомандующего промышленности страны, к коему на полусогнутых ходили министры. И ныне Вольский - президент Научно-промышленного Союза, довольно странной организации, ворочающей миллиардами и, по слухам, являющейся одним из важнейших каналов коммерциализации денег КПСС и КГБ. (Напомню в скобках то, о чем писала в предыдущей главе: ни один человек, когда-либо работавший в КГБ, рядов этого ведомства не покидает - остается в так называемом действующем резерве; место же помощника Председателя КГБ предполагает генеральские погоны.) Пошли дальше - на среднем этаже: генерал Абрамов , начальствовавший в V, идеологическом управлении КГБ, уже в перестроенные годы пересел в кресло заместителя Генерального прокурора СССР. Именно Абрамову - никого другого, видно, не нашлось - было поручено курировать дела… по реабилитации репрессированных в сталинскую эпоху: представляю, как веселились по этому поводу сами чекисты! Или Евгений Иванов, занявший место Абрамова в КГБ в уже переименованной идеологической контрразведке, который до этого с пользой поработал в должности заведующего сектором Отдела административных органов ЦК КПСС. И сменивший Иванова на этом посту генерал Воротников тоже пришел в КГБ из парторганов. И еще на среднем «этаже»: весной 1991 года в печати проскочила информация о том, что управляющий делами Совмина РСФСР А. Стерлигов вернулся в родные пенаты с повышением: получил звание генерал-майора КГБ. Полагаю, столь высокая оценка заслуг чекиста дана ему не только за деятельность в российском «Белом доме», но и за работу предыдущую. На протяжении ряда лет тогда еще полковник КГБ Стерлигов возглавлял сначала хозяйственное управление Совмина СССР (могущественнейшее управление, ведавшее распределением благ для номенклатуры), а потом, при Премьер-министре Николае Рыжкове, Шестой сектор экономического отдела Совмина СССР. На этот сектор была возложена обязанность отслеживать процессы, происходящие в промышленности, и проверять достоверность поступающих в правительство сведений (то есть врут министры главе правительства или нет), а также контролировать деятельность сотрудников Совета Министров СССР. Под началом Стерлигова работали 6 офицеров КГБ, официально откомандированных в Совмин из КГБ и представлявших там целый ряд чекистских управлений: экономическую контрразведку (Шестое управление), контрразведку на транспорте (Четвертое управление), Второй Главк (контрразведка) и так далее. Этот сектор имел двойное подчинение и КГБ, и Совмину, а его сотрудники - два служебных удостоверения… И еще на «среднем», хотя и очень властном этаже: полковник КГБ Евгений Колгин, сотрудник Секретариата Председателя КГБ Юрия Андропова, впоследствии стал секретарем Генсека Андропова в ЦК КПСС, а потом - и секретарем Генсека К. Черненко, и секретарем Генсека М. Горбачева. И - так далее и тому подобное на областных, районных и прочих уровнях.
Кстати, об Отделе административных органов ЦК КПСС (позже переименован в Отдел по законодательной инициативе и правовым вопросам). Один из моих источников (тема диктует стиль!) доверительно объяснял мне, что многие сотрудники этого отдела, в том числе - и руководящие, так же как и труженики Шестого сектора Совмина, подчиняются и ЦК КПСС, и КГБ.
В этой связи любопытно, что на посту Председателя Верховного Совета СССР - высшего законодательного органа страны, оказался именно Анатолий Лукьянов, который до своего избрания трудился в должности секретаря ЦК КПСС и одновременно… заведующего Отделом административных органов ЦК КПСС. {10} Помощником Лукьянова, его правой рукой, стал полковник ПГУ КГБ СССР Вячеслав Косов. А вице-президентом СССР в декабре 1990 года в результате самых настойчивых просьб и уговариваний Президента Горбачева, после повторного голосования на IV Съезде народных депутатов СССР был избран Геннадий Янаев. Человек, в чьем послужном списке - восемнадцатилетнее начальствование в Комитете молодежных организаций СССР и Союзе советских обществ дружбы {11} - организаций, традиционно используемых в качестве «крыши» для сотрудников КГБ.
Случайно ли, что к руководству страны в последние годы столь широко объявленной перестройки, пришли люди, тесно связанные с КГБ? Полагаю, вопрос риторический и ответ на него очевиден: как раз в годы помягчения режима в верхушке олигархической власти центр тяжести все более стал смещаться в сторону ее репрессивной составляющей - КГБ СССР. Впрочем, я забегаю вперед.
Каковы же были взаимоотношения внутри олигархии? Кто кому подчинялся: КГБ - КПСС или ЦК КПСС - КГБ? Дилемма эта в последнее время особенно занимает прессу, и не только советскую, и со стороны сотрудников КГБ имеет однозначный ответ: Комитет страдал и страдает от засилья партийных функционеров и контроля партийных властей. Что же было в реальности?
Опальный генерал-майор КГБ Олег Калугин публично не раз заявлял, что Комитет может контролировать любую организацию, любого человека в стране, в том числе и имеющего статус депутатской неприкосновенности. Может прослушивать телефоны, собирать компромат, заводить дело на каждого, за исключением - представителей высшей партийной элиты. «Как только имярек, - говорит Калугин, - достигает определенного уровня партийно-государственной иерархии - становится секретарем областного комитета партии, или председателем областного Совета народных депутатов, или даже «младосекретарем» - то есть руководителем комсомола, - в силу вступает ведомственная инструкция, запрещающая проводить в отношении этих лиц оперативные мероприятия - то есть прослушивать их телефоны, выставлять наружное наблюдение, снимать на видеокамеру и так далее. Если же какие-то негативные материалы на них уже были собраны или вдруг поступили, то они должны быть уничтожены». {12} Таков приказ.
Однако в одном из интервью Калугин делает примечательную поправку: «Это не значит, что номенклатуру обкома нельзя слушать (т. е. отслеживать частные и служебные телефонные переговоры - Е.А.), если есть такая необходимость. Но тут уже сама партийная власть решает, кого слушать». {13}
Оговорка Калугина не случайна. По словам моих анонимных собеседников из КГБ, чье место службы по-прежнему Лубянка, весь вопрос в том, кто, какого ранга сотрудник Комитета получал компромат на партийную элиту. Рядовым сотрудникам делать подобное, к тому же по собственной инициативе, запрещено… Но у каждого начальника областного управления были свои доверенные люди, которые при необходимости или по указанию вышестоящих властей собирали необходимый материалец. Подтверждением этого стала волна уголовных процессов и расследований, которая прокатилась по стране после смерти Леонида Брежнева, когда «первым» стал Юрий Андропов: стало очевидно, что все эти годы Председатель - будущий Генсек - накапливал информацию и вел досье о злоупотреблениях партийно-государственного аппарата. {14} Именно при Андропове, например, возникло дело о так называемой «узбекской мафии», в результате чего первый секретарь Узбекистана Ш. Рашидов покончил жизнь самоубийством. Тогда же началось расследование и прегрешений министра МВД Щелокова - очень близкого к Брежневу человека, в том числе и потому, что его первым замом был зять Брежнева Чурбанов - ныне заключенный лагеря в Нижнем Тагиле.
Короче, я убеждена, что КГБ отслеживал и отслеживает всех, включая верховных властей, если по тем или иным причинам это представляет для него интерес .
Могла ли подобный контроль осуществлять КПСС за КГБ? Могла, конечно, поскольку в каждом управлении Комитета есть доверенные лица партийных властей. Настучать на ближнего - была ли большая сладость для людей этого круга? Настучать, и тем, между прочим, решить многие свои бытовые (новая квартира, например) и карьерные проблемы. Однако беда партийных товарищей заключалась в том, что их технические возможности несравнимы с возможностями Комитета, у которого на то есть и специализированная аппаратура, и специальные службы - прослушивания, наружного наблюдения, проверки корреспонденции и так далее.
Так что определенная конфронтация между КГБ и КПСС, конечно, всегда была. Комитетчиков всегда раздражало, что в их дела вмешиваются непрофессионалы - партийные функционеры, к тому же, нередко подверженные страстишкам типа воровства или непомерной любви к наградам и орденам. А партийным всегда было, мягко говоря, неприятно, что, снимая трубку телефона или отправляясь с визитом к приятельнице, они никогда не могли быть уверены, что не являются объектом внимания со стороны сотрудников КГБ.
Конечно, в прежние годы Политбюро номинально стояло над КГБ, а сам Комитет, согласно официальным документам, - был при Совмине СССР. Однако, ни о каком реальном подчинении КГБ партийно-государственным структурам говорить не приходится. Между КПСС и КГБ, как между субъектами олигархии, давно уже установились отношения партнеров, сотрудников разных подразделений одной организации .
А вот взаимоотношения с третьей силой олигархии - Военно-промышленным комплексом (ВПК), этим материальным фундаментом тоталитарого режима - были до последних лет перестройки отнюдь не столь равноправными, как с КПСС.
О советском ВПК, «очерк нравов» которого «Московские новости» предварили заголовком «Чудовище» , на Западе написаны книги. Я нарисую лишь самый беглый его эскиз - просто, чтобы было понятно, о чем идет речь, используя последние доступные мне данные .
Итак, ВПК Страны Советов - это 14 миллионов 400 тысяч человек» - солдат, офицеров, инженеров, техников, конструкторов, которые обеспечивают с той или иной долей успеха бесперебойную работу сотен заводов, КБ, закрытых городов, полигонов, испытательных комплексов. Эта цифра включает в себя и почти четырехмиллионную армию. Для сравнения: регулярные вооруженные силы США насчитывают почти в два раза меньше людей - 2 миллиона 133 тысячи человек. {16} Красная Армия июня 1941 года, года наивысшей опасности существования государства, когда началась война с фашизмом, имела под ружьем лишь на 1 миллион 330 тысяч людей больше, чем сегодня, в мирное и весьма голодное для моих соотечественников время. {17}
Ежегодно заводы ВПК выпускали 1,700 танков , 5,700 бронетранспортеров, 1,850 полевых орудий. Соответственно в 2,3, 8,7 и 12,5 раз больше, чем США. Атомных подводных лодок СССР в 1989 году понадобилось в 3 раза больше, истребителей - в 1,5, межконтинентальных баллистических ракет - в 15, крылатых межконтинентальных баллистических ракет (КМБР) малой дальности - в 6 с лишним раз больше, чем американцам. {18}
Понятно, что все это стоило немалых денег. Официальный бюджет ВПК был 96,5 миллиарда рублей, что составляло более трети бюджета страны. {19} Однако Международный институт стратегических исследований в Лондоне не склонен верить и горбачевским цифрам (предшественники первого Президента СССР называли и вовсе анекдотическую цифру - 20 миллиардов рублей) и имеет все резоны предположить, что военные расходы Советского Союза достигали 200–220 миллиардов рублей, или почти половину его бюджета в 1989 году. {20} Оценки же отечественных специалистов были еще менее оптимистичны: они полагали, что если считать в реальных ценах, а не в тех странных, коих нет вовсе, то наши траты на вооружение и армию составляли от 236 до 300 миллиардов рублей. {21} Таким образом, бюджет Министерства обороны СССР даже в официальных величинах был примерно равен расходам страны на:
Финансирование народного хозяйства,
Социально-культурных мероприятий,
Ликвидацию последствий Чернобыльской аварии,
Короче, по данным некоторых экспертов, от 30 до 40 процентов служащих вооруженных сил являются источниками или доверенными лицами КГБ. {31}
Другой канал контроля за армией со стороны «идеологов» - это политорганы. В начале 1991 года они были ликвидированы и заменены на… военно-политические органы. То есть попросту сменили вывеску. По сведениям из Управления по защите советского конституционного строя, политорганы всегда работали в самой тесной упряжке как с партийными инстанциями, так и… с идеологической контрразведкой: военные люди - друг друга хорошо понимали.
В советской прессе нет-нет да и появлялись статьи о непростых, скажем так, взаимоотношениях между кадровыми армейскими офицерами и их замполитами - заместителями по политической части. Армия вне моих журналистских интересов, но однажды волей случая мне пришлось разговаривать с командиром армейской части в N-ской области . Своей ненависти к замполиту командир не скрывал. И страха перед ним - тоже.
«КГБ имеет огромное значение в армии, - рассказывал другой офицер, из другой части и другого рода войск. - В Главке, где я служил, было 300 человек. Но главным кабинетом был кабинет сотрудника КГБ. Он мог вызвать любого офицера и мог сделать с любым все что угодно». {32}
«Все что угодно» - это вовсе не обязательно арест, военный трибунал или психушка. Хотя и такое было не редкость, о чем свидетельств масса. Например, письмо одного раскаявшегося особиста майора Бориса Бугрова в газету «Комсомольская правда»: «Да, я бывший старший оперуполномоченный особого отдела КГБ, тот, который работал в в/ч, где ты, Иван Рябов, служил курсантом и рядовым… Ты решил, что только ООН способна навести у нас порядок. (Курсант написал в ООН письмо о творящихся в СССР беззакониях - Е.А.) Я помещал тебя в психбольницу - не по реальной необходимости, а чтобы иметь справку о твоем психическом состоянии, и тогда искренне считал, что это необходимо…» {33} Так вот, «все что угодно» - это далеко не всегда спецбольница, лагерь или репрессии, с чем обычно ассоциируется деятельность КГБ. В стране, где наличие в твоем холодильнике колбасы, мяса, молока зависит от географической точки, где живешь; в стране, где мера цивилизованности твоей жизни - скажем, тротуары, а не грязь по колено, туалет в квартире, а не на дворе, квартира, а не жалкая комнатушка в барачном строении, в котором и скотине-то плохо, - зависит от того же; в стране, где самое понятие «жизнь» давно уже заменено понятием «выжить», с человеком можно действительно сделать все что угодно, не прибегая к крайним мерам. Сами условия нашего существования, наш замордованный быт плодят стукачей и увеличивают силу КГБ.
Понятно, что мера присутствия органов безопасности в другой, и наиболее важной, сфере деятельности ВПК - в научно-исследовательских институтах, на заводах, испытательных полигонах, в лабораториях, - то есть там, где разрабатывается и производится оружие, многократно больше, нежели чем в армии. Что объяснимо: военные секреты принято охранять во всем мире. В КГБ за это отвечает Шестое управление. Но, конечно, задействовано не только оно.
Собственно, сам наш ВПК, особенно в той его части, что занимается ядерным оружием, рождался под крышей госбезопасности. Честь создания знаменитого «Средьмаша» - Министерства среднего машиностроения, где разрабатывались атомная и прочие иные бомбы (почему «среднего» - сие тайна или, точнее, еще один советский идиотизм, но теперь уже в области секретности), принадлежит не кому-нибудь, а Лаврентию Берии. Он курировал всю эту отрасль вплоть до 53 года, когда был объявлен «английским шпионом». Люди Берии, а потом и его преемники держали под неусыпным оком не только главных конструкторов, но их жен, любовниц, друзей. Эти же люди вполне прижились в ВПК и после всех хрущевских «разборок» с органами. Скажем, один из бывших заместителей расстрелянного Хрущевым министра ГБ Абакумова, генерал-полковник Огольцов, исключенный из партии и уволенный из органов, много лет, вплоть до ухода на пенсию, был заместителем директора по режиму одного страшно секретного, главным образом для соотечественников, НИИ № 1. Стоит ли говорить, что и сегодня, несмотря на все перестройки и перетряски, заместителями по режиму подобных институтов являются полковники (плюс - минус звание) КГБ.
По словам людей, не десять и даже не двадцать лет проработавших в ВПК, органы госбезопасности прослушивают все служебные, а часто и личные телефоны сотрудников институтов. Они же отвечают за оформление командировок ученых внутри страны - для этого есть специальный человек. Через чекистов проходит и оформление всех закрытых кандидатских и докторских диссертаций - это сфера компетенции так называемого первого отдела. Первые отделы существуют также на всех оборонных заводах. Эти отделы, кстати сказать, являются и одним из каналов вербовки новых чекистов среди сотрудников заводов или институтов . Есть такие отделы и в самых обычных, отнюдь не режимных научно-исследовательских заведениях, в том числе в вузах. Но работают там, как правило, не кадровые офицеры КГБ - вышедшие на пенсию чекисты или уволенные в запас военные.
Я спрашивала своих собеседников, каковы взаимоотношения руководителей оборонных НИИ и лабораторий с чекистами - например, с теми же замами по режиму. Ответы были идентичны: «С ними предпочитают не связываться, дабы не осложнять себе жизнь. Как правило, ни одну даже пустяковую бумагу (то есть документ) директор не подписывает, если на ней не стоит подпись заместителя по режиму…»
Советскому читателю объяснять, что это такое «неподписанная бумага» - не надо. (Впрочем, вероятно, и западному тоже: бюрократия вненациональна.) «Без бумажки ты не человек» - этот афоризм давно стал аксиомой нашей жизни. Что значит «бумажка» в закрытом НИИ? Это значит, что, например, надо провести совместный эксперимент с коллегами из другого института. Для этого необходимо получить на него «допуск» - разрешение: а) вести исследования в секретной области; б) пройти в закрытое учреждение. Бумажку, скажем, не дают. Не то чтобы отказывают - нет, просто тянут с оформлением, проверяют имярека до седьмого колена, выясняют, нет ли родственников за границей и не является ли агентом ЦРУ. В результате намеченный эксперимент срывается, работа останавливается, рушится защита диссертации, не выполняются планы, нервная система в состоянии стресса и… И какой-нибудь доктор наук, создающий уникальное средство убийства людей, мается под дверями зама по режиму, заглядывает ему в глаза, униженно просит… Дальше возможны варианты - личные услуги, одолжения, доверительные разговоры… Потому и «предпочитают не связываться».
Ну, а если - «связался»? Сдали нервы - наорал, законфликтовал с замом по режиму, пошел жаловаться директору, а тот решил остаться в стороне, в конфликт не вступать: «Знаешь, разбирайся сам». О, тут дальше может быть всякое. Например, за нарушение режима (а нарушают режим, по словам моих собеседников, практически все, ибо иначе работать невозможно - секретность доведена до абсурда) могут лишить «допуска» - то есть права работать с секретными документами. В результате приходится уходить из закрытого института в цивильный, гражданский. А там аппаратуры толковой нет, поскольку гражданской науке такого финансирования, как в системе ВПК, даже не снилось, работа останавливается, валится защита, зарплата - несравнима с той, что в оборонке… Впрочем, остановлюсь, а то меня обвинят в чекистской паранойе, да и сама я начинаю заглядывать под собственный стол - нет ли там гебэшника. Все это - наши реалии. И все это «мелочи» - я сознательно акцентирую именно на них внимание читателей, - которые делают нашу жизнь невыносимой и до крайности, до невозможности зависимой от государства, в котором КГБ играет роль первой скрипки. Повторю: не репрессии, не лагеря - самая наша каждодневная жизнь плодит стукачей и увеличивает мощь госбезопасности. В системе же ВПК простор для ее деятельности и вовсе ничем не ограничен.
И снова повторюсь: военные секреты, особенно те, что связаны с идеями, с технологиями, надо охранять. И делают это во всех странах. Кстати, по мнению бывшего генерального директора французской Секретной службы (ДЖСЕ) Пьера Мариона, именно в промышленно-индустриальном шпионаже КГБ не имеет себе равных в мире. {34} Однако беда в том, что в Советском Союзе нет закона о государственной тайне - что секретить, а что нет, - все это определяется ведомственными подзаконными актами. (К слову, деятельность, например, КГБ регулируют около 6 тысяч таких актов, инструкций и приказов.) А вот закон об ответственности за нарушение несуществующего закона - есть. Это статья 74 УК РСФСР, карающая за разглашение гостайн. {35} и поэтому тоже секретность - еще один действенный «короткий поводок», с помощью которого осуществляется контроль и влияние КГБ в сфере ВПК.
Конечно, говоря о подчиненности ВПК идеологическим структурам олигархии - КГБ и КПСС, не следует забывать, что сам ВПК был крупнейшим поставщиком номенклатуры, то есть партийно-государственной элиты. (Тут с ним мог соперничать лишь «молодой отряд партии» - славный Ленинский комсомол. {36}) Что, конечно, в условиях переплетения различных подразделений олигархии было вполне естественно. Интересно и то, что как только в годы перестройки идеологические вожжи были чуть-чуть отпущены, ВПК стал превращаться в самостоятельную и крайне консервативную политическую силу.
И последний штрих к портрету олигархии. По данным социолога Ольги Крыштановской, 28,3 процента нынешней чекистской элиты начали свою карьеру на предприятиях ВПК. 20,8 процента - выходцы из партаппарата, 13,2 процента - до прихода в КГБ трудились на ниве народного образования, главным образом - в высших учебных заведениях. 47 процентов нынешнего руководства КГБ прошли закалку в комсомольских органах. {37}
Вот эта дружная компания - КГБ-КПСС-ВПК - и начала в Советском Союзе перестройку. Но мотором реформ стал Комитет государственной безопасности, который к этому времени уже прочно сросся с партийно-государственным аппаратом и который к 1985 году, в силу маразмирования и коррумпированности другого подразделения - верхушки КПСС, и общей деградации, приобретал все большее влияние и все большую силу в системе олигархической власти в стране.
Могу биться об заклад: когда счастливые историки будут наконец допущены к секретным бумагам КГБ и КПСС первой половины 80-х годов, они не найдут в архивах ни одного документа, который однозначно бы говорил: «КГБ был инициатором перестройки в СССР».
Что найдут? Найдут докладные записки Шестого (экономического) управления КГБ, написанные на имя руководства Комитета, из которых следует, что советская экономика находится на грани краха. Найдут отчеты отдела «Т» (научно-техническая разведка) ПТУ, сообщающие об успехах Запада в электронике, в компьютерной технике, в области создания новых технологий. Найдут аналитические доклады ученых из ВПК, делающих вывод: советский военно-промышленный комплекс начинает безнадежно отставать от подобного же комплекса противника. Разговоры об оборонной мощи СССР, особенно в области стратегических вооружений, несмотря на выпуск тысяч танков и ракет, многомиллиардных вливаний и т. д., - все более превращаются в миф. Все? Нет, пожалуй, не все. В архивах ЦК КПСС архивисты, вероятно, обнаружат и доклады секретной группы экономистов, созданной по приказу Юрия Андропова, когда последний из кресла Председателя КГБ СССР пересел в кресло Генерального секретаря ЦК КПСС. Эта группа, сформированная при Межведомственном Совете по изучению опыта социалистических стран, готовила анализ реформ экономики в Китае, в Югославии, в Венгрии и на основе этого предлагала свои соображения по либерализации экономики в СССР. {38} Когда Андропов, спустя полтора года после прихода к власти, умер и его место занял 73-летний, не способный самостоятельно передвигаться Константин Черненко, эта группа была благополучно разогнана.
Короче, историки будут разочарованы. Впрочем, кое-что они почерпнут из советской прессы уже перестроечных лет. Например, из интервью с тогда еще первым заместителем Председателя КГБ СССР, членом ЦК КПСС Филиппом Бобковым: «КГБ в 1985 году хорошо понимал, что Советский Союз без перестройки развиваться не может». {39} Еще более историки будут заинтригованы словами - теперь бывшего Председателя КГБ Владимира Крючкова: «Органы госбезопасности, первыми, еще до 1985 года, сказали те слова, которые нынче звучат на всех перекрестках: «Так дальше жить нельзя!» {40}
Полагаю, это был тот редкий случай, когда Председатель КГБ СССР не лгал. Правда, под словами «так дальше жить нельзя» КГБ имел в виду вовсе не то же самое, что демократы.
Итак, какие же мотивы толкнули КГБ «первым сказать» о необходимости реформ в СССР и почему именно органы госбезопасности стали инициатором шагов, которые, казалось, сам Комитет должны были сбросить в пропасть? Должны были. Но ведь не сбросили?
Мотивы и причины очевидны. Действительно, кто еще в стране, - я имею в виду властные структуры, - кроме Комитета, знал, что в реалии творится на просторах Отечества, в том числе - в экономике? ЦК КПСС? Политбюро, средний возраст которого переваливал за 70 лет? (К 1985 году самому «юному» после Горбачева члену Политбюро Г. Романову было 62, а самому пожилому - Премьеру Н. Тихонову - почти 80 лет.) Каким образом, откуда они могли иметь правдивую информацию, если с мест, то есть от областных партийных начальников, шли подправленные, подчищенные, облагороженные сведения, которые только и устраивали первых лиц страны? Ложь в документах, в цифрах - это ведь был не только способ общения властей со своим народом, но и практика, получившая широкое распространение и в самих управляющих структурах. Информация о нашем безудержном продвижении к светлому будущему не только сохраняла душевное спокойствие маразматиков из Политбюро, но и обеспечивала награды, посты - то есть делала карьеру тем, кто такую информацию давал. Между прочим, и КГБ, зная истинное положение дел в стране, по словам Олега Калугина, занимался «облагораживанием» информации для первых лиц государства. Более того - набил руку на справках, вполне отвечающих понятийному уровню слабеющих умом руководителей страны.
Секретно
КОМИТЕТ государственной безопасности СССР ЦК КПСС
19.07.82. № 1479
Товарищу Андропову Ю. В. Москва
О негативных проявлениях в поведении отдельных категорий зрителей в ходе выступлений зарубежных артистов и просмотров произведений западного киноискусства.
По поступающим в Комитет госбезопасности СССР данным, в последнее время нередко наблюдаются элементы негативного поведения отдельных категорий зрителей из числа советских граждан, присутствующих на различных международных мероприятиях в области культуры и искусства.
9 июля этого года в Большом зале Московской государственной консерватории состоялось торжественное закрытие VII Международного конкурса имени П. И. Чайковского, в ходе которого были официально подведены его итоги, а также дан заключительный концерт лауреатов. В процессе награждения победителей со стороны большинства зрителей открыто проявилась демонстративная тенденция к явно завышенной оценке некоторых зарубежных исполнителей и прежде всего представителей США и Великобритании, встреча которых сопровождалась продолжительными аплодисментами, доходившими порой до вызывающей нарочитости. (…) В то же время вручение наград советским исполнителям, занявшим более высокие места, проходило в обстановке не более чем обычных приветствий . Этот контраст усилился во время выступлений лауреатов на концерте. Так, пианист из Великобритании Донохоу П. после своего номера неоднократно вызывался на сцену и был буквально усыпан цветами. По мнению ряда присутствовавших, такая реакция на его выступление не в полной мере соответствовала объективности, а была создана искусственно. Это подтверждается также и тем, что после оваций, устроенных англичанину, многие зрители покинули концерт, и выступления советских лауреатов Овчинникова В. и Забилясты Л. проходили при полупустом зале (…)
Председатель Комитета госбезопасности
В. Федорчук». {41}
Кажется, до такого абсурда, сообщаемого «в порядке информации» под грифом «секретно», даже Оруелл в своем блистательном романе «1984» не додумался. Впрочем, Пастернак предупреждал: «Замечательно перерождаются понятия. Когда к ужасам привыкают, они становятся основаниями хорошего тона». Так и абсурд становится нормой…
Короче, по меткому выражению весьма близкого к власть предержащим академика Г. Арбатова, в сей славный период существования нашего государства - в начале восьмидесятых - «физиология стала важнейшим фактором политики»: от того, как себя чувствовал немощный генсек, в каком расположении духа проснулось столь же немощное и болезненное его окружение, - зависела жизнь огромной, напичканной ядерным оружием державы. {42}
Однако сохраняя нервы партийным иерархам, которые к тому же один за другим отправлялись в мир иной, Комитет сам себя не обманывал. Пример тому - Юрий Андропов, который попытался начать кое-какие изменения в экономике, да не успел.
КГБ знал: падают цены на нефть, сокращается валютная выручка государства, а с ней - и возможности закупать оборудование для предприятий ВПК. Катастрофически пошла вниз производительность труда, спорадические вливания в машиностроение, которое, напомню, на 80 процентов работало на ВПК, перестали давать отдачу. Экономисты свидетельствовали: в 1984 году с каждого рубля, вложенного в станки, в оборудование, страна получала на четверть меньше продукции, чем полтора десятилетия назад. {43}
Происходило страшное: начал разваливаться материальный фундамент тоталитарного режима, который только и позволял СССР быть великой державой, представляющей угрозу всему миру. «Тело» режима - ВПК - было серьезно больно. Вот его-то и бросилась спасать побуждаемая к тому Комитетом олигархическая верхушка. Его, ВПК, крики о помощи убедили: экономика страны подошла к той последней черте, когда она становится неспособной обеспечивать потребности Военно-промышленного комплекса, и, следовательно, создается угроза существованию самой системы власти в стране. Значит - нужны реформы. Но - какие? Очевидно, те, что, с одной стороны, не угрожали бы безопасности власти, с другой - вытаскивали бы из ямы ВПК. Опыт же Китая свидетельствовал: либерализация в экономике вполне сопрягается с жестким идеологическим и политическим контролем со стороны правящей партии. «Главная задача - быстро перейти на производство новых поколений машин и оборудования, которые способны обеспечить внедрение прогрессивной технологии…» - определял задачи перестройки Михаил Горбачев в апреле 1985 года. - «Первостепенное внимание должно быть уделено совершенствованию станкостроения, ускорению развития вычислительной техники, приборостроения, электротехники и электроники как катализаторов научно-технического прогресса» {44} , - перечислял он именно те области промышленности, которые прежде всего и главным образом работают на ВПК.
Вадим Печенев - помощник Генсека Черненко по теоретическим и идеологическим вопросам (академик Георгий Арбатов относит его к числу тех «серых кардиналов», которые имели особое влияние на верховных лиц страны), основываясь на опыте личного общения с Горбачевым, пишет, что будущего реформатора отличала приверженность двум основополагающим концепциям: ускорения экономического развития страны и «внутреннего и международного значения ленинизма вообще и исторического теоретического подвига В. И. Ленина в особенности». Печенев, не без сарказма, также добавляет, что любые попытки со стороны возглавляемой им группы консультантов ЦК внести некоторый радикализм в речи, статьи и выступления первых лиц по части критики прошлого или необходимости коренной ломки старого хозяйственного механизма, мягко, но систематически пресекались тогдашним секретарем ЦК и вторым человеком в государстве М. Горбачевым. В декабре 1984 года, то есть за полгода до объявления перестройки, Горбачев в одном из своих докладов, подготовленных, по словам Печенева, его «теневым кабинетом», высказался резко против «рыночного социализма», подчеркнув, что «главное историческое преимущество стран социализма - плановый характер экономики». {45} Конечно, слова Печенева - лично обиженного на Горбачева (последний, естественно, убрал его из ЦК вскоре после прихода к власти) - надо принимать с известными допущениями. Конечно, Горбачев 1984 года должен был лавировать, дабы не раздражать старых членов Политбюро и получить страстно желаемое место Генсека. Конечно, его взгляды со временем претерпели - в угоду времени - определенные изменения. Но мы говорим о причинах и побудительных мотивах перестройки - и в этом смысле свидетельства старого аппаратчика весьма интересны.
Откройте наугад речи Горбачева первых лет перестройки: «ускорение», «научно-технический прогресс», «развитие машиностроения» - вот что было ключевыми словами того времени. И не только словами. На XXVII съезд КПСС в 1986 году новый Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков, пришедший на эту должность - подчеркну - из системы ВПК, заявил: «Машиностроение должно развиваться в 1,5 раза быстрее, чем вся промышленность… В 1,8 раза увеличатся капиталовложения в машиностроении…» {46} И вкладывали.
И еще больше пустели полки магазинов. И накапливалось социальное напряжение, которому надо было дать выход. Так была объявлена - нет, не свобода слова - до нее еще было далеко, - гласность, ставшая символом перестройки.
Между прочим, этот иезуитский прием выпускания социальных паров через средства массовой информации придумал еще Иосиф Сталин в 1947 году. На одном из совещаний в Кремле он тогда вдруг заговорил о необходимости изменить лицо писательской «Литературной газеты»: «Все наши газеты - так или иначе официальные газеты, а «Литературная газета» - газета Союза писателей, она может ставить вопросы неофициально, в том числе и такие, которые мы не можем или не хотим поставить официально. «Литературная газета» как неофициальная газета может быть в некоторых вопросах острее, левее нас, может расходиться в остроте постановки вопроса с официально выраженной точкой зрения. Вполне возможно, что мы иногда будем критиковать за это «Литературную газету», но она не должна бояться этого, она, несмотря на критику, должна продолжать делать свое дело…» {47}
Ах прилежные ученики товарища Сталина, ах Софоклы конца XX века!.. Они явно переоценили свои возможности. Им, видно, даже в голову не пришло, что Страна Советов 1985 года - это уже не лагерь, именуемый СССР, образца 1947 года. Что, начав выпускать пар, накопившийся в стране за 70 лет режима, под него можно попасть и самим, а затолкать обратно - без крови и пушек - уже невозможно…
Но вернемся в 1985 год, к началу перестройки. Остается открытым вопрос, как и почему пост Генсека и роль реформатора достались именно Михаилу Горбачеву. Откровенно говоря, мне этот вопрос представляется вторичным. Сравнительно молодой - самый молодой член Политбюро, достаточно для Запада светский, весьма энергичный и хорошо знающий аппаратные игры, Горбачев, полагаю, вполне устраивал ту часть олигархической верхушки, которая понимала необходимость перемен. Хотя и не исключаю, что близость Горбачева к Юрию Андропову, который, как известно, весьма и весьма способствовал карьерному росту Горбачева, сыграла в том не последнюю роль.
Более того: по словам помощника Ю. Андропова, ныне президента влиятельного Научно-промышленного союза Аркадия Вольского, умирая, Андропов рекомендовал именно Горбачева на пост преемника.
В своем политическом завещании бывший Председатель КГБ СССР и практически уже бывший Генеральный секретарь Юрий Андропов писал: «Товарищи члены ЦК КПСС, по известным вам причинам я не могу принимать в данный период активное участие в руководстве Политбюро и Секретариатом ЦК КПСС… В связи с этим просил бы Пленум ЦК рассмотреть вопрос и поручить ведение Политбюро и Секретариата ЦК товарищу Горбачеву Михаилу Сергеевичу». Это означало - в переводе с эзопова партийного языка на нормальный: Горбачев должен быть Генеральным секретарем ЦК КПСС. Ибо только Генсеки вели заседания Политбюро.
Однако дальше с этим политическим завещанием приключилась прямо-таки детективная история: в зачитанной на Пленуме ЦК машинописной копии этих строк не оказалось - они исчезли. Горбачеву предстояло ждать престола еще почти год: предназначенное ему Андроповым кресло занял смертельно больной Константин Черненко. В апреле 1985 года час Горбачева наконец пробил . {48}
Любопытно и другое. Когда Горбачев, еще будучи не первым, а только вторым человеком государства, в 1984 году приехал в Англию, именно КГБ и особенно ПГУ, разведка, как пишет в своей книге Олег Гордиевский - тогда еще исполняющий обязанности резидента в Лондоне, немало потрудился и чтобы сам визит был удачен, и чтобы он произвел должную реакцию как в мире, так и в стране. Начальником ПГУ в 1984 году был генерал Владимир Крючков, чья карьера тоже неразрывно связана с именем Андропова: Крючков начинал с ним работать еще в Венгрии, в бытность Андропова послом СССР. Потом был его помощником в ЦК КПСС и вместе с Андроповым ушел в КГБ, заняв весьма многообещающую должность начальника секретариата Председателя КГБ. Так вот в 1988 году, через четыре года после лондонского визита, именно Крючков был назначен новым главой Комитета: {50} он оказался первым в истории начальником советской разведки, который стал Председателем КГБ СССР. И все эти годы был одним из самых близких к Горбачеву людей.
Однако не хочу быть ложно понятой: я вовсе не стремлюсь сказать, что Горбачев-де был креатурой только КГБ. Подобная прямолинейность неизбежно ведет к упрощению типа - «Горбачев - агент Комитета».
Горбачев устраивал олигархическую верхушку, способную осознать всю близость экономического краха СССР. А значит, он устраивал и КГБ. А то, что Комитет ему, очевидно, помог в его аппаратных играх и интригах, и то, что Горбачев потом за это должен был расплачиваться, - так это естественно. Слава Богу, от Лубянки до Старой площади - пешком дойти. Повторю, вопрос выбора на роль реформатора Горбачева все-таки вторичен. Важнее, что сами реформы затевались единственно и ради спасения Военно-промышленного комплекса, а значит, и самого режима. Отсюда и их итоги - окончательно разоренная страна. Ни безопасности ВПК, ни безопасности КГБ эти реформы до поры до времени не угрожали.
Что же касается безопасности КПСС - а именно на партию оказался направлен первый разрушительный удар демократов, - то боюсь, что положение пусть и сильного подразделения, не говоря уже о раздражающей коррумпированности партийного аппарата, КГБ, как наиболее мощную структуру олигархической власти, уже не устраивало. Он не хотел более оставаться только за сценой. И это было одной из главных ошибок КГБ в предпринятой с его помощью и при его инициативе кампании, именуемой - перестройка. Впрочем, это только моя версия.
Но факт есть факт: именно с перестройкой началось продвижение КГБ к центру власти в стране.
Контрреволюционная деятельность.
Вадим Бакатин, в бытность свою Председателем КГБ, дал указание разыскать дело Берга - дабы Рика могла, наконец, узнать, когда ее отец был убит и где похоронен. Но Бакатина сняли, а новое руководство Министерства безопасности России обещания своего предшественника выполнять не сочло необходимым. Рика умерла так ничего и не узнав о последних днях отца.
После августовских событий в структуре КГБ произошел целый ряд изменений, не говоря уже о том, что сам Комитет четыре или пять раз поменял свое имя. О том читатель прочитает в главе «КГБ в государстве, которого нет». Идут изменения и сейчас: управления сливаются, меняется их число. Когда я писала эту главу, их было 16, сейчас - 20.
Ныне - председатель Нахичиванского менджлиса Азербайджана, заместитель председателя Верховного Совета суверенной республики.
После августовского переворота 1991 г. генерал Абрамов от должности отстранен.
Генерал Воротников должности своей лишился в связи с ликвидацией в сентябре 1991 Управления по защите советского конституционного строя.
Генерал Стерлигов в дни путча выступал на стороне российских властей, принимал участие в аресте бывшего Председателя КГБ СССР В. Крючкова. Потом он занял место руководителя аппарата вице-президента России А. Руцкого. Ныне - лидер Русского национального Собора.
Я оказалась права. О том см. в Главе VII, написанной уже после путча.
Александр Николаевич Яковлев - бывший член Политбюро ЦК КПСС, немало лет проработавший в аппарате на Старой площади, взаимоотношения между КГБ и ЦК обрисовал автору следующим образом: «Между нами всегда было взаимное и глухое недоверие при соблюдении всех правил приличия. То есть сотрудники Комитета всегда демонстрировали нам свое уважение, готовность к выполнению поручений, дисциплину. Но ты всегда - каждый из нас - всегда чувствовал, что вот они-то обладают наибольшей информацией, всегда больше знают, в том числе - и о тебе. Был такой круг невидимого страха, который создавался годами и судьбами твоих товарищей, которые вдруг увольнялись из ЦК: никто не знал - за что конкретно, но все понимали: поступил соответствующий компромат из КГБ …»
Сейчас в ВПК идут сокращения и более или менее корректных данных нет.
Данные на 1989 год. В предыдущем году танков выпустили еще больше - 3,500, или в 4,5 раза больше, чем США.
Программа спасения уникального озера Арал, которое почти умерло, с ним - и население окружающих его территорий.
Данные на декабрь 1991 года.
Уже после путча подполковник КГБ, сотрудник ныне расформированного Управления по защите советского конституционного строя Александр Кичихин рассказывал о функциях особых отделов в армии следующее: «Особисты в войсках обязаны передавать в Третье Главное управление (контрразведка) всю информацию о дислокации армии, могут на нее влиять, остановить либо приказать выдвинуть войска. Я уже как-то рассказывал, как был отдан приказ Язова (бывший министр обороны СССР, один из главных организаторов августовского переворота - Е.А.) использовать войска против крымских татар. Тогда операция по уничтожению палаточных городков в Крыму не удалась потому, что особисты аналогичного распоряжения не получали и остановили вывод военнослужащих из казарм. 19–21 августа (в дни путча - Е.А.) войска в стране были выведены на «боевые рубежи» наверняка с ведома Третьего управления - иначе быть не может».
Таким путем пришел в КГБ, например, нынешний первый заместитель министра безопасности России генерал А. Олейников.
Помощник К. Черненко Вадим Печенев опровергает эту версию Вольского. Не исключено, что опровергает именно потому, что был одним из тех, кто принял участие в «редактировании» завещания Андропова.
