Фонд «Петербургская политика» опубликовал очередной, уже третий по счёту рейтинг социально-политической устойчивости регионов России. Согласно данным этой авторитетной политконсалтинговой фирмы, тесно взаимодействующей с Кремлём, в подавляющем большинстве регионов уровень социально-политической нестабильности с каждым месяцем возрастает.
Для начала стоит отметить, почему мы взяли за основу исследования фонда «Петербургская политика» и отнеслись к ним как к заслуживающим большого интереса. Достаточно сказать, что глава этого фонда Михаил Виноградов одновременно является советником ЦИК «Единой России» (ЕР), а до недавнего времени возглавлял Центр политической конъюнктуры России, тесно взаимодействующий с администрацией президента РФ и той же ЕР. Именно по их заказу, судя по нашей информации, и подсчитываются вышеупомянутые рейтинги. Нужно же власти знать, где, в каком регионе, у неё особенно непрочная ситуация и надо срочно латать дыры своей «популярности», а где ещё пока можно погодить…
Самая критическая ситуация – на Северном Кавказе
На первый взгляд самая критическая для власти ситуация на Северном Кавказе. Именно там находятся четыре из пяти аутсайдеров списка – Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. Социально-политическую устойчивость Дагестана, замыкающего рейтинг, эксперты оценили всего лишь в 2,4 балла по 10-балльной шкале. Только в ноябре там были убиты два имама сельских мечетей, глава администрации селения Карамахи, сотрудник ФСБ и начальник экспертно-криминалистического отдела Махачкалы. В посёлке Семендер был введён режим контртеррористической операции (КТО). При этом правоохранительные органы не могут или не хотят предотвратить продолжающиеся похищения людей, а вместо этого устраивают выборочные репрессии против мирных граждан. В ответ на полицейский произвол разгневанный народ выходил на митинг в Махачкале и перекрывал трассу Унцукуль – Буйнакск. Антипатии к республиканской власти добавили и её отказ помочь пострадавшим от наводнения жителям Дербента, и авария энергоснабжения в Ногайском районе…
Вторая с конца в списке – Ингушетия с 3,2 балла. Главным негативным фактором здесь является обострение конфликта между главой республики Юнус-Беком Евкуровым и президентом Чечни Рамзаном Кадыровым, считающимся самым авторитетным для Кремля из северо-кавказских лидеров. Поводом для конфликта стало разрешение Евкурова хоронить убитых боевиков по мусульманским обычаям, в то время как Кадыров настаивает на запрете для них этого ритуала. В итоге Кадыров обвинил соседа в заигрывании с боевиками. По словам Виноградова, «идёт большая информационная война с участием Ингушетии и Чечни – федералы от ставки на Евкурова не отказались, но лоббистский потенциал Чечни тоже немаленький, и это порождает такую турбулентность, которая потенциально может проявиться в чём угодно».
Напряжённая ситуация и в Кабардино-Балкарии, где был убит известный телеведущий Казбек Геккиев, взорвана машина с замминистра транспорта Владиславом Дядченко и введён режим КТО на территории Тырныауза. Свои большие проблемы и в Карачаево-Черкесии, входящей в число регионов-аутсайдеров по качеству жизни. Однако, как ни парадоксально, именно Северо-Кавказский федеральный округ – единственный (!) в стране, где последний, декабрьский, показатель стабильности соответствует первому, октябрьскому, показателю. Во всех прочих семи федеральных округах – налицо резкое падение этого коэффициента. А это значит – резкий рост социальной напряжённости.
По теме
Эксперты Всемирного банка считают, что внутрирегиональное неравенство в России выше межрегионального. Вместе с этим экономическое неравенство между богатейшими и беднейшими российскими регионами сокращается неудовлетворительно медленно.
Начнём с ближайшего к Северному Кавказу федерального округа – Южного. Там самое разительное падение рейтинга стабильности произошло в доселе спокойной Калмыкии. По мнению экспертов фонда, она теперь занимает 4-е место из 82 субъектов РФ по социально-политической напряжённости. Причиной тому стали вхождение в пятёрку регионов-аутсайдеров по качеству жизни и скандал, связанный с применением насилия в местной исправительной колонии «Салын» и отказом прокуратуры Калмыкии реагировать на жалобы заключённых. В маленькой республике информация об этом стала достоянием многих жителей и, мягко говоря, не добавила им симпатии к власти.
Вообще, самая сильная отрицательная социально-политическая динамика наблюдается, по мнению экспертов фонда, именно там, где прежде царило спокойное настроение. Ведь в тех регионах – например, во многих областях Центрального федерального округа, – где народ и прежде выходил на протестные митинги, ситуация просто не изменилась. Но теперь к ним добавляются и прочие регионы. Ситуация в стране выравнивается – увы, в плохую для власти сторону. Так, в доселе благополучной Амурской области зафиксировано падение рейтинга с 9 до 8 – после того как в Благовещенске прошла пока ещё предупредительная забастовка работников кондитерской фабрики «Зея» с требованием повышения зарплаты. В итоге именно в Дальневосточном федеральном округе налицо самое резкое падение среднего рейтинга стабильности: с 7,71 до 7,27.
А самое большое из всех субъектов РФ падение рейтинга – с 7,5 до 6,0 – наблюдается в Челябинской области. Среди самых последних бед её жителей – авария на теплотрассе в Златоусте, прорыв магистрального трубопровода в Кыштымском районе, оставивший без тепла 14 тыс. человек, прекращение с начала 2013 года курсирования 44 из 105 пригородных поездов... Именно в этой области находится печально известная Копейская исправительная колония, где доведённые до отчаяния бесконечными избиениями и поборами заключённые решились на бунт. Кроме того, даже по официальным данным, программа по модернизации здравоохранения в регионе была выполнена в ноябре лишь на 71%, а по развитию детской медицины – лишь на 49%. В общем, неудивительно, что на последних выборах главы Баландинского сельского поселения кандидат от ЕР потерпел поражение.
На Кондопожском ЦБК отправили в бессрочный отпуск 40% персонала
Потерпели поражение на местных выборах кандидаты ЕР и в Вологодской, Оренбургской, Свердловской областях, а также в Ставропольском крае. А в Курганской области член ЕР, спикер облдумы Владимир Казаков даже был исключён из фракции ЕР за то, что, дескать, утратил с ней связь, слишком активно работая с фракциями оппозиции. Видимо, чересчур уж пахнет жареным в этом регионе от партии власти...
Впрочем, аналогичная ситуация во многих регионах. Остановимся лишь на явных аутсайдерах нашего рейтинга социально-политической стабильности в прочих федеральных округах. В Северо-Западном федеральном округе это Карелия (5,6) и Архангельск (5,9). В Карелии среди многих негативных факторов можно выделить распоряжение руководства Кондопожского целлюлозно-бумажного комбината о бессрочном отпуске без содержания для 2,4 тыс. работников – около 40% персонала – в связи со сложной финансовой ситуацией на предприятии. Разборки собственников на ЦБК череваты проблемами с поставкой газетной бумаги по всей России.
А в Архангельской области налицо критическая ситуация на лесозаводах № 2 и № 3, на которые приходится треть всей задолженности по заработной плате в регионе, возбуждение уголовного дела в отношении главы Плесецка Игоря Огольцова за превышение должностных полномочий и расследование крупного мошенничества при поставке дизельного топлива для нужд платформы «Приразломная»…
Немало таких критических регионов и в Центральной России. Губернатор Брянской области (6) Николай Денин «отличился» инициативой о доплатах к пенсиям из областного бюджета… руководителям брянских предприятий. Это в то время, когда масса незащищённых категорий граждан области просто-таки нуждается в деньгах, а им отказывают – мол, бюджет не резиновый. Зато отблагодарить тех, кто поддержал Денина на выборах, конечно, дело святое для губернатора.
В Тверской области (5,9) среди новых проблем – режим чрезвычайной ситуации в Твери из-за снегопада, парализовавшего городское движение, прорыв магистрального газопровода Ухта – Торжок, авария на теплотрассе в Твери и отключение электричества в центре города, бесконечные пробки на федеральной трассе М10… По последнему поводу депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьёв обратился в прокуратуру и администрацию президента, обвинив команду губернатора Андрея Шевелёва в бездействии. Во Владимирской области (4,9) из-за прорыва магистральной теплосети без тепла остались 19 жилых домов областного центра.
Жители Орловской области (5,4) пожаловались президенту на губернатора Александра Козлова в связи со строительством высотного здания в заповедном районе «Дворянское гнездо», обвиняя власти в стремлении «превратить родину Тургенева и Лескова в сплошной спальный район». А первый вице-губернатор Борис Коновалов из-за затяжных имущественных и земельных конфликтов, в частности вокруг теплосетевого хозяйства Орла, даже подал в отставку.
В общем, как констатирует автор исследования Виноградов: «Сейчас мы видим большое количество социальных эксцессов. Средний балл ухудшается. Есть целый ряд признаков неблагополучия, которые в случае их игнорирования могут проявиться и в доселе спокойных, устойчивых регионах».
В общетеоретическом плане близкими к понятию “стабильность” выступают такие категории, как “неизменность” и “устойчивость”. Они характеризуют некоторые специфические процессы, происходящие в различных сферах общественной жизнедеятельности. Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается в основном одним и тем же. Устойчивость определяет процессы с точки зрения их способности удерживать изменения (колебания) в заданных (заранее известных) границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Устойчивость не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Чаще устойчивость означает постоянство и предсказуемость изменений. И это сближает данную категорию с понятием “стабильность”. Но было бы неверным отождествлять эти категории.
“Стабильность” -- категория более сложная, она включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. В оценке стабильности политической системы важно сопоставить функционирование системы с ее реальными возможностями, формирующими “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциал последней. Существует несколько различных видов возможностей системы:
Обладающая значительными (масштабными) возможностями система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Равновесие между стабильностью и переменами и является одним из важнейших показателей эффективности политической системы.
Таким образом, можно сделать вывод, что “стабильность” как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства. Это относится и к политической стабильности. Политическая система, которая в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность.
Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы (нежелательны). Оценки стабильности (нестабильности) зависят как от наличия соответствующей информации, так и от мировоззренческих и политических позиций участников политических процессов, субъектов политической жизни и деятельности. Поэтому особую важность приобретает разработка специальных процедур (показателей), позволяющих объективно оценить состояние политической системы и степень ее стабильности.
При этом следует иметь в виду как минимум три аспекта. Первый -- системный, включающий закономерности и тенденции целостного, комплексного развития политической сферы общества, процессов, в ней происходящих в конкретное историческое время. Второй -- когнитивный, основывающийся на наличии у функционирующего субъекта (субъектов) необходимой своевременной и достаточно полной информации о событиях, явлениях и процессах, развивающихся на разных уровнях политического управления. Третий -- функциональный, складывающийся из планов и программ субъектов политического процесса и учитывающий возможные и реальные результаты политической деятельности.
Содержанием функционирования политической системы выступает политическая деятельность, имеющая специфические особенности и сущностные черты. Прежде всего, политическая деятельность имеет ярко выраженную целевую социальную направленность. Каждый из ее субъектов (органы государственной власти и управления, политические партии, движения, блоки и т. п.) имеет свои интересы, реализация которых составляет смысл их участия в политической жизни. За каждым из них стоят определенные социальные (социально-демографические, национальные, профессиональные, поселенческие) группы.
Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность, может быть отнесена к классу стабильных политических систем.
Политическая деятельность неразрывно связана с проблемой власти и характером ее функционирования. Власть может быть поддержана широкими массами и различными объединениями граждан, а может вызывать и неприятие ее. Поддержка может быть, во-первых, так называемой “ситуационной”, которая опирается на оценку обществом конкретных решений, принимаемых государственными органами, проводимого государством политического курса, публичных заявлений, конкретных политических действий, личностных качеств политических лидеров. Во-вторых, -- диффузной, распространяющейся прежде всего на политический режим, воплощающий в себе наиболее характерные черты взаимоотношения общества и государства. Она представляет собой своеобразную совокупность положительных оценок и мнений, которая помогает обществу принимать (или, как минимум, терпеть) действия властных структур в целом. Диффузной поддержке свойствен ряд характерных черт, в частности, продолжительность протекания, тесная связь с процессами социализации и приобретением индивидуумами политического опыта, направленность на оценку политического режима в целом, а не должностных лиц власти.
Важным компонентом диффузной поддержки выступает доверие. Оно возникает в силу удовлетворенности разных групп населения деятельностью прежде всего властных структур, принимающих адекватные их социальным ожиданиям решения.
Поддержка политического режима осуществляется на двух уровнях: элитном и массовом. Основным фактором элитной поддержки выступает степень социально-экономического развития, которая, в конечном счете, определяет объем ресурсов, подлежащих перераспределению между различными объединениями людей. Поддержка властей массами состоит в принятии большинством населения ценностей (свобода слова, плюрализм мнений, независимость средств массовой информации и т. д.), на которые имплицитно или эксплицитно опирается конкретная политическая система социальных и политических норм (конституционных, правовых, нравственных и т. д.), определяющих поведение политических лидеров и структур власти. К числу основных условий, влияющих на поддержку массами существующего режима, относятся долговременность и устойчивость демократических преобразований в обществе, степень участия государства в управлении экономикой, социальная защищенность личности, национальное равноправие, постоянный рост уровня жизни разных групп населения, реальная безопасность личности.
Важное значение в политической деятельности приобретает учет диалектики объективного и субъективного в любых политических процессах, участниками которых являются разные группы населения. Особенностью российского менталитета является персонализация политической жизни, означающая ориентацию россиян не столько на политические программы и партии, сколько на личности политических лидеров (государственных руководителей). Отсюда и критика последних воспринималась порою как критика политической системы в целом и, всячески преследовалась, а усиление личной власти не вызывало активного протеста.
Для рядового гражданина, как участвовавшего в политической жизни, так и активно не участвующего в ней, всегда было немаловажным чувство сообщности с лидером (или его непосредственным окружением). Оно давало ощущение устойчивости, особенно в условиях радикальных перемен. Инерционность политических симпатий активно эксплуатировали все политические лидеры, использовавшие свои “былые заслуги” при отсутствии новых. Следует согласиться с положением Р. Бендикса о том, что “существуют важные узы между людьми, которые могут способствовать стабильности общества; действия каждого члена ориентированы на действия других, и все люди придают особую ценность коллективным образованиям, в которых они участвуют”.
В оценке субъективных моментов политической деятельности важно учитывать следующие аспекты:
Свобода политического выбора, давление групповых (корпоративных) интересов могут при известном стечении обстоятельств оказать решающее воздействие на политическое поведение лидера, результатом которого может быть серьезное дестабилизирующее воздействие на всю политическую систему. Его масштабы и последствия в конечном счете будут определяться объективными предпосылками (условиями). Совпадение негативных субъективных и объективных предпосылок может привести политическую систему в состояние крайней нестабильности (кризиса) и даже саморазрушения. Нечто подобное произошло в 1991 г. с СССР.
Возможна ситуация высокой негативной активности определенных политических сил, использующих объективные предпосылки (условия) в своих политических целях, но выбирающих для этого неадекватные способы деятельности. Подобные воздействия на политическую систему (и через нее на все общество) могут привести их к кратковременному успеху. Но в конечном счете возникает “эффект маятника”, когда и общественные настроения, и политический процесс начинают дрейфовать в противоположную сторону, и силы эти терпят поражение. В качестве примера дестабилизирующего воздействия на политическую ситуацию можно назвать действия ГКЧП в августе 1991 г.
Политическая нестабильность и некоторая дезорганизация общества первой половины 90-х годов - результат прежде всего радикальной политики правительства, ориентированной на внедрение рыночной экономики как единственного фактора, способного преобразовать всю совокупность сложных общественных отношений. В действительности же они поддаются целенаправленному видоизменению лишь в результате использования организационно-управленческих, научно-технических, финансово-экономических, духовно-нравственных мер. При этом государство не может уклониться от выполнения регулятивной функции не только в сфере экономики, но и всей системы общественных отношений.
Применение нелегитимных средств борьбы за реализацию корпоративных интересов создает угрозу не только политической системе, но и всему обществу. Особенно опасна возможность развязывания гражданской войны или иных широкомасштабных насильственных действий, как сторонниками политического режима, так и его противниками. Результатом такого противоборства может стать политический переворот, ведущий к смене власти, к установлению нового политического режима. История знает множество примеров переворотов, осуществлявшихся чаще всего в условиях кризиса политической системы или в тоталитарных обществах, где механизм смены государственных лидеров либо вообще отсутствовал, либо оказывался неэффективным. Приход в результате переворота нового лидера, как правило, стабилизирует на определенное время политическую систему, но эта стабилизация носит кратковременный характер, если остаются неразрешенными породившие политическую борьбу противоречия.
Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае “она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях”. Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам.
Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. “Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью”.
Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются какой бы то ни было трансформации и последствия которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них “существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов”. Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.
Таким образом, наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности.
Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.
Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.
Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении как за рубежом, так и внутри страны.
Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.
Это устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование С.п. внесли С.Липсет и С.Хантингтон. Согласно Липсету, С.п. определяется легитимностью и эффективностью, власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность политической системы, наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система. Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система, не пре дуя па роль главного субъекта обще венных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью. К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостное и самому существованию государств персонификацию власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующие элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложность обеспечения преемственности демократической власти, внешнеполитически авантюризм, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах, как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящий режимом, активизация оппозиционных сил и др.
устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней и внутренней окружающей среды, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Значительный вклад в исследование С.п. внесли С.Липсет и С.Хантингтон. Согласно Липсету, С.п. определяется легитимностью и эффективностью, власти. Отсутствие обеих переменных обусловливает нестабильность политической системы, наличие же лишь одной из них приводит к относительной стабильности/нестабильности. Хантингтон связывает политическую стабильность с уровнем политической институционализации. Чем выше уровень политической институционализации, тем стабильнее система.
Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется "сверху", само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, Всеобщего гражданского подъема или путем открытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить его прогресс. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной С.п. могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и др. социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус-кво позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего порыва либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. независимый от желания и воли каких-л. конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается "снизу" всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизационными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное страны по сравнению с др., поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система, не пре дуя па роль главного субъекта обще венных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.
Неполное определение ↓
Проблема политической стабильности всегда была в центре интереса исследователей еще до момента возникновения и формирования политологии как отдельной отрасли гуманитарного знания. При этом политическая стабильность рассматривалась как часть стабильности общественной системы. Политическая стабильность - основная оставляющая стабильности развития государства.
Термин «стабильность» (от лат. stabilis - устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния, например, обеспечение постоянства каких-либо процессов. В теории систем под стабильностью системы подразумевается ее способность функционировать, не изменяя собственную структуру, и продолжать находиться в равновесии. В общетеоретическом плане близкими к понятию «стабильность» выступают такие категории, как «неизменность» и «устойчивость».
Можно выделить три основных подхода к пониманию устойчивости и стабильности. В первом случае они применяются в качестве характеристик разных состояний политики - статического и динамического соответственно.
Политическая стабильность определяется как «система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции», причем реализовывать их «длительное время без резких изменений». В социальном контексте стабильность представляется сочетанием прогресса и социальной солидарности, баланса сил основных политических факторов. Иными словами, стабильность есть состояние развития при общественном консенсусе по отношению к тому, по каким правилам развитие проходит. Определение устойчивости в основном дается с позиций системного анализа, характеризуя «способность системы восстанавливать нарушенное равновесие» в рамках «стратегических, исторических ее измерений».
Пожалуй, наиболее популярными подходами к анализу политической стабильности выступают системный и институциональный подход.
Системный подход накладывает ограничения на объект своего применения. Система есть «совокупность элементов, претерпевающих непрерывные изменения и формирующих единое целое, отношения между элементами образуют структуру, управляющую поведением системы». Поиск системной политической стабильности на территории России, исторически характеризующейся обилием физических, географических, экономических и пр. препятствий для создания единой государственной системы, содержит в себе равную долю научного оптимизма и исследовательского абсурда. Системный анализ полезен в приложении к политиям малых размеров или высокой гомогенности - ни тем, ни другим Россия не отличается, что неизбежно заставляет нас искать уровень агрегирования, нивелирующий большинство расколов российского общества - от географических, экономических и технологических до центр-периферийных, культурных и национальных.
Понятие института, напротив, предоставляет широкие возможности для применения. К исследованию институтов, сводятся достаточно много моделей исследования политической стабильности. Институт легко идентифицировать - хотя бы как то, на что можно «указать пальцем» - и наличие или отсутствие соответствующих институтов можно считать показателем текущей стабильности. Мы подразумеваем под институтами политической стабильности совокупность правил, позволяющих координировать действия в ходе принципиальных общественных изменений; их содержание может серьезно различаться, но нас интересует, каким требованиям должны отвечать институты политической стабильности.
Таким образом, мы - в традициях социологии коммуникаций, а не системного анализа - примем в качестве объекта воспринимаемую политическую стабильность, стабильность как совокупность институтов и фактических показателей, а не системное свойство. Вопросом исследования в таком случае становится возможное влияние изменений в восприятии стабильности на институты, ее составляющие.
Обеспечение политической стабильности представляет собой сохранение действующих институтов власти, существующих ролей, ценностей, а также основных функций политической системы в условиях изменяющегося общества. При этом важен учет экспектакционного подхода 6 к деятельности государства (например, в области образования), так как информационное воздействие на массовое сознание позволяет динамично изменять установки, убеждения населения (например, использование негативного контента в отношении властных структур).
Институты становятся объектом анализа в большом количестве теоретических построений: теориях модернизации, легитимности, изучения гражданского общества, в парадигмах исторического институционализма и пр. Первое необходимое свойство институтов политической стабильности - наличие общественного консенсуса по поводу их содержания. Классическая работа по политической стабильности С. М. Липсета ограничивается изучением демократических режимов, однако обоснованная в работе «многомерность» политической стабильности представляется нам полезной. Формула Липсета - в сочетании легитимности и эффективности управленческих структур (в первую очередь речь идет об экономической эффективности). Только в этом случае проведение реформ опирается на общественный консенсус по поводу эффективных институтов, что и является залогом стабильности.
В работе С. Хантингтона политические организации различаются по «уровню политической институциализации и уровню вовлеченности населения в политику». «Стабильность любого общества зависит от соотношения между уровнем политической активности населения и уровнем политической институциализации... С возрастанием политической активности должны возрастать также сложность, автономия, адаптивность и согласованность политических институтов общества - если мы хотим, чтобы политическая стабильность сохранялась». Наличие общественного консенсуса предполагает предсказуемость институтов политической стабильности. Непредсказуемость институциональной сферы, ее несочетаемость и логическая несогласованность с соответствующими институтами в прошлом наносит прямой удар по стабильности в настоящем.
В современном мире быстрого протекания общественных реформ и перестройки общественных отношений все большую роль играет возможность обеспечения стабильности политической системы, от которой зависит успешность и эффективность проводимых государством трансформаций в общественной, политической, экономической и других сферах жизнедеятельности государства.
Как отмечают Л. Н. Алисова и З. Т. Голенкова, категорию «стабильность» правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности. Стабильность всегда связана с внутренней логикой развития системы, с ее структурой и порядком взаимодействия ее составных частей, с параметрами и вектором их совместного движения и контролируемых изменений. Последние происходят, как правило, в соответствии с природой той или иной конкретной системы, то есть носят «естественный» для нее характер.
Политическая система - это организованная совокупность отношений политических субъектов, связанных с осуществлением власти. Взаимодействие следующих политических подсистем организовывает политическую целостность всей политической системы: институциональной, нормативной, коммуникативной, культурной и функциональной.
Стабильность политической системы можно исследовать с помощью структурно-функционального анализа, а также неоинституциональной парадигмы. Дестабилизацию политической системы можно проследить через следующие аспекты:
Системный (включает в себя закономерности и тенденции целостного, комплексного развития политической системы в обществе и устойчивости всех институциональных форм реализации властных полномочий);
Когнитивный (основывается на разумном и рациональном распределении властных полномочий и наличии у каждого субъекта политической системы достаточно полной информации о событиях и процессах, происходящих в обществе, и механизме принятия и согласования решений на различных уровнях политического управления по стабилизации ситуации);
Функциональный (формируется из планов и программ субъектов политической системы и учитывает возможные и реальные результаты политической деятельности в обществе).
Политический режим определяет способ осуществления власти, функционирование политических институтов и отношений, динамику политической системы, а также соотношение между собой власти и общества, кто контролирует и обеспечивает достижение целей и реализацию интересов правящей элиты. Как подчеркивают американские политологи Г. О"Доннел и Ф. Шмиттер, политический режим - это совокупность явных или скрытых структур, «которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии...». Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Политический режим - явление более подвижное, чем политическая система - ее эволюция может осуществиться в течение смены нескольких политических режимов.
Политический режим вырабатывает и осуществляет внутренний и внешний политический курс. По мнению Ж.-Л. Кермона все политические режимы имеют общие черты:
1) Осуществление власти через принцип легитимности.
2) Существование структуры институтов.
3) Наличие партийной системы и пр.
Стоит заметить, что независимо от сложившегося политического режима в стране, интересов и деятельности элит, деятельность политических институтов направлена на сохранение стабильности политической ситуации в государстве.
Некоторые исследователи определяют политическую стабильность как стабильность политического режима (Д. Кауфманн, А. Краай, М. Маструцци). По их мнению, уровень политической стабильности можно определить через «вероятность того, что правительство, находящееся у власти, может быть дестабилизировано или свергнуто возможными неконституционными и/или насильственными мерами, включая терроризм».
По степени управляемости общественными процессами (одной из характеристик политических режимов) политические режимы можно условно разделить на стабильные, средне стабильные и крайне нестабильные. У каждого из перечисленных видов есть свои возможности управления обществом, резервы и ресурсы регулирования общественных порядков, способности к самосохранению и развитию. Стабильность политического режима представляет собой сложное явление, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение эффективности управления. При этом критериями и индикаторами стабильности режима могут являться длительности нахождения правительства или правящей партии у власти, его опора на политические партии, представленные в законодательных органах, уровень многопартийности, соотношение сил в парламенте и т.д.
От качества реагирования элит и взаимодействия основных субъектов политики, эффективности деятельности властных структур, способности политического руководства и гражданского общества в целом адекватно и совместно отвечать на вызовы и конфликты в обществе, решать насущные задачи и других условий и факторов во многом зависит сохранение устойчивости и стабильности политической системы.
Можно сделать вывод, что политическая стабильность государства зависит от стабильности:
1) политических институтов;
2) политической системы;
3) политического режима;
4) образования политической элиты.
В заключение стоит обобщить, что политическая стабильность - это сложное социально-политическое явление, зависящее от целого ряда факторов, иногда слабо поддающихся прогнозированию, а также от управленческой деятельности основных субъектов политической системы. Особое внимание уделяется позиции, деятельности, и уровню согласованности интересов политической элиты, которая ответственна за принятие основных политических решений.
