Несколько лет назад Российская Православная Церковь объявила Николая II Святым великомучеником. Так кто же всё-таки был Николай II, и зачем Российская Православная Церковь причислила его к лику великомучеников. Останки его, и семьи торжественно захоронены в царской усыпальнице.
Конечно, нужно признать, что трагическая смерть, постигшая всю царскую семью, вызывает лишь сожаление и сочувствие. Ну и конечно, негодование за такое бесчеловечное уничтожение женщин и малолетних членов семьи.
Однако, давайте попытаемся разобраться, кто и почему привёл царскую семью к такому трагическому исходу.
Уже своим отречением от престола Николай II подписал приговор и своей семье, и себе самому.
Давайте посмотрим, у кого больше власти было в Российской Империи до февральской революции, у царя или Ленина?
У Николая II была вся полнота самодержавной власти, поддерживаемая сотнями лет правления российских царей. У самого народа в крови и в костном мозге сидело благоговение перед самодержавным монархом, и святая уверенность, что никак иначе быть не может, и что это установленное богом право царей, править российскими народами, во веки веков.
И какая власть, и поддержка народа была у Владимира Ленина до февральской революции? Не то что до начала февральской революции, но и после октябрьской революции, полнота власти большевиков над страной была очень зыбкой, и их положение улучшилось лишь к концу гражданской войны.
Но всё началось гораздо ранее.
Николай II получил блестящее аристократическое воспитание, лучшее в Европе, плюс к этому - великолепное военное образование, напоследок он закончил Академию Генерального Штаба.
И, надеюсь, никто не будет спорить, что будущего монарха обучали всем необходимым наукам, и давали все необходимые знания по управлению огромной империей. И вот, столь высокообразованный и умный монарх, почему-то начинает совершать постоянные грубейшие просчёты, как по положению внутри страны, так и на внешнеполитической арене.
Николай II имел возможность в течение восьми лет, до войны с Японией, укреплять страну, и перевооружать армию, повышать и совершенствовать боевую подготовку. Да и страну он получил в наследство сильную и процветающую, хотя и требующую дальнейших реформ, для стабильного роста.
Почему, например, на основные, ключевые посты в армии и флоте, назначаются бездарные и никчемные родственники царя, либо по протекциям высоких чиновников и родных.
Что совершенно недопустимо в такой большой империи. В результате, к 1904 г. на ключевых постах по снабжению армии и флота, по боевой подготовке армии и флота, командующие армиями и флотами, в большинстве своём оказались безответственные и никуда не годные люди.
Естественно, что русско-японская война 1904-1905 годов была позорно проиграна в виду серьёзных ошибок самого императора.
Не буду здесь перечислять огромное количество потопленных кораблей, десятки тысяч пленных и великое множество убитых. Отмечу только, что в Порт-Артуре, из-за недостатка продовольствия и боеприпасов, сдался в плен десятитысячный гарнизон, хотя его снабжение можно было организовать и по суше через территорию Китая. А огромная эскадра кораблей с Балтийского флота, пришедшая на выручку к остаткам флота, запертым частично во Владивостоке, а частично в Порт-Артуре, под руководством бездарного адмирала Рождественского, за два дня была разгромлена, и две трети кораблей были потоплены.
Десятки тысяч убитых, и десятки тысяч раненых, их кровь на совести монарха!
Убито, и в том числе умерло от ран и болезней - 50 тыс.688 чел., ранены и контужены - 146 тыс.032 чел., попали в плен 74 тыс.369чел.
И это при том, что численность армии Японии была 283 тыс. чел., а Российская армия составляла более 4 млн. чел. Примерно один к четырнадцати.
Но недостаток толковых командующих, командиров, снабжения боеприпасами и продовольствием, боевой подготовки, привели к катастрофе, потере территорий, и потере международного авторитета и политического влияния. Даже сильных союзников не было, несмотря на родственные связи с возможными союзниками.
К примеру, Сталин сумел найти сильнейших в мире союзников, удерживал их до конца войны и даже использовал максимально в свою пользу. Посмотрите, насколько политически выиграл СССР, после второй мировой войны, по сравнению с довоенным временем! Даже взял реванш за войну 1904-1905гг., и вернул потерянные территории.
Но что должен был сделать блестяще образованный монарх, стоящий во главе огромной империи, даже после такого оглушительного разгрома.
Естественно, он должен был проанализировать все ошибки, приведшие к поражению в войне, также все недостатки политической и экономической жизни внутри страны, которые привели к революции 1905-1907 года.
И, после анализа всех этих ошибок, исключить любую и малейшую возможность повторения их в будущем.
Однако, ничего подобного сделано не было.
Те же бездарные и преступно опасные личности занимались и снабжением армии и флота, и строительством новых кораблей, и боевой подготовкой армии и флота, и перевооружением армии, то есть, всё продолжалось из рук вон плохо.
Можно, даже сказать, что Николай II своими руками, всеми своими распоряжениями и действиями разваливал великую империю, и создавал предпосылки для передачи власти любому, кто сможет её взять.
И опять, долгих девять лет проведены в бездействии, а также преступных и пагубных, для дальнейшей судьбы государства, решениях. Конечно, какие-то действия предпринимались, какое-то новое вооружение поступало, но все эти полумеры никакого конкретного воздействия на боеготовность армии, и её умение воевать не оказывали.
В результате, к 1914 году, российская армия, не перевооружённая по последнему слову военной техники, с теми же преступно опасными людьми на ключевых постах, вступила в новую войну. И естественно, потери не заставили себя ждать.
В Первой мировой войне со стороны Российской империи погибло солдат: 2 млн. 254 тыс. 369, погибло мирных жителей: 1 млн. 070 тыс. 000, ранено: 3 млн. 749 тыс. 000, попало в плен: 3 млн. 342 тыс. 900 человек. Итого погибших всего 3 млн. 324 тыс. 369 человек, а пострадавших (попавших в плен и раненых) 7 млн. 091 тыс. 900 человек.
И эти миллионы погибших храбрых русских солдат, офицеров и мирных жителей находятся на совести этого никчемного монарха.
Также как, и миллионы погибших граждан Российской Империи во время революции и последующей Гражданской войны, тоже находятся на совести бездарного самодержца, и миллионы погибших во время репрессий также лежат на совести Николая II.
В Гражданской войне погибли с обеих сторон, в том числе и мирные жители 10 млн. 500 тыс. человек, и это всё граждане бывшей Российской империи, и по вине своего венценосного монарха.
Всего около 14 миллионов погибших подданных за время Мировой и Гражданской войн, и это не считая миллионов погибших во время репрессий. И кто, ознакомившись с этими цифрами, скажет, что это не на его совести. Николай Кровавый - такое прозвище он получил ещё в те годы.
У Николая II, не только руки по локоть в крови, он сам по горло в крови!
Ведь если бы этот бесхребетный монарх, как его предки в течение трёх сотен лет, также смело и толково управлял империей и делал её сильнее, то не было бы миллионов погибших в этих войнах и репрессиях.
Например, после Гражданской войны и смерти Ленина к власти пришёл Сталин. Ему достался всего лишь осколок от былой империи, разорённый долгими войнами и гражданскими смутами. Бедная, голодная страна с примитивной промышленностью и отсталым сельским хозяйством. А что было сделано!
Из вышепреведенного анализа совершенно ясно, что Николай II не заслуживает никакого сочувствия, и тем более приобщения к лику святых великомучеников!
Потому что все тяжёлые беды, обрушившиеся на его голову и его семью, были сделаны его собственными руками, с полным осознанием творимого.
Никто и никогда не считал Николая умалишённым, напротив, это был очень образованный и умный человек, который, просто по своей мягкотелости и безответственности, последовательно совершал поступки, которые в конечном итоге разрушили великую империю.
И Николая II мы можем назвать творцом Октябрьской революции в гораздо большей степени, чем Ленина или Троцкого. Николай II проделал практически всю работу, так что Ленину и Троцкому оставалось только подхватить созревший плод.
Представьте себе главу города, который сначала воспитывает и ожесточает банду кровавых маньяков, а затем уходит в отставку, и выпускает свою свору на город, где начинается кровавая резня, весь город утопает в крови, и также убивают бывшего главу и его семью. Один из маньяков становится новым главой. Вырезана треть города. Будем ли мы считать, бывшего главу, виновным? И будем ли жалеть его, и печалиться о нём. И как к нему отнесутся после этого сами, оставшиеся в живых, жители злополучного города.
Или представьте себе главу могущественной финансовой или производственной империи, которая создавалась многими поколениями.
И вот, наконец, к управлению империей приходит очередной отпрыск великого и почитаемого семейства, и разваливает всю империю в пух и прах, пуская по ветру добросовестно нажитые многими поколениями десятки и сотни миллиардов.
Как к такому человеку, потомку великих финансистов или бизнесменов, отнесутся все окружающие? Могу точно ответить: будут презирать, и ни один человек из семей других таких же великих финансовых или производственных империй не подаст ему даже руки.
Почему же к Николаю II, который пустил по ветру сотни миллиардов царской казны, в любой валюте, и развалил самую большую по территории империю в мире, организовав внутренние раздоры, приведшие ко многим миллионам погибших, мы должны относиться как-то по-другому.
И это при всём том, что Российская Империя как минимум входила в пятёрку или шестёрку самых развитых и сильных государств мира!
Мера преступлений Николая II превосходит многократно все преступления, совершённые и Лениным, и Троцким, и Сталиным, и другими революционерами, вместе взятыми потому, что он эти все преступления и породил.
Некоторые нечистоплотные журналисты говорят о том, что Николай II был просто интеллигентным мягким человеком, родившимся не в то время и не в том месте.
Позволю себе заметить, что это полнейшая чушь, так как Николая II с самого детства готовили и обучали управлению великим государством, и любой человек, получивший такое образование, должен был понимать, насколько это трудное дело - управление и усиление великой империи.
По меньшей мере, при вступлении на престол, Николаю II совершенно не приходила в голову мысль передать бразды правления кому-либо из своих братьев, и только когда империя была разрушена, ввязана в тяжёлую кровопролитную войну, и внутренние раздоры, он вдруг отрекается в пользу своего брата.
Типа мол, я порулил, у меня ничего не получилось, я всё развалил, но вы уж извиняйте меня, и попробуйте исправить.
Ничего, более глупейшего и позорного в этом поступке, и в том, что стоит за этим поступком, не придумаешь.
Например, посмотрим, как использовал полученные знания генерал царской армии Маннергейм. А ведь он закончил ту же Академию Генерального Штаба, что и бездарный самодержец.
Маннергейм сумел серьёзно организовать боевую подготовку маленькой финской армии, создать полосу мощных, защитных укреплений, названную его именем, организовать чёткое взаимодействие всех частей и родов войск, что в результате дало ошеломляющие результаты в войне с Советским Союзом.
Или же, как после провальной Финской войны, и после провального полугода Отечественной войны, Сталин сумел реорганизовать армию, боевую подготовку, взаимодействие частей и соединений, укрепить боевой дух. Вывезти заводы и организовать массовое производство боевой, высококлассной (для того времени) техники, что в результате позволило Советскому Союзу выпускать больше высококачественных вооружений, чем вся остальная Европа, либо оккупированная Гитлером, либо состоящая из его союзников.
После каждого маленького или большого провала следовал чёткий анализ, делались выводы, и принимались конкретные меры, которые, в конце концов, привели к успеху.
Во всяком деле важен только результат, и, несмотря на ошибки руководства перед войной и в начале войны, а также, несмотря на ошибки и в течение всей войны, именно честные, правильные выводы и чёткие, решительные действия привели к ошеломляющему результату.
Также следуют некоторые неадекватные заявления, сравнивающие нынешнего президента России Медведева с Николаем II. Ничего более безответственного с точки зрения логики и придумать нельзя.
Во-первых, Николай II был пожизненным императором, а первоначально, естественно, наследником российского престола. И если сравнивать его с кем-либо, то только с такими же императорами, которые также воспитывались, как будущие наследники престола. Поэтому Николая II вполне можно было сравнивать с последним императором Австро-Венгерской Империи или прусским Кайзером. Что же касается сетований по поводу несчастной судьбы бестолковейшего из монархов, то примером несчастной судьбы может служить только последний китайский император, которого лишили престола ещё в детстве, и естественно, он не мог успеть ничего сделать для сохранения и укрепления своей империи.
Во-вторых, Николай II уже прожил свою никчемную и позорную жизнь, и его судьбу можно сравнивать только с судьбой уже закончившего свои дни человека. Как говорил один из древнейших мудрецов, Солон, человека нельзя назвать счастливым или несчастным, пока не окончится жизнь его. Ибо, каждый последующий день может принести такой стремительный переворот в нашу жизнь, что всё совершенно изменится. И только у человека, жизнь которого закончилась, не может быть никаких резких перемен или потрясений.
В-третьих, это сравнение не выдерживает никакой критики ещё и потому, что во время правления Медведева не было ни проигранных войн с ужасными и кровавыми последствиями для всего российского народа, ни несделанных выводов после собственных ошибок и просчётов, ни глупейших решений, которые привели Россию к краху. В судьбе Медведева не было второго Распутина, который диктовал ему назначения людей на государственные посты.
Все эти высосанные из больного пальца сравнения Медведева и Николая II, ни что иное, как плод больного воображения, или специальный заказ, направленный на то, чтобы внести раскол в ряды правящего тандема.
Ещё во времена Древнего Рима, пока существовала Республика, всегда избиралось два консула. Каждый из этих консулов мог предводительствовать отдельной армией, и Рим мог вести войну на два фронта. Если между консулами не было согласия, то Римская Республика впадала в хаос и смуты. Поэтому каждый политически весомый консул выбирал себе в сподвижники или единомышленника, или ведомого, что позволяло проводить необходимые реформы и способствовало процветанию Рима.
В данном случае, конечно, я не берусь это прямо утверждать, но мы наблюдаем нечто похожее.
И со всей ответственностью можно сказать, что, если бы при Путине премьер-министре был президентом, например, Зюганов, ярый противник проводимых реформ, то Россия, вплоть до следующих выборов, топталась бы на месте или со всей стремительностью откатилась бы назад.
Понятно, что со стороны Путина было бы непростительной глупостью и безответственностью, вновь дать разрушить сильную Россию, после того, когда он в течение многих лет предпринимал все меры, чтобы сделать страну сильной и независимой.
Исходя из вышеизложенного совершенно понятно, что приписываемая схожесть президента Медведева, и Николая II, не имеет, ровно никаких оснований.
А то, что положительные изменения в России идут очень медленно и со скрипом, может иметь несколько различных причин.
То ли Россия - вязкое, неповоротливое болото, особенно на местах, которое очень трудно развернуть в нужном, прогрессивном направлении.
То ли, всему российскому руководству, и президенту, и правительству, и законодателям не хватает мудрости и решительности, как, например, у китайского руководства.
То ли стремительному продвижению мешает повальная коррупция, в которой как раз таки и вязнут, и не выполняются правильные законы.
Да ещё и законы принимаются непродуманные, оставляющие лазейки для злоупотреблений, невыполнения, или для коррупции. Или все эти факторы вместе взятые.
Могут быть ещё, конечно, и другие факторы, но недостаток конкретных фактов не даёт возможности провести точный анализ и сделать правильные выводы.
Источники:
. Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил
. Вадим Эрлихман Потери народонаселения в XX веке. Справочник. — Москва., 2004.
На днях, в лентах новостей проскочило требование Госдепа США к Доминиканской Республике, где Госдеп заявляет, что считает неприемлемым и нежелательным признание Доминиканской Республикой Северной Осетии и Абхазии.
Интересно, как можно расценить такое давление и вмешательство во внутренние дела свободного государства, особенно, после всех лозунгов и криков о свободе и демократии. Любая свободная страна, как объект международного права, имеет свободу выбора, признавать, или не признавать любое другое вновь образованное государство.
Сначала точно так же Соединённые Штаты приказывали всем своим послушным союзникам признавать отделённую от Сербии область Косово, хотя это были исконно сербские земли, где стоят сербские святыни - церкви и монастыри которым более тысячи лет, и откуда были выгнаны под угрозой истребления более 300 тысяч сербов.
Самих беженцев из Албании поселил на этой территории ещё во времена Югославии Иосип Броз Тито.
Теперь же, Соединённые Штаты пытаются оказывать давление на все страны мира, о непризнании Южной Осетии и Абхазии, хотя эти земли никогда не были исконно грузинскими, а были, соответственно, абхазскими или осетинскими. Абхазы представляют собой отдельный народ, со своим языком и мусульманской верой, то есть, верой, отличной от веры грузинских народов. Южные же осетины представляют собой этническую общность с Северной Осетией, которые имеют свой единый язык и разделены на Северную и Южную Осетию только горами.
В международном законодательстве, определяющим основные права государств и народов - есть два основных принципа: 1. Суверенитет и неделимая целостность существующих государств. 2. Право наций на самоопределение.
До сих пор не определено, что же из них является главным и первостепенным. Хотя, в основном, все международные решения принимаются исходя из суверенитета и целостности государств.
Насильственное отделение области Косово от Сербии в качестве отдельного государства явилось первым прецедентом в этой области. Так как юридические системы США, Британии, Канады и других, используют при судебном решении различных вопросов именно более ранние результаты предыдущих решенийсудов различной инстанции, то есть, прецеденты. Международное право также использует эту практику.
Когда был создан прецедент насильственного отделения части государства без согласия самого государства, к тому же территорию принадлежащую ему с древних времён, то, естественно, и другие народы могут требовать того же.
Например: та же Южная Осетия и Абхазия, а кроме них, те же Баски, часть из которых проживает на территории Испании, а другая часть - на территории Франции, те же Курды, которые во время существования Османской Империи были единой автономной единицей, то есть, государством в составе империи. Отдельного государства требуют те же корсиканцы (движение за свободу Корсики, например, за 2009 год организовало 20 взрывов) и многие другие народы.
Кстати, исконную территорию Сербии насильно отняли в нарушение резолюции ООН. Ещё до отделения Косово была резолюция ООН, которая признавала законной территориальную целостность Сербии.
Однако, создав прецедент с непослушной страной, т.е. выпустив джина из бутылки, теперь США всячески пытаются не допустить подобных решений для своих друзей и союзников.
Интересно, чем албанский народ, уже кстати, имеющий своё отдельное государство лучше, чем Абхазы, или Корсиканцы, или Осетины, или Курды, или Баски. Баски вообще являются отдельным, удивительным народом, чей язык не похож ни на один из языков мира, и не похож на языки соседей.
Эти народы имеют точно такое же право на самоопределение, как и Албанцы, а вернее даже больше прав, т.к. не имеют уже созданных отдельных государств, в отличие от Албанцев, и проживают на исконно своих землях, а не на территории, где издревле проживали другие народы.
Закон, как в государстве, так и в международных отношениях, должен быть един для всех! Прям, прост и прозрачен , иначе трактовка этого закона будет неоднозначной, в угоду сильному.
Здесь же, мы наблюдаем совершенно противоположную картину: закон не один для всех, а для каждого народа - свой закон, и устанавливают его Соединённые Штаты.
Однако вернёмся к главной новости. Подобное давление на независимые и свободные страны со стороны США, считаю, совершенно диктаторским и недемократичным способом решения международных проблем.Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Сегодня — 100 лет со дня отречения Николая II.
Николай II родился в 1868 г. и подростком присутствовал при кончине своего деда - Александра Освободителя. В 1894 г. после смерти отца он оказался на престоле. В 1917 г. его свергли с трона, а в 1918 г. без суда расстреляли вместе с семьей в г. Екатеринбурге.
В советское время был такой анекдот. При введении звания Героя Социалистического Труда в 1938 г. одним из первых это звание получил Николай Александрович Романов (посмертно). С формулировкой «За создание революционной ситуации в России».
В этом анекдоте нашла отражение печальная историческая реальность. Николай II получил от своего отца в наследство довольно мощную страну и отличного помощника - выдающегося российского реформатора С. Ю. Витте. Витте был отправлен в отставку, так как выступал против вовлечения России в войну с Японией. Поражение в русско-японской войне ускорило революционные процессы - произошла первая русская революция. На смену Витте пришел волевой и решительный П. А. Столыпин. Он начал реформы, которые должны были превратить Россию в приличное буржуазно-монархическое государство. Столыпин категорически возражал против любых действий, которые могли затянуть Россию в новую войну. Столыпин погиб. Новая большая война привела Россию к новой, большой революции 1917 г. Получается, что Николай II своими собственными руками способствовал возникновению двух революционных ситуаций в России.
Тем не менее в 2000 г. он вместе с семьей был причислен Русской православной церковью к лику святых. Отношение к личности Николая II в российском обществе полярное, хотя официальные средства массовой информации сделали все, чтобы изобразить последнего русского царя «белым и пушистым». В правление Б. Н. Ельцина произошло захоронение найденных останков царской семьи в приделе Петропавловского собора.
Говорят, Николай Второй расстрелял совсем немного народу — всего каких-то пару тысяч человек, не чета, мол, он «кровавому тирану Сталину». Но зато как он их расстрелял! Мирные, безоружные люди пришли к царю с хоругвями, с иконами и портретами монарха, с церковным песнопением; они искренне верили, что батюшка-царь любит их, что он за них заступится, выслушает и решит их проблемы. А в них — град пуль.
Я думаю, что уже в тот день, 9 января 1905 года (в «Кровавое воскресенье»), царь и подписал себе смертный приговор.
Ну, ладно, расстреляли большевики невинных детей — такое можно осудить. Хотя, опять же, разве в 1905 году царь пожалел застреленных солдатами детей, а также сирот, чьи отцы не вернулись домой с демонстрации?
Но, в любом случае, уж сам-то Николай отнюдь не был «невинной жертвой», и об этом прекрасно знают те, кто приобщил его к лику святых. А потому канонизация Николая Кровавого и всё это воспевание и прославление его «духовных и нравственных подвигов» есть лицемерие, есть чисто политическое игрище, выходящее далеко за рамки религии.
Сейчас «патриотической интеллигенцией» раздувается миф о Николае Втором и николаевской России, о мудром и дальновидном монархе и процветании его страны и народа. Якобы Российская Империя развивалась столь динамично, что — если бы не «проклятые большевики» — уже через пару десятилетий она стала бы первой мировой державой. Однако все эти сказки не выдерживают никакой критики.
Да, российская промышленность развивалась тогда достаточно быстрыми темпами, но, несмотря на это, Россия оставалась отсталой аграрно-индустриальной страной. Она в 20 раз уступала США по добыче угля, выплавляла в 11 раз меньше чугуна и стали на душу населения, чем Штаты. Россия почти не производила электрогенераторы, тракторы, комбайны, экскаваторы, оптические приборы и многие другие важнейшие виды машин и оборудования — и это несмотря на наличие в стране выдающихся учёных и конструкторов.
За время Первой мировой войны Россия построила 3,5 тыс. самолётов — против 47,3 тыс. немецких, 47,8 тыс. английских и 52,1 тыс. французских. Даже столь же отсталая и прогнившая Австро-Венгерская Империя смогла выпустить 5,4 тыс. аэропланов!
Отсталость тогдашней России явственно видна из структуры её экспорта. В 1909-1913 годах 41,7% вывоза составило зерно. Последующие строчки в списке главных предметов экспорта занимали лесоматериалы, масло коровье и яйца, пряжа, мука и отруби, сахар, жмыхи и нефтепродукты. И никаких тебе машин, никаких «высокотехнологичных изделий»! Их страна ввозила, а заодно ввозила уголь и кокс (имея Донбасс) и хлопок (имея Среднюю Азию).
Россия была крупнейшим в мире экспортёром зерна (26% мирового экспорта) — об этом так любят рассказывать антисоветские «патриоты»! Зато её крестьяне недоедали и регулярно голодали. Причём, по замечанию Льва Толстого, голод в России наступил не тогда, когда хлеб не уродился, а когда не уродился лебеда!
Сегодня считается, что Николай Второй был пламенным патриотом России. Но тогда как же так получилось, что в его правление страна попала в полную экономическую и политическую зависимость от Запада?
Ключевые отрасли тяжёлой промышленности — угольная, металлургическая, нефтяная, платиновая, паровозо- и судостроительная, электротехническая — полностью контролировались западным капиталом.
Так, 70% добычи угля в Донбассе держали в своих руках франко-бельгийские капиталисты; даже руководящий орган российского синдиката «Продуголь» располагался за границей (т.н. «Парижский комитет»). Иностранцам принадлежало 34 % акционерного капитала российских банков.
Вдобавок, царское правительство влезло в колоссальные долги. Дефицит госбюджета порою достигал 1/4 доходов и покрывался займами — в основном внешними. Поэтому не стоит удивляться тому, что в итоге Запад втянул Россию — в качестве поставщика «пушечного мяса» — в свои разборки, в империалистическую бойню, которая, собственно, и довела самодержавие до окончательного краха.
то удивляться тому, что в итоге Запад втянул Россию — в качестве поставщика «пушечного мяса» — в свои разборки, в империалистическую бойню, которая, собственно, и довела самодержавие до окончательного краха.
К войне страна явно была не готова. Слабость её армии вскрылась ещё в 1904-05 годах, а в 1914-17 она проявилась ещё с большей силой — и эта фундаментальная слабость армии, обусловленная общей отсталостью страны и гнилостью её верхушки, не могла компенсироваться храбростью русских солдат и воинским искусством отдельных генералов.
Ещё более не был готов к войне нового типа — к широкомасштабной и затяжной войне, требующей полной мобилизации сил всей страны, — тыл.
Россия вчистую проиграла Германии в производстве винтовок (за все годы войны — 3,85 млн. шт. против 8,55), станковых пулемётов (28 тыс. шт. против 280), артиллерийских орудий (11,7 тыс. против 64 тыс.) и снарядов к ним (67 млн. шт. против 306). Лишь в производстве патронов мы заняли первое место среди всех воевавших стран.
Власть России, «умело» возглавлявшаяся Николаем Вторым, не сумела преодолеть спекуляцию и саботаж капиталистов, срывавших необходимые фронту и тылу поставки. А когда царское правительство ещё и не справилось с задачей снабжения промышленных городов (и, прежде всего, Петрограда) продовольствием (объявленная продразвёрстка с треском провалилась), вот тогда оно и было сметено волной народного возмущения!
Большинство современников и историков отмечают, что Николай обладал средним интеллектом и уровнем знаний (хоть и не был глуп), что в нём сочетались слабоволие и упрямство, что он был подвержен чужому влиянию и что управление огромной империей было для него «тяжкой обузой». Короче, государственник он был так себе. Никак не тянет последний российский император на выдающегося исторического деятеля!
Да и на поборника «демократических прав и свобод» не очень тянул. Разогнал две Государственные думы, а либеральный Манифест от 17 октября 1905 года подписал, когда уже революция загнала его в угол. А тут ещё нелишне будет вспомнить, что в его правление и, наверняка, с его ведома, церковной анафеме был предан наш великий писатель Лев Николаевич Толстой. Старый граф — «совесть русского народа» — подвергся нападкам за то, что поднял голос в защиту забитого и угнетённого крестьянина.
Тем не менее в 2000 г. он вместе с семьей был причислен Русской православной церковью к лику святых. Отношение к личности Николая II в российском обществе полярное, хотя официальные средства массовой информации сделали все, чтобы изобразить последнего русского царя «белым и пушистым».
По Закону о престолонаследии, одному из важнейших законов Российской империи, ни у кого из оставшихся Романовых нет юридических прав на престол. Нужна ли России новая династия? Это уже другой вопрос.
по материалам a_gor2
P.S. Дак все — таки кем был царь Николай 2 , дальновидным монархом,»царем-батюшкой» , «святым» , как его сейчас принято величать,или слабовольным правителем, тряпкой,царем заслужившим прозвище»кровавый», тем что расстрелял мирную демонстрацию,приведшим свое государство к упадку и гибели, и только благодаря большевикам во главе с Лениным, сохранившим страну в то тяжелое время. Ответ по — моему очевиден.
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)
Сейчас на главной
Статьи по теме
Алексей Волынец
5.03.2019 14:13 9
arctus
Сегодня 101-я годовщина Брестского мира. Мира – вынужденного и похабного. Но только мир давал стране передышку и возможность собрать новую боеспособную армию для будущих побед. Эти, казалось бы очевидные вещи в наше время понятны далеко не всем. Дело в том, что его история, во время перестройки в СССР была сильно мифологизирована с единственной целью –…
4.03.2019 16:32 22
Алексей Волынец
Alamy/Vostock photo 140 лет назад, в феврале 1879 года, прокуратура Петербурга приступила к расследованию хищений в Кронштадтском коммерческом банке. Скандал был громким, ведь кредитное учреждение, возникшее всего 7 лет назад, работало не где-нибудь, а в главной базе русского флота. Среди его учредителей был даже один из комендантов Кронштадта. Следствие выявило катастрофическую картину – при 500 тыс. руб. уставного капитала и миллионных долгах в кассе банка наличествовало лишь 502 руб. с полтиной….
1.03.2019 20:25 29
alexey43
Первая звезда в этом году — как теннисный мячик об стенку, два пальца об забор, стопарь водки — не в то горло: разбег/замах/выдох… и сразу — отдача. Год обидных пятниц — до полуночи: только православные сядут отпраздновать — нужно менять тему, скатерть, закусь. Вот сегодня. И звезду не сдуло московским ветром, родилась она в прозрачных…
23.02.2019 20:50 55
Алексей Волынец
Vostock Photo Archive Отмена крепостного права справедливо оценивается как величайшее достижение царствования Александра II. Но столь же справедливо эта реформа подвергалась критике современников и потомков. Изначально крестьян планировали освобождать, передав им земельные наделы, находившиеся в их личном пользовании. Однако в ходе реализации реформы помещики получили право на «отрезки» – возможность отрезать у крестьян и оставить себе часть их угодий. В среднем по европейской России «отрезки» составили пятую…
22.02.2019 15:08 31
Станислав Смагин
На днях, 19 февраля, была 65-я годовщина печального события, ставшего для России настоящей гуманитарной и геополитической Цусимой, которую в итоге удалось преодолеть, но лишь через втягивания в полосу новых цусим, больших малых. Речь, конечно, о совершенной с грубейшим нарушением всех норм и законов передаче Крыма и Севастополя из РСФСР в УССР. Сиюминутно это решение имело…
21.02.2019 21:56 44
ИСТОРИЯ В ФОТОГРАФИЯХ
3 мая 1989 года было начато строительство первого ресторана «Макдоналдс» на Пушкинской площади в Москве, а 31 января 1990 года состоялось его открытие. На рассвете 31 января 1990 года свыше 5 тысяч человек собрались перед рестораном, ожидая открытия. Дикари стояли за бутербродом с котлетой всю ночь А вот какие цены были тогда (1990 год): Биг…
21.02.2019 16:17 50
Владимир Веретенников
Фото отсюда 18 февраля исполняется 75 лет со дня, когда в 1944 году в Риге агентами Гестапо был схвачен деятель антинацистского подполья Латвии Имант Судмалис. Судмалис успел стать настоящей легендой: его имя наводило страх на врагов и воодушевляло друзей. Жизнь знаменитого латышского партизана могла бы стать сценарием для приключенческого фильма. Гитлеровцы полностью завоевали Латвию уже к 8…
19.02.2019 18:50 28
Андрей Сидорчик
Картина Хариса Абдрахмановича Якупова «Перед приговором», на которой изображен поэт Муса Джалиль, казненный фашистами в берлинской тюрьме в 1944 году. © / А. Агапов / РИА Новости 15 февраля 1906 года родился советский татарский поэт, Герой Советского Союза Муса Джалиль. .. Отдохнуть бы от плена,На вольном побыть сквозняке…Но стынут над стонами стены,Тяжелая дверь - на замке. О, небо…
17.02.2019 19:27 25
Алексей Волынец
РИА Новости Со времен раннего капитализма английский термин City стал общепринятым и нарицательным обозначением «городского центра деловой жизни». Едва ли кто-то сегодня в России не знает про небоскребы «Москва-Сити» – района, который столичные власти определяют как «зону деловой активности». Но в прошлом наши предки тоже пользовались этим термином – с середины XIX века «московским Сити» традиционно именовали небольшую территорию под боком у Кремля, в Китай-городе. Там, прежде всего…
17.02.2019 19:23 19
Буркина Фасо
У России и СССР к Афганистану всегда было особое отношение. Сложное, но особое. Достаточно сказать, что СССР, пытаясь обезопасить свое южное подбрюшье всегда пытался помочь и выстроить добрососедские отношения с этими племенами, распространяя там разумное, доброе, вечное, включая великую русскую культуру и литературу. Одним из орудий «коварных» большевиков служил Александр Сергеевич Пушкин. В связи с…
16.02.2019 15:30 29
Буркина Фасо
Все критики советского строя, будучи припертыми к стенке фактами, как правило не сдаются и прибегают к последнему своему прибежищу, что мол, вся статистика в СССР подделывалась в угоду пропаганде. Довод довольно беспомощный, хотя-бы потому, что в СССР статистикой обыватели никогда не интересовались и она носила сугубо служебный, внутренний характер. Какие-то цифры и выкладки мы слышали…
10.02.2019 9:50 61
Елена Ковачич
Всего 32 года было отведено ему на земле. Но посмертная слава превзошла все мыслимые границы. Он стал всенародным любимцем, практически фольклорным персонажем - героем анекдотов о Василии Ивановиче, Петьке и Анке-пулеметчице. Смотрите галерею к статье «Говорил я Ваське: учись, дурак, а то смеяться над тобой будут! Так не послушал ведь!» - по поводу этих анекдотов говорил…
9.02.2019 23:28 51
из блогов
7 февраля - очередная годовщина расстрела «Верховного правителя России» АдмиралЪа Александра Васильевича Колчака. Ниже приводится текст мемуарного очерка командира расстрела, председателя иркутской чрезвычайной следственной комиссии, допрашивавшей Колчака, Самуила Чудновского. Он был напечатан в «Правде» за 16 января 1935 года. Некоторые фразы, отсутствовавшие в очерке «Правды», появились в книжной публикации очерка в 1961 году. Они ниже…
9.02.2019 23:11 57
Алексей Волынец
Grenville Collins Postcard Collection/Mary Evans/Vostock Photo В XIX веке Турция, точнее, Османская империя, все еще оставалась огромной державой, раскинувшейся на трех континентах – от Ливии до Ирака, от Сербии до Судана. Дунай, Евфрат и Нил тогда еще формально считались «османскими» реками. Но в реальности некогда могучая империя погрязла в отсталом средневековье. Средневековыми оставались и ее финансы – до Крымской войны в стране вообще отсутствовали банки. На рынке встречались лишь менялы–«саррафы». Однако в силу…
9.02.2019 16:32 27
Станислав Смагин
Председатель Башкирского республиканского комитета КПРФ Юнир Кутлугужин выступил за возвращение улице Заки Валиди, на которой комитет, собственно, находится, имени Михаила Фрунзе, которое она носила раньше. Этот вопрос поднимается уже не в первый раз – и раньше башкирские коммунисты требовали восстановить прежний годоним. Инициативу башкирских коммунистов можно только поприветствовать. В том числе и потому, что она…
9.02.2019 15:34 41
arctus
В результате проигранной войны, как ни удивительно, Россия получила и одно мощное преимущество. Она перестала быть связаной Симодским трактатом 1855 года, по которому российская сторона уступала Южные Курилы взамен на «постоянный мир и искреннюю дружбу между Россией и Японией», а так же на некоторые торговые преимущества. Вряд ли, конечно, Николай II и тогдашний предсовмин РИ…
8.02.2019 16:07 36
Редакция "Народного Журналиста"
Сегодня день рождения исполина сатиры и величайшего умницы Франсуа Рабле (1494). «Я не боюсь ничего, кроме опасностей»; «Вместе с общим достоянием всегда гибнет и частное»; «Кишок без дерьма не бывает»; «……мозг — это совершеннейший род пищи, какою нас наделяет природа»; «Все приходит вовремя, если люди умеют ждать»; «Я себя часами не утруждаю — не человек…
4.02.2019 22:14 63
ИА Красная Весна
Сталинградская битва Скопина Ольга © ИА Красная Весна 2 февраля 1943 года немцы капитулировали под Сталинградом. 76 лет назад… Мы засыпали с думой о тебе. Мы на заре включали репродуктор, чтобы услышать о твоей судьбе. Тобою начиналось наше утро. В заботах дня десятки раз подряд, сжимая зубы, затаив дыханье, твердили мы: - Мужайся, Сталинград! Сквозь наше…
3.02.2019 16:37 75
Алексей Волынец
Министр финансов барон Михаил Христофорович Рейтерн The History Collection/Alamy Stock Photo/Vostock Photo Русско-турецкая война 1877-1878 годов началась почти с открытого скандала в верхах Российской империи, который отложил ее на полгода. 14 сентября 1876 г. военный министр направил срочную телеграмму министру финансов, «дабы приготовить средства на случай мобилизации войск». Глава Минфина барон Рейтерн, демонстративно удалившись в загородное имение, игнорировал телеграмму военных. Лишь вызов…
Интервью диакона Андрея Кураева журналу “Вслух”
Ольга Севастьянова: отец Андрей, по-вашему, почему так сложно и трудно происходила канонизация царской семьи?
О. Андрей Кураев:
То, что она происходила сложно и трудно, это мне кажется абсолютно естественным. Слишком необычны были обстоятельства последних лет жизни русского императора. С одной стороны, в церковном понимании, император – это церковный сан, это епископ внешних дел церкви. И, конечно, если епископ сам складывает с себя свой сан, то это вряд ли можно назвать достойным деянием. Вот с этим были связаны основные трудности, прежде всего сомнения.
О.С. То есть, то, что царь в свое время отрекся, говоря современным языком, пошло не на пользу его историческому имиджу?
А.К. Безусловно. А то, что канонизация все-таки состоялась… Церковная позиция здесь была вполне ясная: канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены. У него ведь были все основания для того, чтобы озлобиться, остервениться, последние месяцы своей жизни, находясь под арестом, кипеть злобой и обвинять всех и вся. Но ничего этого не было. У нас есть его личные дневники, дневники членов его семьи, воспоминания охранников, слуг, и, мы видим, что нигде нет ни тени желания отомстить, мол, вернусь к власти и всех вас припластаю. Вообще иногда величие человека порой определяется величиной понесенных им утрат.
У Бориса Пастернака были такие строчки о великой эпохе, “о жизни бедной на взгляд, но великой под знаком понесенных утрат”. Представьте, на улице в толпе мы видим незнакомую женщину. Я смотрю – женщина как женщина. А вы мне говорите, что она перенесла страшное горе: у нее в пожаре погибли трое детей. И только эта беда способна выделить ее из толпы, из всех похожих на нее, и возвысить над окружающими. Вот точно также и с царской семьей. В России не было другого человека, который потерял бы больше, чем Николай Александрович Романов в 1917 году. По сути, тогда он уже был властелином мира, хозяином страны, которая практически выиграла Первую Мировую войну. А царская Россия её, несомненно, выиграла и становилась державой номер один в мире, а у императора были большие замыслы, среди которых, между прочим, было отречение от престола, как это ни странно. Есть свидетельства, что он говорил очень доверенным людям, что хотел бы ввести в России конституцию, парламентскую монархию, передать власть своему сыну Алексею, но в условиях войны он попросту не имел на это права. Так он считал в 16-м году. А затем события потекли несколько иначе. В любом случае, образ страстотерпца оказывается очень христианским. Кроме того, когда речь идет о нашем отношении к последнему императору, надо учесть символизм церковного восприятия мира.
О.С. А в чем символизм?
А.К. XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников, говоря словами Анны Ахматовой, “хотелось бы всех поименно назвать, да отняли список и всех не узнать”. Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество “царь-народ”. Поэтому, учитывая, что царская семья могла бы опять же сказать о себе словами Анны Ахматовой:
Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл –
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ к несчастью был…,
канонизация царя-страстотерпца Николая Второго – это канонизация “Ивана стотысячного”. Здесь есть еще особый обертон. Попробую объяснить это почти личным примером.
Допустим, я был в гостях в другом городе. Гостил у батюшки. Затем у нас возникла с этим батюшкой горячая дискуссия: чья водка лучше – московского производства или местного. Мы нашли консенсус, только договорившись идти путем проб и ошибок. Попробовали, подегустировали, сошлись, в итоге, что обе хороши, а затем, перед сном, я вышел прогуляться в город. Тем более, под окнами батюшки был городской парк. А батюшка не предупредил меня, что под окнами по ночам сатанисты собираются. И вот вечером я в сад выхожу, а сатанисты смотрят на меня и думают: экого тельца упитанного нам наш владыка в жертву послал! И меня убивают. И вот вопрос: если со мной произошло нечто подобное, причем, подчеркиваю, сам я не стремился к мученической смерти, был не очень духовно готов, водку подегустировал и вот так вот встретил свою смерть, для определения моей посмертной судьбы на Божьем суде, будет ли иметь значение то, во что я был одет в этот день? Светская реакция: какая разница, во что одет, главное, что в сердце, в душе и так далее. Но я считаю, что в этом случае гораздо важнее, какая была одежда. Будь я в штатской одежде в этом парке – это была бы “бытовуха”. А если бы я шел в церковной одежде, то люди, которых я лично не знаю, у которых нет лично ко мне никаких претензий, они на меня выплеснули ту ненависть, которую они питают к Церкви и ко Христу. В таком случае получилось, что я за Христа пострадал. Вот то же самое и с царской семьей. Пусть юристы спорят между собой, был ли Николай Александрович Романов в 18 году царем или просто частным лицом, полковником в отставке. Но, в глазах тех людей, что стреляли в него, он, безусловно, был императором. И они потом всю жизнь писали мемуары и рассказывали пионерам про то, как убили последнего русского царя. Поэтому для Церкви очевидно, что этот человек- мученик за нашу веру, равно как и его семья.
О.С. И семья тоже?
А.К.
Аналогично. Можно правителю России Николаю Второму предъявлять какие-то политические претензии, ну а дети тут при чем? Более того, в 80-х годах раздавались голоса, что, мол, давайте хотя бы детей канонизируем, они-то в чем виноваты?
О.С. В чем заключается святость мученика в церковном понимании?
А.К. Святость мученика – это святость особая. Это святость одной минуты. В истории церкви были люди, например, в древнем Риме, когда на арене устраивали театрализованную казнь, в ходе которой на полном серьёзе казнили христиан. Выбирают самого поганого шута и по ходу действия другой шут, в одежде священника его крестит. И вот когда один шут крестит другого и произносит эти священные слова: “крещается раб Божий во имя Отца и Сына и Святаго Духа”. И когда после слов молитвы на шута, изображавшего христианина, действительно снизошла благодать, и он стал повторять, что увидел Бога, что христианство истинно, трибуны сначала смеялись, а потом, поняв, что это не шутка, шута убили. И он почитается как мученик… Поэтому святость мученика – нечто иное, чем святость преподобного. Преподобный – это монах. И вся его жизнь берется во внимание. А для мученика – это некий фотофиниш.
О.С. А как Церковь относится к тому, что в разные века возникали всякие лже-Анастасии?
А.К. Для православного человека это спекуляция на святыне. Но, если бы это было бы доказано, то Церковь признала бы. Подобный случай в истории Церкви был, правда, связанный не с царскими именами. Любой православный человек знает историю с семью отроками эфесскими, которые прятались от гонений императора Юлиана в пещерах, где впали в летаргическое состояние и проснулись лет через 150. Когда они вышли из пещер, по тому, что они говорили, стало понятно, что эти дети чудесным образом пропустили полторы сотни лет. Для Церкви никогда не было проблемой принять в число живых людей, считавшихся умершими. Причем, именно не воскресшими, но умершими. Потому что были случаи чудесного воскресения, а тут человек пропал, считался погибшим, а через какое-то время появился вновь. Но, для того, чтобы это произошло Церковь будет ждать подтверждения со стороны именно светской науки, светских экспертиз. У буддистов такие вопросы решаются легче. У них считается, что душа умершего далай-ламы перевоплощается в ребенка, в мальчика, детям показывают игрушки и если какой-нибудь двухлетний мальчик вместо блестящей погремушки вдруг потянется к старой чашке прежнего далай-ламы, то считается, что он узнал свою чашку. Так что у Православной Церкви более сложные критерии.
О.С. То есть, возникни сейчас столетняя старушка и скажи, что она царевна, ее бы долго поверяли на нормальность, но всерьез бы отнеслись к такому заявлению?
А.К.
Безусловно. Но, я думаю, что генетической экспертизы было бы достаточно
О.С. А как вы относитесь к истории с “екатеринбургскими останками”?
А.К.
Это то, что погребено в Петропавловском соборе Петербурга, останки, найденные в Екатеринбургской области? С точки зрения государственной комиссии, которую возглавлял Борис Немцов, это останки царский семьи. А церковная экспертиза этого не подтвердила. Церковь попросту не участвовала в этом погребении. Притом, что сама Церковь не располагает никакими останками, она не признает, что те кости, которые погребены в Петропавловском соборе, принадлежали царской семье. Церковь выразила в этом свое несогласие с государственной политикой. Причем, не прошлой, а нынешней.
О.С. Правда ли то, что до царской семьи у нас очень давно никого не канонизировали?
А.К. Нет, я бы так не сказал. Начиная с 1988 года были канонизированы Андрей Рублев, Ксения Петербургская, Феофан Затворник, Максим Грек, грузинский поэт Илья Чавчавадзе.
О.С. А были случаи канонизации, связанные с Великой Отечественной Войной, блокадным Ленинградом?
А.К.
Нет, как ни странно, пока я такого все-таки не встречал. Все-таки мученик, это не тот, кто принес себя в жертву, пусть даже религиозно мотивированную, погиб страшной смертью, безвинно пострадал. Это тот, кто стоял перед ясным выбором: вера или смерть. В войну у людей в большинстве случаев такого выбора не было.
О.С. Неужели у царя был кардинальный выбор?
А.К. Это один из самых сложных вопросов канонизации. К сожалению, до конца неизвестно, до какой степени он был влеком, в какой мере что-то от него зависело. Другое дело, что он ежеминутно был в состоянии выбрать, питать свою душу местью или нет. Есть и еще один аспект этой ситуации. Церковное мышление – мышление прецедентное. То, что произошло когда-то, может служить примером для подражания. Как объяснить людям это, чтобы они не брали с него пример? Это действительно сложно. Представьте себе: обычная директриса школы. Она обратилась в Православие и пробует детишек в своей школе воспитывать соответствующим образом. Экскурсии в православные паломничества превращает. Приглашает батюшку на школьные праздники. Выбирает православных педагогов. Это вызывает недовольство части учеников, родителей, преподавателей. А потом и вышестоящего начальства. И вот ее приглашает к себе какой-нибудь депутат и говорит: “знаете, жалоба на вас. Нарушаете закон о светском образовании, священника приглашаете. Поэтому знаете, чтобы сейчас обошлось без скандала, напишите сейчас заявление о своем увольнении, за школу не переживайте, вот Сара Исааковна стоит, она прекрасно понимает, как надо воспитывать русских детей, а как их не надо воспитывать. Она на ваше место будет назначена, а вы подпишите отказ от должности. Что делать этой директрисе? Она православный человек, она не может так просто отказаться от своих убеждений. Но, с другой стороны, она помнит, что был человек, который смиренно отдал власть. И детей будет учить Сара Исааковна, которая их воспитает в лучшем случае – в светском варианте, в худшем – просто в антихристианском. Поэтому я считаю очень важным здесь пояснять, что в случае с императором это было бы юродство.
О.С. Как это?
А.К. Юродивый – это тот человек, который нарушает законы церковные и светские ради того, чтобы исполнить волю Бога. В ту минуту очевидно воля Бога была в том, чтобы Россия прошла тем крестным путем, которым должна была пройти. При этом каждый из нас все-таки не должен подталкивать Россию на этот шаг. Проще говоря, если есть воля Божия, то надо быть готовым исполнить ее самым неожиданным образом. И еще надо помнить, что юродство и сиротство, в данном случае – юродство, закона не отменяет. Закон понятен: должность императора в том, что ему вручается меч, чтобы он силой государственного меча защищал свой народ и свою веру. И задача императора не складывать меч, а хорошо уметь владеть им. Мне, по-церковному и по-мужски, гораздо ближе в этом случае император Константин XXII, последний византийский император, который, когда турки в 1453 году уже проломили стены Константинополя, снял с себя царские регалии, остался в одежде простого солдата и, с мечом бросившись в самую гущу противников, нашел там свою смерть. Мне гораздо понятнее такое поведение, чем отречение, отказ. Так вот поведение императора Константина – это закон, это норма. Поведение императора Николая – это юродство.
О.С. Ну, на Руси много было всяких блаженных, но чтобы так…
А.К. Те были нищие. А это царь.
О.С. А для церкви что-нибудь значит время? Ведь прошло много лет, сменились поколения…
А.К.
Именно это многое означает. Более того, канонизация не может состояться ранее 50 лет, чтобы отстоялась память.
О.С. А что касается самой процедуры канонизации – это большая ответственность для того, кто принимает это решение?
А.К. Решение принимает Собор, то есть все епископы. Не только Россия, но и Украина, Белоруссия, Молдавия, Средняя Азия… Дискуссии о канонизации были и на самом Соборе
О.С. Значит, царскую семью просто внесли в какие-то специальные списки или были еще процедуры?
А.К. Нет, было еще благословение иконы, молитвы… Это очень важно, потому что в начале 90-х уже появились другие молитвы, и литературно, и богословски совершенно безграмотные.
О.С. Я слышала выражение “ненамоленная икона”. Можно ли считать икону с изображением царской семьи “намоленной” Как к ней относятся верующие?
А.К. Допустим, церковь такого выражения не знает. А икона уже стала привычной и в домах и в храмах. К ней обращаются самые разные люди. Канонизация царской семьи – это канонизация семьи, это очень хорошо, потому что у нас в святцах почти нет святых семейств. Здесь важно именно то, что это многодетная семья, о которой мы много знаем. Поэтому многим людям дорога именно вот эта вот семейственность.
О.С. А Церковь действительно верит, что в этой семье все было гладко и правильно?
А.К. Сколько бы не было мнений, в супружеской неверности вроде никто никого не обвинял.
С диаконом Андреем Кураевым беседовала Ольга Севастьянова.
Во-первых никакого расстрела царской семи не было , о чём свидетельствуют много фактов описанных в статьях: Расстрела царской семьи не было. Царскую семью не расстреливали!
Вся правда о канонизации Николая II
Почему канонизировали Николая II? Эта канонизация кажется многим людям странной. Я думаю, что надо расставить все точки над i и осветить все важнейшие вопросы, связанные с Николаем II и его канонизацией. А вопросы эти важные, и каждый человек, для которого история России важна, должен об этом знать.
Эти важные вопросы следующие.
1. Была ли гибель Николая II мученической смертью за Христа? Мученической смертью, принятой им потому, что он исповедовал христианство, исповедовал Христа?
Нет. Николай II был расстрелян не за свои религиозные убеждения, а за свою прошлую политическую деятельность – это исторический факт.
И вообще-то в тот момент шла Гражданская война, и люди массового гибли за свои политические взгляды со всех сторон, участвующих в войне (притом не только Красные и Белые). Но их всех-то по этой причине к лику Святых же не причислили, не посчитали мучениками.
Отречения же от своих религиозных взглядов от Николая II и не требовали, никаких пыток (с этой целью или с какими-либо еще) не осуществляли. И жил он вместе с семьей после ареста (который, кстати, не большевики осуществили, а как раз будущие лидеры белых – генерал Алексеев арестовал царя, генерал Корнилов – царицу) не тюрьме, а в частном доме. То есть условия содержания царя под стражей были весьма мягкие, несравнимо мягче других арестованных, как со стороны красных, так и со стороны белых.
В день казни Николая II вместе с семьей просто заставили спуститься в подвал дома, там зачитали приговор и расстреляли. Все. В общем, после ареста царь жил с семьей в большом купеческом доме, а потом погиб от пули. Это посчитали «мученичеством».
А то, что до этого сотни тысяч людей гибли от пуль за царя и христолюбивое отечество в годы Первой мировой войны в куда более тяжёлых и мучительных обстоятельствах, не явилось обстоятельством, чтобы всех их к лику святых мучеников причислить. Рылом, видать не вышли, не царских кровей.
Так что первый исторический факт, о котором необходимо знать: смерть Николая Романова не была смертью за Христа и не была мученической.
Кстати, насчёт отречения. Тут возникает второй, тоже крайне важный вопрос.
2. Как следует рассматривать отречение Николая II от престола?
Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление , подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана. Совершенно однозначно.
Любой солдат, ушедший самовольно со своего поста, оставивший вверенный ему объект без охраны, без надзора, тем более в военное время, тем более стратегический важный пост, считается преступником. Во все времена, во всех странах и у всех народов такое преступление считается крайне тяжким и очень жестоко карается , почти всегда смертной казнью.
А как относиться к царю, который в тяжелейшее военное время оставил страну, к тому же не просто царю, а Верховному Главнокомандующему ? Только как к малодушному трусу и предателю родины. Именно так: предательство – это, по определению, нарушение верности или неисполнение долга. Царь, отрёкшись, отказался тем самым исполнять свой долг перед родиной как царь и как верховный главнокомандующий. По сути, он отрёкся от России, от армии и от народа.
Народ и армия были просто поставлены перед свершившимся фактом. Поэтому утверждать, что народ несёт «тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России», и требовать от народа покаяние перед царем-предателем родины, как это требуют царебожники – верх цинизма и лицемерия. Вот как писал в своих мемуарах граф Игнатьев , который был участником коронации Николая II, а с 1912 был военным атташе во Франции:
« … царь, кто он теперь для меня? Мне предстоит отказаться только от него, а ведь он отказался от России. Он нарушил клятву, данную в моем присутствии под древними сводами Успенского собора при короновании.
Витиеватые слова манифеста, оправдывающие отречение от престола, для меня не убедительны. Русский царь «отрекаться» не может .
Уж на что жалкой фигурой казался мне всегда Павел I, но и тот нашел в себе мужество сказать в последнюю минуту своим убийцам – гвардейским офицерам, предлагавшим ему подписать акт об отречении: «Вы можете меня убить, но я умру вашим императором», – и оно был задушен, а его преемник, Александр I, только благодаря этому и смог, пожалуй, беспрепятственно вступить на престол.
Николай II своим отречением сам освобождает меня от данной ему присяги, и какой скверный пример подает он всем нам, военным! Как бы мы судили солдата, покинувшего строй, да еще в бою? И что же мы можем думать о «первом солдате» Российской империи, главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами, покидающем свой пост, не помышляя даже о том, что станет с его армией?»
А.И.Игнатьев «Пятьдесят лет в строю». Том 2, книга 4, глава 12.
Из факта отречения также следует, что с марта 1917 года Николай II перестал быть царем. Он стал просто гражданином Николаем Романовым . Поэтому, когда говорят: вот, де, большевики царя расстреляли… Но в 1918 в России уже не было царя, его не стало уже в марте 1917 года – таковы факты. Так что второй исторический факт, о котором необходимо знать: самим фактом своего отречения Николай II совершил два тягчайших преступления – церковно-каноническое преступление и предательство родины.
Но, может быть, во времена своего царствования Николай II запомнился добродетельным и милосердным, как царь от Бога, принёсшим процветание и преуспеяние России? Поговорим и об этом.
3. Каким было царствование Николая II? Был ли он хорошим царём и настоящим христианином? Запомнился ли царь как образец христианских добродетелей?
Особенно подробно в рамках данной статьи рассматривать данный вопрос не стоит, так как Николая II канонизировали именно как мученика, страстотерпца. То есть причиной канонизации стало не то, как он правил (как, например, Александр Невский – тут действительно было за что канонизировать) или как жил, а то, как он погиб. То есть даже те, кому пришлось его канонизировать, понимали, что если брать царствование Николая II – прославлять тут его просто не за что. Итогом его правления стало крушение Российской империи – это исторический факт.
С чего началось? С трагедии на Ходынке. Погибли многие сотни людей. А царь в тот же день поехал веселиться на бал во французское посольство. Голод 1901-1902 годов в сочетании с жестокой эксплуатацией стал причиной того, что с 1902 массовые крестьянские восстания прокатились по всей России. Рабочие тоже проявляли все больше недовольство своим бесправным положением, нищетой и варварской эксплуатацией.
9 января 1905 года рабочие пошли с петицией к царю. Рабочих, мирно шедших с женами и детьми к царю пожаловаться на свое тяжелое и бесправное положение встретили пулями. Сотни людей погибли. И что же царь? Царь в своей речи от 19 января… простил тех рабочих, которых расстреливали если даже и не по его прямому приказу, то с его ведома и одобрения. Это уж никак не образец христианского милосердия, скорее верх цинизма, подлости и лицемерия.
Как в Евангелие от Матфея написано:
Есть ли между вами такой человек, который
Когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
И когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
(Мтф. 7,9-10)
Так вот, Николай II и оказался таким человеком. Когда подданные царя пришли к нему как дети к отцу-заступнику и попросили у него защиты – его ответом были пули. Народ этого и не забыл и не простил, что естественно. Ответом стала революция, которая была потоплена в крови «добрым отцом». А потом был еще и Ленский расстрел , который был воспринят царем как нечто само собой разумеющееся.
Ленский расстрел
А просьба помощи, в том числе и духовной у Распутина , влияние Распутина даже на политику и на назначения людей на высокие государственные посты – это что, тоже образец следования канонам русской православной церкви? Вряд ли. Неудивительно, что ни святой Патриарх Тихон , ни святой митрополит Петроградский Вениамин , ни святой митрополит Крутицкий Пётр , ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей , ни святой архиепископ Иларион (Троицкий), ни другие ныне прославленные нашей церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего царя – никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос).
Иными словами, люди, знавшие Николая II, в том числе и служители церкви, в том числе и те, кого причислили к лику святых (а значит, у церкви нет оснований не доверять им, а есть все основания к ним прислушаться) не видели в нем никакой святости.
Так что третий исторический факт состоит в том, что жизнь и царствование Николая II были таковы, что прославлять его не за что, ибо они были как бездарны, так и бесславны .
Так почему же тогда поклонники Николая II поднимают такой вой, хай и истерику вокруг его имени, и так настаивают на его святости?
4. Так кто же они, поклонники Николая II? Почему же на самом деле Николай II был причислен к лику святых? Что реально стояло за этой канонизацией?
А вот теперь перейдем к главному. Почему же не смотря на все вышеизложенное Николая II всё равно канонизировали? Более того, почему все мощнее раздаются призывы всенародного покаяния перед ним? Кто за этим стоит? Что за сила? Может, это монархисты? Непохоже. Много вы видели коммунистов, которые после развала СССР все равно почитают Горбачева , всячески защищают его? Я вот не встречал таких. А много вы видели христиан, почитающих Иуду Искариота ? Я не встречал.
В России были цари, правление которых было весьма успешным: например, при Екатерине II были одержаны выдающиеся военные победы и освобождён Крым, при Александре I одержана выдающаяся победа над Наполеоном. Но с ними же так не носятся как с писаной торбой, не поднимают вокруг них такой шум и истерику. Так что монархист, защищающий Николая II подобен коммунисту, защищающему Горбачева. Значит, дело не в монархизме .
Может дело в том, что грех цареубийства настолько страшен, что в нем непременно нужно раскаяться, причём всему народу, а иначе нельзя? Может быть так?
Но давайте вспомним Павла I, который был убит, вспомним Александра II, царя, который освободил крестьян от крепостного права, который выиграл войну с турками, и который тоже был убит. Причем и Павел I и Александр II погибли царями, при исполнении своих царских обязанностей. Почему с ними так не носятся, не требуют перед ними покаяться и не причисляют к лику святых? Значит, дело не в монархизме и не в грехе цареубийства. Дело совсем в другом.
Вся суть том, что эти почитатели Николая II на самом деле просто махровые антисоветчики, и они своего антисоветизма и не скрывают! Им нужен весомый повод, чтобы еще в чем-то обвинить большевиков и советскую власть! Вот в чем весь смысл канонизации!
А теперь эти люди еще и пытаются представить расстрел Николая Романова как ритуальное убийство! При этом не имея его останков (я имею в виду, останков Николая Романова, признаваемых таковыми церковью), то есть не имея никаких доказательств для того, чтобы сделать такой вывод!
А уже из этого вытекают следующие важные выводы.
Во-первых, решение о канонизации Николая II – целиком политически мотивированное решение, имеющее не религиозные, но политические основания .
Во-вторых, получается, что церковь даже в таком чисто церковном вопросе, как вопрос канонизации, руководствуется не волей Божьей, а пожеланиями мирских властей . А это в свою очередь указывает на безблагодатность такой церкви, которая является, по сути, политической организацией, использующей религию всего лишь как орудие классового господства.
В-третьих, сам факт того, что высшие церковные иерархи прикрывают именем Божьим лишь свои амбиции и политические хотелки властей, указывает на то, что они сами в Бога не верят, иначе сами бы испугались гнева Божьего за свой чудовищный обман миллионов людей.
А чтобы люди обо всем этом не задумывались, не смогли осознать и понять это – необходимо погрузить народ во мрак невежества . Именно для этого осуществляются все нынешние реформы образования, введение ЕГЭ и т.д. В этом и состоит соработничество власти и церкви. Но это уже тема другой статьи.
Вопросы и ответы.
1. Тут логично поставить следующий вопрос. Вот царь отрёкся, его и всю семью арестовали. А церковь-то заступилась ли за своего Святого царя или как? Именно «или как».
27 февраля 1917 года (царь ещё не отрёкся!) обер-прокурор Н.П.Раев обратился к св.Синоду с предложением осудить революционное движение. И что же св.Синод? Синод отклонил это предложение , мотивировав отказ тем, что ещё неизвестно, откуда идёт измена – сверху или снизу.
Вот так! Во время Февральской революции церковь, оказывается, поддержала не царя, а как раз именно революцию! А что же было дальше? А дальше было так.
4 марта 1917 года на заседании св.Синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир , и новый синодальный обер-прокурор князь В. Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, которая, мол, губительно влияла на церковно-общественную жизнь. Члены синода выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви.
Вот так! Царь отрёкся, уже принято решение о его аресте, а высшие церковные иерархи вместо того, чтобы заступиться за святого царя, радуются, разве что только от счастья не прыгают!
5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось ».
Вот так! Какое там почитание святого царя – даже за здравие ему уже молиться не следует!
6–8 марта . Св. Синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти, о чём первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 – в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея».
7–8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».
Вот так! Высшие церковные иерархи повелели молиться не за царя, а за его гонителей и хулителей! А потом некоторых из этих иерархов тоже святыми новомученниками признали…
2. Как же так? Почему же святым признали и Николая II и тех, кто радовался его отречению и аресту? Как, по какому-такому признаку они вдруг в одном сонме святых-то оказались?
Теперь уже ясно по какому – антибольшевизм и антисоветизм! Вот что у них общего! В прочем, я уже писал об этом в пункте 4 данной статьи, и этот пример – ещё одно тому подтверждение. Что ещё раз подтверждает, что РПЦ – политическая организация, религиозность – лишь прикрытие. И зачастую, чем больше антикоммунизма, тем больше святости. И поэтому, когда пришли фашисты, зачастую было вот так:
Никогда не забывайте об этом.
Канонизация предателя России Николая II. Открытое письмо Патриарху
Об информационной войне, о религиях
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Подпишитесь на нас
