В ходе полемики в прошлых обсуждениях выяснилось, что многие мои оппоненты крайне скептически относятся к авторитарным или же военным диктатурам правого толка, как возможному крайнему способу спасения европейской цивилизации от какой-либо чумы, будь то красная или зеленая.
И хотя большинство согласно в том, что человеческие жертвы, неизбежные в ходе установления и правления правой диктатуры на порядок меньше, чем такие же жертвы от левой, социалистической диктатуры, тем не менее, практически никто не видит разницы ДОЛГОВРЕМЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, наступающих после правой и левой диктатур. А ведь совершенно очевидно, и история нам это продемонстрировала уже не раз, что любая диктатура является временной. И необходимо в размышлениях над степенью вредоносности диктатур учитывать и эти отдаленные последствия.
Так каковы эти последствия от деятельности диктатуры правой и левой?
Принципиальное различие между ними в том, что правая диктатура, отменяя на какое-то время институты гражданских свобод, не отменяет ни частную собственность и свободу рыночных отношений, ни свободу совести, ни семью и низовую самоорганизацию общества, как частное дело. Левая же диктатура, так же как и правая, отменяя гражданские свободы, наряду с этим еще и активно борется, всеми доступными ей средствами, именно против всех этих трех фундаментальных институтов любого здорового общества.
В результате, после правой диктатуры приходит неизбежно демократия, то есть начинают функционировать гражданские свободы: слова, партий, собраний, манифестаций, профсоюзов, избирательной борьбы и т.д. Причем такая демократия базируется на здоровом экономическом фундаменте частной собственности и частного предпринимательства, и здоровом же духе и морали нации, базирующихся на вере в частную инициативу и частное право, вере в Бога, и на прочной, традиционной семье. Ибо правая диктатура этих институтов не только не уничтожала, но, напротив, всячески их поддерживала и культивировала. Поэтому достаточно лишь переменить политический режим, чтобы нация начала быстро процветать.
Левая же диктатура оставляет после себя не просто выжженную землю, не просто тотально разрушенное в своих основах общество - это-то было бы еще пол-беды. Но социалистическая диктатура полностью переделывает общество на принципиально иных началах. Это как если младенца, вместо свободных игр, все время держать спелёнутым, так он и вырастет с деформированными костями и атрофировавшимися мышцами. Вот и левая диктатура кует общество так, что оно и после освобождения всё никак не научится ходить, ибо полностью отмерли, или же даже злокачественным образом переродились фундаментальные основы общества.
Тотальная борьба с частной собственностью и частной инициативой при социалистической диктатуре приводит к атрофации у населения важнейших для нормального функционирования общества качеств личности - инициативности, ответственности, долговременного расчета, умения заглядывать вперед и просчитывать отдаленные последствия своих действий, умения защищать свои интересы и отстаивать свою точку зрения, умения думать не только о своей шкуре, но и учитывать иные интересы, иную точку зрения. Ведь частное предпринимательство именно этому и учит. Отмените частное предпринимательство на 70 лет и народ станет совсем другим - послушным, безынициативным, вялым, раболепным, безответственным, эгоистичным и т.д. Именно это мы сегодня наблюдаем в России, проведшей под искусственным панцирем социалистической диктатуры 70 лет, то есть успело смениться несколько поколений.
А кроме того, правая диктатура не уничтожает полностью элиту нации, ее образованный слой, ее национально мыслящую часть, высокоморальных и ответственных людей, служащих государству не ради корысти, а ради интересов Отечества. Эта элита сохраняется в условиях правой диктатуры, хотя часть ее - люди левых взглядов - подвергаются репрессиям и гонениям, изгнанию из страны или же даже уничтожению.
Левая же диктатура социалистического толка не просто тотально вырубает, уничтожает всю мыслящую прослойку общества, не просто ликвидирует плюрализм и вводит единомыслие, не просто поголовно физически истребляет всякого независимо мыслящего, или нравственного человека. Это-то было бы еще пол-беды. Но левая диктатура искусственно формирует совершенно новую элиту - номенклатуру. Этот слой образованных людей, в силу своего зависимого от государства и партии положения, не обладает достойными моральными качествами, перечисленными мною выше. Ибо как может чиновник иметь свою собственную точку зрения, если он при этом рискует не просто местом, не просто положением в обществе, но и самими основами своего благополучия, а подчас и самою жизнью? Такой чиновник, в силу отсутствия у него иных источников дохода, кроме госплаты, в силу полной его зависимости во всей свой жизни и всех своих благах от воли и благорасположения начальства, учится служить не обществу, а начальству, угождать и раболепствовать, молчать и не высовываться, унижаться и предавать. Он воспринимает свою карьеру - как гарантию личного экономического преуспеяния, но при этом он абсолютно равнодушен к интересам и нуждам народа и родного государства. Ему не важно, чтобы нация преуспевала и процветала, ему важно лишь, чтобы он лично преуспевал и процветал. Формирование такого узкого эгоизма в массе образованных людей - вот парадоксальный итог коллективистской политики социалистов. Моральное разложение и духовная деградация номенклатуры при таких условиях неизбежна. Да и сами принципы кадрового отбора, когда наверх попадают не лучшие, а худшие, все это приводит к такому жуткому парадоксу, когда просвещенную элиту общества, его нацио-образующую прослойку и государственно-мыслящих людей, составляют не лучшие люди нации, а человеческие отбросы, специально к тому же еще и сформированные так, чтобы вечно гнить, но никогда не стать плодородным перегноем.
Чего же ждать от этой номенклатуры? Ясно и понятно любому младенцу, что всякие преобразования в сторону либерализма и отмены диктатуры они будут использовать лишь на благо себе и своему классу. Тому самому классу, не виданному до сих пор в истории, который Джилас назвал "Новый класс".
лат. dictatura - неогранич. власть) - 1) Система политич. господства к.-л. класса. Все формы политич. господства эксплуататорских классов основаны на подавлении большинства населения (трудящихся) эксплуататорским меньшинством и, следовательно, всякое государство в обществе с антагонистич. классами представляет собой орган Д. господствующего класса. При этом форма гос. власти не меняет ее клас. сущности. Так, любое бурж. гос-во - будь оно монархич., респ. или фашистским - представляет собой Д. буржуазии. Однако если в рабовладельч. и феод. гос-вах Д. господств. классов выступает в б. или м. отчетливом, неприкрытом виде, то Д. буржуазии часто маскируется разл. фикциями формальной демократии. На этом основании бурж. и правосоциалистич. теоретики, пытаясь завуалировать клас. сущность бурж. гос-ва, пытаются противопоставить Д. демократию, отрицают возможность Д. класса, утверждая, что Д. может быть только личной - одного лица или небольшой группы лиц. Уничтожающая критика бурж.-реформистского толкования понятия "Д." дана Лениным в работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский" (см. Соч., т. 28, с. 207-302). От Д. эксплуататорских классов коренным образом отличается по своему клас. содержанию Д. пролетариата, необходимая в переходный период от капитализма к социализму (см. в ст. Диктатура пролетариата). 2) Особый способ осуществления гос. власти путем непосредств. применения вооруж. силы, связанный с периодами крайнего обострения клас. борьбы. Бывает двух видов: Д., направленная на выполнение задач революции и осуществляемая представителями прогрессивных революц. классов (напр., якобинская диктатура 1793-94 во Франции, пролетарская Д. после Окт. революции 1917 в России), и реакционная, контрреволюционная Д., направленная на подавление революц. сил и осуществляемая представителями реакц. классов, напр. диктатура Кавеньяка во Франции в 1848, Тьера, подавившего Парижскую Коммуну 1871, фаш. Д. в Германии (1933-45), Италии (1922-43), Испании, Португалии (см. Фашизм). Лит. см. при ст. Государство, Диктатура пролетариата.
Диктатурой называют временное и необходимое политическое устройство власти в государстве, которое создается с целью разрешения кризисных ситуаций, непосредственно угрожающих стране, а также жизни, свободе и благополучию ее населения. Диктатором в данном случае становится человек, ум которого централизованно заменяет коллективное и противоречивое управление государственным аппаратом многочисленными ветвями власти.
Суть диктатуры представляет собой волю народа, которая напрямую, без посредников, трансформирована в волю диктатора с целью эффективного решения проблем.
Диктатура предполагает беспрекословное и безотлагательное выполнение абсолютно всех физически осуществимых решений диктатора. Это связано с тем, что длительное обсуждение возможных выходов из ситуации и дальнейшее протаскивание их через законодательные и исполнительные органы практически парализует эффективную работу правительства. Кроме этого, в государстве с диктатурой виновные получают неотвратимое наказание, что позволяет очистить государство от коррупции, ведущей к параличу и развалу страны.
Введение диктатуры целесообразно в случаях, когда государству угрожает гибель, а каждый день приближает ее все ближе и ближе. Хорошо зарекомендовала себя диктатура, вводимая с целью очищения всех ветвей власти от коррупции, распрей или некомпетентных лиц, а также при расхождении интересов правительства и народа. Введение диктатуры жизненно необходимо при общем падении нравов высших чиновников, которые забывают о благе народа и государства, погрязая в продажности и эгоистических устремлениях.
Диктатура необходима в случаях, когда все принятые меры оказались неэффективными, а устранить проблемы страны с помощью стандартных решений не представляется возможным.
Поводом для введения диктатуры могут послужить некомпетентность и произвол властей, подталкивающих народ к отчаянию, разорению и бунтам, измена правительства в пользу интересов внешнего врага или раскол в обществе, грозящий государству началом гражданской войны. Именно диктатура способна закончить хроническую гражданскую войну, с которой не могут покончить существующие власти, в результате чего стране и народу требуется правление твердой руки. Диктатор должен быть способен вывести нацию из разрушительного хаоса, вернув в государство порядок и справедливость, а также наладить понимание между народом и верхушками власти.
от лат. dictare - диктовать) - единовластное и безусловное правление одного лица (основное значение) или одной политической силы-олигархической группы, класса (диктатура буржуазии, пролетариата и др. производные современные значения). Первоначально- форма государственного правления в чрезвычайных обстоятельствах (война, волнения рабов и др.) в древнем Риме республиканского периода с 5 по 3 в. до н. э. Диктатура предназначалась для защиты республики и демократии. Диктатор назначался одним или обоими консулами по представлению Сената. Он руководил военными операциями, ему подчинялись гражданские власти, его декреты имели силу закона и не подлежали обсуждению. Во избежание узурпации власти ему запрещалось изменять общественный строй, объявлять войну, назначать новые налоги и вмешиваться в административное управление. Срок диктатуры был строго ограничен, он не мог превышать шести месяцев.
Современная диктатура - ничем не ограниченное правление авторитарного или тоталитарного типа (см. Авторитаризм и Тоталитаризм), от сравнительно умеренных режимов эпохи абсолютизма («законный деспотизм»), правления временщиков и всесильных министров («диктатура сердца») до жестоких режимов, сохранившихся в 20 в. в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки, и фашистских государств Европы.
Отличное определение
Неполное определение ↓
лат. dictatura – неограниченная власть). 1. Д. какого -либо класса есть система политического господства этого класса, основанная на силе, что составляет содержание и характер любой формы политич. власти в обществе с антагонистич. классами. 2. Система политич. господства рабочего класса в переходный от капитализма к социализму период (см. Диктатура пролетариата). Д. пролетариата по своему социальному содержанию коренным образом отличается от Д. эксплуататорских классов. 3. Д. – определенный способ осуществления гос. власти; это гос. власть, осуществляемая путем непосредств. применения вооруженной силы, связанная с условиями обостренной классовой борьбы. Д. как система политич. господства определ. класса – закономерное явление классового общества, имеющее место независимо от формы правления (монархия или республика), независимо от способов осуществления власти (диктаторских, формально-демократических или демократических). Социально-экономич. основой Д. является такой уровень развития общества, к-рый характеризуется существованием частной собственности, эксплуатации, противоположных обществ. классов. При переходе от капитализма к социализму, когда существуют противоположные классы, Д. необходима для уничтожения эксплуатации человека человеком, для построения социализма. Именно в этих конкретных историч. условиях, а вовсе не в природе человека коренятся причины существования Д. В обществе с классовыми антагонизмами историч. развитие осуществляется путем подчинения с помощью Д. деятельности всего населения интересам господствующего класса, являющегося носителем и защитником данного историч. типа произ-ва. Поскольку каждый способ произ-ва находит своего руководителя в одном классе, постольку "...диктатура одного класса является необходимой... для всякого классового общества вообще..." (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 384–85), а последоват. осуществление Д. тех классов, к-рые на данном историч. этапе служат выразителями нового, представляет собой одно из важнейших и необходимейших условий обществ. прогресса. При определ. стечении обстоятельств, напр. при революц. переходе от одной формации к другой, временно может существовать Д. нескольких выступающих в союзе классов. Экономич. необходимость Д. определ. класса находит свое выражение и оформление в виде его политич. господства. Все формы политич. господства эксплуататорских классов основаны на подавлении большинства населения (трудящихся) эксплуататорским меньшинством и, следовательно, всякое гос-во в обществе с антагонистич. классами представляет собой орган Д. господствующих классов. Господств. класс с помощью гос-ва обеспечивает осуществление своих целей, отличных от целей других, враждебных ему классов. В обществе с антагонистич. противоречиями господств. класс вынужден в разной степени и форме прибегать к силе, использовать гос-во для подавления своих классовых противников. В таком обществе любая политич. власть, любая "диктатура есть господство части общества над всем обществом..." (там же, т. 23, с. 57). Рассматривая Д. как политич. господство в обществе одной его части, следует исходить из того, что бывает Д. меньшинства над большинством и бывает Д. гигантского большинства народа над кучкой угнетателей. Д. меньшинства является Д. эксплуататорского класса или классов, напр. Д. рабовладельцев, Д. феодалов, бурж.-помещичья Д., Д. буржуазии, подавляющая массы трудящихся, обеспечивающая интересы эксплуататоров. Д. большинства является Д. пролетариата и других, идущих с пролетариатом классов, напр. Д. пролетариата и крестьянства, Д. ряда классов (пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и нац. буржуазии) под руководством пролетариата, Д. пролетариата, предоставляющая наиболее широкие права и возможности народу. При этом важно подчеркнуть, что гл. стороной и содержанием Д. пролетариата является не насилие, а руководство трудящимися в деле созидания нового социалистич. общества. Всемирно-историч. завоевания стран социализма служат ярким подтверждением великой прогрессивной роли Д. пролетариата. Д., рассматриваемую как содержание политич. власти, нельзя противопоставлять тем или иным формам гос-ва. Напр., в капиталистич. странах существуют различные формы гос-ва: конституционная монархия в Великобритании, президентская федеративная республика в США, президентская республика во Франции. Однако каждое из них по своей природе представляет основанную на силе систему политич. господства буржуазии, т.е. является выражением Д. буржуазии. Эта Д. в совр. условиях выступает как реакц. сила, препятствующая обществ. прогрессу. Разумеется, рабочему классу не безразлично, какова форма и какими средствами осуществляется господство буржуазии в стране: существуют ли демократич. ин-ты, парламент, легальные революц. орг-ции или эксплуататоры осуществляют власть с помощью насилия, репрессий, преследования трудящихся, т.е. с помощью открытой Д., диктаторских фашистских режимов. Поэтому пролетариат, задачей к-рого является революц. завоевание политической власти, в зависимости от конкретных условий может выступать или в защиту бурж. демократии, против фашизма и авторитарных режимов, или за демократич. Д. пролетариата и крестьянства, или прямо за пролетарскую власть. Возможность существования Д. к а к особого способа осуществления г о с. в л а с т и связана с периодами крайнего обострения классовой борьбы, а также с условиями вооруж. насилия при замене одной классовой Д. другой в ходе революции или контрреволюции. "Всякое временное государственное устройство, – писал Маркс, – после революции требует диктатуры, и притом энергичной диктатуры" (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 5, с. 431). "Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой" (Ленин В. И., Соч., т. 10, с. 191). Марксизм-ленинизм подчеркивает, что Д. как особый способ осуществления гос. власти связана не со всей историей существования той или иной общественно-экономич. формации, а только с определ. историч. периодами. Такая Д. бывает двух видов. Одним из них является Д., направленная на выполнение задач революции и осуществляемая представителями прогрессивных революц. классов (напр., якобинская Д. 1793–94 во Франции; пролет. Д. после?кт. революции 1917 в России). Обосновывая неизбежность при определ. условиях такого периода Д., Ленин писал: "История учит, что ни один угнетенный класс никогда не приходил к господству и не мог придти к господству, не переживая периода диктатуры, т.е. завоевания политической власти и насильственного подавления самого отчаянного, самого бешеного, ни перед какими преступлениями не останавливающегося сопротивления, которое оказывали эксплуататоры" (Соч., т. 28, с. 435–36). Другим видом является реакц., контрреволюционная Д., направленная на подавление революц. сил и осуществляемая представителями реакц. классов (напр., диктатура Кавеньяка во Франции в 1848, фашистская Д. в Германии, Италии, Испании, Португалии, диктаторские режимы в нек-рых латиноамер. странах). В совр. условиях в результате обострения противоречий в капиталистич. странах проявляется усиливающаяся тенденция к автократическим и фашистским методам управления. Империалистич. буржуазия все чаще прибегает к свертыванию и подавлению демократии и видит в открыто диктаторской форме осуществления своего господства одно из средств удержания масс от революции, надеется с помощью репрессий, террора и насилия оттянуть гибель капиталистич. системы. "Монополистический капитал, полностью захватив основные материальные средства, не делит ни с кем политическую власть. Он установил свою диктатуру – диктатуру меньшинства над большинством, диктатуру капиталистических монополий над обществом" (Программа КПСС, 1961, с. 33). Империалисты США и др. стран всячески поддерживают реакц. диктаторские режимы (Франко в Испании, Нго-динь-Зьема в Юж. Вьетнаме, Чан Кай-ши на Тайване и др.). Д. как особая форма или способ осуществления классового господства отличается от демократии как иной формы господства. Однако содержанием как той, так и другой при наличии антагонистич. классов является Д. определ. класса. Поэтому в таких условиях нельзя противопоставлять, разрывать Д. (как содержание) и демократию (как ее форму). Это было бы отказом от диалектики в пользу метафизики, отказом от пролет. идеологии в пользу идеологии буржуазной, социал-реформистской и ревизионистской. При наличии в данном обществе, стране классовых антагонизмов всякая демократия, в т. ч. и более или менее широкая, есть форма гос-ва, т.е. классовая Д. в обществе определ. его части; всякая Д. (за исключением деспотической тирании узурпаторов) есть гос. власть определ. класса, т.е. определ. организация демократии внутри этого господств. класса, ибо Д. какого-либо класса, как правило, не уничтожает демократии внутри этого класса. В зависимости от условий классовой борьбы господств. класс может быть вынужден существенно ограничить свои демократич. свободы, права и гарантии. Но такое ограничение демократии внутри господств. класса не обязательно, в отличие от обязат. ограничения демократии для враждебных ему классов. "...Диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура" (Ленин В. И., Соч., т. 28, с. 215). Идеологи буржуазии, реформисты и ревизионисты, выступая против учения о Д. пролетариата, всячески извращают науч. смысл понятия Д., противопоставляют ее демократии. Скрывая тот факт, что пропагандируемая ими т.н. зап. демократия есть форма бурж. Д., т.е. господства меньшинства эксплуататоров, они фальсифицируют марксистское учение о Д. Осн. извращения бурж. идеологов идут по линии истолкования Д. только как единоличной власти, а Д. пролетариата изображается ими как диктатура партии. Оппортунисты (напр., Каутский), кроме того, пытаются свести понятие Д. только к "форме правления", лишив его главного – характеристики классового содержания любой политич. власти. С другой стороны, они не признают законности применения пролетариатом вооруж. насилия в условиях острой классовой борьбы и гражд. войны, т.е. отказываются и от признания Д. как способа осуществления гос. власти, необходимого в этих условиях. Совр. ревизионисты истолковывают возможность перехода к социализму без вооруж. восстания и гражд. войны как переход без социалистич. революции, а возможность использования парламента, легальных средств при осуществлении социалистич. преобразований как отказ от Д. пролетариата. Теоретич. основой этого искажения является подмена содержания формой, отождествление социалистич. революции с вооруж. восстанием и гражд. войной как одной (немирной) формой развития революц. борьбы, а связанного с этим одного из способов осуществления гос. власти с ее содержанием. Как бы ни изменялись формы социалистич. революции, она остается исторически неизбежной для всех капиталистич. стран, точно так же исторически неизбежной при переходе от капитализма к социализму при всем разнообразии форм является Д. пролетариата. Сама Д. пролетариата является последней историч. формой классовой Д., осуществляющей переход от капитализма к социализму. Лит.: Маркс К., Кризис и контрреволюция, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 5; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В.И., Победа кадетов и задачи рабочей партии, Соч., 4 изд., т. 10; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Очередные задачи советской власти, там же, т, 27; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 28; его же, Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата 4 марта, там же, т. 28; его же, К истории вопроса о диктатуре, там же, т. 31; Программа КПСС, М., 1961; Бутенко?., Историческая необходимость диктатуры пролетариата и современный ревизионизм, "Коммунист", 1958, No 11; Чхиквадзе В. М. и Зивс С. Л., Против современного реформизма и ревизионизма в вопросе о государстве, М., 1959. См. также лит. при статьях Государство, Демократия, Диктатура пролетариата. А. Бутенко. Москва.
Возникшей в результате Великой французской революции : форма власти - республика , форма отношения к власти - демократия , форма осуществления власти - диктатура.
Функционирование диктаторского режима нередко сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима.
Эффективность и оптимальность данной формы осуществления власти зависит от многих факторов, в том числе от объективной ситуации, восприятия обществом необходимости именно данной формы осуществления власти, формы отношения общества и власти, формы идеологического обоснования власти.
В настоящее время диктатурой, как правило, именуют режим власти одного лица или группы лиц (в противопоставлении народу), не ограниченный нормами законодательства и не сдерживаемый какими-либо общественными или политическими институтами. Несмотря на то, что нередко в условиях такой диктатуры сохраняются отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму.
Иногда встречаются случаи, когда говорить об однозначном соответствии общественного устройства тому или иному типу не представляется возможным по тем или иным причинам - к примеру, в силу того, что страна находится в переходном периоде и ещё не успела достигнуть определенного системного этапа в своем развитии. В таких случаях режим может определяться как смешанный, или промежуточный; в зависимости от конкретных соотношений употребляются термины «демократический авторитаризм» или «авторитарная демократия». Несмотря на общие диктаторские наклонности, в том числе - к применению силы, такой режим приемлет частную собственность и стремится опираться на определенные слои общества, в которых ищет поддержку; соответственно, в государстве наличествуют либеральные элементы, а экономическое устройство общества создает условия для их дальнейшего развития: чем активнее модернизируется экономика, тем сильнее демократические тенденции.
В историческом аспекте существовали также гибридные режимы, объединявшие в себе отдельные черты авторитаризма и тоталитаризма (пример - режим Франко в Испании 30-х гг. XX века).
Первоначально диктатурой именовалась высшая экстраординарная магистратура в Римской республике . Диктатура устанавливалась постановлением сената , согласно которому высшие ординарные магистраты республики - консулы назначали диктатора , которому передавали всю полноту власти . В свою очередь, диктатор назначал своего заместителя - начальника конницы . Диктаторам полагалось сопровождение 24 ликторов с фасциями - символами власти, в то время как консулам полагалось по 12 ликторов .
Диктаторы имели практически неограниченную власть и не могли быть привлечены к суду за свои действия, однако в обязательном порядке слагали свои полномочия по истечении срока. Первоначально диктатура устанавливалась на срок в 6 месяцев, либо на время исполнения поручения сената, как правило, связанного с устранением угрозы государству.
Диктатура была нередким явлением в Древней Греции и её колониях. Диктаторы в этих государствах назывались «тиранами», а диктатура - «тиранией». Первое время это слово не несло негативного оттенка. Большинство тиранов опирались на демос и притесняли аристократию . Некоторые из тиранов, особенно ранних, прославились как меценаты , справедливые правители и мудрецы: например тиран Коринфа Периандр или тиран Афин Писистрат . Но гораздо больше сохранилось рассказов о жестокости, подозрительности и самодурстве тиранов, которые изобретали изощренные пытки (особенно был известен тиран Акраганта Фаларид , сжигавший людей в медном быке). Существовал популярный анекдот (его героем был сначала Фрасибул Милетский , потом он привязывался и к другим лицам) о тиране, который на вопрос коллеги-тирана (вариант: сына) о наилучшем способе удержаться у власти стал ходить по полю и молча срывать все колоски, выдававшиеся над общим уровнем, показывая тем самым, что тирану следует уничтожать всё сколько-нибудь выдающееся в гражданском коллективе. Хотя на этапе становления греческого полиса тирания могла играть позитивную роль, кладя конец аристократическому произволу, в конечном итоге они быстро становились помехой для окрепшего гражданского коллектива.
Некоторые тираны стремились превратить свои государства в наследственные монархии. Но сколько-нибудь долговечных династий ни один из тиранов не создал. В этом смысле показателен оракул , будто бы полученный Кипселом , захватившим власть в Коринфе : «Счастлив Кипсел, и дети его, но не дети его детей». Действительно, сам Кипсел и его сын Периандр благополучно правили, но уже преемник (племянник) Периандра был быстро убит, после чего всё имущество тиранов было конфисковано, их дома срыты и их кости выброшены из могил.
Эпоха VII-VI вв. известна как эпоха «старшей тирании» ; к её концу в материковой Греции тираны исчезают (в Ионии они оставались из-за персидской поддержки, в Сицилии и Великой Греции - из-за специфической военной обстановки). В эпоху развитой демократии, в V в. до н. э. , отношение к тирании было однозначно негативное, и именно тогда этот термин приблизился к своему нынешнему значению. Тирания сама по себе воспринималась зрелым гражданским сознанием как вызов справедливости и основе существования гражданского коллектива - всеобщему равенству перед законом. О Диогене , например рассказывали, что на вопрос, какие животные самые опасные, он ответил: «из домашних - льстец, из диких - тиран»; на вопрос, какая медь наилучшая: «та, из которой сделаны статуи Гармодия и Аристогитона » (тираноубийц).
Примером диктатуры пролетариата, то есть диктатуры левого толка является советский, большевистский режим в СССР .
После войны в странах Восточной Европы под влиянием СССР установились коммунистические диктатуры, прекратившие своё существование в конце 1980-х - начале 1990-х годов (распад мировой системы социализма).
В большинстве своём средства массовой информации стран Западной Европы, некоторых стран Восточной Европы и США для описания политического строя в Республике Беларусь время от времени пользуются словосочетанием «последняя диктатура Европы», а президента Александра Лукашенко они называют «последним диктатором Европы» .
Эффективность диктатуры как формы осуществления власти зависит от того, с какими задачами приходится сталкиваться обществу и государству в конкретных исторических условиях. Она может оказаться очень полезной в условиях противостояния с внешним врагом или для разрешения острого внутриполитического или социально-экономического кризиса. Если диктатор пользуется поддержкой большинства населения, то сосредоточение власти в одних руках может быть эффективным для решения как неотложных, так и долгосрочных задач развития общества. В то же время, увеличивается опасность волюнтаристских, неоптимальных решений, а диктатор может утратить чувство меры или сделать укрепление собственной власти самоцелью.
Сторонниками диктатуры обычно указываются следующие преимущества диктатуры как механизма государственной власти:
По сравнению с монархией выделяют следующие преимущества единоличной диктатуры.
