К началу XIX века испанская колониальная империя в Америке имела территорию более 10 млн. квадратных километров и простиралась от Сан-Франциско до мыса Горн. Огромные просторы тропических лесов, цепи гор, безбрежные равнины, пампа, большие реки, такие, как Амазонка, составляли богатства этого континента.
Чтобы иметь возможность управлять этими землями, испанская корона разделила их на четыре вице-королевства: Новую Испанию, Новую Гранаду, королевство Ла-Плата и Перу.
В начале XIX века в испанских колониях Америки возникло патриотическое движение креолов, задумавшихся об отделении от Испании. В колониях были созданы тайные организации, нелегально издавались и распространялись «Декларация прав человека и гражданина» и другие документы французской революции.
Разгром наполеоновской армией монархии Бурбонов в Испании создал благоприятные условия для подъема освободительного движения в испанских колониях.
В 1811 году была провозглашена независимая республика в Венесуэле. Освободительное движение возглавило «Патриотическое общество», в котором ведущую роль играли богатые креолы. Среди них выделялся молодой офицер Симон Боливар. Широко образованный человек, блестящий оратор и публицист, он обладал к тому же незаурядным полководческим талантом.
На первых порах лидеры освободительного движения видели свою задачу лишь в изгнании колонизаторов и не стремились менять существующие порядки. Негры и индейцы их не поддержали. Учитывая это, Боливар издал декреты, в которых обещал вступившим в революционную армию рабам предоставить свободу, крестьянам — землю. На помощь повстанцам из европейских стран прибыли 5 тысяч добровольцев.
Однако Боливар понимал, что в одиночку Венесуэле не отстоять свою независимость. Он повел свою армию на помощь соседней стране — Новой Гранаде.
Это был легендарный переход через Анды. С каждым днем становилось все холоднее. Дождь сменился снегом. Ледяной ветер сбивал с ног. Горные обвалы и вырванные бурей деревья преграждали путь.
Погибли все лошади, солдаты теряли сознание от нехватки кислорода, срывались в пропасти. Боливар в изодранном генеральском мундире возглавлял передовой отряд, вдохновляя своим мужеством бойцов. Из 3400 солдат с гор спустились лишь 1500.
Испанские войска были разгромлены. Венесуэла и Новая Гранада объединились в единое государство — Великую Колумбию.
Стремясь укрепить независимость молодых латиноамериканских государств, Боливар выступил за их объединение в конфедерацию. Он постоянно боролся за создание демократической республики, где цвет кожи не имел бы никакого значения. Но тщетно пытался Боливар объединить новые независимые государства, имевшие общие язык и религию. Установление его личной диктатуры, хоть и вызванное желанием предотвратить распад Великой Колумбии, вызвало сопротивление. Рост недовольства выразился в многочисленных заговорах и восстаниях. Власть Боливара была свергнута в Перу и Боливии, затем от Колумбии отделились Венесуэла и Эквадор.
25 сентября 1829 года заговорщики проникли в Президентский дворец в Боготе с целью убить «Освободителя», однако ему удалось спастись. Влияние и популярность Боливара падали, и в начале 1830 года он ушел в отставку. Больной и разочаровавшийся Боливар написал незадолго до смерти в 1830 году: «Тот, кто служит революции, пашет море!»
Лишь много лет спустя заслуги его получили всеобщее признание. Память о нем сохраняется в названии одной из южноамериканских республик — Боливии.
Буржуазная революция 1820 года в Португалии привела к новому подъему движения за независимость Бразилии. Бразилия была объявлена независимой империей.
В 1868 году началось массовое восстание против испанских колонизаторов на Кубе. А в следующем году была провозглашена независимая Кубинская республика. Десять лет армия, вооруженная пиками и мачете, вела борьбу с испанцами, но сопротивление повстанцев было сломлено. И только в самом конце XIX века кубинский народ освободился от колониальной зависимости.
Национально-освободительное движение в Латинской Америке завершилось победой. Во всех независимых странах, кроме Бразилии, установился республиканский строй. Но некоторые государства, образовавшиеся в ходе войны за независимость, из-за глубоких внутренних противоречий и борьбы различных группировок оказались непрочными и распались. Политическая независимость покончила с многочисленными ограничениями, сковывавшими экономическое развитие колоний. Создались более благоприятные условия для развития капиталистического уклада и вхождения в мировой рынок.
В независимых государствах уничтожили рабство, правда, не сразу. В Венесуэле, Колумбии и Перу оно сохранилось до 50-х годов, а в Бразилии — до 80-х годов XIX века. Были отменены подушная подать и принудительная трудовая повинность коренного населения в пользу частных лиц, государства и церкви. В течение XIX века во всех вновь возникших государствах был установлен парламентарный строй и приняты конституции. Немаловажное значение имело и уничтожение инквизиции, сословного строя, упразднение дворянских титулов.
Окрепло и национальное самосознание латиноамериканцев, они стали понимать свою принадлежность к определенной нации, имеющей право на создание независимого государства.
Ряд ученых считают, что освободительные войны носили характер буржуазной революции. Но есть и другая точка зрения, отрицающая революционное значение этих событий. Тем более что создание республик не привело к власти новые классы. Крестьяне землю не получили, а владельцы латифундий сохранили огромные поместья и политическую власть. Развитие капитализма в странах Латинской Америки пошло долгим и мучительным путем.
После войны за независимость в политической жизни молодых государств мир не установился. Они стали воевать друг против друга, чтобы захватить больше территории. Это сопровождалось бешеной борьбой за президентское кресло внутри каждой отдельной страны. Как правило, власть попадала в руки военных или гражданских вождей времен войны за независимость, захватывавших ее при помощи оружия. Такой вождь — каудильо — опирался либо на народ, либо на землевладельцев.
В латиноамериканской цивилизации много черт цивилизации традиционной, когда господствуют «клановые» связи между «патроном» (хозяином), «вождем» и подчиненной ему массой («клиентелой» — от слова «клиент»). Обычно клановые связи сильнее связей классовых.
Суть этого явления состоит в том, что вокруг «сильной» личности сплачивается круг людей, рассчитывающих решить свои проблемы при помощи «патрона». В политической борьбе на первый план выходили личные качества лидера, его умение управлять толпой, завоевав ее доверие. В данных условиях дружеские связи становятся важнее закона. Эти отношения выражает принцип: «Все для друзей, а для врагов — закон». Часто за маской «любимца толпы» скрывались честолюбие и ожесточенное соперничество отдельных семейств.
В XIX веке начались постоянные государственные перевороты, подтасованные выборы и кровавые гражданские войны. Пожалуй, не было в XIX в. ни одной страны в Латинской Америке, которой удалось бы избежать «каудильизма».
Десятилетия междуусобных войн гибельно отразились на экономическом развитии латиноамериканских стран. Хозяйство в них ориентировалось главным образом на производство и вывоз за границу сельскохозяйственных продуктов или полезных ископаемых — меди и серебра. Тем не менее в середине XIX века ряд стран втягивается в мировой рынок.
В Чили в 1832 году были открыты богатые залежи серебра, потребность в котором в Европе возрастала; после захвата США Калифорнии туда активно вывозилось чилийское зерно. К концу XIX века в Чили освоили добычу селитры и начался экспорт ее на мировой рынок. Между 1880 и 1910 годами объем промышленного производства страны ежегодно возрастал на 2%.
В Аргентине во второй половине XIX века набирал силу лагерь сторонников свободной торговли, так как для этого появились благоприятные обстоятельства. Промышленная революция на европейском континенте увеличила потребности в продовольствии и сырье. Внутри страны тоже расширялся спрос на товары, чему способствовал большой приток иммигрантов, обеспечивающих страну рабочими руками.
К концу XIX века экономика Аргентины покоилась на двух прочных столбах — животноводстве и земледелии. Животноводство было связано с выращиванием скота и экспортом мороженого мяса, 2/3 которого поставлялось в Лондон.
Отмена рабства и приток иммигрантов создали условия для развития капиталистического хозяйства в Бразилии. Основной статьей дохода к началу XX века оставался экспорт кофе, золота, серебра и тропических фруктов. Из Мексики экспортировали золото и серебро, из Колумбии — кофе и индиго (красящее вещество). Строящиеся промышленные предприятия и железные дороги оказались в руках иностранного капитала.
Страны латиноамериканского региона к началу XX века по уровню капиталистического развития выглядели следующим образом: группу наиболее развитых стран составляли Аргентина, Уругвай, Бразилия, Куба, Венесуэла, Чили; значительно более отсталыми были Боливия, Мексика и Перу, где сохранялись огромные массы безземельного, закабаленного крестьянства. Фактически здесь господствовала экономическая система колониального времени, основанная на господстве крупного землевладения.
XIX век явился временем складывания латиноамериканских наций. Они формировались из представителей разных народов, живших в границах одного государства. Как и в США, здесь действовал «плавильный котел», в котором смешивались различные расы и нации: индейцы, негры, выходцы из Испании и Португалии, из других европейских стран.
Общество в латиноамериканских странах формировалось под влиянием испанских и португальских обычаев, в системе отношений между людьми здесь всегда соблюдалась иерархия. Каждый должен был здесь знать свое место, свой клан, связывать свое благополучие с «большим» или «маленьким» покровителем, каудильо. Отсюда и склонность к установлению авторитарных режимов.
Большое влияние на формирование наций оказала католическая религия. В Мексике, например, еще в XVI веке сформировался культ Святой Девы Марии, Гуаделупской Богоматери. Постепенно из местного он превратился в культ, охвативший население всей страны, объединил жителей Мексики. Каждый, кто поклонялся Святой Марии Гуаделупской, считался принадлежащим к мексиканской нации.
Вообще католическая религия и католическая церковь играли очень большую роль в жизни латиноамериканцев. Католическая церковь через свои приходы влияла на 90% населения Латинской Америки.
Но поскольку традиции католичества утверждались на континенте, где коренным населением были индейцы, католическая религия в Латинской Америке имеет ряд особенностей. Прежде всего это огромное количество святых, скульптурным изображениям которых ревностно поклонялось население, домашние часовни. Ученые считают, что индейцы после уничтожения их идолов колонизаторами перенесли в католичество свое стремление поклоняться «божественным силам», боготворить их и даже превращать в простой амулет. Среди различных слоев населения всегда ходили рассказы о «чудесах», о «явлениях» святых. Дело в том, что в латиноамериканских странах еще с доколумбовых времен принято было употреблять вещества, вызывающие галлюцинации. Эта традиция от индейцев распространилась и на бедные слои белого населения.
В Латинской Америке сформировалась особая цивилизация, отличная от европейской и от североамериканской. Войны за независимость, обретение этой независимости, а затем десятилетия кровавых междоусобных войн, медленное развитие капитализма, разрешение конфликтов не столько путем реформ, сколько путем революций и установления авторитарных режимов, слабость демократии сделали историю латиноамериканцев трагической.
Юдовская А.Я., Баранов П.А., Ванюшкина Л.М. Новая история
«Плавильный котел» («melting pot») – первоначально не американское представление о себе. Американцы считали себя выходцами из Европы и христианами. Понятие «плавильный котел» было введено как термин из пьесы «Плавильный Котел» (1908 г.) еврея-иммигранта из России Израэля Цангвилля, который приспособил Ромео и Джульетту Шекспира к окружению города Нью-Йорка. В пьесе иммигрант Давид Кихано, русский еврей, полюбил Веру, русскую иммигрантку, которая, однако, христианка. Вера - идеалистка и работница, Давид - композитор, пытающийся создать «американскую симфонию», прославляющую его новую родину. Вместе они преодолевают враждебности старого мира, которые могли бы их разлучить. С Верой, наблюдая закат Солнца, золотящего Статую Свободы, Давид Кихано произносит речь-пророчество: «Это огни Бога вокруг его плавильни. Вот он - Великий Плавильный Котел! ... Здесь все они (иммигранты) соединятся и построят Республику Человека и Царствие Божие».
Идеологией современности на Западе становится «мультикультурность» (теория «винегрета» или «cалатной чашки», предполагающая не смешение наций культур в плавильном котле, а их перемешивание). В сохранении особенностей культуры разных этносов состоит сущность политики мультикультурализма. Если муниципальные и национальные власти финансируют учреждения просвещения и культурные институции, где выходцы из других стран и их потомки могут обучаться родному языку и изучать историю и культуру своих стран, если поощряется ношение народных костюмов и т.п. (ФРГ) - это мультикультурализм. Если официальная политика специально не направлена на быструю ассимиляцию, а также не направлена на поддержание этнической идентичности, но и в целом не особенно ей препятствует - это «плавильный котёл». Именно последнюю политику на государственном уровне мы наблюдем в современных США.
В 2006 г. население США достигло 300-миллионной отметки. По данным Бюро переписи населения прогнозируется, что за период с 1995 г. по 2050 г. население США вырастет с 263 до 394-420 млн. чел., но иммиграция в США будет стабильно держаться на уровне 820 тыс. чел. в год. 82% прироста обеспечат иммигранты. Из новых 142 млн. 67 млн. составят сами иммигранты, еще 47 млн. – их дети, а 3 млн. – внуки. Прирост населения практически целиком будет обеспечиваться цветными.
К 2050 г. латиноамериканцы будут составлять четвертую часть всего населения США и превзойдут по численности негров, индейцев и азиатов вместе взятых. Количество испаноязычных американцев вырастет с нынешних 40 миллионов приблизительно до 103 миллионов. Столь существенные цифры прироста будут обеспечены высокой рождаемостью (соответствующие показатели у латиноамериканцев в 2 раза выше, чем у их белых сограждан) и массовой иммиграцией из Латинской Америки, прежде всего из соседней Мексики.
Удельный вес азиатов в населении, который сегодня составляет 3,5%, в 2050 г. вырастет до 8,2%. В абсолютных цифрах количество азиатов утроится: с 11 млн. в 2000 г. до 33 млн. человек в 2050 г., что будет достигнуто за счет массовой иммиграции, преимущественно из Китая и Индии. Количество черных американцев увеличится почти в два раза - с 36 млн. до 61 млн. человек, однако их доля в общей массе населения увеличится незначительно - с нынешних 12,7% до 14,6%.
К 2050 г. белое население Соединенных Штатов Америки окажется в меньшинстве из-за притока иммигрантов из Латинской Америки и Азии, сообщается в новом исследовании. Сейчас каждый восьмой житель Штатов является иммигрантом. Прогнозы столь резкого изменения этнического состава населения обусловлены существующими тенденциями: белое население США стареет и демонстрирует низкие темпы естественного прироста, доля же латиноамериканцев, негров и азиатов увеличивается благодаря высоким показателям рождаемости и иммиграции. Следует прислушаться к мнению некоторых экспертов, которые не исключают, что изменение этнической мозаики в CIIIA может способствовать распаду Соединенных Штатов на несколько государств, хотя вероятность этого минимальная.
Предсказанные изменения в облике страны отражают ситуацию, которая уже теперь сложилась в Калифорнии – белые там перестали быть большинством несколько лет назад. По данным переписи 2005 г., белые в настоящий момент составляют 43% населения Калифорнии, латиноамериканцы – 36%, а азиаты и представители народов Океании – 13%.
Сложились штаты с преобладающим небелым населением (англ. Majority-minority state) - группа административных единиц второго порядка (штатов) на территории США, в которых преобладает небелое население (составляющее по стране в целом по данным 2006 г. 67 %), а разнообразные расовые и этноязыковые группы так называемого цветного населения - афроамериканцы (негры), латиноамериканцы (особенно мексиканцы), азиаты, индейцы, люди смешанного происхождения (метисы, мулаты и т.д.) В настоящее время таких штатов в стране 4 (Калифорния, Нью-Мексико, Техас, Гавайи), а также территория округа Колумбии - Вашингтон). Тем не менее, во всех из них, за исключением округа Колумбии, белое англоязычное население сохраняет пока относительное большинство - (плюралитет), так как цветное население достаточно гетерогенно по своему составу. Помимо этого, небелое население преобладает в ряде заморских зависимых территорий США: Гуам, Американские Виргинские острова, Пуэрто-Рико и Американское Самоа.
Следует с осторожностью относится к подобной статистике и учитывать американские реалии: сегрегацию жилья, образования и т.д. для получения подробной картины. Так, внутри штатов с преобладающим небелым населением имеются большое количество графств, городов и кварталов с преобладающим белым. Вместе с тем, за пределами указанной категории штатов, хотя в целом и преобладает белое население, имеются значительные районы концентрации цветного населения, особенно в городах. Так, в целом, в населении городов - «миллионников» США белые люди составляют всего 35% населения. Большое значение имеют данные переписей населения США и текущая статистика Бюро переписи населения США (2000-2010 гг.). Важность информации о штатах и территориях с преобладающим небелым населением исторически имела огромное значение для США с момента их возникновения, так как явное или скрытое противостояние белого и цветного населения в культурном, языковом и религиозном плане достигло здесь своего апогея по сравнению с другими колониальными территориями Западного полушария. Сохранение колониального менталитета и мощная лингвистическая ассимиляция повлияли на современною демографическую статистику США, ориентирующуюся в основном на расы, а не на народы или языки. Современный рынок и маркетинг также во многом активно поддерживают такое несколько искусственное разделение как удобный способ сегментации рынка.
Штаты с преобладающим небелым населением, как правило, имеют весьма отличную от страны в целом лингвистическую, религиозную и политическую картину (особенно штаты Юго-Запада), где широкое распространение имеет испанский язык, шире распространены католичество и атеизм, а не протестантизм сектантского или полусектантского толка, а избиратели, разочарованные современной властью, склонны выступать за независимых кандидатов, а не поддерживать какую-либо из имеющихся двух главных партий страны (демократы или республиканцы). Также в этих штатах имеется и целый ряд социальных проблем, связанных с нелегальной иммиграцией (число нелегалов, в основном мексиканцев, по некоторым оценкам, достигает 12 миллионов человек), высокой рождаемостью цветного населения, относительно низким уровнем дохода.
Несмотря на то, что экономические и социальные различия между черными и белыми американцами постепенно исчезают, иная ситуация складывается в сфере межрасовых браков. В таких сферах, как религия и место проживания, значительного сближения так и не произошло. Даже сегодня США остаются крайне сегрегированным во многих отношениях обществом. 90% американцев молятся в основном с представителями своей же расы или национальности. В типичном американском городе для обеспечения равномерного проживания белых и черных жителей 64% черных жителей должно быть переселено в другие районы. Даже в общеобразовательных школах отношения между американскими подростками довольно сегрегированы: на среднестатистического американского школьника приходится 0,7 друзей другой расы. Однако, как считает автор, самым интересным показателем сегрегированности американского общества являются межрасовые браки. Для анализа межрасовых браков Фрэйер использует статистику за период с 1880 по 2000 гг. Как показывает Фрэйер, даже сегодня межрасовые браки в США - крайняя редкость. Лишь 1% белых, 5% черных и 14% азиатов решаются на брак с представителем другой расы. Вплоть до 1967 г., когда Верховный Суд США принял решение, что подобные запреты неконституционны, 16 американских штатов из 50-ти еще имели такие законы о запрете межрасовых браков. Еще один любопытный факт: в 1987 г. 35 штатов США запрещали белым семьям усыновлять и удочерять черных сирот. Этот запрет был уничтожен только в 1996 г., когда был принят закон, запрещавший подобную практику.
Согласно статистике в 1880 г. браки между белыми, с одной стороны, и черными или азиатами, с другой, составляли лишь 0.1% от всех браков, заключаемых белыми. Первоначально белые граждане предпочитали браки скорее с черными, чем с азиатами, хотя тенденция в дальнейшем изменилась в обратную сторону. С 1880 г. по 1980-е гг. доля браков между белыми мужчинами и черными женщинами была менее 0.1% от общего числа. С 1980 г. данный показатель начал возрастать и достиг 0.2% к 2000 г. Количество браков между черными мужчинами и белыми женщинами возросло с 0.10% в 1970 г. до 0.45% в 2000 г. В настоящее время около 6% браков, в которые вступают афроамериканцы, заключаются с белыми женщинами. Около 2.9% браков афроамериканки заключают с белыми американцами. Браки между белыми мужчинами и азиатками были редки вплоть до 1960 г. Тем не менее, начиная с 1960 г., их число начало расти и к 2000 г. увеличилось в десять раз, став самой распространенной моделью межрасового брака в США.
Самым распространенным видом межрасового брака в США является брак между белым мужчиной и азиаткой. На такие союзы приходится 20% браков, заключаемых азиатками в США, и 35% браков, заключаемых азиатками, рожденными в США. Вторым, самым распространенным видом межрасового брака является союз между черным мужчиной и белой женщиной. Около 6% браков, заключаемых афроамериканцами, приходится на такие браки. В свою очередь, Бюро Переписи Населения США сообщило, что в 2005 г. в США было заключено 422 тыс. браков, в которых супруги принадлежали к разным расам (к черной и белой). Увеличение количества межрасовых браков побудило Бюро Переписи Населения изменить опросник, который заполняли американцы во время общенациональной переписи 2000 г. Обычно жители США должны были указать свою расу, в 2000 г. впервые был добавлен вариант ответа «мультирасовое происхождение». Тогда 2.4% населения США (6.8 млн. человек) заявили, что имеют смешанное расовое происхождение. Среди молодых американцев (до 18-ти лет), 4.2% имели «мультирасовое» происхождение, среди более старших поколений - 1.9%. Если в 1970 г. лишь один из каждых 100 детей, появившихся на свет в США, имел мультирасовое происхождение, то в 2000 г. - один из каждых 19-ти. В некоторых штатах (например, в Калифорнии) этот показатель еще выше - один из 10-ти. Наибольшее количество американцев смешанного происхождения в 2000 г. проживало в штате Гавайи (более 24.5% от населения штата составляли люди, чьи родители принадлежали к различным расам), наименьшее - в Миссисипи, Западной Вирджинии, Мэне, Алабаме и Южной Каролине (менее 1%).
По подсчетам социологов Стэнфордского Университета, в 2005 г. из 59 млн. существовавших в США семейных пар 7% состояли из супругов разного цвета кожи. По оценкам Национального Центра Статистики Здоровья (National Center for Health Statistics), межрасовые семьи распадаются чаще, чем те, где оба супруга принадлежат к одной расе. Риск развода для «разноцветной» семьи, существующей 10 лет, составляет 41%, для «монорасовой» пары - 31%. Наиболее известны межрасовые семьи, образованные знаменитостями. К примеру, режиссер и актер Вуди Аллен женат на азиатке, актер Роберт Де Ниро - на афроамериканке, бывший министр обороны США (в Администрации Билла Клинтона) Уильям Коэн - на чернокожей. В свою очередь, президент США Барак Обама, гольфер Тайгер Вудс, актеры Кину Ривз и Халле Бери имели «разноцветных» родителей.
Следует отметить, что администрация Буша усложнила экзамен для иммигрантов, желающих получить гражданство США. Бытовой расизм не полностью искоренен. Существуют различные маргинальные неофашистские организации (готовившие, как известно, и покушения на Обаму). Успех многолетних пропагандистских усилий, направленных на преодоление последствий расовой дискриминации, очевиден. Не зря Голливуд столько лет тиражирует черно-белых напарников, не зря культивируется самоцензура (политкорректность), не зря накануне выборов СМИ вспоминают афроамериканцев, ставших в свое время первыми в той или иной области. В то же время, не стоит забывать, как в 2000-е гг. происходили межобщинные столкновения, парализовавшие на несколько дней Майами и Лос-Анджелес. В крупнейшие города Америки пришлось вводить войска, чтобы остановить взаимные погромы корейцев и негров, латиноамериканцев и белых, бесчинства этнических уголовных банд.
Среди экспертов нет единого мнения насчет того, каким именно образом изменение этнического состава американского населения повлияет на Соединенные Штаты и на социально-политическую систему в стране. Некоторые американские исследователи считают, что этнический фактор является второстепенным по сравнению с перспективами кардинальной смены экономической модели, которая лежит в основе американской экономики. В США в верхнем политическом истеблишменте доминируют белые. Они составляют почти 100% местной элиты. На сегодня у этнических меньшинств почти нет никаких инструментов для того, чтобы изменить сложившуюся ситуацию. Возможно, что не появятся они и в будущем. У этнических меньшинств нет своих легальных политических партий и движений. А американская политическая система устроена таким образом, что попытка легализовать собственную силу приведет ее в лоно одной из двух существующих партий, демократической или республиканской. Какова будет роль этнических меньшинств в экономике США - предугадать невозможно, поскольку мы не знаем, на каких принципах будет основываться новая экономическая модель США.
Совсем иную картину рисует директор Центра международных исследований Института США и Канады (ИСКРАН) Анатолий Уткин. По его мнению, вследствие изменения этнического состава населения радикально изменятся и сами США. В Америке изменится внутренняя психология и культура. США станут частью Хиспанидада, большого испаноязычного мира. Двуязычие станет нормой: Сервантеса в школах будут изучать так же, как сегодня изучают Шекспира. Причем важно не то, как много будет «испанцев» и негров в США, а то, что они будут 30-40-летними, молодыми и полными энергии, в то время как значительная часть белых - пенсионерами, которых интересует лишь отдых во Флориде. Изменения будут колоссальными. В Штатах будет избран испаноязычный президент. Армейская элита будет «латинской» и «черной». Жители будут ходить в костелы мексиканского типа. В стране, возможно, будет установлена однопартийная система, исчезнет разделение властей, а военные перевороты превратятся в политическую норму. Следует прислушаться к мнению некоторых экспертов, которые не исключают, что изменение этнической мозаики в CIIIA может способствовать распаду Соединенных Штатов на несколько государств, хотя вероятность этого минимальная.
Мнение А. Уткина - это крайняя точки зрения. Представляется все же, что будет происходить эволюционный путь развития США, без радикальных социальных и политических потрясений. Полного смешения рас и этносов не произойдет, ассимиляция приостановится, победит мультикультурализм. В ближайшие десятилетия в расово-этническом плане американское общество, вероятно, постепенно трансформируется в общество латиноамериканского типа с большой примесью азиатского элемента.
Одним из известнейших сторонников «черных мусульман» является американский режиссёр, сценарист и актёр Спайк Ли (род. 1956 г.). Настоящее имя - Шелдон Джексон (он ещё в школе выбрал себе псевдоним Спайк, то есть «шип»). Он - несомненный лидер чёрной кинокультуры 80-х - 90-х годов. Посвящённая «Маршу миллиона чёрных мужчин», инициированному мусульманским лидером Фарраханом, картина «Садись в этот автобус» (1996 г.), далека от агрессивного напора «Малкольма Икс».
Америка – плавильный котел
Что надо знать об Америке в первую очередь
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что словосочетание «Соединенные Штаты Америки» – не совсем правильный перевод названия этой страны на русский язык? Тринадцать американских колоний, объявивших 4 июля 1776 г. о выходе из-под власти британской короны, не были единым государством. Более того, создавались они в разное время и разными силами – от Вирджинии, которая была основана в 1607 г. Лондонской компанией, до Джорджии, начало которой положила подписанная в 1732 г. хартия короля Георга II. Однако после провозглашения независимости тринадцать колоний решили объединиться. Их союз получил простое и незамысловатое название United States of America – то есть Соединенные Государства Америки. В действительности именно это и произошло: возникла конфедерация новых независимых государств.
Если сравнивать с современными аналогами, вновь образованный союз бывших британских колоний немного напоминал, с одной стороны, СНГ, созданный на развалинах СССР, а с другой – ЕС, ныне мучительно переживающий интеграцию. Со временем в состав США, помимо тринадцати изначально образовавших союз государств, вошли еще тридцать семь государств и территорий и один федеральный округ. По прошествии десятилетий вектор государственного образования сместился в сторону большей федеративности, и сегодня страна представляет собой скорее федерацию, нежели конфедерацию.
С лингвистической точки зрения название США на русском языке не поменялось, хотя с содержательной значительно эволюционировало. И это лишь маленький пример неточности. Однако элементарное незнание сути внутреннего устройства Америки ведет к гораздо большим ошибкам – к непониманию логики американского политического и бытового мышления, ежедневного поведения, психологии и системы ценностей, непониманию исторического, этнического, религиозного и социального самоощущения простых американцев.
Итак, нынешние США – это конституционная республика, постепенно укрепляющая свои федеративные принципы в ущерб самостоятельности изначально суверенных штатов. Но есть некоторые незыблемые принципы: каждый штат в США имеет собственную судебную, исполнительную и законодательную власть – причем они в значительной степени независимы от федеральных, – свою конституцию, свой бюджет и право собирать собственные налоги, свою полицию, уникальную внутреннюю административную и территориальную структуру и т. д. Кстати, четыре субъекта США – Кентукки, Массачусетс, Вирджиния и Пенсильвания – официально до сих пор называются Содружествами, хотя это уже никак не отличает их от других штатов.
Значительная часть истории США представляет собой постоянный поиск баланса между правами федеральной власти, которую сами штаты и создали для кординации некоторых общих сфер (например, внешней политики или обороны), с одной стороны, и правами отдельных штатов, стремящихся к разумной, но максимальной независимости от федерального центра, с другой. Штаты не забывают, что именно они создали центральную власть, а не наоборот. В отличие от традиционных государств Америка создавалась снизу вверх. Долгое время тут не было того, что называется государством, и каждый городок, каждая ферма или полустанок жили по своим правилам и законам. Некоторые американские города были, по сути, созданы криминальными группами. Винчестер был шерифом, кольт – миротворцем. Лишь потом пришло осознание, что существующие правила и законы надо согласовать и на основе консенсуса и конкуренции сделать общими. Именно здесь лежат корни страстной любви американцев к индивидуальной свободе и сильнейшего скептицизма по отношению к любой власти, особенно центральной.
До сих пор законы конкретного штата, действия его чиновников и решения властей оказывают несравнимо большее влияние на жизнь простого американца, чем любые действия и решения президента страны. Губернатор – самый высокопоставленный чиновник, который избирается жителями штата напрямую, что дает ему независимость от любого хозяина Белого дома, против которого, кстати, данный штат мог проголосовать на президентских выборах. Напомню, что в США губернатора выбирают граждане, а президента страны – штаты. Система выборщиков представляет собой дань конфедеративному началу Америки: если бы ее не было, президента, по сути, избирали бы только четыре самых густонаселенных штата, что неприемлемо для американцев и, как это ни парадоксально, ослабило бы единство страны. Основа государственного устройства США – равенство штатов во всех важнейших вопросах и их сильная, почти конфедеративная независимость от федеральной власти.
Американцы любят закон, но не любят власть. Они ее, если угодно, терпят, поскольку она является механизмом соблюдения закона – но только до тех пор, пока она выполняет эту функцию. Закон в США выше власти и выше человека, но ниже общества, равно как и правительство – ниже общества. Американцы не особенно любят правительства – ни свое, ни чужие, относясь к ним с немалым подозрением и считая неизбежным злом. Они давно уверились, что «самое лучшее правительство – это то, которое правит меньше всего». Трудно найти другую страну, жители которой так иронизировали бы над своими политическими лидерами, постоянно ставя их на место, контролируя каждый шаг и даже унижая.
Традиция Америки – сильный контроль над государственными институтами со стороны гражданского общества и СМИ. Американцы – ярые противники политической монополии, да и монополии вообще: эта страна построена на постоянной конкуренции, на балансах, противовесах и сдержках не только в политике, но и во всех сферах общественной жизни. Естественно, эти механизмы срабатывают не всегда, но постоянный поиск компромисса и согласование интересов являются важнейшими чертами американского менталитета.
Из книги Неоднажды в Америке автора Букина СветланаПлавильный котёл На этот раз я пригласила их к себе. Не всё же по кафешкам бегать: шумно, не поговоришь толком. Мы сидели вокруг журнального столика, пили свежеприготовленный кофе, обсуждали смену учительницы рисования в школе и ждали Сюзан. Она опаздывала уже на
Из книги Одноэтажная Америка автора Петров ЕвгенийГлава 47 Прощай, Америка! В Нью-Йорке было свежо, дул ветер, светило солнце.Удивительно красив Нью-Йорк! Но почему становится грустно в этом великом городе? Дома так высоки, что солнечный свет лежит только на верхних этажах. И весь день не покидает впечатление, что солнце
Из книги Литературная Газета 6272 (№ 17 2010) автора Литературная ГазетаДемянский «котёл» Библиоман. Книжная дюжина Демянский «котёл» Алексей Ивакин. Десантура-1942. В ледяном аду. – М.: Яуза, Эксмо, 2010. – 320 с. «…Три раза поднимались в атаку десантники. И три раза немцы отбивали их. И сами поднимались в контратаки, сбивая зацепившихся за
Из книги Кризисы в истории цивилизации [Вчера, сегодня и всегда] автора Никонов Александр Петрович Из книги Время Ч. автора Калитин АндрейГлава 13 Гуд-бай, Америка... «Мы их повесим за...» Я прилетел в Нью-Йорк в январе, как в свое время и обещал Александру Гранту, с которым собирался обязательно увидеться, чтобы обсудить финал книги. Об этом визите в Штаты меня попросили также братья погибшего в Москве
Из книги Совершенно секретно автора Бирюк АлександрГлава 3. Америка приступает к трапезе Итак, незадолго до своей загадочной во всех отношениях смерти Ратленд встретился с сыном и рассказал ему все, что накопилось у него на душе за все годы незаслуженного, по его мнению, остракизма со стороны любимой "Интеллидженс Сервис".
Из книги Литературная Газета 6348 (№ 47 2011) автора Литературная ГазетаГлава 4. "СИС" и Америка Итак, можно прекрасно заметить, что британские спецслужбы с самого начала "холодной войны" по большей части занимались делами, весьма далекими от проблем национальной безопасности и безопасности вообще всего, что нужно было обезопасить за
Из книги Литературная Газета 6379 (№ 31 2012) автора Литературная ГазетаКого в котёл? Кого в котёл? НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС Русским сегодня нужна подлинная демократия Андрей ВОРОНЦОВ И опросы общественного мнения, и мои собственные наблюдения говорят, что большинство граждан нашей страны, русских и нерусских, нынешней власти не доверяют и
Из книги Литературная Газета 6401 (№ 4 2013) автора Литературная ГазетаСИРИЙСКИЙ КОТЕЛ СИРИЙСКИЙ КОТЕЛ Война За полтора года, прошедшие с момента возжигания конфликта в Сирии, конечно же, общество кое-что узнало об этом государстве. Так, нам теперь известно, что за войной - противостояние алавитского меньшинства и суннитского большинства. И
Из книги Между Сциллой и Харибдой [Последний выбор Цивилизации] автора Никонов Александр ПетровичСеверо-Западный котёл Северо-Западный котёл Александр Симаков. Демянский плацдарм. Противостояние. 1941-1943. - Великий Новгород: Печатный двор "Великий Новгород", 2012. - 464 с. - 1000 экз. Славой солдатской повитую С тех незапамятных дней, Землю, с боями отбитую, Мы полюбили
Из книги Смертоносный экспорт Америки - демократия. Правда о внешней политике США и многом другом автора Блум УильямГлава 6. Почему Россия не Америка - А вот в Америке все не так! В Америке все совсем по-другому!..Такую фразу часто приходится слышать, когда приводишь слушателям цифры или графики, где показана зависимость религиозности стран от степени их экономического развития. Они
Из книги Экономика во лжи [Прошлое, настоящее и будущее российской экономики] автора Кричевский Никита АлександровичГлава 13 ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА Преступление - быть СВВ, социалистом во власти (11 декабря 2007 года) В Чили во время президентской избирательной кампании 1964 года, в которой марксист Сальвадор Альенде боролся с двумя другими основными кандидатами значительно правее его по
Из книги Собрание сочинений автора Колбенев Александр НиколаевичГлава 13. Отвлекающий маневр «Америка» С приходом в Россию во второй половине 2008 г. мирового кризиса в обществе усиленно насаждалась мысль о о том, что во всех наших бедах повинна безрассудная финансовая политика США. Во многом это так и есть. Однако кивать на дядю –
Из книги Америка: каким мир был бы без нее? автора Д’Суза ДинешГлава 20. Америка, 2016-й год 2016-й год. В США введен комендантский час. Военные пришли к власти и пытаются из-за всех сил навести в стране конституционный порядок. Вооруженные до зубов группировки, выходцы из Латинской Америки и чернокожие афроамериканцы никак не могут
Из книги Кризисное управление Россией. Что поможет Путину автора Сулакшин Степан СтепановичГлава 4 Америка не заслуживает прощения Я - революционер, посвятивший себя низвержению имперской системы. Билл Эйерс. «Враг народа» Террористы, взорвавшие бомбы в Пентагоне, считали, что не делают ничего плохого. Они верили, что их действия оправданны, ибо Америка -
Из книги автораКто разжег «Дебальцевский котел»? На востоке Украины происходит усиление военного конфликта, в особенности военная операция вокруг «котла» в Дебальцево. В чем причины обострения? Нужно понимать, каковы стратегии у двух противодействующих сторон на востоке Украины.
Мы часто слышим, что какая-то там последняя империя на Земле (США, Россия в зависимости от источника информации) должна быть разрушена (вот должна и все без пояснения, а чем им состояние империи не угодило). Давайте разберемся, а что такое Империя (имперское сознание) и чем оно так не угодило современным «высоким кабинетам».
А потом рассмотрим эту проблему через призму сегодняшних проблем в Евразии и мире (материал рассчитан не для научных дебатов, а для широкой общественности, потому претензии мол «мелко мыслите автор» не принимаются).
Для начала рассмотрим старинные империи. Например - Римскую. В Риме переход в это состояние начался на стыке Эр (до Р.Х и после Р.Х). В чем это проявилось. Римский народ, который и построил Римскую империю был велик, могуч, но этого было явно недостаточно для надежного контроля территорий. По этому в состав «римских граждан» начали инкорпорировать сначала италиков, а затем и другие народы территорий, давая им равные права … и равные обязанности. Собственно в этом и есть главная сущность империй. Национализм (римский, китайский, русский и т.д.) глубоко закапывается, а население территорий государства встраивается (на более менее равных правах) в процесс его строительства и защиты. То есть ранее завоеванному населению прививается т.н. имперское самосознание (это наша общая страна и все проблемы этой страны это наши общие проблемы) . Пока это самосознание работает империя развивается и живет.
А вот когда по тем или иным причинам это перестает работать … Римскую империю развалило так называемое «варваров». Но если присмотреться, то это только внешний кокон проблемы. Варваров было мало, и они заняли территории уже по сути распавшейся империи. Рим был уничтожен изнутри. Плавильный котел Римской империи перестал работать уже к концу второго века н.э., а в третьем страна фактически рухнула. Разные народы некогда единой империи захватывая Рим формально восстанавливали былое единство, но народы меняли народы, а страна уже не могла жить как единый организм. Потому что появились СВОИ и ЧУЖИЕ.
Тогда не было понятия национализм (это выдумка нового времени), но суть процесса была именно такой. Народы империи стали себя выделять из общей массы и через выяснение отношений (кто сильнее и у кого копье длиннее) разрушили эту многовековую империю.
Время течет, а людские нравы не меняются. Именно так были в свое время созданы и разрушены многие империи.
Каждая из них находится в разной стадии своей жизни. Чтобы понять в какой именно … надо посмотреть как работает «плавильный котел империи». Это самый верный индикатор. Если стабильно и непрерывно, значит империя жива и у нее есть будущее. Если нет … у этой империи нет будущего, и ее ждет развал.
Современное состояние Британской империи говорит мне о том, что ее крах (как имперского образования) очень близок. Следует учесть, что темпы развития общества ускорились и соответственно ускорился цикл жизни империй. Теперь не нужны сотни лет на их создания и уничтожение. Счет идет на десятилетия. Британия уже давно перестала быть плавильным котлом. Единственное, что их объединяет пока это язык. Но посмотрите на Лондон. Он «нарезан» на этнические, культурные районы. Этот город не может быть столицей империи. Как и Британия уже не может быть ее костяком. Движение по инерции неумолимо приведет Британию (как империю) к краху. Симптомами этого краха является «национализм», который поразил не только Шотландию, но и анклавы Большого Лондона.
Пока находится в более благоприятной ситуации. Но работа «большого американского плавильного котла» уже не прослеживается. Все новые эмигранты не становятся «американцами». Я уже молчу о китайцах и пуэрториканцах (и не только их). Европейские эмигранты например не растворяются в этом плавильном котле. И даже после 20 лет проживания там русские остаются русскими, а итальянцы итальянцами. Нарезка на национальные анклавы американских мегаполисов говорит о том, что закат этой империи не за горами. В США уже нет имперского мышления.
Почему они не имеют будущего. Это лично мое мнение. Никому его не навязываю. Просто примите как информацию к размышлению.
В период роста Британской и Североамериканской империй люди ехали (инкорпорировались) туда с надеждой. С надеждой, что их инкорпорация сделает их жизнь лучше и полноценнее. И для этого было не жаль сбросить узы национализма, и влиться в общую группу людей одержимых целью (покорения Дикого Запада, Индии и т.д.). Это и есть имперское мышление. Причем народы, уже покоренные также включались в жизнь империй на тех же правах, что и имперское ядро. Зачастую эти народы и становились костяком империи на завоеванной территории (например буры). Но … этого уже нет. Я уже молчу о «покоренных» народах. Общество внутри имперского ядра потеряло единство и общность целей. Почему? Я вижу причину в насаждении идеологии «индивидуализма», которая является основой этих образований вот уже 40 лет (это раковая опухоль обеих империй). Многие скажут, что американский, английский индивидуализм имеет корни не менее 100 лет. Это ошибка. Достаточно изучить архаичные общественные институты этих образований (устройство их местных общин), чтобы понять изначально это были именно коллективистские организации. Да иначе они бы и не смогли построить свои империи. Империя это труд многих поколений. Причем труд именно коллективный. А тот старый «индивидуализм» не имеет ничего общего с новым, насаждаемым глобалистами. Это был индивидуализм как элемент подражания успешному соседу (что делало общину сильнее), а не как противопоставление ему своего ЭГО. Где надо вырвать ресурс у соседа, а не попытаться повторить его успех. Именно потому и нарезаются анклавы (черные, желтые и т.д.). Такими анклавами проще вырывать кусок для его жителей у …. соседнего анклава. То есть это есть форма приспособления к глобальному миру.
Своего рода борьба за ресурсы в отдельно взятом городе, которая копирует себя по всей стране. А это … смерть империи.
Почему Евразии, а не России. Россия, как вы понимаете, благодаря своим размерам и разнообразию не может существовать как национальный осколок империи. Она может быть ТОЛЬКО ИМПЕРИЕЙ. ИЛИ НЕ БЫТЬ ВООБЩЕ. Отсюда мое отношение к «русскому национализму» и вообще национализму на этой территории (говорю это как бывший националист). Для того чтобы разрушить это образование (Евразию) нужно его нарезать по национальному признаку. И тут даже вопрос не в Украине (все любят цитировать слова Бисмарка, но проблема национализма для евразийского имперского образования не заканчивается Украиной). ЛОБОЙ НАЦИОНАЛИЗМ НА ЭТОМ ПРОСТРАНСТВЕ РАБОТАЕТ ПРОТИВ РОССИИ-ЕВРАЗИИ. По определению. Соответственно задача врагов России-Евразии создавать национализм разных мастей, а задача имперского центра его разрушать. Но для того, чтобы разрушить национализм надо создать имперскую идею, в которую можно инкорпорировать народы территорий. Пока я вижу успешное решение этой проблемы внутри России. Инкорпорация кавказских народов на примере России (в целом) и Москвы в частности хороший пример исправно работающего «имперского плавильного котла». На очереди инкорпорация среднеазиатских «переселенцев». Но … я не вижу Таджик-таунов и Киргиз-таунов. Не путать временные скопища нелегалов на стройках, которые со временем станут легалами, потому что учат русский язык и всеми силами пытаются стать русскими (потому что это для них ВЫГОДНО). Да другими русскими, но все же русскими. Я это вижу в их глазах, когда еду в метро. А значит эта проблема тоже будет решена. Сейчас в России модная фраза: «Не русские (чеченцы, армяне и т.д.) России более русские нежели сами русские». Не удивлюсь, если через 20 лет такое можно будет сказать и о киргизах и таджиках (по примеру ранее инкорпорированных народов). Это и есть признание того, что «котел» работает. И работает так как надо. Это и есть имперское мышление. Им в России жить хорошо и они готовы за это бороться. А значит империя жива.
Для чего собственно все что выше и написано. Как решить не на год или десять лет, а хотя бы на сто. Только создав идею Империи на евразийском пространстве в которой населению Украины будет предоставлено равное место. Такая идея есть. Теперь поясню почему я «путинист» и что я вкладываю в это понятие. Я не идолопоклонник. И для меня Путин не идол. Но именно он предложил идею Евразийской империи, которая должна стать мостом («хребтом») между Европой и дальним востоком. В этом ее смысл, нужность и залог процветания народов проживающих на этой территории. Я это вижу. Многие мои земляки этого не видят. Пока не видят. Но они увидят, и я для этого будут делать все что смогу. Думаю теперь понятно почему я, мягко говоря, не люблю не только украинский национализм, но и русский. Причем русский даже больше. Потому, что он опасен на порядок. Это ключ к уничтожению России, а значит и Евразии, а значит и Украины, как части Евразии.
Вывод. Украинская проблема должна решаться не через призму уничтожения украинского (и не только) (что верно по сути но не верно в методах). Если попытаться искоренить силой - это борьба с ветряной мельницей, вечная и бесперспективная, потому, что сама борьба с национализмом и будет порождать этот национализм. Она должна решаться через призму инкорпорации украинского населения в имперский проект под названием Евразия.
И тут даже дело не в границах, которые являются официальными (у России и Белоруссии тоже есть граница), а в границах эмоциональных, поведенческих, духовных. Убрав эти границы можно добиться победы над идеей национализма. А посему надо прекращать «крошить укроп» (в прямом и переносном смысле слова) на поле брани и в соцсетях, а строить мосты, которые со временем и превратят Российскую империю в Евразийскую. Я другого пути долгого и устойчивого развития не вижу.
Межнациональные отношения одна из тех тем, где рассуждения о том, «как надо», норовят вытеснить и заместить собой изучение того, что есть на самом деле. Вместе с тем, история Западной цивилизации даёт много моделей взаимодействия с национальными меньшинствами, которые не всегда были гуманными и красивыми, но обеспечивали стабильность обществ. Рассмотрение этих моделей может пролить свет на отношения между народами в современной России.
На днях случилось мне читать в журнале «Искусство кино» статью театрального режиссёра Владимира Мирзоева о мире, России и интеллигенции. В этом исполненном прекрасных стремлений, но совершенно бессвязном тексте мне бросился в глаза один пассаж: «Пугает неадекватность интеллигенции. Когда в стране убивают инородцев, детей, мальчиков, девочек - только за то, что они другие, не такие, как мы, - это признак дальнейшей деградации этноса, признак того, что энергия самоубийства, вышедшая наружу в прошлом веке, ещё далеко не исчерпана. При чём здесь интеллигенция? А чиновники, политики, продюсеры на радио и ТВ - они кто? Кто должен день и ночь просвещать, объяснять, учить толерантности? Простой факт, его хорошо бы обдумать каждому патриоту: если мы не будем принимать по миллиону мигрантов в год, то к 2050 году нас останется 50 миллионов. Россия ещё может стать плавильным котлом человечества, каким стала Америка. И тогда культура восточных славян не только сама спасётся, но и многих спасёт» 1 . В этом отрывке открыто увязываются два явления, которые, по мнению многих публичных лиц - как правило, невысказанному, а то и неосознанному, - неизбежно выступают в паре. Это толерантность и распространение европейских ценностей и образа жизни на другие народы, по крайней мере, на тех их представителей, которые избрали местом жизни страны Запада.
На первый взгляд логика в таком мнении есть. Одним из столпов западной цивилизации является свободное самовыражение каждого человека, которое, помимо прочего, определяется национальными особенностями. Следовательно, терпимость к проявлениям иной культуры в повседневной жизни представляет собой прямое воплощение европейских ценностей. Попытаемся, однако, вспомнить исторический опыт общения западных обществ с инородцами «у себя дома».
Мирзоев в своей статье использует словосочетание «плавильный котёл». Данный эпитет обычно применяется к Соединённым Штатам 19 - начала 20 века, когда они принимали многочисленных мигрантов из Старого Света и сплавляли их в единую американскую нацию. Но кто были эти мигранты? Первыми поселенцами в Америке стали изгои Европы: пуритане, авантюристы, ссыльные, бедняки в поисках лучшей доли. Огромные природные богатства слабозаселённого континента позволили многим из них подняться, что вызвало к жизни Великую американскую мечту. Мечта привлекла множество новых поселенцев, стремящихся построить счастье на новой, ничейной земле своими руками. Они не находили себе места на родине и были готовы отречься от её преданий и обычаев. Эта готовность в сочетании с целенаправленной государственной политикой и позволила миллионам англичан, ирландцев, итальянцев, поляков, евреев в кратчайшие сроки стать американцами.
Иной была судьба тех, кому факел Статуи свободы не служил путеводной звездой. Потомки негров-рабов, привезённых когда-то из Африки, так и остались замкнутым сообществом. Несмотря на отмену рабства и искоренение расовой дискриминации, чёрный американец, добившийся положения в обществе, встречается в голливудских фильмах куда чаще, чем в жизни. Китайцы и японцы, не разделявшие в силу особенностей национального самосознания стремления к индивидуальному успеху, также неохотно вливались в американское общество. Индейцам не было даже предоставлено такой возможности: «пять цивилизованных племён», которые начали успешно усваивать европейскую культуру, выселили на пустынные земли за Миссисипи, как только природные богатства их исконных территорий сочли слишком привлекательными 2 .
При этом обращает на себя внимание следующий факт: во времена формирования американской нации Соединённые Штаты ни в коем случае не были толерантной страной. И наоборот, когда общеобязательной ценностью стало уважение к чувствам других народов, в первую очередь угнетённых, доходящее до эксцессов политкорректности, «плавильный котёл» стал давать сбои. Мексиканцы и пуэрториканцы, наводнившие Америку в последние десятилетия, не слишком отличаются по культуре и менталитету от жителей южной Италии, массово хлынувших в страну в начале прошлого века. Однако их ассимиляция остаётся головной болью для властей, которые, похоже, уже смирились с тем, что «латинос» никогда не станут обычными американцами.
Опыт общения с инородцами в Европе также не внушает оптимизма. До Второй мировой войны население европейских стран было достаточно однородным в национальном отношении. Многочисленные народы ощущали себя европейцами. Католики и протестанты, несмотря на самые яростные противоречия, оставались христианами. Встреча с иными цивилизационными мирами происходила лишь по краям континента: в Польше, Прибалтике, на Балканах, Сицилии и Пиренейском полуострове. Опыт европейских окраин даёт самые разные примеры взаимодействия, однако везде в течение нескольких поколений иные культура, язык и национальное самосознание уступали место европейским. Евреи и цыгане, бывшие единственными «внутренними чужими» во многих странах континента, оставались на протяжении веков источником раздражения для большинства. Это противостояние завершилось в 20 веке ужасами холокоста.
Очень интересным опытом сосуществования различных народов и рас обладает третий ареал западной цивилизации. Он столь необычен, что его часто выделяют в отдельную цивилизацию, хотя исторических оснований для этого явно недостаточно. Я говорю о Латинской Америке. Испанские колонизаторы поначалу мало отличались от своих английских коллег и последователей - и население островов Карибского моря, первым столкнувшееся с ними, оказалось истреблено в течение жизни одного поколения. Однако многочисленность и сравнительно высокий уровень хозяйственного и общественного развития местного населения, а также позиция католической церкви изменили характер складывающихся обществ. Здесь европейские завоеватели уничтожали знать и жречество покорённых народов, однако крестьяне-индейцы продолжали жить своей жизнью под властью новых господ. Бедность и низкий социальный статус переходили в семьях индейцев, негров и мулатов от поколения к поколению, однако к ним не относились как к иной породе людей. Различие в цвете кожи не мешало жителям этих стран чувствовать себя единой нацией.
Россию часто считают страной, исторически отличавшейся высокой терпимостью к инородцам. Действительно, внутри наших государственных границ в течение многих веков сосуществовали люди, принадлежащие разным народам, расам и религиям. Однако границы эти были очень широки. В стране размером с хороший континент народы и культуры могли жить под сенью единого государства, практически не пересекаясь в обыденной жизни. Однако к концу 19 века ситуация стала меняться. Появилась крупная промышленность, народ понемногу начал перемещаться в города, да и новые европейские веяния давали о себе знать - и вот появились трения чем-то напоминающие о современных репортажах из Европы: «Ежедневно путешествуя по Неве, человеку, по силам своим верующему и любящему свою родину, больно и тяжело видеть всё это; и особенно, когда подъезжаешь на пароходике к часовне Спасителя. Матрос выкрикивает: «Спаситель», - православный человек, не потерявший веру, осеняет себя крестным знамением - и что же перед собой видит, к ужасу: две противные рожи, вывезенные генералом Гродековым из Манчжурии, одна, как я заметил, с надписью «Ши-цзи». Неужели не нашлось для этих китайских богов более подходящего места, а как будто на поругание над исторической святыней избрали это самое драгоценное для православного человека место?» 3
Революция, гражданская война, индустриализация резко усилили потребность в объединяющем начале для людей, волей судьбы и истории вынужденных жить и работать вместе. И они же породили такое начало. Идеология коммунизма сглаживала противоречия между народами и культурами и позволила к концу существования СССР говорить, пусть и несколько преждевременно, о едином советском народе. Однако Союз пал, и объединяющие его скрепы исчезли. Мы вновь, как и в начале прошлого века, должны обеспечить мирное сосуществование всех жителей нашей многоликой Родины.
Подытожим наши рассуждения. В мире имеется несколько моделей сосуществования различных народов и культур в одном государстве:
1.Европейская модель «толерантности» предусматривает равенство всех людей независимо от национальности и культуры, уважение к национальным обычаям и традициям, преимущественные права меньшинств перед большинством. Ключевое слово - «разнообразие». Главный недостаток - новизна. Толерантность это скорее проект, чем действующая модель. Никто пока не доказал, что она может обеспечить длительное существование многонационального общества. Более того, последние годы это вызывает большие сомнения.
2.Североамериканская модель уравнивает всех членов общества в правах и даёт широкие возможности добиваться индивидуального успеха. Европейцам такая жизненная цель кажется вполне естественной, и они успешно вливаются в новую нацию. Людям других культур приспособится труднее. Самых неподдающихся исключают из числа людей, выделяя их по расовым, биологическим признакам. Ключевое слово для данной модели - «свобода личности».
3.Латиноамериканская модель предполагает иерархическое общество с достаточно замкнутыми социальными группами и сравнительно низкой вертикальной мобильностью. В таком обществе все в равной степени признаются людьми, однако чётко выделяются «бедная раса» (индейцы и негры) и «богатая раса» (белые) с широкой прослойках мулатов между ними. Ключевое слово здесь - «иерархия».
4.Российская модель терпимости сохраняет национальные обычаи, традиции и уклады, пока народы готовы служить единому государству. При этом последние живут на своих исторических территориях и относительно мало взаимодействуют друг с другом. Ключевым словом модели является «Родина».
Традиционное российское понимание терпимости прекрасно работало на протяжении веков, однако сейчас ситуация изменилась. Раздельное существование народов предполагает, что каждый народ может обеспечить себя сам. Про нынешних русских этого сказать нельзя: целый ряд низкооплачиваемых профессий оккупируется приезжими из ближнего зарубежья, поскольку сами русские либо считают их непрестижными, либо плохо подходят для них в силу низкой трудовой этики и пьянства. Попытка объединить коренных жителей России и недавних иммигрантов в единую нацию в «плавильном котле» народов, как это делалось в США или СССР, могла бы дать результат, однако созданием такого «котла» никто не занимается. Для рождения новой нации через идеологию требуется глубокая уверенность идеологов в своей правоте. В среде крупных политиков и общественных движений России такой уверенности нет. Недавние острые дебаты вокруг гибели отца Даниила Сысоева, который - один из немногих, - проповедуя христианство среди гастарбайтеров из Средней Азии, посильно способствовал формированию единой российской идентичности на основе Православия, показывает, что разогревать «плавильный котёл» у нас некому.
Европейская толерантность также малоприменима к нашим условиям, ведь это в первую очередь проект, который требует стратегии, средств и политической воли. Ничего этого у нашего государства сейчас нет. Более того, полезность и желательность всеобщей толерантности в последнее время начинает вызывать очень сильные сомнения, а копировать ошибки мировых лидеров есть верх неразумности.
Та система межнациональных отношений, которая складывается сейчас у нас, чем-то напоминает ситуацию в странах Латинской Америки. Сохраняется единый язык и, в определённой степени, общая культура. За отдельными народами постепенно закрепляются определённые непрестижные профессии, а с ними ярлык «бедных» и «неблагонадёжных». Для таких обществ, к сожалению, характерно определённое (но не массовое!) межэтническое насилие, при котором господствующий народ указывает «место» остальным. Сообщения о подобном насилии регулярно появляются в наших СМИ: это бесчинства «скинов», «фашистов», «националистов», а чаще всего преступления и злоупотребления сотрудников милиции. С другой стороны, сами инородцы это не забитые туземцы, а молодые активные люди, приехавшие из других регионов и стран и объединившиеся в крепкие диаспоры, которые тоже могут защитить себя. Это больше похоже на положение дел в современной Европе.
Традиционная практика межнациональных отношений в России очень хороша, но неприменима к сегодняшним условиям. Нынешняя практика - химера. Прежде чем приводить её в соответствие с европейскими или какими-либо иными требованиями, её нужно как следует изучить. Вместе с тем, ни одна из известных в истории моделей взаимодействия с инородцами не могла решить всех возникающих проблем. Создание такой модели может дать нашей Родине огромную силу, но оно требует честности, смелости и большой интеллектуальной работы.
1 Владимир Мирзоев «Нам разрешён гур-гур» - «Искусство кино», №9, 2009.
3 В.В.Розанов «Обиды русскому чувству»; цит. по - Розанов В.В. Собрание сочинений. Террор против русского национализма (Статьи и очерки 1911 г.). М.: Республика, 2005, стр. 160
