Олигархия начала заинтересовывать еще старых мыслителей. В качестве первых создателей, которые в собственных трактатах обрисовали это явление, выступают Платон и Аристотель. Так что такое олигархия в осознании древнегреческих философов?
Одним из самых ярчайших древнегреческих создателей выступает Платон. Конкретно его произведения составляют базу для исследования большинства политологических дисциплин. Всестороннему анализу подвергаются такие трактаты, как «Правительство», «Апология Сократа», «Полития» и др. Конкретно в их он рассуждает о насущных собственному времени дилеммах, а именно, затрагивает вопрос о лучшей форме правления. Другими словами, он дает ответы на вопросы о том, что такое олигархия, демократия, полития, деспотия, тимократия и др.
Точное значение слова «олигархия» Платон не приводит, потому что рассматривает эту форму правления в сопоставлении с другими, выделяя ее соответствующие черты. Но под этим термином он предполагает строй страны, в базе которого лежит материальный ценз. Другими словами, у руля стоят только финансово-обеспеченные люди, тогда как бедняки не имеют даже права голоса.
Согласно рассуждениям мыслителя, олигархия относится к единой плеяде развращенных форм муниципального устройства. Данный общественно-социальный строй плавненько перерождается из тимократии, воплощая в жизни худшие пороки. Добродетель перестает играть существенную роль в политике, потому что ее место занимает достояние. Олигархический строй держится лишь на вооруженной силе, а не на почтении и почитании суверена. Большая часть населения находится за чертой бедности, а властвующая вершина даже не пробует сделать шагов, чтоб побороть эту тенденцию. Олигархия предполагает также перераспределение, при этом несправедливое, соц благ, имеющихся в обществе.
Таким макаром, согласно учению Платона, справедливое правительство и олигархия несовместимы вместе. Но избежать перерождения тимократии в эту форму социально-экономического устройства общества нереально.
Аристотель являлся учеником Платона, потому почти во всем он продолжил исследования собственного учителя. А именно, в собственных научных трудах он стал рассматривать вопрос о том, что такое олигархия. Философ считал, что эта форма правления, так же, как демократия и деспотия, представляют собой развращенные виды общественно-политического строя.
В трактате «Политика» Аристотель вложил в значение слова «олигархия» всю сущность политики тех пор, другими словами, он гласил о том, что эта форма предполагает власть богатых. Конкретно в олигархическом государстве будет уделяться особенное внимание благам власть имущих, представителям богатого класса. Философ считал этот строй неидеальным, потому что утверждал, что тут существует возможность «покупки» места под солнцем, потому схожее устройство общества не является размеренным.
Что такое олигархия? Огромное внимание этому вопросу уделяли в разные времена, в том числе и в 20 столетии. А именно, колоссальный вклад в исследование этого явления сделал Р. Михельс, который сначала XX века заявил о собственной концепции, которую в предстоящем окрестили как «металлический закон олигархии». Философ считал, что хоть какое общественно-социальное устройство общества в конечном счете перерождается в олигархию, невзирая на то, какая база была в их заложена – демократическая либо автократическая.
Основная причина данной тенденции – желание публичного фаворита встать во главу правления государством и выдвигать собственные интересы на 1-ый план, в том числе и денежные. При всем этом масса безупречно доверяет собственному сударю, слепо повинуясь всем его распоряжениям, выступающим в виде законов.
На сегодня политологи, изучающие данный парадокс, выделяют четыре разных вида олигархии, любой из которых отличается уникальными чертами и чертами:
Некие исследователи, кроме 4 обозначенных выше видов олигархии, выделяют и 5-ый тип – боярский. Эта форма устройства была характерна Новгороду и Пскову в период с XII по XV век. В это время при мельчайшем ослаблении власти в руках монархического правителя, олигархическая группа в виде самых влиятельных бояр пробовала перетянуть на себя суверенитет.
Другими словами, они желали переработать базу страны, придав ему главные черты олигархии.
На сегодня олигархия стала одной из главных тем для обсуждения на местности стран бывшего СССР. Если проанализировать ситуацию последних 15-20 лет, то можно прийти к выводу, что диктатура олигархов только набирает свои обороты, а именно, и на местности РФ.
Правительство выстраивает свою политику таким макаром, чтоб закрыть вопрос о доминировании в органах власти олигархов. Но невзирая на все пробы, отыскать решение этой препядствия не выходит до сего времени. Потому перспективы олигархии в Рф, ну и во всем современном мире, довольно грустны, потому что это может стать предпосылкой дестабилизации политической обстановки в государствах, вышедших на демократический путь развития.
гр. oligarhcia власть немногих) – власть узкой группы лиц в государстве, полученная не за выдающиеся способности, а на основе происхождения, богатства или принадлежности к правящей элите.
Отличное определение
Неполное определение ↓
от гр. «олигос» - богатый, избыточный и «архее» - начало, власть; буквально - «власть богатых») - способ организации власти, характеризуемый тесным взаимодействием и взаимопроникновением государственных органов и относительно небольшой группы лиц, контролирующих экономику.
Олигархия базируется на общности интересов двух этих слоев населения и неизбежно порождает коррупцию.
Об олигархии писали еще античные мыслители. Аристотель, размышляя о корнях, порождающих олигархические режимы, подчеркивал, что они возникают из «неправильной», выродившейся аристократии. Во времена философа аристократы, знатные, лучшие люди в большинстве греческих полисов уже в значительной степени потеряли духовные ориентиры, и власть стала олигархической.
По классификации Аристотеля, олигархия является одним из видов «испорченного», неправильного государства, т. к. согласно его теории, по справедливости преуспевание и заслуги в чем-либо одном не должны вести автоматически к привилегиям в другом. Власть не должна вести к богатству, а богатство к власти. Олигархия же напротив, характеризуется полным слиянием богатства и власти, использованием власти в интересах наживы узкого круга лиц, использованием денег для доступа к репрессивным и публичным возможностям государства.
Деятельность олигархов противоречит интересам государства и всего народа, поэтому состояние олигархии всегда исторически временно, государство, больное олигархизмом, как правило, прекращает свое существование либо в результате завоевания, либо в результате революции и гражданской войны. Перерождения в нормальную форму правления также бывают.
Олигархии были довольно распространены в позднем Средневековье, в результате чего политическая мысль Нового времени довольно жестко реагировала и критиковала подобные режимы. Практически все политические мыслители требовали разделения сфер государства (власти) и гражданского общества (частью которого является бизнес).
Для олигархии характерна практически полная бесконтрольность. Законодательные органы власти в условиях господства олигархов превращаются в декоративные, исполнительная власть, включая лицо, занимающее высший государственный пост в стране, прямо или опосредованно контролируются олигархами. Для поддержания своего господства олигархия использует различные методы: от подкупа чиновников до вооруженного подавления социального протеста населения. (Насилие чаще применялось в отсталых государствах Латинской Америки, Африки и Азии).
Олигархия определяет практически все процессы мировой экономики и политику целых государств. Уже к концу XIX в. произошел процесс слияния финансового капитала с промышленным, и возникла финансовая олигархия.
Именно противоречиями между различными группами олигархов часто объясняют причины Первой мировой войны. Крупные финансовопромышленные группы в Германии активно поддержали Гитлера. Более того, в «третьем рейхе» была создана система, когда интересы олигархии полностью обслуживались всей мощью репрессивного аппарата. На экономику работали миллионы пленных, немецкие компании получали преференции на завоеванных фашистами территориях. В свою очередь, олигархический капитал (не только немецкий, но и американский) щедро финансировал нацистское государство, многие его представители занимали высокие посты в гитлеровской иерархии.
В послевоенный период финансовый олигархический капитал приступает к формированию транснациональных компаний. В настоящее время мировая олигархия правит именно через ТНК. Противоречия между государствами (где нет олигархических режимов) и международными ТНК составляет один из главных конфликтов современности.
В Российской Федерации после 1991 г. сложился режим власти либералов, которые не просто опирались на поддержку крупного капитала, которого в России еще не было, но активно принялись его формировать. Государство одну за другой сдавало свои позиции в пользу быстро развивающихся финансовых групп. По сути оно безответственно отказывалось от выполнения своих функций. Это объяснялось тем, что, быстрыми темпами формируя класс крупных собственников, чиновники были экономически заинтересованы в итогах дележа бывшей государственной собственности. Этот дележ проходил посредством захваченных «младореформаторами» рычагов власти, кулуарно, в узком кругу «своих». Таким образом, олигархия формировалась из числа лиц, близких по взглядам (а иногда и лично) к тем, кто организовывал передел собственности в 1990-е.
Ваучерная приватизация привела к форсированной передаче бывшей государственной собственности в руки близких к власти людей. Еще богаче стали будущие российские олигархи после проведенных с нарушением всех законов и норм залоговых аукционов. К середине 1990-х гг. небольшая группа людей стала владеть большей частью собственности, созданной трудом многих поколений. В руках олигархов оказались и стратегические отрасли российской экономики: добыча нефти и газа, электрические сети, добыча никеля, золота, редкоземельных металлов. Но самое главное, они стали тесно проникать в структуру государственной власти, под их контролем находились целые министерства, регионы, партии. Тем самым они приобрели сущностные признаки олигархии.
Само слово применительно к близким к власти российским нуворишам вошло в обиход не ранее 1995 г., а окончательно закрепилось в современном словаре российской политики только в 1998 г., после вызвавший широкий резонанс конференции «Будущее России: демократия или олигархия». Однако как феномен олигархия уже успешно к тому времени существовала.
Несмотря на то, что олигархия - довольно распространенная болезнь всех государств, почти нигде она не является признанным добром и легальной формой правления. Исключением был именно период конца 1990-х гг. в России, когда олигархи, открыто деля власть, собственность и медиаресурсы, заявляли, что «власть - это наемный менеджер капитала» (Б. Березовский). Такому взгляду способствовало позитивное перетолковывание либералами старого ошибочного марксистского тезиса об «экономике как базисе общества».
Непрочный, во многом искусственный характер российской олигархии ярко проявился во время попыток некоторых из крупных предпринимателей, которым стало недостаточно их финансового влияния и возможности подкупа чиновников, непосредственно стать властью. С приходом В. Путина, объявившего о диктатуре закона (один из первых шагов президента), всевластие олигархов в политике стало сходить на нет. Новый глава кремлевской администрации Д. Медведев озвучил один из главных девизов первого президентского срока В. Путина: «равноудаление олигархов».
Впоследствии, 10 мая 2006 г., в своем ежегодном послании Федеральному Собранию президент В. Путин пояснил: «Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на больные мозоли. И будем наступать на них впредь. Но это мозоли тех, кто старается достичь высокого положения или богатства - а может быть того и другого вместе - коротким путем, за счет общего блага».
То, что Российское государство частично возвратило себе контроль над рядом стратегически важных отраслей экономики, главным образом нефтегазодобычей, доходы от которой являются основными при формировании бюджета, не является попыткой вторичной масштабной национализации образца 1918 г. Просто это тот инструмент, который позволит и обеспечить исполнение социальных программ, и создать условия для развития экономики. Это естественная реакция самосохранения российского общества.
В настоящее время в России удалось в значительной мере оздоровить государственные институты, направить их работу на соблюдение всеобщего, интереса, а не интересов отдельных собственников. Вместе с тем, в стране сохраняется проблема существенного имущественного расслоения общества. Показатель децильного коэффициента (соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в регионе) в России равен 30 (в Москве - 37), в то время как в СССР он составлял 4,5, в Швеции - 5 и даже в США - 15.
Показное расточительство крупных российских предпринимателей давно уже стало излюбленной темой желтой прессы. Тем временем в стране умирают дети, чьи родители не смогли собрать на операцию 10 тыс. долларов, убивают священников за смехотворные, по меркам богатых людей, долги. Все это вкупе с довольно скромными темпами повышения благосостояния россиян ведет к росту социальной напряженности.
Неполное определение ↓
Олигархия начала интересовать еще древних мыслителей. В качестве первых авторов, которые в своих трактатах описали это явление, выступают Платон и Аристотель. Так что такое олигархия в понимании древнегреческих философов?
Одним из самых ярких древнегреческих авторов выступает Платон. Именно его произведения составляют основу для изучения большинства политологических дисциплин. Всестороннему анализу подвергаются такие трактаты, как «Государство», «Апология Сократа», «Полития» и др. Именно в них он рассуждает о насущных своему времени проблемах, в частности, затрагивает вопрос о наилучшей форме правления. Иными словами, он дает ответы на вопросы о том, что такое олигархия, демократия, полития, тирания, тимократия и др.
Четкое значение слова «олигархия» Платон не приводит, так как рассматривает эту форму правления в сравнении с иными, выделяя ее характерные черты. Однако под этим термином он подразумевает строй государства, в основе которого лежит имущественный ценз. Иными словами, у руля стоят лишь финансово-обеспеченные люди, тогда как бедняки не имеют даже права голоса.
Согласно рассуждениям мыслителя, олигархия относится к единой плеяде извращенных форм государственного устройства. Данный плавно перерождается из тимократии, воплощая в жизни худшие пороки. Добродетель перестает играть существенную роль в политике, так как ее место занимает богатство. Олигархический строй держится только на вооруженной силе, а не на уважении и почитании суверена. Большая часть населения находится за чертой бедности, а властвующая верхушка даже не пытается предпринять шагов, чтобы побороть эту тенденцию. Олигархия подразумевает также перераспределение, причем несправедливое, социальных благ, существующих в обществе.
Таким образом, согласно учению Платона, справедливое государство и олигархия несовместимы друг с другом. Но избежать перерождения тимократии в эту форму социально-экономического устройства общества невозможно.
Аристотель являлся учеником Платона, поэтому во многом он продолжил исследования своего учителя. В частности, в своих научных трудах он стал рассматривать вопрос о том, что такое олигархия. Философ считал, что эта форма правления, так же, как демократия и тирания, представляют собой извращенные виды общественно-политического строя.
В трактате «Политика» Аристотель вложил в значение слова «олигархия» всю суть политики того времени, иными словами, он говорил о том, что эта форма подразумевает власть богатых. Именно в олигархическом государстве будет уделяться повышенное внимание благам власть имущих, представителям зажиточного класса. Философ считал этот строй несовершенным, так как утверждал, что здесь существует возможность «покупки» места под солнцем, поэтому подобное устройство общества не является стабильным.
Что такое олигархия? Большое внимание этому вопросу уделяли в различные времена, в том числе и в 20 столетии. В частности, колоссальный вклад в изучение этого явления сделал Р. Михельс, который в начале XX века заявил о своей концепции, которую в дальнейшем назвали как «железный закон олигархии». Философ считал, что любое общественно-социальное устройство общества в конечном счете перерождается в олигархию, несмотря на то, какая основа была в них заложена - демократическая или автократическая.
Главная причина данной тенденции - желание общественного лидера встать во главу правления государством и выдвигать собственные интересы на первый план, в том числе и финансовые. При этом толпа безукоризненно доверяет своему государю, слепо повинуясь всем его распоряжениям, выступающим в виде законов.
На сегодняшний день политологи, изучающие данный феномен, выделяют четыре различных вида олигархии, каждый из которых отличается уникальными характеристиками и чертами:
Некоторые исследователи, помимо 4 указанных выше видов олигархии, выделяют и пятый тип - боярский. Эта форма устройства была свойственна Новгороду и Пскову в период с XII по XV век. В это время при малейшем ослаблении власти в руках монархического правителя, олигархическая группа в виде самых влиятельных бояр пыталась перетянуть на себя суверенитет.
Иными словами, они хотели переделать основу государства, придав ему основные черты олигархии.
На сегодняшний день олигархия стала одной из ключевых тем для обсуждения на территории государств бывшего СССР. Если проанализировать ситуацию последних 15-20 лет, то можно сделать вывод, что диктатура олигархов только набирает свои обороты, в частности, и на территории РФ.
Правительство выстраивает свою политику таким образом, чтобы закрыть вопрос о преобладании в органах власти олигархов. Но несмотря на все попытки, найти решение этой проблемы не получается до сих пор. Поэтому перспективы олигархии в России, да и во всем современном мире, достаточно печальны, так как это может стать причиной дестабилизации политической обстановки в государствах, вышедших на демократический путь развития.
Олигархия (греч. ὀλιγαρχία(oligarchia), от др.-греч. ὀλίγον(oligon), «немного» и др.-греч. ἀρχή(arche), «власть») - форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
Олигархия в античной политике
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя при этом олигархию аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития и считал олигархию отклонением от аристократии:
В сущности тирания - та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдёт интересы зажиточных классов; демократия - интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархия, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства (там же):
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений - именно возмущение против олигархии; сам против себя народ - и это следует подчеркнуть - бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной, так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал:
Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить.
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших - как это происходило в Карфагене - Аристотель также отвергал из-за «покупки власти»:
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели - аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших - царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. …
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.
Особой формой олигархии является плутократия.
Примеры олигархии
«Виды олигархии следующие. Первый вид - когда собственность, не слишком большая, а умеренная, находится в руках большинства; собственники в силу этого имеют возможность принимать участие в государственном управлении; а поскольку число таких людей велико, то верховная власть неизбежно находится в руках не людей, но закона. Ведь в той мере, в какой они далеки от монархии, - если их собственность не столь значительна, чтобы они могли, не имея забот, пользоваться досугом, и не столь ничтожна, чтобы они нуждались в содержании от государства, - они неизбежно будут требовать, чтобы у них господствовал закон, а не они сами. Второй вид олигархии: число людей, обладающих собственностью, меньше числа людей при первом виде олигархии, но самый размер собственности больше; имея бОльшую силу, эти собственники предъявляют и больше требований; поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к управлению; но вследствие того, что они не настолько еще сильны, чтобы управлять без закона, они устанавливают подходящий для них закон. Если положение становится более напряженным в том отношении, что число собственников становится меньше, а самая собственность больше, то получается третий вид олигархии - все должности сосредоточиваются в руках собственников, причем закон повелевает, чтобы после их смерти сыновья наследовали им в должностях. Когда же собственость их разрастается до огромных размеров и они приобретают себе массу сторонников, то получается ДИНАСТИЯ, близкая к МОНАРХИИ, и тогда властителями становятся люди, а не закон - это и есть четвертый вид ОЛИГАРХИИ, соответствующий крайнему виду ДЕМОКРАТИИ.»
Олигархия и монархия
Современные определения
В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия в принципе невозможна в больших сообществах, а любой режим неизбежно вырождается в олигархию (напр., власть номенклатуры). В СССР полит-экономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе наиболее богатых лиц.
Российские олигархи
В России со второй половины 1990-х термин «олигарх» стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных предпринимателей. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны.
«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).
В конце 1990-х термин приобрёл характер разговорного слова, обычно с ярко выраженной негативной коннотацией; также получил распространение в СМИ иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи крупных представителей российского финансового бизнеса, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и, как предполагается, неформально объединившихся, несмотря на внутреннее разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Данная группа включала следующих лиц:
Роман Абрамович - Millhouse Capital (Сибнефть)
Борис Березовский - ЛогоВаз
Михаил Ходорковский - Роспром Груп (Менатеп)
Пугачёв, Сергей Викторович - Международный промышленный банк
Михаил Фридман - Альфа-Груп
Владимир Гусинский - Мост Груп
Владимир Потанин - Онэксимбанк
Александр Смоленский - СБС-Агро (Банк Столичный)
Владимир Виноградов - Инкомбанк
Американский профессор Маршалл Голдман, автор книги Petrostate: Putin, Power, and the New Russia(2008), ввёл термин «силогарх» (от «силовик»), имея в виду экономическую модель путинизма, где значительные ресурсы контролируются выходцами из советских и российских спецслужб.
В конце февраля 2009 года политолог Дмитрий Орешкин говорил: «Олигархический капитализм, номенклатурный, если угодно, капитализм, по определению неэффективен. Он хорош, когда у тебя есть огромный поток нефтяного масла этого самого, которое добывается скважинами, и тебе его надо разделить <…> Раньше или позже, но вот этот механизм, основанный всё-таки на делении готовых ресурсов, себя исчерпывает - нужно придумывать какие-то новые виды ресурсов, создавать какие-то новые виды добавленной стоимости. А для этого уже нужно не просто оттяпывать, делить куски, что очень хорошо умеют делать силовики. а генерировать. И вот здесь-то и наступает пора, когда вдруг вот эти, в общем, неглупые, одаренные, смелые люди, которых мы называем «олигархами», оказываются не вписывающимися в жесткую систему окружающей среды: вымирают, как мамонты, - климат поменялся и нужны более мелкие млекопитающие, которые лучше находят себе пропитание. А они начинают голодать, грубо говоря, и очень быстро.»
Американская газета New York Times 7 марта 2009 года писала, что российские олигархи вскоре могут лишиться своих огромных состояний: мировой финансово-экономический кризис грозит выбросить их на помойку истории
Как выяснилось в 2010г. март месяц:«Число миллиардеров в России почти удвоилось: 62 против прошлогодних 32. Самый богатый россиянин - Владимир Лисин - занимает 32-е место в общей табели о рангах, его состояние оценено в $15,8 млрд. Из заметных россиян, переставших быть миллиардерами, самый известный - Борис Березовский.» По данным Forbes.
Тимократия (др.-греч. τῑμοκρᾰτία, от τῑμή, «цена, честь» и κράτος, «власть, сила») - форма правления, при которой государственная власть находится у привилегированного меньшинства, обладающего высоким имущественным цензом. Является одной из форм олигархии.
Термин «тимократия» встречается у Платона («Государство», VIII, 545) и Аристотеля («Этика», VIII, XII). Также упоминается в трудах Ксенофонта.
По Платону, изложившему идеи Сократа, тимократия - власть честолюбцев, как правило принадлежащих к классу военных, является отрицательной формой правления, наряду с олигархией, демократией и тиранией. Тимократия по Платону имеет тенденцию перехода в олигархию по мере накопления богатства правящим классом.
По Аристотелю, тимократия - положительная форма власти, имеющая тенденцию перехода в отрицательную форму - демократию, ибо эти виды государственного устройства имеют общую грань: тимократия тоже желает быть властью большого числа людей, и при ней все относящиеся к одному разряду равны.
Примером тимократии считается государственный строй в Афинах, установившийся в VI веке до нашей эры в результате реформ Солона, и в Риме - после реформ, приписываемых Сервию Туллию.
Аристократия
(греч. ἀριστεύς «знатнейший, благороднейшего происхождения» и κράτος, «власть, государство, могущество») - форма государственного правления, при котором власть принадлежит знати (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии). Черты данной формы правления можно увидеть в некоторых городах-государствах античности (Древний Рим, Спарта и т. д.) и в некоторых средневековых республиках Европы. Ей противополагается ранняя демократия, в которой державная власть признается принадлежащей всей совокупности или большинству граждан. В основании Аристократии лежит идея, что государством должны управлять только избранные, лучшие умы. Но на деле вопрос об этом избраничестве находит различное разрешение; в одних Аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть. Помимо государственной формы, Аристократами называются еще высшие аристократические классы. Принадлежность к ним может обусловливаться рождением и наследованием известных недвижимостей (родовая аристократия, знать в тесном смысле), или же она связана с приобретением особых, предполагающих ее условий (денежная и чиновная аристократия, noblesse financiere, noblesse de la robe), или, наконец, достигается избранием. К последнему роду принадлежала народная аристократия древнего Рима. Родовая и поземельная аристократия достигла полного своего развития в феодальной организации нового европейского общества, явившегося на сменуантичной цивилизации; в борьбе с этой средневековой Аристократией вырос и укрепился принцип современной монархии. Решительный, смертельный удар нанесла ей великая французская революция, положив начало господству денежной Аристократии, утвердившей теперь свое владычество во всех европейских государствах. Сущность, аристократического принципа заключалась в том, что господство должно принадлежать лучшим людям и вела за собою три важных последствия. Первое то, что даже в нереспубликанских государствах, то есть в монархиях, аристократические элементы участвуют, если не прямо в обладании верховной властью, то в ее отправлениях, и притом фактически везде, а в силу государственно-юридических полномочий в так называемых представительных монархиях. Последнее осуществляется преимущественно в форме верхних палат; но и нижние палаты, или палаты представителей, равно как вообще всякое народное представительство, в свою очередь, тоже покоятся на аристократическом принципе. Второе последствие то, что и самая широкая демократия не только терпит у себя аристократические элементы, но в действительности есть ничто иное, как расширенная Аристократия, так что оба они - понятия относительные и представляют лишь различные степени развития одной и той же государственной формы одного и того же определяющего ее начала. Наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип. Термин введён в употребление античными философами-идеалистами (Платон, Аристотель).
Платон создал модель идеального государства - аристократия.
Основные черты аристократии по Платону:
Основа - рабский труд;
государством правят «философы»;
страну охраняют воины и аристократы;
ниже стоят «ремесленники»;
всё население делится на 3 сословия;
философы и воины не должны иметь частной собственности;
нет замкнутой семьи.
Основным отличием аристократии от олигархии является забота аристократии о благе всего государства, а не исключительно о благе собственного класса, что подобно различию между монархией и тиранией.
Этнократия (от греч. εθνος - «этнос» (народ) и греч. κράτος - господство, власть) - общественный строй, при котором власть принадлежит элите, сформированной из представителей одной национальности по признаку этнической принадлежности.
Олигархия - власть немногих; немногочисленной, узкой группы лиц. Политическая олигархия означает политический режим, где вся полнота власти принадлежит определенной обособленной элите (военным, латифундистам и пр.). Вместе с тем употребляются понятия "финансовая олигархия", "промышленная олигархия", указывающие на общественную сферу и социальный слой, осуществляющий здесь безраздельное господство Хейвуд Э. Политология: глоссарий по книге, 2008 г. .
Политическую олигархию следует отличать от аристократии и политической элиты. Наличие в государстве политической олигархии указывает на корпоративный характер данного общества и углубляющееся политическое отчуждение.
Как тип правления олигархию впервые описал Платон в VIII книге своего трактата-диалога "Государство". Возможно, что сам Платон термин и придумал, хотя не исключено и то, что слово существовало раньше. Согласно Платону (у которого в диалоге об олигархии рассуждает Сократ, беседующий с Адимантом) олигархия - это государственное правление, основанное на имущественном цензе: государственные должности имеют право занимать только люди имущие. Поскольку богатых всегда намного меньше, чем бедных, правление богатых и есть правление "немногих". Платону же принадлежит характеристика олигархии как порочной формы государственного устройства, в котором целью правящих является не всеобщее благо, а личная корысть.
Аристотель в "Политике", "Афинской политики", а также "Риторике" развил и детализировал Платона. Три основные черты олигархии по Аристотелю: правители набираются из числа богатых или же по выбору богатых из числа их друзей; правители не зависят от граждан (и этим олигархия отличается от демократии - власти граждан); правители преследуют интересы своего личного, а не всеобщего блага (и этим олигархия отличается от Аристотелевой аристократии). Исходя из реалий современной ему Эллады, Аристотель подразделил олигархию (корыстную недемократическую власть немногих богатых) на четыре вида, различающиеся способами формирования правительства (цензовая выборность, кооптация, наследование должностей, самозахват); степенью имущественной поляризации (от умеренной до максимальной); и разной степенью сочетания законности и беззакония (от несправедливого, выгодного лишь меньшинству законодательства, до полного произвола). Описание Аристотеля (за исключением некоторых частностей - типа назначения должностных лиц по жребию) оказалось универсальным: после Древней Греции олигархический тип правления находили и находят в доимператорском и позднеимперском Риме, в средневековой Венеции, в Латинской Америке XIX-ХХ вв., в современной Юго-Олигархический капитализм - это приватизация государства горсткой богачей и бюрократов. Прибыли обеспечиваются не в результате роста производительности труда, не в результате инноваций, а в результате решений государственных органов. Поэтому бизнес делает прибыль на продвижении своих людей в органы власти, на подкуп уже работающих чиновников. Так олигархический капитализм производит коррупцию. Он неотделим от коррупции. Для максимизации и гарантирования своей сверхприбыли олигархический капитализм стремится не просто подкупить чиновников, но и получить монополию на рынке, не допуская туда никого и тем самым исключив саму возможность экономического развития. Так олигархический капитализм производит экономическую отсталость. Олигархический капитализм стремится для контроля политических государственных решений взять под контроль политический процесс. Захватывая важнейшие политические посты и покупая важнейшие политические решения, олигархи получают огромную теневую власть над страной, над обществом. В обществе, где все покупается, а что не покупается - уничтожается, внешне демократические институты выхолащиваются и уступают место власти коррумпированной бюрократии и плутократии (власть богатых). Так олигархический капитализм уничтожает демократию. Так как для своих сверхприбылей олигархи заинтересованы в бесконтрольности и, кроме того, сама их система производит коррупцию, то олигархи заинтересованы в ослаблении государства до бесконечности Водовозов В.В., Олигархия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. 2009, стр. 66. Но себя им защищать нужно, поэтому они создают частные спецслужбы и частные армии, которые защищают только их. Во время 90-х годов Россия стала страной - чемпионом по числу заказных убийств. Кроме того, разрушение государства привело к стремительному росту преступности, и организованной, и стихийной. Так олигархический капитализм производит преступность, ввергает нацию в криминальную вакханалию.
Необходимо заметить, что термин "олигархия" употребляется в настоящее время в двух значениях, суть которых сводится к следующему:
Государственная политика в качестве целевой установки имеет отношение к населению с количественным фактором "большинство". Поэтому реализация в рамках олигархии узко корпоративных интересов на уровне государственной политики, вступает в системное противоречие с интересами общества, т.е. "большинства". В данном случае олигархия рассматривается как малая специфическая социальная группа, как носитель определенных специфических социальных интересов. Специфичность в общем виде может быть определена как "анти социальность" групповой активности. Действительно, если основная целевая корпоративная (социально-групповая) установка указанной социальной группы состоит в том, чтобы перераспределить национальное богатство не в общественных, а в корпоративных целях и интересах, то она (эта установка), в случае реализации на уровне государственной политики, может рассматриваться как организационный системный принцип. Если он доминирует в процессе формирования системы, то в качестве конечного продукта и будет получена олигархия как своеобразный политический режим и как специфическая модель политической системы, с характерным системным признаком - анти социальностью государственной политики. При этом следует обратить внимание на различие в роли олигархической социальной группы, находящейся непосредственно у власти, и группы, которая к этой власти только стремиться. Находящаяся у власти группа олигархов стремиться законсервировать, стабилизировать свое положение, при котором она проводит антисоциальную государственную политику. Иначе ведет себя группа "протоолигархов", не допущенная напрямую к власти. Она старается попасть во власть, принимая при этом форму (занимая при этом соответствующие политические ниши) контрэлиты и политической оппозиции. В зависимости от жесткости и стабильности существующего режима указанной группой избирается соответствующая тактика и стратегия политической борьбы. Если же такой шанс отсутствует, то она становится на деструктивный путь. В первом случае она попадает в сегмент "гражданского общества" (в соответствии с современной его трактовкой), во втором - в сегмент деструктивный, революционный и пассионарный, сегмент нами обозначенный как сегмент деструктивного общества.
Другое дело - олигархическая контрэлита. Она абсолютно не заинтересована в структурном изменении системы производства, накопления и распределения национального богатства. Она заинтересована в собственном переходе на уровень политической элиты и перераспределении средств производства, в повышении уровня доступа к национальному богатству внутри политико-экономической элиты. При этом она отлично осознает свои групповые интересы, т.е. обладает достаточно высоким самосознанием.
Итак, мы вышли на положение, согласно которому:
Рассматривая антисоциальную сущность олигархии как составную часть политической системы и своеобразного политического режима, можно выделить несколько возможных проблемных вопросов, требующих дополнительного дальнейшего рассмотрения, а именно:
Таким образом, можно констатировать, что олигархия может существовать в рамках нескольких моделей политических режимов, но не во всех. Основная особенность обозначенных политических режимов их антисоциальный характер, антисоциальная сущность.
В свою очередь, анти социальность тождественна антинародности, а значит, предполагает антидемократическое содержание, независимо от формы проявления. Следовательно, олигархия может проявляться и реализовываться исключительно в условиях антидемократических режимов.
При этом следует заметить, что в рамках традиционных антидемократических режимов имеется потенциальная возможность проводить социально направленную государственную политику. Однако в условиях отсутствия реального контроля за действиями государства со стороны общества возрастает вероятность проведения именно антисоциальной политики. В условиях авторитаризма это происходит без поддержки общественности, что, как правило, вызывает отрицательную социальную активность. В условиях тоталитаризма такая антисоциальная политика проводится при полной поддержке большинства населения, которое отождествляет себя с властью, и, как правило, не осознает антисоциальной сущности государственной политики. В первом случае активность населения носит деструктивный характер, и при оценке с позиций государства выпадает из сегмента активности гражданского общества. Во втором случае активность населения носит конструктивный характер и при оценке с позиций государства попадает в сегмент активности гражданского общества, в его современной, интерпретации (Показательный пример: необычайно высокая активность элементов гражданского общества (кружки, формальные и неформальные общества, клубы и т.п.) во времена формирования Третьего рейха).
В период формирования политического режима принципиальное значение имеет вопрос, какая из составляющих, государство или общество, играет ведущую роль: и какова направленность этой активности. В данном контексте имеется в виду активность социальная либо антисоциальная. Даже на уровне тенденций при формировании политических режимов, ведущая конструктивная активность общества с высоким уровнем ресурсного наполнения свидетельствует о демократизации процесса. При этом сегмент государственных функций должен постоянно сокращаться, а не расширяться. Если же властвующая политическая элита регламентирует конструктивную общественную активность, то возрастает вероятность анти демократизации формирующегося режима.
Таким образом, олигархическая форма государственного устройства, в значительной степени предопределяет антисоциальный, антидемократический по содержанию, политический режим, который может принимать различные формы, в зависимости от направленности и ресурсного потенциала активности двух составляющих: государства и общества.
С другой стороны, демократия, под этим же углом зрения - политический режим, создаваемый при ведущей роли общества, в рамках которого идет построение социального государства.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет. Усилению авторитарных тенденций способствуют и такие факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит. Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов. Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на данном этапе не имеет эффективной политической структуры.
Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим. Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются интересы не партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти.
Среди основных проявлений современного политического режима в России нужно выделить следующие особенности Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып. 2. - СПб. 2012. 86 стр. :
гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не может эффективно осуществлять свои полномочия;
номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не от результатов деятельности, в результате чего происходит кадровая чехарда, порой не связанная с качеством работы правительства;
множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);
концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но сохраняющаяся и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;
значительное развитие неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию - посредника между властью и обществом;
широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;
отсутствие в обществе единых идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.
Одним из первых, кто определил постсоветский государственный строй как олигархию, был Александр Солженицын. В конце 1996 г. он писал Александр Исаевич Солженицын статья "К нынешнему состоянию России", 1996 г. 1 - 5 стр. :
"Из ловких представителей все тех же бывших верхнего и среднего эшелонов коммунистической власти и из молниеносно обогатившихся мошенническими путями скоробогатов создалась устойчивая и замкнутая олигархия из 150-200 человек, управляющая судьбами страны. Таково точное название нынешнего российского государственного строя. Членов этой олигархии объединяет жажда власти и корыстные расчеты - никаких высоких целей служения Отечеству и народу они не проявляют"
Определяя Россию Ельцина как олигархию, писатель исходил из классического словарного значения этого слова: "Образ правления, где вся высшая власть в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов"
В России при Ельцине олигархический режим еще не сформировался окончательно, вполне сочетаясь и с отдельными чертами классической тирании (беззаконной единоличной власти), и анархии, и с хилыми ростками демократии. "Тирания" "царя Бориса" была, надо сказать, довольно добродушной, и проявлялась скорее в самодурстве и волюнтаризме, чем в систематическом подавлении прав и свобод граждан. Гораздо более при Ельцине бросались в глаза проявления анархии, в том числе полуфеодальной анархии региональных правителей. При Путине самодурства и анархии поубавилось, зато и от добродушия не осталось следа.
Формально в России (как и других современных странах третьего мира) нет имущественного ценза для занятия высших государственных должностей. Но фактически имущественный ценз существует. О русской олигархии можно еще сказать, что она, в первую очередь, номенклатурно-бюрократическая, чиновничья, а не, скажем, финансовая (как в Сингапуре). Олигархи - это номенклатурная верхушка во главе с президентом, администрация президента, министры, полномочные представители в федеральных округах, губернаторы, руководители ФСБ, МВД, прокуратуры и армии. Некоторые представители крупного бизнеса тоже входят в правящую олигархию - те из них, кто занимает значимые должности в государстве. Роман Абрамович и Александр Хлопонин - олигархи, поскольку прикупили себе за собственные деньги государственные должности. Потанин и Березовский - олигархи, потому что занимали такие должности в прошлом. Михаил Фридман и Олег Дерипаска - олигархи, потому что опираются на неформальные связи с президентом и высокопоставленными членами правительства (родственно-клановые связи, как в случае с Дерипаской, трудно учесть, но нельзя не учитывать, особенно в России).
Если отвлечься от России и вспомнить о бывшем итальянском премьер-министре Сильвио Берлускони, которого в русских СМИ тоже любят называть олигархом, то Берлускони - не олигарх, но по другой причине: он был избран демократически. Вот если бы итальянский медиа-магнат пришел к власти не по итогам абсолютно демократических выборов, а в результате операции "Преемник", то его можно было бы признать олигархом Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие. / Под. Ред.Р.А. Ромашова. - Москва, 2002. Стр 14-15. .
Ходорковский, хотя он богат и до недавнего времени был влиятелен, не занимал правительственных должностей. В английском языке для обозначения "фридманов" и "ходорковских" существует специальное слово японского происхождения - "тайкун" (tycoon). Оно, конечно, было бы более точным, чем "олигарх", потому что классическими олигархами являются как раз посадившие Ходорковского Владимир Путин, Виктор Иванов, Борис Грызлов и Владимир Устинов. Они и занимают посты в государстве, и не бедны, и правят государством не в интересах общего блага. Не все из "Тридцати тиранов" описанного Аристотелем в "Афинской политики" классического образца олигархического правительства (404 г. до нашей эры) были самыми богатыми людьми в Афинах. Некоторые просто были друзьями или слугами самых богатых. Нигде не сказано, что Критий (первый из Тридцати) был самый богатый. А между прочим, Критий производил конфискации у самых богатых - как и некоторые олигархи более поздних времен. Не наличие богатства делает "тайкуна" олигархом, а только сочетание богатства с добытой благодаря богатству публичной политической властью и корыстным ее использованием. Главной причиной жестких репрессий жандармско-полицейской олигархии против Березовского, с одной стороны, и Ходорковского - с другой, являлось то, что они открыто, заявили о своих претензиях на власть. Березовский - с 1996 г., Ходорковский - когда в одном из своих интервью сказал, что намерен к 2008 г. уйти из активного бизнеса и пойти во власть. Вообще период олигархического режима в России можно разделить на 2 этапа. Первый период - это период "Семибанкирщины" (обозначение наиболее влиятельной группы олигархов), когда, по сути, олигархи в открытую управляли делами государства. В наглядный пример можно привести то, что Борис Березовский входил даже в Совет Безопасности России. Это период полного беспредела и криминала в стране, один из самых тёмных периодов РФ, недаром это период в народе называют " лихие 90-е". Второй период - это период правления Путина, который и до сих пор продолжается. Это период, когда олигархи отодвинуты от прямой власти и находятся как бы на службе президента. Те олигархи которые не захотели играть по новым правилам, были изгнаны из страны (Березовский, Невзлин) или посажены в тюрьму (тот же Ходорковский и его партнёр Лебедев).
Подведя итог под выше перечисленной информацией по данному режиму, хочу охарактеризовать этот режим с моего угла зрения. Этот режим, безусловно, является антидемократическим в самой сути этого режима. Когда в стране правит группа наиболее богатых и приближённых людей, но никак не народ. Это предательский по отношению к своей стране режим, т.к. олигархи вопреки всем интересам государства действуют в свою выгоду. Этих людей можно назвать мародёрами, которые выносят из своей страны всё что ценно, даже в тот период, когда страна разваливается, в стране кризис. Это возникает из - за слабости политических сил, опять же пример Ельцина. Всем известно, что в стране в тот период правила олигархия через семью Ельцина, лоббируя свои законы. Сейчас эти люди называют себя честными бизнесменами, но это не так. Посадили только Ходорковского, однако если разбираться глубже, то большинство олигархов может оказаться за решёткой. А причина, по которой занялись Ходорковским, заключается, я считаю, в политических мотивах, его активной политической позиции. Можно вспомнить ту знаменитую встречу олигархов с Путиным, когда и произошёл переломный момент в отношении власти и государства. Олигархи начали указывать президенту на проблемы в стране, что и вызвало крах олигархии в России. Не могут бизнесмены, если они себя таковыми считают, указывать главе государства, что делать. Путин не стал только преемником, как на это рассчитывали олигархи, которые выдвигая его в президенты, надеялись управлять им как марионеткой, но они прогадали. Путин выстроил свою систему власти, установил свои правила игры и стал самым авторитетным политиком в стране и мире. Поэтому всё же нельзя нынешний режим в стране назвать олигархическим. Сейчас в стране самые крупные компании почти все принадлежат государству. Однако в управлении этими компаниями присутствуют очень богатые люди, которых также называют олигархами. Но это уже второстепенные олигархи, которые как бы во власти, но не имеют того влияния, которые имели олигархи 90 - х. Поэтому, можно сказать, что период режима олигархии в стране закончен.
